Кто заказчик "убийства" системы образования?
После сдачи ЕГЭ, критикуемого за "разрушение российской системы образования", вчерашних школьников ожидает новое испытание "болонской системой недообразования", так же навязанной российским ВУЗам из-за рубежа.
Российcкие учителя, профессора и ученые бьют в набат из-за повального падения качества высшего образования. В этом году исполняется десять лет с момента принятия Минобразованием решения о полном принятии правил "Болонского процесса". Но ни одно из преимуществ, обещанных лоббистами перехода на болонскую систему, в жизнь так и не воплотилось. При этом новые правила возмущают как студентов и преподавателей, так и будущих работодателей молодых специалистов...
Единые образовательные стандарты в высшем образовании были благой идеей представителей 29 стран, подписавших в 1997 году Болонскую декларацию: дать возможность студенту из Испании получить образование в Германии, или студенту из Италии – во Франции...
Европейским университетам предлагалось перестроить прежние учебные программы, разделив их на мини-курсы, прохождение каждого из которых отдельно оценивать баллами-"кредитами". Студенты изучают курсы по своему личному выбору, набирают баллы и по их сумме получают дипломы бакалавров или магистров.
В результате возникла система, позволяющая получить "высшее образование вообще", при которой студент становился "специалистом широкого профиля", ничего, в сущности, не умеющим.
Практика показала, что в странах Западной Европы так и не удалось добиться "открытости систем высшего образования". Перевестись из одного университета в другой, набираясь знаний, могут лишь те, чьи родители достаточно обеспечены, чтобы отправить сына или дочь в Милан, Геттинген или Стокгольм. "Болонское образование" расслоилось на хорошее для единиц и посредственное для остальных.
В Западной Европе этот факт стараются не афишировать и лишний раз о нём не вспоминать…
В СССР и в России вузы готовили не "образованных вообще", а специалистов в конкретной области, что позволило создать отечественные инженерные и научные школы мирового уровня. Но в 2003 году Россия присоединилась к "Болонскому процессу", подписав Берлинское коммюнике – своего рода "дорожную карту", определяющую путь в "новую систему высшего образования".
"Болонские" идеи прошли в России путь от почти полного неприятия до бурного развития. По свидетельству ряда источников, в конце 1990-х они изначально внедрялась по инициативе Министерства финансов, где увидели, что можно учить студента не пять лет, а три-четыре года: в тяжёлой экономической ситуации того периода это открывало возможности для экономии средств.
В начале 2000-х в ведущих российских СМИ развернулась кампания по продвижению Болонской системы. Её активно поддержали Высшая школа экономики и законодательная власть. Так, под эгидой профильного комитета Госдумы неоднократно проводились "круглые столы" и экспертные слушания по этой теме. Участники слушаний вспоминали, что была очевидна однозначная направленность на внедрение Болонской системы, а её критика носила неподготовленный и бессистемный характер…
Одним из главных адептов "болонизации" являлся тогдашний министр науки и высшего образования Владимир Филиппов. Его преемники на этом посту - Андрей Фурсенко и Дмитрий Ливанов - продолжили внедрение "европейских стандартов": в 2004-2007 году изменения коснулись законодательства о высшей школе, а с 1 сентября 2009 года "болонство" вступило в силу на всей территории России.
Теперь в российских вузах учебные курсы делятся на бакалавриат и магистратуру. Эта новация разрушила пятилетнюю "сквозную" подготовку специалистов, которых первые два-три года учили теории, а потом практическому её применению. Теперь вузы на первых курсах учат будущих бакалавров чему-то "практически полезному", оставляя "высокую теорию" для будущих магистров. Как закономерный итог, в стране появилось множество "бакалавров"-недоучек и «магистров», не понимающих, зачем им преподают отвлечённую теорию.
Однако традиционная российская система высшего образования ещё продолжает работать, "болонские стандарты" не смогли внедриться в неё повсеместно. В "настоящих" вузах и сегодня реально учат, а полученные знания реально оценивают.
Идеал "полной болонизации" – индивидуальное, а де-факто самостоятельное обучение, при котором студент выбирает, какие курсы ему изучать. К примеру, студент-историк по предмету "История древнего мира" может выбрать древнекитайскую нумизматику, историю Кушанского царства, Пеллопонесскую войну… Курс будет формально пройден, но ценность такого специалиста невелика.
Точно так же в современной Германии "болонизированные" студенты-филологи могут ничего не знать о Гёте и Шиллере, получив свои баллы-"кредиты" по "более интересной" современной литературе. Это то же самое, как если бы у нас заменить Толстого и Тургенева на Пелевина и Улицкую….
Под маркой "болонизации" в России возникли множество "академий", "университетов", международных "бизнес-школ" (в частности, под эгидой ВШЭ), которые предлагают слушателям "курсы", не дающие образования, но позволяющие приятно проводить время в ожидании диплома.
"Болонский процесс" прямо затронул и интересы преподавателей. В наиболее "болонизированных" вузах их работу оценивают по тому, сколько студентов к ним записывается на курсы. Если мало, то "невостребованного" (или слишком требовательного) преподавателя могут попросить на выход...
Декларированные выгоды от "болонизации" оказались для России призрачными. Возможностей получать образование в европейских университетах у наших студентов не прибавилось. Российских "бакалавров" на Западе не воспринимают, а "магистров" заставляют сдавать дополнительные экзамены, не обращая внимания на их "болонские баллы".
В Европе внедрение Болонской системы было добровольным, и ряд университетов с мировым именем (включая Оксфорд и Кембридж) к ней не присоединились. В России всё происходило в обязательном порядке, с очевидным снижением качества образования и, как следствие, падением репутации многих российских вузов.
Критика "Болонского процесса" идёт сегодня на многих уровнях. Например, министр просвещения Ольга Васильева на II Всероссийском съезде учителей сельских школ прямо призвала вернуться к лучшим примерам советского образования: "Сначала – воспитание, а потом – образование…" А представители ОНФ в прошлом году предложили отказаться от всех "болонских достижений".
Десять лет движения России по "болонскому пути" показали, что этот процесс, ставший результатом действия многих факторов, в том числе и спешки при принятии решений, зашел в тупик. Это не повод для отчаяния, а полезный урок и причина на государственном уровне разобраться в том, что случилось. А далее – без дополнительных потерь и штурмовщины вернуть стране полноценное образование, - от среднего до высшего, - приведя его в соответствие не с модными новациями, а с практической пользой.
Комментарии
В принципе, здраво. Однако, не следует забывать ещё одного участника процесса - студента. Багаж получаемых знаний зависит от него более, чем наполовину, я бы сказал речь идёт о 85%. И именно он выбирает себе ВУЗ, и профессию. Либо возможность не особо напрягаясь получить "бумажку о верхнем образовании".
Верная мысль. Я в университете застал самый пик перехода. Было две параллельные группы по электротехнике. Бакалавриат и специалитет. Я пошел в бакалавры четко понимая, что хочу в аспирантуру. Через 5 лет я уже будучи магистром смотрел на выпускающихся специалистов. Это кромешная тьма. Из 70 человек потока инженерами можно было назвать человек 10. Если бы ответы на госы не выдавали заранее, то его завалило большинство. Так что дело не в системе, а в отношении студента.
>>>Через 5 лет я уже будучи магистром смотрел на выпускающихся специалистов.
Что-то здесь не клеится по срокам.
Ну если у вас что-то не клеится то это печально конечно)
вот он оказывается магистр какой!!!) каким ты был магистром, если балавриат 4 года и магистратура 2... ты учился в магистратуре, но диплома у тебя ещё не было... это имел ввиду автор выше, поэтому да. печально.
П.С. вообще советское образование показало превосходство над болонской системой, другое дело какой период оценивать?
Я понял Вас. Да наверное правильнее магистрант. Но я даже когда преподавал - студентов магистрами называл. А по теме - знаний советская система давала больше. Но насчет эффективности не уверен. Была бы эффективнее и экономика была бы эффективнее
Конечно, мы тебе верим, лживая гнида.
ООО. Пациенты прибежали)
а что не клеется? до 4 курса параллельно, 4 курс - бакалавр, 5-6 курс магистратура.
странно, тут указаны интересные года, видать в ВГУ, Воронеж, решили вперёд собственного визга реализовать, у нас в 97-98 учебном году открыли бакалавриат, в итоге часть ушла на 4 курсе как раз на бакалавров, и мы в 99 году выпустились, а они в 2000-м, магистрами.
Диплом магистра - это после 6 лет обучения, а он пишет ,что уже на 5 был магистром. Врет.
У вас все вокруг лжецы и уроды. Как же вы живете в таком мире? Ума догадаться о чем я говорю тоже не хватает?)
он так мог указать что учился в магистратуре. хотя до защиты магистерской - он непонятно кто...
Чтобы студент был нужного качества, его обрабатывают СМИ типа ТНТ и Голливуд.
Созданная система создавалась неглупыми людьми.
А семья так, мимо проходила?
В семье мамаспапой вкалывают чтобы хватило на еду.
Да и семьи разные, и родителей так же обрабатывают с помощью СМИ.
Проводимая госполитика (при якобы ее отсутствии) нацелена на ликвидацию образованного населения.
Разрушение образования только одно из направлений.
Я бы сказал, что на ликвидацию "образованцев". Вообще, количество людей с "бумажкой о верхнем образовании" в РФ явно зашкаливает. Сами они ничего не умеют, почти ничего не знают, кроме того, что им государство чего-то там недодаёт.. зато в интернете потрендеть - миллионы.
Ясен пень, что вы любой трэш будете выдавать за позитивчик.
"Образованцы" это как раз продукт нынешней системы с повальным бакалавриатом.
Героическая борьба госсистемы с проблемами, которые порождены ей самой - отличительная черта РФ.
И только ты один воюешь с ветряными мельницами.
Можно подумать, что я никогда не видел образованцев до 1991 года. Множество!
Судя по твоим постам те кого ты считаешь образованцами могли быть академиками.
Тоже мне мера всех вещей..
Спорить с тем, что образование в РФ разрушено в ходе вестернизации может только ангажированный персонаж.
Кадровый голод на серьезных производствах - основная тема на отраслевых совещаниях.
у него тоже суждение неполное. про себя то он ничего и не сказал. как ректорат требует не допускать двоек по предметам, не портить успеваемость, что есть прямой путь к коррупции. Болонская система не для разделения. оно существует давно, как во Франции. практики - DESS, теоретики - DEA.
Рыжее ТБМ, как всегда, своим правом админа пользуется и метит ссаниной в чужом блоге, манипулируя неискушенным читателем. Ну вот что после этого думать о ресурсе?
А суть проста - котик сторонник социал-дарвинизма - голубая кровь - белая кость, все дела. Типичный булкохруст-обиженка, если судить по его же словам. Зуб на советскую власть у него есть, кто-то там был раскулачен или еще чего - не помню точно. Но писал - точно помню. Жженова мне чем-то напомнил.
С плохо скрываемыми чертами нацфашни. И это он просто не главный тут. А был бы главный...уххх... сайт давно бы стал филиалом нациков- монархистов РФ. Уж поверьте.
Так что...не дай боже таких во власть или в советники власти или вообще хоть куда на руководящую должность - стране кранты.
Пидарок ты гнойный, Ахура Мазда, ты соврал практически во всём.
Прошу обратить внимание модеров Пульса на то, что некий котяра настойчиво продвигает гомосексуальную тему. С мастерком на пару. Пресеките.
Куда ж без тебя, растение.
Ох, доведет тебя котяра гомосятина до цугундера.
Скажите пожалуйста, а стукачество у вас случайно не потомственное, в крови? Может вы и до сих пор живёте в квартире, отнятой у тех, на кого ваши предки настрочили лживый донос? И вам, так сказать, "стены помогают"? Я честно говоря не могу понять откуда взялся такой редкостный стукаческий уникум.
Думал Вы бололаешнег. Нет, тупее.
У Вас претензии ко мне, а то что котяра обзывает камрадов пидорами для Вас нормально. Творческий тилихент. Понятно. Обычное дело у Вас.
ПС Котэ и есть главный на Пульсе
Растение, ты бы повнимательнее выбирал себе камрадов.
А уж то, что ты стучишь мне на меня же - многое говорит о твоём интеллекте.
Котяра, слово "камрад" общепринятое, и ничего не говорит о моих предпочтениях. В последнюю зачистку я защищал Эцилопа, хотя я его терпеть не могу. Это то хоть тебе понятно?
Так ты еще и в юмор не можешь?!
Не думал, что так все у тебя плохо.
Впрочем, што взять с гумонетарея. Вон, твоя коллега Шабуру про водоснабжение втирает. Чуть со стула не упал. Пишет: "вертикальное давление". Но, для тебя это слишком сложно.
Мне по барабану кого и как ты называешь. Есть общепринятое обращение.
Есть гуманитарное образование и есть техническое. А гумонетарей, это не образование. Это состояние души. Или что там у вас, у котяр.
Как обычно - бездоказательные утверждения.
Хотя, что взять с растения-демагога..
Не свести, презерватив, твои комменты всё прекрасно показывают. Правда от и до.
Посмотрел, кто Вас забанил. Достойные люди. Особенно доставили коменты. Пожалуй, подпишусь на Вас.
Вряд ли ты долго будешь наслаждаться его статьями.
Роешь ямку?
Ты бы кино штоль какое посмотрел, порадовал "оналезом".
Не сторонник административных мер за срач с участием редакторов главных разделов, понятно, что все люди, но вы явно переходите границы приличий общаясь в таком духе.
Способны общаться нормально? Если да, примите меры.
Если нет, катитесь в другие места, где такое общение приветствуется.
Защищаете своих, несмотря на цвет? Это "похвально".
Общаться с редакторами, если не с уважением, то хотя бы без невменяемых оскорблений.
Это очень строгое и завышенное требование?
Нет. Но я по крайней мере, вот такое не выставляю на всеобщее обозрение - "Пидарок ты гнойный"
Это было в ответ на твое, не правда ли?
В общем, я предупредил, общайтесь нормально.
На моё что? ТБМ?
Что за фильм? Тоже хочу посмотреть.
.
Образованцы, однозначно, продукт советской системы, когда "вышку" давали уже всем, кто хочет. По итогу, получили 56% населения с высшим образованием, работающих дворниками и кассирами мака. А деньги уже потрачены. Ну и байки про великолепное советское образование оставьте тем, кто не учился в советских школах и вузах. Как будто не знаем мы, как "сдавались" экзамены в ВУЗы через блат и занос..
Это в советское время люди с во работали в маке?
Мощная аналитика.
В советское время они учились )
А сейчас с этим самым лучшим в мире образованием, работают дворниками.
Неоднократно говорил, что вы слишком переоцениваете ценность высшего образования. Для дела оно не нужно. Оно нужно исключительно для бумажки. Так было и в 80е, когда я учился, так было и позже. А уж сейчас и подавно. Невозможно научить человека тому, чего он учить не хочет. А большинство учиться не хотят. Вообще. Они хотят бумажку иметь. Если инженеру, программисту, физику, биологу нужны знания, он открывает книгу и читает. Зачем тут ВУЗ с их полуобразованными преподавателями? Вы, вообще, задумывались, чем могут научить, например, в программировании "профессора ВУЗа", если их наивысшее достижение в жизни - это стать этим самым профессором ВУЗа? Ни тебе практики, ни знаний реалий программирования, ни знаний современных систем. А поди-ж ты, чему-то учат.. Да уборщица бабазина в датацентре, частенько больше знаний имеет.
что за дичь?! вы путаете причину и следствие... если ты выпускаешься по специальности, по которой-нет рабочих мест. ну куда ты пойдёшь? ну ладно если профессия позволяет работать по ряду специальностей, а узкие инженерные?... или вы думаете в 17 лет наша, да и мировая молодёжь способна оценить ценность полученной в будущем специальности? да за 5 лет учёбы рынок может кардинально измениться, закрытие пары заводов в отрасли, и твоя ценность как молодого спеца никому не нужна, так как у оставшихся производств "есть вторая резервная армия" инженеров, которым тоже хочется кушать и которые имеют опыт.
Касаемо вашего коммента, сделайте его рассылкой бывшим работникам Форда во Всеволожске и двигателистов Соллерс на Елабуге, они оценят!!!
Грош цена тебе, как спецу, если ты владеешь только специальностью из диплома. Не хотелось бы хвалиться, но у меня 4 профессии, по всем из которых есть минимум 3 года стажа, по одной 12 лет стажа, причем, эта профессия не из диплома. Учитывая, что именно эта профессия и кормит меня сегодня, и я считаюсь, пусть и не сильно великим, но серьезным специалистом в своей области, я и говорю о сильно переоцененной ценности высшего образования. Сейчас не 50-80е, что литературу нужно было искать, сейчас любые лекции, любые учебники, любые научные статьи доступны не вставая с места. Если в чем-то не разбираешься, что-то не понимаешь, берешь и читаешь, разбираешься. Зачем тут лектор-неудачник в этой схеме? Зачем тут эти лабы, курсовые и ежедневное просиживание зада в аудиториях?
Кстати, а что с бывшими работниками Форда? Насколько я знаю, им отвалили кучу денег за закрытие. Можно не только второе образование получить, а даже и бизнес свой открыть, пусть и небольшой.
Страницы