Австралийская ядерная ассоциация (ANA) обратилась к населению и к правительству Австралии с призывом рассмотреть вопрос о создании в стране атомной энергетики как основной возможности для снижения выбросов парниковых газов.
Австралия обладает одними из крупнейших в мире запасов урана, а также крупными запасами каменного угля, и является одним из крупнейших поставщиков обоих этих видов полезных ископаемых на мировой рынок. Тем не менее строительство АЭС в стране официально запрещено принятыми в 1998 году законами «О ядерной и радиационной безопасности» и «О защите окружающей среды и сохранении биоразнообразия». В стране имеется только исследовательский изотопный реактор Opal мощностью 20 Мвт
Почти две трети производства электроэнергии в Австралии сегодня обеспечивается за счёт каменного угля. В некоторых регионах страны (преимущественно в южных и западных) также увеличивается доля природного газа. В то же самое время многие из генерирующих мощностей в ближайшее время требуют замены в связи с исчерпанием своего ресурса, в связи с чем всё чаще ставится вопрос о замене угольной генерации на более экологически чистые источники энергии.
Как заявил президент Австралийской ядерной ассоциации Марк Хо (Mark Ho), выступая на прошедшем в мае симпозиуме Shine Dome-Power Up Australia The Sustainable Way и повторив эти слова в своей декларации, опубликованной 19 июня 2019 года,
«атомная энергия сегодня обеспечивает более 10% мирового производства электроэнергии, безопасно и надёжно действует в более чем в 30 странах, составляющих более половины населения мира; а в Австралии по-прежнему запрещена, несмотря на то, что значительная часть АЭС во многих странах мира работает на австралийском уране, а сама Австралия является одним из мировых лидеров в сфере производства материалов для ядерной медицины».
По словам президента ANA, ядерная энергетика, в добавление к другим экологически чистым способам генерации (солнечной, ветровой и гидроэнергетикой) обеспечит для Австралии «семь ключевых преимуществ», в числе которых: обеспечение страны большим количеством «безуглеродной» электроэнергии; замена устаревшего парка угольных электростанций; выполнение международных обязательств по сокращению выбросов; удешевление производства электроэнергии; создание условия для развития водородной энергетики и электрического транспорта; создание новых высокотехнологичных рабочих мест.
Для достижения этих целей предлагается «девять ключевых шагов», в числе которых – пересмотр законодательства, организация общественной дискуссии о реформировании энергетики, а также создание нормативно-правовой базы и инфраструктуры, способных создать условия для развития атомной энергетики.
Комментарии
Наелись солнечной сполна уже? Или еще чуть-чуть не хватает? :-)
стелят соломку
но дело очень нескорое, так что ещё понаблюдаем результаты опыта над самим собой
Скорее всего, американское атомное лобби :)
мириканцы в Кетае не могут реакторы достроить. Так что если это лобби, то им руководят явные мазохисты и эпические распильщики бюджетов.
Тоже интересно. Там же планов громадьё было. И Илона предлагала мегасуперпупер станцию замутить.
Наконец-то, задумались. Только ведь действительно какое нить амерское лобби протолкнуть устаревший отстой. Еще вариант китайское лобби, оно тут сильно. А могли бы подписаться на БН-1200, думаю РФ не против будет даже по совместному сотрудничеству. Интересно, что там в законе, может БН и под запрет не попадает.
Русские были бы дешевле решения и после мер почти 35-летних после ЧАЭС они понадёжнее европейских и тем более американских. Ряд технологий пассивной безопасности есть только у нас и больше ни у кого. Знаю от одного из авторов подобных. Т.е. если бы на Фукусиме даже в дрянных реакторах стояли данные меры то того что сейчас имеется не было бы. Украсть ввиду сложности при внешней простоте подобные технологии нереально.
АЭС нужны в пустынях где много полезных ископаемых у вас - вблизи потребителей строить. Возможны решения без существенного обслуживания до 50-200МВт в тепловой мощности. В США они дороже встанут в разы и т.к. без обслуживания даже в случае неурядиц в мире вы не останетесь без энергии дешёвой. Урана у вас полно хотя обогащение производит вроде как General Atomics, возможно англичане ещё.
Австралийцы покупают СВОЙ уран из СВОИХ руд добытый у дочки американской GA, 10 лет назад ещё было:
"Компания "Heathgate Resources" не исключает возможности строительства завода по конверсии урана на принадлежащем ей урановом месторождении "Беверли" (Beverley) в южной Австралии.
Компания, контролируемая американской группой "General Atomics", полагает, что продажа продуктов конверсии вместо уранового концентрата позволит ей получать дополнительную прибыль.
Но перед постройкой завода ей потребуется договориться с местными и федеральными властями Австралии, которые весьма настороженно относятся ко всему связанному с атомной энергетикой. В компании признаются, что процедура получения одобрения от властей пока ещё не стартовала." http://www.atomic-energy.ru/news/2009/09/28/6145
По истории вопроса:
http://profbeckman.narod.ru/Uran.files/Glava12_2.pdf
Политически Австралия итак от Британии полностью зависит фактически являясь заморской территорией, доминионом, с некоторыми правами автономного управления. Зависеть ещё и от США? Оно надо?
Нужна водичка для охлаждения. Либо градирни, либо пруд-охладитель или океан. Для градирен нужна пресная водичка.
Dry cooler будет несомненно дорроже но также вариант. Даже при +50С в тени работать будет.
Другое дело что за стоимость 1000МВт блока и причендалов к нему можно иметь территориально распределённые системы.
Вода правда с большим содержанием солей жесткая часто есть в Австралии причём в пустыне как и в Сахаре есть. Копать нужно.
Котя скорее всего даже 10км водовод d3000 от берега дешевле выйдет. На морской воде мегаваттные мощности спокойно работают. Можно и в море но не везде из-за погодных.
Среднегодовая делта небольшая 30-35 градусов, но ввиду зачёрнённой поверхности под определённым покрытиемможно иметь более 70 СРЕДНЕГОДОВУЮ разницу температур, что вполне достаточно для ПВМ двойного расширения или с длинными винтами (дешевле, возможно, но сложнее считать, изготавливать если на ЧПУ 5-6 координатном) с КПД 15-20% и выше. Платить за солнышко ненужно и срок окупаемости таких мощностей, допустим 10МВт не более первых лет.
Серийно малыми делают в РФ. Спрос основной 250 и 500кВт. Мини-ТЭЦ на квартал и на сбросовом тепле. Сейчас вода но есть и иные носители, время проеткта перевода на иной носитель 4-6 лет до серии. Работы были в Уфе, СПб. Стоимость как у приличных дизелей за кВт установочной мощности - не самые дешёвые но если у вас даровая энергия то выгодно МехКПД до 65-70% у крупных.
Dry cooler будет несомненно дорроже но также вариант. Даже при +50С в тени работать будет.
Другое дело что за стоимость 1000МВт блока и причендалов к нему можно иметь территориально распределённые системы.
Вода правда с большим содержанием солей жесткая часто есть в Австралии причём в пустыне как и в Сахаре есть. Копать нужно.
Котя скорее всего даже 10км водовод d3000 от берега дешевле выйдет. На морской воде мегаваттные мощности спокойно работают. Можно и в море но не везде из-за погодных.
Среднегодовая делта небольшая 30-35 градусов, но ввиду зачёрнённой поверхности под определённым покрытиемможно иметь более 70 СРЕДНЕГОДОВУЮ разницу температур, что вполне достаточно для ПВМ двойного расширения или с длинными винтами (дешевле, возможно, но сложнее считать, изготавливать если на ЧПУ 5-6 координатном) с КПД 15-20% и выше. Платить за солнышко ненужно и срок окупаемости таких мощностей, допустим 10МВт не более первых лет.
Серийно малыми делают в РФ. Спрос основной 250 и 500кВт. Мини-ТЭЦ на квартал и на сбросовом тепле. Сейчас вода но есть и иные носители, время проеткта перевода на иной носитель 4-6 лет до серии. Работы были в Уфе, СПб. Стоимость как у приличных дизелей за кВт установочной мощности - не самые дешёвые но если у вас даровая энергия то выгодно МехКПД до 65-70% у крупных.
А кто за зеленку топил? И кто им будет реактор строить, Британия?)
Хотят санкций по типу Иранских (рынок внутренний защитить), за ядерные мечты двойного назначения.
Атомная энергетика вроде как очень плохо с зеленкой сочетается? Там же вроде нужен уголь или газ для заполнения дыр, или эту проблему уже решили?
Арни-Терминатор поддерживаетЪ))))
Не, учитывая текущие реалии, глас здравомыслящих не будет услышан. Австралия для мировых правителей - это заповедник, который надо сохранять на случай БП. в этот заповедник и свалит мировая закулиса в случае глобального конфликта. Крупным городам на побережье, конечно, кранты придут. Но учитывая береговую линию в несколько тысяч км где вполне можно жить имея доступ к чистой питьевой воде, чистому океану и чистой земле, то отсидеться можно очень даже комфортно. Миллионов 40 поживет вполне комфортно вдали от радиоактивных кратеров на месте нынешних столиц штатов.
40 миллионов вполне могут двигать цивилизацию самостоятельно (см. пример Франции, которая имеет все ключевые технологии при небольшом населении). Учитывая запасы тория в Австралии могут вполне себе нормально устроиться.
Если бы не слова Вовы про удары по центрам принятия решений и их потенциальным убежищам... А так, да, можно... Было бы. В таких раскладах: "А нас то за что?" - не прокатит.
Расчет прост - бьют первыми, получают в ответ приличную плюху, в результате чего проживание в США становится мягко говоря некомфортным. Но с учётом того что ответный удар будет нанесен оставшимися у России ракетами, то в Австралии останутся большие пространства пригодные для проживания.
Фантазеры, фантазеры...
Росатом построит австралийцам чудесную АЭС. Пусть только позовут.