"...Каким порой извилистым путем шагает истина во второй половине 18-го столетия. А, иными словами, в наше время, господа!" /к/ф "Тот самый Мюнхгаузен"/
Демократы в Конгрессе США не хотят финансировать расово верное американское тактическое ядерное оружие (ТЯО). После того, как республиканцы попытались восстановить финансирование новой тактической ядерной боеголовки, председатель Комитета по вооруженным силам Палаты представителей Адам Смит заявил о неверии в идею Пентагона, что наличие ТЯО позволит гибко избежать поражения в тактическом столкновении с Россией.
Эту глубокую мысль Смит высказал всего за несколько часов до того, как палата приняла бюджет в размере $923 миллиардов, в который входит и Закон о расходах на оборону 2020 финансового года, и где не оказалось финансирования для ядерной боеголовки W76-2. Но этот вопрос наверняка станет камнем преткновения, когда демократы Палаты представителей встретятся с республиканцами Сената для выработки окончательного варианта бюджета.
Могучие стратеги Пентагона заявляют, что боеголовка W76-2 для баллистических ракет подводных лодок необходима для противодействия российской доктрине под названием "эскалация для деэскалации".
Надо дать несколько пояснений. W76-2 - это "Я тебя слепила из того, что было. А потом, что было, то и применила". W-76 - боеголовка на 100 килотонн, которая стояла в БРПЛ "Трайдент-I", а ныне при продленном сроке эксплуатации получила название W76-1 и стоит на "Трайдент-II" - единственных БРПЛ США и Великобритании. Кстати, это 50% СЯС США. А вот для W76-2 собираются "обточить напильником" W76-1 до 5-6 килотонн и засунуть в эти же ракеты. Но предлагаю к этому еще раз вернуться в конце статьи.
Теперь о "российской доктрине "эскалация для деэскалации".
По мнению великих мыслителей Пентагона, сценарий выглядит примерно так: Москва начинает конфликт, например, на польско-литовской границе между калининградским эксклавом России и ее союзником Беларусью, а НАТО и США отвечают подавляюще могучими обычными военными силами. Затем Россия применяет по войскам НАТО один из своих примерно 2500 спецбоеприпасов, а США, не желая использовать одно из своих гораздо более крупных ядерных вооружений, отступают.
Если бы у США было свое ТЯО, Россия не смогла бы пойти по этому пути, заявил в апреле заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Пол Сельва. По крайней мере, сказал Сельва, у США появится способ лучше управлять ядерным конфликтом.
"Ограниченное количество ТЯО предоставляет президенту возможность сказать: "Если русские напали на нас с ТЯО, у нас есть возможность ответить тем же, что по своей сути является деэскалацией и стабилизацией", - сказал генерал.
При этом Смит не согласился с идеей о том, что США будут ограничены в своем ответе на ядерную атаку, даже при применении ТЯО. Также Смит воодушевленно заявил, что он совсем не против плана Пентагона по модернизации своего ядерного арсенала: например, его комитет полностью одобрил запросы на финансирование бомбардировщика-невидимки B-21 и ПЛАРБ класса "Колумбия".
Эксперт по контролю над вооружениями Кингстон Рейф, который руководит политикой разоружения и снижения угроз в Ассоциации по контролю над вооружениями, согласен с глупостью "отмазок" Смита: "Необъяснимо, но в Обзоре ядерной диспозиции 2018 года не приводится оценка разведки, четко говорящая, что Россия не станет в своих расчетах считать вероятным сдерживание США от ответного использования ядерного оружия в ответ на применение Россией ТЯО".
А теперь, как собирались, давайте вернемся к W76-2. Конечно, официальная версия создана для внутренней аудитории и по своей дебильности критики не выдерживает. Не нужно за русских выдумывать какую-то "доктрину", когда есть вполне официальная военная. В ней все прописано вполне доступно даже для янки.
Планировалось, что первую партию W76-2 ВМС США получат до октября 2019 г. (до конца текущего финансового года). А вся программа рассчитана до 2024 финансового года, то есть штамповать хотели много-много боеголовок. Янки заявляют, что в W76-2 будут переделывать только заряды W76-1 путём удаления из заряда узла второй (термоядерной) ступени. Это официально. По факту в это верится слабо, поскольку у янки пока имеются в наличии еще более 1000 W76/W76-0 срок службы которых истёк. И их либо утилизировать, либо перепилить на W76-2.
А вот зачем менять мощные W76-1 на "площадные", как заявляется официально, ТЯО W76-2 - это отдельный вопрос. Есть вот такая, достаточно интересная версия. Но в любом случае, лично я приветствую позицию демократов, что случается крайне редко.
Комментарии
Интересно, они когда это сочиняли, сколько раз кончили? А, кстати, с чего это они решили, что у России всего 2500 единиц ТЯО? Вообще-то, их как-бы не на 10 тысяч больше...
Вообще-то, их как-бы не на 10 тысяч больше...
Вообще-то, даже приблизительная цифра никем никогда официально не озвучивалась. Секрет-с. Поэтому стоит быть осторожным с предположениями, а иначе, если угадаешь, вполне можно попасть под действие федерального закона "О государственной тайне". :)
СМЕРШ следит за вами...
Так ведь и я называю ну оооочень приблизительно. На ГА БлэкШарк называл цифры примерно в том районе, что я осторожно предположил. Но их явно не 2500, особенно с учетом спецбоеприпасов для гаубиц и минометов (типа Геноцида).
Ну как-то действительно идиотский план. Какой смысл в дорогущую межконтинентальную ракету (которая, в данном случае, еще и с дорогущей лодки стартует) пихать обрезанную боеголовку? Тактической (то есть дешевой) она от этого не станет, это будет стратегическое (то есть дорогущее) но кастрированное ЯО. А поскольку новых лодок и ракет у них не предвидится (наоборот часть имеющихся стратегов под крылатые перепилили), то вся эта затея получится еще и в ущерб СЯС.
При этом если русские засекут запуск, то они не будут разбираться, что там за боеголовка стоит. И в сторону США полетит всё.
Именно так, системе СПРН, все равно стартуют ли МБР Trident II, с обычным или уменьшенным зарядом, это вызовет ответно-встречный удар. Боеголовки уменьшенной мощности не для войны с Россией, а для стран третьего мира.
Вот именно поэтому они и вышли из договора о средней и малой дальности. Першинги уже не будут распознаваться за стратегические.
ДБЛБЛДЬ. В смысле, таки да, демократы верно всё понимают. На применение ТЯО против РФ польскими или иными чужими руками они получат СЯО по бестолковке в своих "центрах принятия решений", т.е. прилетит по США вообще и по понтогонам в частности. Если сами этого не осознают, то им прямым текстом ВПР РФ на пальцах поясняло - 1) любое применение ОМП против РФ и её союзников вассалами США вызовет ядерный ответ по США 2) мощность никакой роли не играет, хоть 0,5 Кт, хоть 500 Мт.
И они правы. ТЯО не поможет Америке. Ей вообще ничто не поможет избежать расплаты за накопленные дисбалансы. Ничто.
Максимум можно добиться отсрочки исполнения приговора но ценой его усугубления.
ну почему же. Массовое самоубийство самих США через желтые камни ))))))))) Реально поможет. Нет США, нет дисбалансов
Боеголовки малой мощности W76-2 на межконтинентальных стратегических баллистических ракетах Trident 2, не являются тактическим ядерным оружием (ТЯО).
ТЯО от СЯО все-таки принято отличать по мощности боезаряда и назначению (что взаимосвязано), а не по носителям. Конечно, еще и по точности, но это опять же напрямую завязано на мощность. Просто нет никакого смысла ставить маломощные заряды в межконтинентальные носители, вот поэтому так и не делают.
То есть по решаемым задачам и мощности - это однозначно ТЯО. А то, что носителем является МБР - так это потому, что у США просто больше нет вариантов. Ну нет у них сегодня возможности создать ракеты малой или средней дальности с СБЧ.
ТЯО отличается только по дальности, а мощность ТЯО может быть равна и даже больше СЯО.
По дальности - это по договору. По тому же договору 1 развернутый стратег-бомбер = 1 ядерному боезаряду. И не важно, сколько и каких бомб/ракет на нем: хоть 10 по 1 кг, хоть 50 по 100 кт. И что, в обоих случаях запишите его в СЯО? Я же сказал, в реальности критериев много и однозначного нет.
Критерий есть и он предельно очевиден - очами его видно прямо в названии класса оружия. Тактическое от стратегического отличается уровнем задач, которые предполагается решать с его помощью. Чуть менее очевиден, но при том всё равно неоспорим другой критерий - на каком уровне предполагается принятие решений о применении тактического и стратегического оружия. Тактическое по определению отдаётся в управление на нижние уровни управленческой иерархии, стратегическое управляется с самой вершины управленческой иерархии.
С ЯО решение в любом случае "от верха".
Выбор цели и время удара - есть таки разница, решает это главковерх в ставке или комдив в поле. По вражескому мегаполису или в чисто поле по изготовившемуся к маршу танковому полку.
Ещё одно свидетельство торжества американской фармакологии ...
И этому стоит порадоваться. :)
Радоваться рано. Обстановка требует спокойно, без фанатизма повышать обороноспособность страны руководствуясь ситуативной логикой и доступными ресурсами.
Процессы загнивания светоча демократии ускоряются, маразм крепчает уже не с каждым годом, а с каждым днем. Новости оттуда уже ничем не отличаются от новостей совсем поблизости, или от новостей от оттуда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да начнётся битва за бабло!
...Однако в текущем году программа модификации W76-2 встретила сопротивление в контролируемой демократами нижней палате конгресса. 10 июня глава комитета палаты представителей конгресса по вооружённым силам Адам Смит представил свою версию оборонного бюджета на 2020 год, в котором предложил полностью прекратить финансирование разработки и установки на ракеты Trident II боеголовок малой мощности.
Представители Республиканской партии не согласились с этой инициативой и выдвинули встречное предложение — выделить на W76-2 $19,6 млн, сообщает издание Defense News. Однако на голосовании 12 июня в комитете по вооружённым силам им не удалось продавить аналогичное предложение, поэтому судьба новой поправки также остаётся под вопросом.
Как отмечает американский оборонный портал Breaking Defense, Смит подчеркнул, что такого рода проекты просто опасны, так как позволяют политикам «рассматривать варианты, при которых ядерная война допустима».
Также в качестве аргументации за прекращение программы W76-2, в комитете палаты представителей по вооружённым силам сообщили, что США и так уже располагают тысячей боеголовок пониженной мощности и в новых просто не нуждаются.
этого хватит только на скрепки для офиса
Скорее даже, на написание заказа на эти скрепки.
на ручку для написания заказа. На бумагу уже не хватит.... как и на компьютеры с электричеством и интернетом
Сша потеряли возможность обогащать уран и производить новые боеголовки. Их количество СЯС-зарядов уже упало с допустимых 1550 до 1300 с чем-то. Через 10-15 лет они вообще потеряют свой ядерный щит. Другое дело, что Сша распадутся в течении ближайших 2-3 лет, так что ядерная тема тут дело второе
В свете распада - как раз первейшее. Кто будет за кнопку отвечать? Это конечно, история немного другая, но гораздо лучше всем было бы, если бы они попилили свои заряды до выяснения вопроса "куда делась кнопка?".
Думаю, в 21-23г России будет поручено международным сообществом вывезти ЯО из бывших США
Термоядерные боеголовки используют плутоний и дейтерий. Причем здесь уран?
Скажем точнее "США утеряли возможность производства новых боеголовок". Планируют к 40м годам возродить производство. Ибба к тому времни имеющиеся боезаряды будут иметь сомнительную боеготовность. ИМХО не получится , по множеству причин.
Таким образом если ничего радикально не придумают США сдуются просто автоматически в течении ближайших 10-15 лет.
Американцы не стали выбирать путь прямой эскалации с Россией, так как это катастрофически контропродуктивный для них был сценарий.
Они выбрали и разработали совсем другую стратегию подавление России и в данном случае и Китая в военном плане, очень условно следующим образом - медленное/ступенчатое подавление этих стран через развязывание критических и и полу критических подавляющих факторов, как невоенных, так и внутренних полу военных действий, через условно медленное биологическое и химическое поражение стран в череде тяжелейших катастроф, как и ядерного заражения, с поддержкой гражданского хаоса и распадом военного управления, и так пока страны не получат за критическое поражение механизмом управления государством, с полным отсутствием управляемости в этих странах в том числе и военного управления.
Потому и готовятся к этим вызовам - с бомбардировщиками с обычными ядерными бомбами, и ракетами с настильной траекторией для высокоточного поражения остатков действующих шахт и подводных лодок в системе ответного удара.
Но это только часть общей стратегии и один из важных реализуемых сценариев. БВ из той же оперы разрушение всех других стран для поддержания этой самой программы.
Иран ? сделают любую провокацию что бы Трамп санкционировал военное действие против его, но тут Трамп не клюнул, в следующий раз подготовятся как оно требуется и его обведут как два пальца, собственно это вопрос времени.
А можно привести пример американских бомбардировщиков с ядерными бонбами и ракет с настильными траектриями? Просто чтобы понимать чем их нонешняя подготовка отличается, скажем, от состояния дел в 90-х.
По большому счёту мало чем, просто продолжают идти затяжная фаза плана, а так всё те же томагавки, и те же самолёты которые должны нести свободно падающие бомбы со спец начинкой, да тренируются с матчастью возле границ.
И как это (будет) выглядит на практике? Что они делают? Каковы успехи?
Пока разрушают БВ, потом перекинут это в южные страны Евразии, далее северней и восточней. Что бы начать разрушать страны Европы России и Китая, в начале надо их оторвать от "многоплановых" ресурсов восстановления.
Ну и всеми силами и с огромным финансированием, внедряют системы политического и общественного влияния во все страны.