Индонезия в субботу заявила, что не собирается превращаться в "свалку" и присоединилась к другим странам Юго-Восточной Азии, отказавшимся принимать у себя американский мусор.
Пять контейнеров, согласно таможенным документам, содержали только бумажные отходы. Однако проверка показала, что вместо этого они были загружены бутылками, пластиковым мусором и использованными подгузниками, - заявил высокопоставленный чиновник министерства по вопросам окружающей среды Саид Мухадхар.
«Мы на такое не подписывались, мы не хотим становиться свалкой», - добавил Мухадхар.
Эти пять контейнеров, принадлежавших канадской компании, были отправлены из Сиэтла (США) во второй по величине город Индонезии - Сурабая - в конце марта. Происхождение мусора сразу не удалось установить.
Индонезия в настоящее время изучает несколько других контейнеров в порту Джакарты и городе Батам на острове Суматра.
Это не первый случай возврата импортированного мусора в АТР. В прошлом месяце соседняя Малайзия объявила о возвращении отправителю сотен тонн пластмассовых отходов. Филиппины также приняли решение об отправке назад в Канаду многих тонн мусора, завезенного ранее, что вызвало острый дипломатический скандал между этими странами.
В течение многих лет Китай принимал большую часть пластиковых отходов со всего мира, но с прошлого года "прикрыл лавочку" под девизом борьбы за чистоту окружающей среды. Тогда огромные количества отходов были перенаправлены в Юго-Восточную Азию, включая Малайзию, Индонезию и в меньшей степени Филиппины.
Комментарии
В Нью-Дели гору мусора хотят снабдить маяками, чтобы самолеты не врезались.
Проблема мусора гораздо глобальней глобального потепления. И она напрямую связана с глобализацией (как высшей формой капитализма). А вернее - с её последствиями.
пора рынок открывать, хорошо пойдёт торговля.
Вот ещё про знаменитую свалку электронного мусора в Гане. Выбрала ролик покороче. Здесь стыдливо говорится, что вся эта нерабочая техника попадает под видом гуманитарной помощи. В других материалах рассказывается об откровенных договорах на доставку мусора.
https://www.youtube.com/watch?v=W5pN-IdJxwA
Вы что, хотите сказать, что истории про знаменитые европейские мусороперерабатывающие заводы - это все бред?
И что европейцы тупо вывозят мусор в Африку?
Я вам не верю.
Правильно. Верить нельзя никому...
Вроде бы Мюллеру можно же было?
Вряд ли он еще жив
Папаша Мюллер живее всех живых.
Угу, только с поднадзорными ему не везет, то Штирлиц, то Трамп. И ясно, что чегисты, а подловить не получается.
А то!
Заводы есть. Для переработки того мусора, который технически не подлежит транспортировке за моря. Например, гниющих пищевых отходов. Остальное технически можно вывезти.
Тут много ломается копий по вопросу ограничения потребл...ения. Интересно, станет ли мусорная проблема его (потребления) реальным ограничителем?
Заводы есть для того, что бы приносить прибыль. Было бы что извлекать - извлекли бы. А отходы отправили за моря. Благо, там места много.
Теперь точно не поеду отдыхать в Индонезию...
Да и в Новосибирске тоже , что ни гора то свалка...
Хотя...через тысячу лет всё сгниёт в любом случае...
Поэтому отложу отпуск на это время
Большие отпускные накопятся за это время, хорошо погулять сможете :)
Нам мусор не грозит. У нас Шиесы есть.
Человеческие свалки, это уже десятки тысяч лет - отдельный биом (особая экосистема). В доисторические времена на свалках человеческих отходов родились целые виды синантропных (антропогенных) животных - собаки парии (в России их называют бродячими), крысы, мыши, вороны, тараканы и т.д. и т.п.
Это так, в качестве справки.
Уж не хотите ли вы сказать, что крысы, мыши, вороны, тараканы итд - именно порождение свалок ?)
Нет. Мыши производное грязного белья)
Как вид - да. Если убрать всю их кормовую базу (что невероятно, но чисто гипотетически), то для них наступит апокалипсис. Может быть, кто-то из них и выживет (что маловероятно), но в результате естественного отбора они станут другим видом, более приспособленным для выживания в дикой природе.
Где-то, на каком-то остове в Индонезии, в целях борьбы с бродячими собаками (условно гуманным способом), отловили всех собак и переправили их на другой остров, только необитаемый. Через некоторое время все собаки сдохли, хотя остров кишел другой живностью. Был даже скандал, где отметились борцы за "права животных". Мол, нельзя так с собачками. Приручили - кормите. Хотя, парий (как и крыс, ворон и мышей) никто и никогда не приручал.
Я смотрел передачу (но м.б. это не про Индонезию ), то как раз псы на острове выжили. У большинства где-то в 3-4-ом поколении стоячие уши и рыжый окрас, хотя кругом вечнозелёное, а не пожухлая трава. Ещё одна дикая стая на окраине какого-то города. К людям не подходят даже за вкусняшки. Если их оставят, то потом подберут.
del
Я бы сказал больше - Человек порождение свалки.
Современный человек мог выжить только благодаря тому что он производит мусор. Повсеместно и ежечасно.
Любой город окружён чередой свалок.
Именно мусор даёт идеи для творчества, искусства и поиска белых пятен на карте (чистых мест). Туризм ни что иное, как постоянный поиск нового и нетронутого человеком места для того что бы просто нагадить. Сходите на любой "неприступный" горный пик, и там утонете в замёрзших отбросах дерьма. Да что дерьма , вокруг будут неубранные десятилетиями трупы.
Дополню). Свалки были в основном "органические", поэтому и обитали там те, кто мог сожрать то, что выбросили. Самое "долгоиграющее" в такой свалке - глиняный черепок. Его не сожрать. Пластик тоже жрать сложно, а он в настоящее время -основа любой свалки. А вообще, найти древнюю свалку - мечта археолога.
Чёта мультик вспомнился в тему -"ВАЛЛ·И" :)
Хорошо что в России спохватились так же над этой проблемой и Ростех в ближайшую 5 летку должен построоить 200 муссоро сжигающих и перерабатывающих заводов.
И Росатом :)
Сделали бы плазменную печь, ей абсолютно все равно что идет на вход - все уничтожит.
Неплохо будет смотрется и термоядерная(?) печка типа как у главного героя из "Назад в будущее" - закинул немного мусора и топлива хватит еще надолго.
Был же срач на подобную тему относительно недавно.
Сделать можно что угодно, другой вопрос - рентабельность.
Тем более, что галогены, тяжелые металлы итд, хоть засжигайся - все равно, никуда не денутся..
Тут либо химия поможет, либо реакции синтеза. Только вот готовых технологий ещё долго ждать под коммерческую эксплуатацию.
И тут внезапно вспоминается альтернативная "электроника", существующая миллионы лет, но не сказать, что уж очень загадившая экологию..
Или, казалось бы, причем тут "крайне малоэффективные" органические формы жизни и существования.
Вообще, органика лично меня всегда этим удивляла - будто бы состоит из каких-то универсальных( для разных видов ) "кирпичей", на которые рассыпается организм по итогам смерти и которые используют( либо - дробят до необходимого уровня ) другие организмы, будь то сахарА, белки, аминокислоты итд итп.
А будет забавно, если мусор будут использовать на пропитание микроорганизмы или даже грибки, у которых будут формироваться "шишечки" с высоким содержанием того или иного металла. Или вообще с помощью ХЯС преобразуют в нужные вещества. Пока адекватного отрицания ХЯС не видел. ХЯС - холодный ядерный синтез. На АШ проскакивали статьи, но там про выход энергии развенчали, но ничего не сказано про сами ядерные преобразования, особенно в биологических системах. Сам автор развенчания про энергоприбыльный ХЯС сказал, что он допускает возможность существование энергозатратного ХЯС в биологических системах.
Если биологические системы могут синтезировать белки, которые для человека синтезировать достаточно сложно и затратно, то что мешает синтезировать вообще необходимые ядра элементов?
Но пока это официально не принято, поэтому особо не разрабатывается. По факту микроорганизмы без всякого ХЯС вполне способны жрать обычный пластик, превращая его в удобную для усвоения форму.
Ну, вот, например, как раз недавно свежая новость по этой теме проходила:
Google не смогла подтвердить существование холодного ядерного синтеза
Честно пытались воспроизвести все "успешные" эксперименты с ХЯС. Ничего не вышло. Результаты напечатали в Nature.
А насчет микроорганизмов, "утилизирующих" пластик - палка о двух концах. Как вы им объясните, какой пластик вредный, а какой полезный, чтобы они и его ненароком не утилизировали? ))
Кстати, емнип, даже какой-то фантастический рассказик на эту тему (и на тему возможных последствий) еще лет тридцать назад выходил.
Я разочарую, но американская наука честно не может воспроизвести даже свои собственные достижения:
1) Ракетные двигатели хотя бы для пилотируемых полетов на орбиту. Про Луну речи пока даже нет. Особенно все плохо со сверхтяжелыми ракетами. Могли хоть что-то реализовать только с заимствованными кадрами, но не чисто на своих.
2) Обычные атомные электростанции. Тут явная деградация.
3) Самолеты 5 поколения. Даже в F-35 получается не очень
4) Гиперзвук, сопоставимый с российским
5) Подводные высокоскоростные торпеды "Шквал", летящие под водой в кавитационной полости (паровом пузыре)
6) Центрифуги для обогащения урана
7) Завод по выпуску МОКС-топлива
и т.д. А ведь эти проекты стратегического уровня и требующие колосального внимания. Но нет, не осилили или успели даже утратить, как в случае с АЭС или ракетными двигателями.
Какой к ним попадает, тот и вредный. Главное, чтобы не сбежали. А чтобы не сбежали, достаточно приучить их к какой-то особой воздушной среде, где обычный воздух будет ядовит. Хотя намного проще использовать каких-нибудь гусениц.
Ну, - Гугл - не первые и не единственные, кто пытался воспроизвести эксперименты по ХЯС. И не только в Штатах пытались. Не воспроизводятся, однако )) А воспроизводимость/повторяемость эксперимента как раз и есть один из основных критериев научности.
Просто привел крайнюю публикацию на тему, что опять ниччего не вышло.
Переработка бактериями пластика в промышленных масштабах, как это не организуй - в любом случае несет в себе очень существенные риски.
Про гусениц - да, тоже попадалась на глаза новость. Круто! Если масштабируется на промышленный масштаб - вообще здорово. Понятно, что планету подзасрали, а пластиком в особенности )
А какой ХЯС пытались получить? Их же несколько разных видов по получаемому выхлопу:
1) Выход доп.энергии. Обычно над этим и колдуют. Вроде, даже гугл именно тут экспериментировал.
2) Выход доп.элементов или изменение состава, т.е. было больше натрия, стало больше калия. Обычно его не упоминают. Выхлопа энергии нет.
Второй вид провести легче - сравнивается состав яиц до инкубационного периода и после, пшеница до проращивания и после, и т.д. Подачу и состав воздуха можно контролировать и не брать в расчет. Первичная выборка случайным образом делится пополам и 50% сейчас в труху и изучать состав, а другие 50% после проращивания/инкубации в труху и изучать состав. Это самый простой, но малоинтересный из-за отсутвия выхлопа по энергии. Но эти реакции тоже относятся к категории ХЯС. Либо они переименовываются во всякие LERN.
Тут проблема в цене и времени. Пока гусениц наразмножаешь для промышленных масштабов, пройдет пару лет. А по цене различия между выкинуть в океан или на полигон против переработки будет различаться в 10-200 раз. Даже мусоросжигательные комбинаты не спешат строить именно из-за высокой цены. Проще было отвезти в страны третьего мира или свалить просто в океан. Это получалось не так затратно, т.к. расходы только на логистику.
еще в Африке пустыни не паханы, есть где разгуляться мусорной мафии.
Хорошая идея)) Там города песком заносит, а свалку - раз плюнуть))
Вообще-то в США то-же полно пустынь на юге - почему там не организовать полигон захоронения? Климат сухой, дождей не - закопал и все.
А зачем, если можно пока вывозить? Своя пустыня - на крайний случай. Берегут землю. Может еще на что сгодится, окромя свалки.
Перевозка и хранение мусора в пустынях США видно на порядки сложнее и дороже чем в ЮВА! Там практически без труда - только цифры в банковском компьютере нарисуй!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
это так золотой мильярд перерабатывает свой мусор
То ли еще будет! Компания 20th Century Fox знает толк в развитии капитализма.
Мусор и вырубка леса - две раковые опухоли на теле нашей планеты
В США масса пустынных земель да и просто пустынь. Что мешает выделить пару тысяч гектаров под полигоны?
Тут и экономия на вывозе в другие страны и загрузка своих же ЖД сетей. Всем профит, не?
То же, что мешает Трампу "грейтэгейнить" -отсутствие управляемости в американском государстве. Все эти планы натолкнутся на такое количество согласований и просто бешеное сопротивление, что станут фактически неосуществимыми.
Уж на что в России управляемость выше, чем в США, и то Шиес ...
"Пять контейнеров, согласно таможенным документам, содержали только бумажные отходы. Однако проверка показала, что вместо этого они были загружены бутылками, пластиковым мусором и использованными подгузниками".
Называть макулатуру мусором, думаю не стоит. Переработка макулатуры, дело полезное и прибыльное.
Прибыльное не спорю, полезное фиг.
Где то читал, сейчас не вспомню, но если нужно поищу, исследование на тему переработки бумаги. Так вот оказывается что вырастить лес на замену и произвести из него бумагу в разы энерго-эффективнее чем перерабатывать макулатуру.
В семидесятые годы, популярные книги были в дефиците. За сдачу макулатуры, можно было получить талон на приобретение книги.
пусть "закачивают" мусор в отработанные скважины!
Страницы