Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Что такое устойчивое развитие?

Аватар пользователя Корректор

Прочитал тут выступления на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге: http://kremlin.ru/events/president/news/60707 Выяснил, выражение «устойчивое развитие» в тех или иных формулировках встречается в тексте 56 раз. Как интересно, наверное актуальная вещь это "устойчивое развитие". И оказывается тема экономического форума и была «устойчивое развитие». А что это такое «устойчивое развитие»?

Всезнающий Гугл, определят термин «устойчивое развитие» как: Устойчивое развитие — это развитие, при котором удовлетворение потребностей нынешних поколений осуществляется без ущерба для возможностей будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Эта базовая формулировка впервые появилась в 1987 году в докладе «Наше общее будущее». А Википедия немедленно вспоминает книгу «Пределы роста» написанную по заказу Римского клуба в 1972 году. Ну тогда мы точное все умрем. Так что же это такое «устойчивое развитие»?

Очевидны три составляющие этого «устойчивого развития», как экономика, социология и экология. Давай уже объективное и беспристрастно разберемся с составляющими это «устойчивого развития».

Но если объективно, то придется начинать с экологии. И как только поминаешь экологию, так все сразу вспоминают «зеленую энергетику» и «цветочки». Это действительно про «цветочки», но только про «цветочки» в контексте «все цветочки на этом ландшафте сдохли». Экология, это прежде всего про баланс со средой и про жизненные стратегии.  Можете сами прочитать о классификациях жизненных стратегий Раменского «про цветочки». А применительно к человечеству, экология, это как этнос может существовать в условиях ландшафта. Но современная человеческая цивилизация существует только в искусственной технологической среде, подменяющей ландшафт, но и объективные факторы ландшафта конечно остаются. Но только в качестве двух определяющих факторов, как ресурсы достаточные для существования технологической среды, и как условия ландшафта определяющие требования к этой технологической среде. Понятно, что жить в субтропиках можно и каркасном домике из картона, но на крайнем севере технологии должны быть «немного» сложнее. Может и ядерный реактор потребоваться. Но безусловно одно, должны быть ресурсы обеспечивающие существования всей этой технологической среды для выживания общества и его развития.

Отсюда простой и незатейливый вывод: Жить нужно там, где есть ресурсы. А значит и производства придется географически распределить и локализовать там, где есть ресурсы. Иначе никак, просто здравый смысл – наименьшие затраты на переработку сырья. Но «ландшафт» предписывает совершенно конкретные жизненные стратегии для жизни там, где еще есть легкодоступные ресурсы. И за примерами далеко ходить не нужно, каждая цивилизация имеет следы жизненной стратегии присущей ландшафту возникновения. Получается все нужные стратегии коллективные, как государство и как цивилизация, поскольку только коллективные стратегии могут обеспечить выживание неприемлемых условиях среды. Не верим, смотрим теорию игр. Как и потому, что для географически распределенные производства, это только коллективные стратегии для общества. Без баланса между производствами тоже никак не выжить. И еще потому, что технологическая среда, обеспечивающая наше выживание, результат коллективный усилий и единая технологическая экосистема.

Что ведет нас к вопросу социального развития. Как уровню технологической культуры общества, распространению технологических знаний и технологий, для практической реализация технологической экосистемы обеспечивающей выживания. И социальное развитие, как выработка моделей самоорганизации общества в условиях неприемлемой среды. И опять же, чем сложней технологическая экосистема, тем сложнее модели самоорганизации общества. Социология, по своей сути, это именно про баланс отношений в обществе, обеспечивающий воспроизводство общества на достигнутом уровне развития, и в условиях объективной экономической реальности. Да общество, это по сути, и есть система наследования стратегий.

Что ведет к вопросам экономики, как вопросу баланса производств с ресурсами и вопросу воспроизводства и роста научно-технологических знаний в обществе. Экономка, она же про то что жить нужно по средствам. Ну и конечно про то, что наиболее экономически эффективные стратегии должны широко распространяться. Отсюда два простых и незатейливых вывода: Жить нужно по средствам. И общество должно постоянно следовать задачам социального развития. Когда это самое развитие явление совершенно конкретное, распространении лучших практик и рост научно-технологических знаний.

Получается «устойчивое развитие» это в действительности про равновесие. Про равновесие в экономике, равновесие возможностей в социуме, и равновесие общества и экономики со средой. И все это равновесие нужно не само по себе, а только с целью социального развития. А как иначе обеспечить выживание в неприемлемых условиях окружающей среды? Иначе не как. Вот и вся сущность человеческого разума, как метода, тоже обеспечение выживания в неприемлемых условиях среды. Некий способ обмануть эволюцию, ну или «эволюция» в другой плоскости, когда вымирают неадекватные идеи.  И разум, это универсальное средство выживания в любых будущих неприемлемых условиях. Это когда всегда есть «туз в рукаве» на всякую шутку природы. Ну а «чувство юмора» у природы просто безгранично.

А что мы имеем сегодня по факту? Мы живем там, где ресурсов нет, когда и здесь приходится создавать искусственную технологическую среду. У нас отлично получается строить мегаполисы там, где ресурсов нет, да еще и сложность их постоянно возрастает. Да и наше современное информационное общество уже давно не может существовать в естественной среде. Ну не можем мы теперь без наших компьютеров, современной химии и прочих высоких технологий. И без этого самого информационного общества знания и технологии не будут распространяться и не будут развиваться. Сразу не будет химии, электроники и машиностроения. Да ничего не будет.

И вот занимательный факт, социально-экономическая формация у нас капитализм.  И как-то так получается, что в условиях капитализма в обществе у нас наследуются преимущественно эгоистические стратегии. Ничего не имею против эгоистов, но как-то плохо это совмещается с имеющимися условиями среды. И как-то так получается, что и государство быстро становится коллективным интересом эгоистов, когда вроде бы государство это и есть форма коллективной стратегии. А какие у нас чудные танцы происходят вокруг научно-технологических знаний, так это просто сказка. У нас же вся система построена на ограничении распространения научно-технологических знаний. Про технологическую культуру можно вообще не говорить, когда по факту вся экономическая система давно превратилась в систему ограничения доступа к средствам производства. И ведь даже никого не смущает что большая часть общества у нас теперь не участвует в общественном производстве. А дальше некоторые вообще мечтают «работать будут только роботы». Нам говорят «экономика услуг». А товары ИИ будет производить? Как только научитесь кушать софт, так сразу. Вот так и подкрадывается антропологическая катастрофа.  Может что-то пошло не так?

Вот так и получается "экономический кризис", фактически, отражает физическое банкротство глобальной системы разделения труда. «Пределы роста» 1972 года для текущей системы никуда не делись, как и выход из них выглядит все больше фантастикой. Как и не нужно задавать вопрос «откуда все взялось», сами все выстроили. Да и не только мы. Капитализм, он же не только в каждой стране, но и глобальная экономическая система. И в глобальном масштабе пороки капитализма принимают эпический размах, до полной утраты всякого здравого смысла. Санкции и торговые войны не дадут соврать.

Но тогда получается, что капитализм сохранить принципиально невозможно, как и всю экономическую глобализацию. Да банальное, никакое устойчивое развитие получается невозможным, как в экономике, так и социальном развитии, так и в экологии. И больше нет физической возможности поддерживать глобальное разделения труда. И нечего удивляться, легкодоступных ресурсов для «мировых фабрик» больше нет. Локализация экономики и производства становится неизбежной, поскольку нет больше «лишней» энергии на «чудеса логистики». Как и очевидно, что процесс изменений будет чертовски болезненный. Что выводит на первое место задачу сохранения социальной стабильности в условиях безумной экономической турбулентности.

Совершенно очевидное, что в таких условиях могут выстоять только политические системы прямо следующие устойчивости. Устойчивости в самом буквальном смысле. Остальным не жить, даже если трансформируются в фашизм, банально не хватит топлива и ресурсов для поддержания системы. И термин устойчивая система, в данном случае совершенно однозначен - система следующая нормальному, математически нормальному Гауссовому распределению, материальных благ в обществе. И естественно с учетом того, что даже минимум материальных благ обеспечивал воспроизводство общества. Банально потому, что все современные высокие технология прямое следствие численности популяции.

Общество, по своей сути, это именно система наследования стратегий. Но развивается эта система за счет свободной выборки стратегий. Уменьшите численность популяции, и немедленно снизится технологический уровень. Как минимум, никакого развития не будет при уменьшающемся ресурсном базисе. С другой стороны, общество, будучи системой наследования стратегий, имеет очевидный баланс альтруистических/эгоистических стратегий. Можно считать аналог r/K стратегий, только для общества. И этот баланс по сути есть мера свободной выборки в системе. Что вводит обязательное условие устойчивости системы наряду с требованием нормального распределения - доминирования в обществе альтруистических стратегий. Не будет доминирования, и вся система немедленно пойдет в разнос. Альтруистических стратегии в обществе должны стабильно воспроизводиться. Но это уже вопрос организации общественного производства. Оно же как, все очень практично. Преимущественно наследуются экономически эффективные стратегии. А значит для устойчивости, альтруистические стратегии должны иметь объективное экономическое преимущество.

Вот тут и возникает вопрос методов организации общественного производства в момент разрушения глобальной системы разделения труда. Ведь мало не дать населению скатиться в каннибализм и сохранить социальный порядок. Нужно еще и обеспечить эту самую локализации производств в местах нахождения ресурсов. И эта локализация требует безусловное соблюдения баланса экономики целиком, с целю выстраивания самодостаточных для воспроизводства общества локальных производственных элементов общей системы. На то государство и коллективная стратегия, и есть такая функция у государства. Что вводит еще одно обязательное условие для жизнеспособной системы - сбалансированность. Иначе все начнется по новой, когда экономически успешные только некоторые виды производств и в зависимости от своего положения, и плевать всем на общество и его воспроизводство, что немедленно ведет к глобализации и географическому разделению труда. Но такая система уже физический банкрот и немедленно снова станет банкротом. Это для разделенной и концентрированной системы есть "пик ресурсов" и "пределы роста". Если не хотим «снова на грабли», придется учится соблюдать баланс.

Интересен это самый баланс производств. Методом экстраполяции модели массового производства все время получается планово-распределительная система для будущей исторической формации. А на самом деле? Может все потому что смыл экономики «жить нужно по средствам» постоянно теряется? Потому что нам хочется видеть общество бесконечно изобилия, да объективные ресурсные условия не позволяют? Все же гораздо проще, опять равновесие с условиями. Как и смысл равновесия в социальном развитии, а не в увеличении потребляемых ресурсов. Да и смысл социального развития всегда одинаковый – возможность существования в будущем. Но только за счет этой самой способности жить там, где есть ресурсы, и всегда быть готовыми к любой шутке природы. Всегда быть готовыми к новым неприемлемым условиям среды. И быть способными превзойти всякий «ландшафт», путем формирования еще более сложной технологической экосистемы, позволяющей на нем существовать. Развитие может быть бесконечным пока соблюдается равновесие. Будем считать, что существования человечества, это езда не велосипеде над пропастью эволюции.

Очевидно, что придется планировать, и целю планирования является равновесие. Но это совершенно не означает «план» для распределения материальных благ. Да и с чего? Для развития нам нужна постоянная «свободная выборка» производственных и экономических практик. Вот только увлекаться не нужно, а нужно помнить, что свободная выборка существует только для широкого наследования. И не иначе. И опять при сохранении широкой свободной выборки. И здесь тоже важно равновесие. Географическое распределение и локализация производств прекрасное средство для создания разнообразия. Для самой широкой выборки лучших практик. Но тогда нужен и баланс между локальными производствами, как сбалансированность их производственных возможностей для развития. И конечно сбалансированность самого этого развития для сохранения равновесия в общей системе.  

В такой сбалансированной системе альтруистические социальные стратегии легко получают объективное экономическое преимущество. Все же довольно просто, помогаешь другому в развитии производства получаешь «+ в карму», делишься ресурсами, получаешь развитие. Все это легко может быть реализовано для информационного общества и роботизированного производству по требованию. Сотрудничество позволяет получать ощутимые экономические преимущества. Кроме того, старая и почти забытая модель гибкого роботизированного производства, она именно про экономию, про способ производства в месте потребления под конкретную задачу, и с наименьшими из возможных затрат энергии и материалов. В этом весь смысл индивидуализированного производства – максимум экономии за счет специализированного решения.

Да и само информационное общество отличное средство накопления, использования и распространения самых лучших производственных практик и только самых лучших решений. И никой распределительной системы материальных благ тут нет. Как организовал, то и получил, что произвел имеешь, а сделал то что другие будут использовать тебе «огромный + в карму». Вот только карма тут совершенно реальная, как история, и как ресурсные возможности и возможности к организации других. Датировать нужно локальное производство, а не глобальное потребление.

Но все это работает только в условиях доступности производств для каждого, возможности реализации производственной инициативы для каждого. Если государство обеспечивает сбалансированность производств и обеспечивает реальное право на труд. Когда государство не забывает, что по своей сути оно форма коллективной стратегии. И представляет собой систему функций. И все эти функции не просто так, а опять служат интересам сохранения равновесия для развития. Да и развитие объективная потребность выживания. А не просто модно и хайтек. Государство, оно не для кого лично, оно общая стратегия.

По сути, изменив модель организации общественного производства, через локализацию производств в местах нахождения ресурсов, мы можем буквально воспроизвести в информационном обществе человеческий разум как "метод" и на основе прямого участия в общественном производстве для большинства участников общества. Ведь по сути, человеческий разум как «метод», это устойчивая система наследования адекватных представлений об окружающем мире при свободной выборке актуальных. Сегодня будет сложно оценить последствия такого прямого отражения «метода» разума в информационном обществе и в общественном производстве. Но одно можно сказать точно, развитие будет обеспечено, как и станут доступны самые неприемлемые среды обитания для экспансии. Общество целиком, станет банально умнее.

Но умнее, это уже вопрос принципов организации политической власти в условиях обязательного сохранения баланса как равновесия. Политика, это по сути деятельность по построению будущей экономической реальности. А требования к устойчивому и сбалансированному развитию вводят в политику вполне конкретные требования и показатели.  Требование устойчивости и сбалансированности для развития, делает политику «измеримой», как будущая экономическая реальность в равновесии. Равновесию с ресурсными условиями, равновесию между свободной выборкой и наследованием, сбалансированность производственных возможностей производств. Но все это уже вопрос более сложных моделей управления как цивилизационные парадигмы. Несложно догадаться, как и в политике добиться равновесия между прожектами и полезными проектами.

Так что же это такое «устойчивое развитие»? А получается все довольно просто и практично. Нормальное распределение материальных благ, и прежде всего за счет производственных возможных возможностей. Устойчивое доминирование в обществе альтруистических стратегий. И сбалансированность развития экономики, как сбалансированность производственных возможностей. Все это только с целью социального развития, что по сути есть развития общественного сознания как «общего» человеческого разума. А только разум позволяет неизменно выживать в будущих неприемлемых условиях среды. И другого «метода» выживания у человечества нет.

Получается нет никакой альтернативы устойчивому и сбалансированному развитию. Ну если конечно не рассматривать варианты коллективного термоядерного самоубийства. С другой стороны, устойчивое и сбалансированное развитие, это модель опережающего развития и цивилизационной экспансии. И для перехода к новой модели и начала экспансии у России все есть, как территория, ресурсы и технологическая культура и научно-технологические знания в наследие от СССР. Это наш исторический шанс.

Ну а если нет, то «Пределы роста», «Пик ресурсов». Эти ограничения никто не отменял для текущей системы, как и милитаризация в мире растет по причине несоответствия демографии и экономики для системы в нынешних ресурсных условиях. Как это заканчивается, наша страна, наша цивилизация отлично знает. Цивилизации, они тоже в некотором смысле про «экологию», как жизненные стратегии на ландшафте. И сегодня речь идет о том, что мировой «ландшафт» изменился. Глобализация прежними методами продолжаться не может. Но цивилизация устойчивого и сбалансированного развития вполне может осуществить собственную глобализацию, включая всех остальных в собственное культурное влияние и собственный экономический контур. И тут у нас огромный исторический опыт. И наша цивилизационная модель изначально прекрасно подходит к этому новому «ландшафту». Ресурсная зима уже близко.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела О целях и не только

yesВ копилку. Однозначно! 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя adiatavist
adiatavist(7 лет 9 месяцев)(22:59:14 / 14-06-2019)

Одна беда - никакого устойчивого развития в истории человечества не наблюдалось.

Эти мантры Римского клуба были заточены на понятно что - остановку в развитии стран третьего мира.

 

Комментарий администрации:  
***Отключен (систематическая дезинформация, лидер бан-рейтинга) ***
Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 4 месяца)(05:24:11 / 15-06-2019)

В данном случае необходимо помнить, что под устойчивостью в данном словосочетании у завсегдатаеа подобных заседаний подразумевается исключительно их статусное состояние, о сохранении коего у них башка и болит. И во все века болела. Потому шта как вы правильно заметили - не наблюдалась, ибо не имеет под собой никакой природной целесообразности. 

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(4 года 10 месяцев)(00:03:07 / 15-06-2019)

Спаибо. Хорошие идеи. Но как их применить? Нужные ресурсы, по закону подлости, находятся в разных, далеко расположеных, районах страны. Где правильно основать производство? Полно ресурсов в Мировом океане, ихтиандров пока нет тем более альтруистичных. С политиками совсем беда. Экологию победили, начали осваивать арктический ландшафт, технопарки тоже строить начали. Похоже эти идеи витают на самом верху но самое главное - люди которые это должны претворять в жизнь - где? Как искоренить лживость, жадность, равнодушие...?

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(4 года 10 месяцев)(09:16:50 / 15-06-2019)

Ну чего вы так сразу, Сова же за стратегию говорит )) 

Аватар пользователя GMA
GMA(4 года 11 месяцев)(00:09:37 / 15-06-2019)

Отмечусь. Завтра вникну. Спасибо.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(4 года 5 месяцев)(00:30:09 / 15-06-2019)

А я этот термин 20 лет назад почти каждый день слушал. От USAID :) Обычный инструментарий западных грантоедов и структур шпионажа и влияния.

Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(2 года 1 месяц)(00:33:19 / 15-06-2019)

А по моему дилетантскому мнению устойчивость противоречит развитию. И наоборот, развитие выводит из устойчивости. Т.е. это лишь лозунг-замануха. 

При этом сам поучаствовал в нескольких работах со словами "уст разв". По факту в них требовалось так построить процесс, чтобы потом не пришлось много чего переделывать.  Т.е. было типичное оптимальное управление какой-то системы мат. уравнений с долгосрочным горизонтом планированием на десяытилетия вперед. А не на пять лет, как это обычно бывает. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(4 года 4 месяца)(03:21:43 / 15-06-2019)

устойчивость противоречит развитию. И наоборот, развитие выводит из устойчивости.

Это само собой разумеется в любых взамодействующих в противоречии парах. Поэтому автор несколько раз упомянул о равновесии, как о необходимом факторе динамического состояния системы. 

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:20:59 / 15-06-2019)

Есть вполне проработанная концепция "устойчивого эволюционного развития", и это вполне конкретная математическая модель. Естественно для общества все значительно сложнее, поскольку люди не эволюционируют, но это не значит что нельзя создать модель системы с предсказательной функцией.

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 8 месяцев)(18:47:26 / 08-07-2019)

эволюционно всякая биологическая система стремится к устойчивости, но поскольку условия постоянно меняются независимо от системы, то системе тоже постоянно приходится изменяться стремясь к устойчивости в новых условиях. это и есть развитие.

человеческое общество развивается в рамках биологической системы.

Аватар пользователя Artem_01
Artem_01(7 лет 9 месяцев)(01:13:56 / 15-06-2019)

Существует имеющая обоснованный фундамент демографическая теория Мальтуса, именуемая «мальтузианство». Согласно этой теории, рост народонаселения на планете не обеспечивается ростом производимых для человеческого биологического потребления продуктов питания. Из этого следует вывод, что неминуем голод.

Т. Мальтус

Осмысление этой теории некоторыми «экспертами» привело к выводу о необходимости сдерживания роста популяции людей. А некоторыми особо статусными «экспертами» стали предлагаться идеи по сокращению численности человечества. Это и заявления Билла Гейтса о вакцинах, способствующих сокращению населения на 10–15 %, и принца Эдинбургского — о его мечте перевоплотиться в вирус, способный уничтожить человеческую,  паразитирующую на теле Земли, популяцию, и другие подобные заявления.

Нельзя сказать, что у нас доминируют подобные крайние варианты идей или что ими руководствуются наши элиты (хотя — как сказать…). Но, действительно, если численность человечества будет расти, то рано или поздно будет достигнут предел, и мы «уткнемся» в так называемый «потолок», предел роста. И тут либо сокращать население — тогда это будет антигуманное общество, либо сохранять гуманизм — что сделать без РАЗВИТИЯ невозможно!

Осмысливались подобные темы в различных западных мозговых центрах и элитных сообществах — таких, например, как Римский клуб, Бильдербергская группа. Результатом осмысления становились соответствующие концепции. Одна из них — «концепция устойчивого развития».

Выработанная западными клубами концепция была подхвачена и руководителями нашей страны. Стали появляться заявления об устойчивом развитии, адресуемые к концепции, озвученной Альбертом Гором в начале 90-х годов прошлого века, которая являлась творческой переработкой «концепции устойчивого развития» с акцентом на климат планеты.

Так, В. Путин воспринял концепцию устойчивого развития и стал ее транслировать в своих  высказываниях. Д. Медведев больше заявлял о модернизации посредством либерализации (что, в принципе, — несуразица), но так же в контексте воспринятой концепции.

Можно было бы и порассуждать о развитии в России, но у нас в стране системный регресс, то есть регресс практически во всех сферах жизни общества. Созданный государственный аппарат России пока лишь сдерживает страну от деградации. Лишь сдерживает! До сих пор!

Внешние факторы объективно способствуют пониманию необходимости развития. Причем ускоренного, мобилизационного, переламывающего регрессивные тенденции. А следовательно, России необходимо экстренно разработать и принять другую концепцию, по сути противоположную «устойчивому развитию» — концепцию ускоренного мобилизационного развития и государственного эффективного планирования.

Осознать, что нам навязывают

В целом же, в концепции «устойчивого развития» развитию придается своеобразный смысл. Вчитаемся: «устойчивое» развитие, — и подумаем. Это значит — развитие, которое балансирует на грани: развитие-стагнация, то есть где-то около нулевого значения роста экономики, если речь о ней.

Другой аспект смысла — это подмена смысла как такового, подсовывание суррогата. Под реляции о защите окружающей среды, защите экологии предлагаются так называемые «гуманитарные технологии», суть которых — регулирование (сдерживание) рождаемости, наращивание пропасти между бедными и богатыми, наращивание отчуждения между людьми, атомизация, доводящая отношения до звериного состояния.

«Устойчивое развитие» — концепция, навязываемая России, в основе которой находится доктрина «сворачивания» гуманизма с целью сохранения экологии как среды обитания для одной части человечества. Другой же, большей части человечества, готовится участь контролируемой популяции.

Аватар пользователя AFG
AFG(1 год 5 месяцев)(02:37:42 / 15-06-2019)

///Это значит — развитие, которое балансирует на грани: развитие-стагнация///

В чем-то можно согласиться с Вами. Но вот с точки зрения Эго приятно постоянно быть нахлебником будущего, не задумываясь о последствиях. Что касается терминологии: устойчивость стремится к стабильности (в недавнем прошлом часто упоминаемой как некое благо), которая в пределе достигает своего апогея, фигурально выражаясь, на "кладбище". Рассматриваемая система нелинейная. Имеет точки устойчивого или относительно устойчивого равновесия. Можно стараться удерживать систему в устойчивом состоянии. И это хорошо, и надолго, не важно какой ценой. С другой стороны (человек предполагает, а Бог располагает), сход системы из точки равновесия вызовет в ней процессы автогенерации, которые могут дать не планируемые заранее, непредсказуемые результаты и возможно весьма значительные... 

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(2 года 2 месяца)(08:18:11 / 15-06-2019)

"Вчитаемся: «устойчивое» развитие, — и подумаем. Это значит — развитие, которое балансирует на грани: развитие-стагнация, то есть где-то около нулевого значения роста экономики, если речь о ней. "

Прочитал пять раз - не приходит просветление, одни потемки в глазах: "устойчивое развитие это ежегодно в пределах обозримого будущего: плюс 10 заводов, плюс 100 пароходов, плюс 1000км нефтепроводов".. а стагнация почему то не является...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:17:49 / 15-06-2019)

А вы добавьте слово "сбалансированное". Сбалансированная экономика. И тогда "устойчивое развитие" будет уже читаться совсем иначе, как равновесие противоречий и как равномерность развития. КОгда в конечном результате постоянный рост и развитие общества.

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(2 года 2 месяца)(13:22:22 / 15-06-2019)

Прекрасно, пусть будет сбалансированное: производство возрастает и потребление не отстает. Где же тут стагнация?..

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:53:25 / 15-06-2019)

Естественно никакой стагнации нет. Вопрос не в том что производство возрастает, а в том что должно равномерно и качественно изменяется само производство при сбалансированном развитии, а возрастать должны способности общества целиком. Цель равновесия в развитии общества, а не развития производства.

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(2 года 2 месяца)(13:59:25 / 15-06-2019)

Золотые ваши слова! Я уже хочу туда, в развитое общество. Думаю, устойчивое развитие могло бы помочь достичь этой цели, если только не вкладывать иной, не очевидный смысл в эти слова.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(14:05:59 / 15-06-2019)

Так о чем и речь. Можно заниматься демагогией про экономику, права человека и экологию. А можно и вспомнить суть экономики, социального развития и экологии, но тогда слово "сбалансированное" где то потерялось. И все становится очень конкретно. И тогда стразу равновесное, равномерное и сбалансированное, и непрерывно. И все очень практично, как система оптимумов.

Аватар пользователя Олег Попович

Ещё в комах и Мальтуса урода привлекли. Мальтус это конкретный людоед, его в колледжах саши изучают а потом людей разных убивают массово , Вот эти идеи людоедские попадают в башку, то бишь в систему управления, и начинаются гадости и пакости. Его надо выкопать Мальтуса из могилы и отдать собакам на съедение 

Аватар пользователя aftorshog
aftorshog(2 года 2 месяца)(13:23:45 / 15-06-2019)

Чувствуется классовая злость в ваших словах :)

Аватар пользователя Олег Попович

Люблю простых людей, но их некому защитить, вижу что надо хоть здесь высказаться в защиту народа, Ну как смог...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Lone Wanderer
Lone Wanderer(1 год 11 месяцев)(03:52:26 / 15-06-2019)

....аспада офицеры, малчааать!

Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(5 лет 9 месяцев)(15:01:38 / 15-06-2019)

Лучший камент! :))

Аватар пользователя 3467219
3467219(4 года 5 месяцев)(05:46:26 / 15-06-2019)

Зaпaд (инaчe – библeйcкий пpoeкт) в пocлeдниe лeт этaк шecтьдecят, oт cилы cтo, был cфopмиpoвaн cкуpвившeйcя eщё в дpeвнeм Eгиптe кoнцeптуaльнoй влacтью кaк Eвpo-Aмepикaнcкий кoнглoмepaт. Пpeoблaдaющaя пo чиcлeннocти упpaвлeнчecкaя кaдpoвaя cиcтeмa упpaвлeния былa лoкaлизoвaнa в CШA. Ceйчac, кoгдa любoй, ктo дocтиг oпpeдeлённoгo уpoвня миpoпoнимaния, cпocoбeн, пo мнoжecтву пpямых и кocвeнных пpизнaкoв, пocтичь, чтo тoт, ктo в cвoё вpeмя бpocил Eгипeт, тoчнo тaкжe пocтупил и CШA. Чтo этo oзнaчaeт для CШA в пepвую oчepeдь? A тo, чтo взятый «взaймы» в cвoё вpeмя пepвый пpиopитeт oбoбщённых cpeдcтв упpaвлeния в CШA бoльшe нe «живёт». A гocудapcтвo мoжeт cocтoятьcя, тoлькo ecли у тeх, ктo им упpaвляeт, ecть нaбop кoмпeтeнций к пepвым тpём выcшим пpиopитeтaм oбoбщённых cpeдcтв упpaвлeния.

 

Cтoит нaпoмнить, - тpи выcших пpиopитeтa, нa кoтopых ocущecтвляeтcя упpaвлeниe:

1. (caмый выcший) - миpoвoззpeниe,миpoпoнимaниe, aлгopитмикa мышлeния

2. фaктoлoгия нaучнoгo и лeтoпиcнoгo типa (упpoщённo - иcтopия, кoтopaя cкpывaeтcя и пepeпиcывaeтcя)

3. пpиклaднaя фaктoлoгия (идeoлoгия и пoлитичecкaя влacть) - имeннo этoт caмый глубoкий для CШA, нa нём pушили CCCP, тeхничнo зaмacкиpoвaв пepвыe двa. Для CШA этoт уpoвeнь paзpaбoтaн жидoвкoй из CCCP (!!!) Aйн Pэнд (уpoждeннaя Aлиca Зинoвьeвнa Poзeнбaум), Фукуямoй (кoтopый ужe oбгaдилcя) и Хaнтингтoнoм. Вглубь, зa тpeтий, oни нecпocoбны пpoйти. Бoлee тoгo, зaпaд кaк цapь Эдип, кoтopый ocoзнaл cвoё бoгoмepзиe миpoвoззpeнчecки ocлeпил ceбя.        

 

И тут вcтaёт тoт caмый интepecный вoпpoc, кaк CШA cмoгли oбpушить CCCP, ecли oни caми нe имeют для этoгo нeoбхoдимых кoмпeтeнций? Дaжe ecли пpинять вo внимaниe пpeдaтeльcтвo кpeмлёвcких cтapцeв, тo oднoй игpы в пoддaвки c их cтopoны нeдocтaтoчнo. Дa, этo были тe жe caмыe кoнцeптуaльнo влacтныe ocoби, чтo нaчaли в cвoё вpeмя в Eгиптe. Нo, ocтaвим эти paзбopки и пepeйдём к пpoeкту "зaпaд". В любoм cлучae, нa интуитивнoм уpoвнe в кoллeктивнoм coзнaнии зaпaдa вoзниклo oщущeниe тoгo, чтo бeз филocoфии им cмepть. И тaк или инaчe былa пopoждeнa вpeмeннaя филocoфия, кoтopaя ceйчac и ecть тoт кocтыль, нa кoтopый oпиpaeтcя вecь зaпaд. Имя eму - «sustainable development».

 

Инoe нaзвaниe - «кoнцeпция уcтoйчивoгo paзвития», кoтopым oчeнь любят бpocaтьcя в тoм чиcлe пoдпиндocники и либepaлы в PФ. Нo тaк ли вcё глaдкo в этoм, нacпeх coздaннoй дoктpинe? Глaгoл «to sustain» имeeт знaчeниe «выдepживaть», пpилaгaтeльнoe «sustainable» имeeт знaчeниe «cтoйкий». A этo ужe, имeннo тo, чтo cкaзaл пoэт: "Тьмы низких иcтин мнe дopoжe Нac вoзвышaющий oбмaн...", и oбмaн, тoчнee глoбaльный oбмaн, в кoтopoм зaпaд "oбмaнывaтьcя paд", вcкpывaeтcя пpeдeльнo пpocтo. Этo нe cтaбильнoe paзвитиe в лaду c Миpoздaниeм и Пpoвидeниeм. Этo cтoйкoe выживaниe в уcлoвиях пpoтивopeчий c oбъeктивными зaкoнaми кoтopыми нaдмиpнaя peaльнocть ocущecтвлят Иepapхичecки Нaивыcшee Вceoбъeмлющee Упpaвлeниe (ИНВOУ) в твapнoм Миpoздaнии. Этo выживaниe пoд пpeccoм coбытий, кoтopыe пopoждaeт зaпaднaя цивилизaция в paзлaдe c вмeщaющeй eё, oбъeктивнoй peaльнocтью.

Пoэтoму пpaвильный пepeвoд здecь звучит тaк: "бoeвaя уcтoйчивocть в paзвитии cиcтeмы". Зaкoнoмepный вoпpoc: ктo пpoтивник в этoм бoю? Пpoтивник - Миpoздaниe, a cлeдoвaтeльнo - Бoг. Ктo пoбeдит? Aвтop пoлaгaeт, чтo любoй читaтeль бeз тpудa oтвeтить нa этoт вoпpoc. Пoбeдa будeт зa Бoгoм.

Аватар пользователя factologist
factologist(3 года 6 месяцев)(09:14:16 / 15-06-2019)

Чем приоритет 2 от 3 отличается?

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(08:05:19 / 15-06-2019)

Ресурсная зима уже близко.

она уже вчера настала. Иначе бы таких мыслей и не возникало бы.

Аватар пользователя Борода
Борода(6 лет 8 месяцев)(08:06:26 / 15-06-2019)

Вынужден заметить, что маммону определили в посредники между человеком и богом не для того, чтобы "свободная выборка"(предпринимательство) вдруг разом заразилось альтруизмом, а для полного оскотинивания, -  как самой этой "свободной выборки", так и всего того, что её окружает. И подмена целей средствами, как раз и служит такому оскотиниванию. Поэтому ни экономика, как средство помогающее человекам достигать обозначенных целей, ни уж тем более социология, пусть и самая сложная из наук, как говорил Нильс Бор, но всё равно остающаяся всего лишь средством осмысления, никак не должны быть самоцелями. А вот сами цели, почему-то постоянно остаются за скобками.....

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(5 лет 3 месяца)(08:18:15 / 15-06-2019)

зачем вообще такое обсуждать?
выражение "устойчивое развитие" примерно из той же серии, что "развитой социализм", "генеральная линия партии" или "исключительная держава"

но нет, надо пытаться вокруг маленькой пропагандистской конструкции выстроить целую теорию и попытаться представить, что было бы, если бы...

а тем не менее настоящее "устойчивое развитие" возможно лишь тогда, когда человек окончательно дешифрует свой собственный организм, включая мозг
потому что все проблемы у человечества из-за того, что потребности отдельного человеческого организма конфликтуют как с потребностями других людей, так и с внешней средой
человек научился сильно изменять внешнюю среду, но почти не продвинулся в направлении изменения самого себя, из-за чего занимается постоянным уничтожением своей среды обитания

лишь когда механизм работы человека (и в особенности его мозга) будет чуть менее чем полностью изучен, станет возможным создавать людей "по заказу", то есть таких, которые не будут иметь конфликта ни между собой ни с внешней средой, и вот такое можно будет назвать "устойчивым развитием"

Аватар пользователя factologist
factologist(3 года 6 месяцев)(09:24:47 / 15-06-2019)

Самый главный вопрос: «какова цель этого устойчивого развития?». Без ответа на этот вопрос невозможно ответить и как достигнуть этой цели. 

При том что крохи процентов от текущего количества людей способны обсуждать целеполагание для отдельного человека (особенно для себя) и для общества, не как нечто «данное в ощущение» и не подлежащее изменении, а как результат некоторого управляемого процесса. Процесса идущего прямо сейчас в эту минуту. 

Аватар пользователя Вторников
Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:14:00 / 15-06-2019)

Участие в обществе, составлять часть общества, быть продуктом общественного сознания, это тоже:

не как нечто «данное в ощущение» и не подлежащее изменении,

Аватар пользователя Asal
Asal(7 лет 2 месяца)(10:05:50 / 15-06-2019)

Не может быть устойчивого развития в ограниченной среде на которую человек влияния глобально не оказывает.

Да в мире с природой люди могут жить. Только ограничиваясь технологиями каменного века, и никак от животных не отличаясь. А изобрели огонь, усё устойчивое развитие кончилось.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(4 года 4 месяца)(10:43:20 / 15-06-2019)

У нас от­лич­но по­лу­ча­ет­ся стро­ить ме­га­по­ли­сы там, где ре­сур­сов нет

У нас вообще не получается строить мегаполисы нигде, кроме тех мест, ключевое положение которых определилось ещё задолго до того, как вопрос ресурсов стал иметь важное значение.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(3 года 6 месяцев)(10:56:28 / 15-06-2019)

Цели в области устойчивого развития.

Цели в области устойчивого развития являются своеобразным призывом к действию, исходящим от всех стран — бедных, богатых и среднеразвитых. Он нацелен на улучшение благосостояния и защиту нашей планеты. Государства признают, что меры по ликвидации бедности должны приниматься параллельно усилиям по наращиванию экономического роста и решению целого ряда вопросов в области образования, здравоохранения, социальной защиты и трудоустройства, а также борьбе с изменением климата и защите окружающей среды.

Цель №1 - Ликвидация нищеты.

Цель №2 - Ликвидация голода.

Цель №3 - Хорошее здоровье и благополучие.

Цель №4 - Качественное образование.

Цель №5 - Гендерное равенство.

Цель №6 - Чистая вода и санитария.

Цель №7 - Недорогостоящая и чистая энергия.

Цель №8 - Достойная работа и экономический рост.

Цель №9 - Индустриализация, инновация и инфраструктура.

Цель №10 - Уменьшение неравенства.

Цель №11 - Устойчивые города и населённые пункты.

Цель №12 - Ответственное потребление и производство.

Цель №13 - Борьба с изменением климата.

Цель №14 - Сохранение морских экосистем.

Цель №15 - Сохранение экосистем суши.

Цель №16 - Мир, правосудие и эффективные институты.

Цель №17 - Партнёрство в интересах устойчивого развития.

ООН.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:12:07 / 15-06-2019)

А как именно вы будете соблюдать равновесие системы в процессе?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(3 года 6 месяцев)(13:40:38 / 15-06-2019)

Соблюдать законы функционирования данной системы.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:54:37 / 15-06-2019)

А каковы самые важные законы? Как ездить на велосипеде и не падать?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(3 года 6 месяцев)(14:09:01 / 15-06-2019)

Ставить интересы системы выше собственных интересов - приоритет интересов системы над интересами элемента системы. Работать сначала на систему, а потом на себя. Гармонично сочетать личные интересы с интересами системы.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(14:33:45 / 15-06-2019)

Вот так и подкрадывается антропологическая катастрофа, а старичок Мальтус хихикает, а потом раз, и фашизм. И сразу "пусть они умрут, ради наших целей". Может вы забыли нечто очень важное?

Аватар пользователя Вторников
Вторников(3 года 6 месяцев)(14:53:21 / 15-06-2019)

Только человеческий разум может дать надежду на то что, выход из ситуации антропологической катастрофы возможен. 

Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(7 лет 7 месяцев)(11:15:48 / 15-06-2019)

>Устойчивое развитие — это развитие, при котором

Хотелось бы сперва выяснить, что такое развитие. А то там движение к новому качеству, и за углом сразу Гегель подкарауливает. Ну а раз Гегель, то прицепом выкатываются марксизм, материализм, коммунизм. Но у нас ведь капитализм и может так получиться, что в устах эксплуататоров развитие это специальный термин, маскирующий усиление экспулатации.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:11:12 / 15-06-2019)

что по сути есть развития общественного сознания как «общего» человеческого разума. А только разум позволяет неизменно выживать в будущих неприемлемых условиях среды. И другого «метода» выживания у человечества нет.

Увеличение способности к коллективному выживанию, в любых будущих неприемлемых условиях.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(3 года 8 месяцев)(12:33:12 / 15-06-2019)

Поиск идеальной модели все же скорее иллюзия... хотя во времена кризисов бывает и полезной

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(13:59:26 / 15-06-2019)

Вопрос не в идеале, а в оптимуме. Но для текущего исторического момента, только оптимум, как устойчива и сбалансированная модель, может обеспечить коллективное выживание. Вопрос то простой, в кризис выживут только устойчивые. И устойчивые, это отвечающие интересам большинства, разделяющие интересы большинства участников. А политически, предлагающие варианты будущего с которым согласны абсолютное большинство.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(3 года 8 месяцев)(14:07:42 / 15-06-2019)

Идеал это и есть сбалансированная модель. Для начала следует как-то очертить коллектив, который будет выживать. Термин "большинство" вряд ли тут применим, надо больше конкретики...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(14:11:04 / 15-06-2019)

Сбалансированная система целиком может тоже стремиться к экстремуму, а может к оптимуму. Вы пытаетесь выделить "один параметр", ограничить условия задачи, но так не получится.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(3 года 8 месяцев)(14:13:34 / 15-06-2019)

Скорее исходные данные, чем параметр системы...не получиться не так не так, развитие вообще не есть неизбежность...

Аватар пользователя Корректор
Корректор(2 года 8 месяцев)(14:34:26 / 15-06-2019)

Развитие безальтернативно для выживания. Просто постарался популярно изложить. Но можно и так:

Общество, есть система наследования социальных стратегий. И в этой части подчиняется теории жизненных стратегий, как теория r/K стратегий, как баланс эгоизм/альтруизм, что уже соответствует теории устойчивого эволюционного развития. Естественно социального, а не эволюция. Общество, это есть практическое решение устойчивого эволюционного развития, как устойчивая система. А государство, это форма коллективной стратегии, и по сути представляет собой систему общественно значимых функций по реализации коллективной стратегии. И в том числе, есть практическое решение устойчивого эволюционного развития, как развитие социальное, развитие самого общества. Когда цивилизация, по своей сути это культура применения технологий. И цивилизация как система наследования культуры применения, соответствует классификации жизненных стратегий Раменского. А индивидуальный разум есть индивидуальное отражение общественного сознания, в той его части в которой общественное сознание является "методом" устойчивого коллективного выживания в неприемлемых условиях среды. С другой стороны, разум явление исключительно коллективное по своей природе, и как "общее" и общественное сознание, есть отражение объективного социального развития общества и культуры применения технологий как цивилизация. И одновременно, разум есть метод и средство выживания в неприемлемых и динамические меняющихся условиях среды, что в соответствии с классификацией жизненных стратегий, есть "четвертая стратегия", когда выживания видов не имеющих разума принципиально невозможно. И общество, как этнос, существует только в условиях ландшафта. Что и отражается в социальном развитии как оптимальное состояние баланса эгоизм/альтруизм, и отражается в цивилизационной модели как этическая система обеспечивающая оптимальный баланс для развития и преимущественно наследования социальных стратегий имеющих продолжение. Но ландшафт будучи определяющим фактором общества, государства и цивилизации в их формировании, не является определяющим в развитии. Определяющим условием развития являются формы и методы организации общественного производства в условиях ландшафта, что опять же, предопределено цивилизационной моделью и уровнем социального развития общества. Но и сами формы и методы общественного производства воссоздают технологическую среду которая замещает естественный ландшафт. А все это вместе, общество, государство, общественно сознание, цивилизацию, все вместе объединяет человеческий разум, как информационная система обеспечивающая всей системе устойчивость и сбалансированность. Устойчивое воспроизводство и гарантированное коллективное выживание. И функционирует человеческий разум как информационная система благодаря непрерывной свободной выборки актуальных представлении при устойчивом наследовании адекватных. В некотором смысле, это коллективная "машина Больцмана", а каждый индивидуальный разум только узел. И суть разума довольно простая, заставить умирать и эволюционировать идеи, а не умирать и эволюционировать лично. Так что в некотором смысле, разум это продолжение эволюции в другой форме.

Альтернативы развитию нет. Все альтернативы вымирание. Просто формы смерти разные.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(3 года 8 месяцев)(14:38:12 / 15-06-2019)

Ну, при всем многообразии выбора, общество все так же будет состоять из элиты и большинства. Каким на Ваш взгляд будет метод ее формирования в сбалансированном обществе, где преобладают альтруистические мотивы?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...