Исторические события, как и исторические персоны не бывают монохромными-двухцветными. Страсть к упрощению, к представлению каких-либо событий, людей, процессов, исключительно, как зло или исключительно, как благо приводит к необходимости что-то замалчивать и где-то откровенно врать.
Особенно грешит упрощениями вся Отечественная история ХХ столетия, где, например, СССР почему то представляется как некая константа, хотя это совсем не так. СССР образца 1922 года принципиально отличается от СССР 1953 и от СССР 1990 годов прежде всего своим целеполаганием, где «впоследствии» совсем не значит «вследствии».
Именно по признаку разных целей, которые преследовала Отечественная элита в разное время, я предлагаю следующую классификацию принципиально разных государств, которые существовали в ХХ веке на 1\7 части суши:
До 1917 – Инерционный имперский курс на «Москву-третий Рим»
1917 – 1929 – Отказ от империи, курс на мировую революцию
1929-1953 – Отказ от курса на мировую революцию и восстановление империи
1953-1999 – Отказ от восстановления империи, конвергенция, курс на компрадорский капитализм
Революция в России была абсолютно закономерной и неизбежной, как восход Солнца, о чем еще за четверть века до неё не говорил и не писал только очень ленивый. Деградация самодержавной элиты в какой-то момент вошло в противоречие с инстинктом самосохранения гражданского общества, после чего ликвидация её стало неизбежной.
Однако, говоря о неизбежности революции и ликвидации старой элиты, нельзя не признать, что первой предсказали её неизбежность, сформировали теоретическую базу и возглавили процесс сами дворяне, то есть часть старой элиты сознательно и направленно ломала старый строй и свои собственные сословные привилегии.
Таким образом ложью является представление революции, как борьбу прогрессивного пролетариата и крестьянства с реакционным дворянством и купечеством. По объёму влитых в революцию денег купечество оставило далеко позади все остальные источники финансирования, а удельный вес дворян, воевавших за светлое коммунистическое будущее, превышает удельный вес рабочих и крестьян, делавших то же самое.
С другой стороны пылкие революционеры, они же «комиссары в пыльных шлемах», тоже отнюдь не были сплошным воплощением Павки Корчагина. Готовых жизнь положить на строительство светлого будущего обильно разбавляли желающие разрушить весь мир до основания и ничего другого делать не желавшие.
Антагонистическая борьба революционеров-строителей и революционеров-разрушителей продолжалась весь ХХ век с переменным успехом и закончилась крахом всей постреволюционной конструкции, которая пережила следующие этапы:
1917 – 1921 год– время проверки на практике всех теоретических наработок Маркса-Ленина о мировой революции и о замене государственного аппарата вооруженным пролетариатом, который, руководствуясь революционным правосознанием, сам проконтролирует работу чиновников и воплотит в жизнь все декларации Манифеста коммунистической партии.
Итог: Проверку жизнью теоретические изыскания не прошли.
Первыми пришлось разогнать солдатские комитеты, превращающие армию в абсолютно неуправляемую массу. Возвращать дисциплину пришлось драконовскими методами, включая децимацию. Крови солдатской пролилось немерено.
После солдатских комитетов настала очередь рабочих самоуправлений на предприятиях, которые были хороши, когда надо было организовывать стачки и разрушать производственные механизмы. В качестве контролирующего и организующего органа рабочие революционные комитеты не годились чуть больше, чем абсолютно.
Опять через многочисленные конфликты с хлебнувшим воли пролетариатом, комитеты пришлось упразднять, заводскую администрацию и трудовую дисциплину – восстанавливать посредством безжалостных репрессий, когда опоздание на работу считалось уголовным преступлением.
Категорически не получилось с мировой революцией. Европейский рабочий, которого большевики ставили в пример российскому политически неграмотному пролетариату, получив от своих капиталистов экономические преференции, развернулся спиной к первому в мире социалистическому эксперименту и участвовать в мировой революции категорически отказался.
И так далее, и чем дальше, тем больше первая в мире стране победившего пролетариата демонстрировала нежелание соответствовать дореволюционным теоретическим выкладкам.
Вместо эффективного, и главное – дешевого контроля вооруженного пролетариата над чиновниками – взрывообразный рост некомпетентной, но чрезвычайно дорогостоящей бюрократии. Вместо равенства и братства – комбарство и комчванство.
Что в революции что-то пошло не так, первым понял Ленин. Тактик он был великолепным. Опасность потери власти чувствовал спинным мозгом. Поэтому крутанул штурвал на 180 градусов. Бесперспективность ожидания от вооруженного пролетариата построения светлого будущего материализовалась в виде Новой экономической политике со всеми её капиталистическими прелестями. По партии с криком «За что боролись!», пронеслась волна суицидов.
Бессмертное творение Ильфа и Петрова «12 стульев» - это как раз про это время. Прочитайте полную версию произведения – получите массу уникальной информации о состоянии государственного и хозяйственного аппарата того времени.
Именно тогда обозначился резкий раскол среди новой - революционной элиты на два непримиримых лагеря – интернационалистов и имперцев, разрушителей и строителей. Интересным в их противостоянии было то, что оба крыла компартии выступали с одинаковым лозунгом: "Так дальше жить нельзя!". Зато жить по-другому они собирались в совершенно противоположных направлениях.
1921 -1939– схватка интернационалистов и имперцев, необъявленная гражданская война.
Первые – это последовательные ортодоксальные большевики, взращённые на идее мировой революции и не видящие смысла существования вне её. Сам революционный процесс они понимали, как тотальное и безжалостное разрушение всего, до чего можно дотянуться. И пока ещё есть что разрушать, никто из них не собирался ничего строить.
Вторые – это тоже большевики, но осознавшие а какой-то момент, что деструктивные процессы требуется остановить и повернуть вспять, что никакой мировой революции не будет и надо как-то обустраивать доставшуюся территорию.
С точки зрения революционных ортодоксов отказ от идеи мировой революции и строительство социализма в отдельно взятой стране – ересь абсолютная, за которую полагается “семь лет расстрелов через повешение”, поэтому Сталин и его соратники вплоть до 1939 года ходили по лезвию ножа и в любой момент могли попасть во враги народа.
Разворот от мировой революции к строительству Красной империи, которую большевики-интернационалисты назвали «термидором», совершили не внешние силы и не пролетарии, а часть элиты, выделившейся из партии большевиков, которая отправила на свалку истории другую часть партии, кого поставив к стенке, кого посадив, а кого – одарив революционным ледорубом.
Всё очень похоже на революцию 1917го, во главе которой стояли сын гражданского генерала Ульянов, крупный землевладелец Бронштейн, потомственный дворянин Дзержинский и прочие… Одна часть элиты сожрала другую.
Всё повторилось ещё раз в 1953 году. Тогда не на жизнь, а на смерть схватились партократы с хозяйственниками. Если бы победили вторые, СССР пошла бы по пути современного Китая. Однако победили первые, после чего разрушения страны было только делом времени.
Ломали сталинскую модель хозяйствования не «пришельцы с планеты Нибиру» и ни «тайные агенты Запада», а члены коммунистической партии сталинского созыва, уставшие от мобилизационного противостояния с «нашими западными партнерами», посчитавшие с ними можно договориться «по-хорошему» и забывшие, что империя на бублики не меняется, а корону снять можно только с головой.
Только в самом конце ХХ столетия, очень медленно и далеко не до всех начало доходить, что там, на Западе, Россию, даже если она называется как-то по-другому, никогда не будут считать партнёром и воспринимать иначе, чем корм. Преодолевая отчаянное сопротивление существующей элиты, исключительно под давлением внешних обстоятельств, российский корабль нехотя и со скрипом начинает менять курс. Но это – тема следующего материала, посвящённого XXI столетию.
Комментарии
почему 1929?
Вроде известная дата: " 7 ноября 1927 года стал первым днём сталинской революции сверху, приведшей к изменениям и потрясениям, сопоставимым с событиями 1917 года. "
Вопрос не принципиальный. Но именно 1929 год сам Сталин назвал "годом большого перелома", и через неделю был выслан Троцкий
Начало индустриализации ?
Да сама постановка вопроса сомнительная:
Где эта история грешит упрощениями сегодня наиболее сильно? На РэнТВ? В книгах Резуна? У Родзинского? На политических форумах ?
Я вот, когда истфак заканчивал (кафедру отечественной истории, между прочим) совершенно ничего подобного не заметил. Разбивка на этапы ещё более подробная и этими кусочками занимаются разные люди вообще. Наоборот не хватает неких обобщающих, даже публицистическо-популярных работ. Эту нишу и заняли "альтернативщики".
Разбивая на этапы, историки сейчас не привязываются к абстрактным цифрам годов. До 1917 - го - всё это кафедра истории 19 - нач 20-го века. А новейшая история - с 1985 года, а не с 1991-го.
Так и 1917 - 29 брать не корректно, т.к. НЭП отдельно однозначно, и так далее.
Преамбула данной статьи , как если бы на форуме домашних мастеров кто-нибудь предложил все химические элементы собрать в таблицу, мол этого до сих пор нет.
Упрощениями грешит не история, а публицистика и и различные мнения "специалистов" и "экспертов". К истории это не относится.
Читайте первоисточники, литературу специалистов по конкретным периодам/событиям. А не публицистику типа Широкорада, Резуна, Родзинского и Носова с Фоменко. Равно, как и Стерлигова.
Как пример - Русско-японская война. Можно же читать Айрапетова и Дацышена, японские источники поднять (хоть на уровне литературы). Есть ещё китайские и германские и т.д. Про англоязычные даже не говорю - это само собой.
А можно взять "монографию" Широкорада, воспоминания Витте, добавить данных разных с военных ресурсов, остальное википедия - и сразу делать выводы.
Хотя, зачем бесплатно переживать, пусть верят, хоть в ядерную войну с Наполеоном, после которой все дома в землю вросли
для пропаганды самое то.
понятно, конечно, что лучше читать Ньютона в оригинале. Но все же иногда и грамотная популяризация полезна ))
Нужна, не спорю. Но именно, что грамотная. А сейчас история - как меню в заведении. Каждый выбирает по вкусу и по карману. Это не правильно, выборка не репрезентативная = выводы не верные.
Умничать не охота, но иногда тут такую дичь печатают, что диву даешься, насколько всё запущено ...
Нужно будет как-нибудь поотрывать мозг и альтернативщикам и сторонникам официальной упрощенной истории для детей в школе. Всё настолько интереснее..
1. То, что современные учебники истории для школ и ВУЗов не читаете, я уже понял. Соответственно, даже понять, что я конкретно критикую - не в состоянии - это я тоже понял.
2. По существу возразить что-либо у вас категорически не получается. Слова "1917 - 29 брать не корректно" - как императив - это круто, Чувствуется человек, не терпящий возражений. Только вы для меня ни разу не авторитет.
Вопрос - для какой цели весь этот поток сознания? Предполагаю только одно - попытка подростково самоутверждения при полном отсутствии собственной способности генерировать мыслительный процесс
Действительно, зачем дискутировать по существу вопроса, лучше сразу поставить диагноз оппоненту.
.................
Интересно, если бы Вы были оппонентом на защите какой-нибудь работы, Вы бы личность и склонности докладчика на защите обсуждали? Занятно.
А упрощать, в школе и институтах не профильных, историю необходимо. Иначе им мозг оторвет от дел минувших.
Горные инженеры 1882-1904
Горные инженеры 1947 год
Согласен, треуголка и белые штаны не очень практично.
Сергей, поясните в чем разница сталинской модели хозяйствования от модели после 1953 года? Ваше мнение интересно, в чем принципиальные различия.
После 1953 года произошла ликвидация многоукладной экономики с одновременным плановым выкачиванием ресурсов из центра в окраины.
а если подробнее? про ликвидацию многоукладной экономики? Про выкачивание ресурсов из центра в окраины нет смысла, все понятно.
Вопрос понял. Ответ потянет на отдельную заметку. "О ликвидации артелей, кооперативов и домашних хозяйств". Хорошо?
Просто общее определение многоукладной экономики подразумевает сосуществование государственной, частной и смешанной форм собственности. Уж не знаю, насколько корректным будет это определение особенно в вашем понимании понятия частной собственности в СССР до 1953 года. Если вы напишете статью, про ликвидацию кооперативов, артелей и домашних хозяйств, то не лишним будет указать, какую долю валового продукта и долю в экономике страны они составляли, указать причины их ликвидации, с точки зрения руководства страны, обозначить проблемы, которые существовали на тот момент и не лишним будет указать проблемы и задачи, которые на тот момент стояли перед руководством страны, которые потребовали ликвидации артелей, кооперативов и домашних хозяйств. И конечно же упомянуть уголовные дела, связанные с финансовыми и сырьевыми махинациями в обозначенных хозяйствах. Это очень большой труд, но я очень надеюсь, что у вас получится его написать и дать объективную оценку.
В определенном смысле многоукладность экономики в СССР была , т.к. сосуществовали государственная, общественная и личная форма собственности, частной не было - это да, смешанной не было - государственная, общественная и личная формы не перемешивались.
Хрущев начал наступление на общественную и личную форму собственности, упраздняя промысловую кооперацию и ограничивая личное подсобное хозяйство. Как ортодоксальный коммунист он действовал в рамках заданной идеологии. Кстати говоря, у меня нет уверенности в том, что будь у Сталина время, он не поступил бы так же.
вот идеология и погубила, вы очень грамотно пишете, в частности
Китайцы оказались гибче, и Дэн Сяопин с его "не важно, какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей." оказался прав.
А задачи и проблемы, которые тогда возникли, в т.ч. гонка вооружений, соревнование со штатами и последовавшие кризисы с большой вероятностью вынудили бы Сталина поступить точно также. Жрать, не смотря на коллективизацию и в 1952 и 1953 году, было не густо.
У китайцев, кстати, и при Мао сохранялась частная собственность
Неизвестный известный Китай
Так что они гибкими были изначально, еще до Дэн Сяопина...
Так же это как? не очень поняла.
Почему?
Через 7 лет после такой страшной войны, да и еще с необходимостью противостояния нашим западным заклятым друзьям требовать большего на мой взгляд мягко говоря не совсем справедливо.
Вы таки не поверите, но артель - это частное предприятие. И основной способ их создания - объединение частников, которых бобуждали к кооперации экономическими преференциями.
К производственным коллективным обьединениям того времени, предполагающим обобществление средств производства относились: сельскохозяйственные артели (или колхозы) и промысловые артели (или промысловые кооперативы). Эти обьединения занимались производственной/трудовой деятельностью. При этом, если в колхозах было полное обобществление средств производства (устав 1935 г):
В промысловых артелях (кооперативах) применялся другой принцип - частичного обобществления:
В остальном организационные и финансовые нюансы были примерно одинаковыми (различия были, но не носили принципиального характера).
К потребительским коллективным обьединениям относились потребительские кооперативы/потребительские общества (подробно об истории развития потребкооперации рассказано здесь). Отличительной чертой этих обьединений было полное отсутствие необходимости что-либо обобществлять, при этом они могли заниматься, скажем так, коммерческой деятельностью.
Все эти обьединения по своей сути были общественными обьединениями, поэтому ведя коллективное хозяйство (будь то артель или кооператив) они имели общественную собственность, что собственно и записано в ст. 7 Конституции.
Конституция 1936 года
Опять меня "разоблачили"....
У вас полнейшая каша в голове - вы путаете формы и виды собственности.
Каша у Вас - никакой коллективной частной собственности не существовало и не существует...
Конституция 1936 года.
Была еще личная собственность в виде подсобных хозяйств.
А не социалистическая?
Любая... нет такого вида и такой формы как коллективная частная собственность, потому как коллективная и частная - это взаимоисключающие понятия. Есть кооперация, есть акционирование, есть ГЧП, наконец, а вот коллективной частной собственности не существует...
Есть государственная(разных видов), а есть частная разных видов. По вашему кооператив - это гос. Собственность?
И таки да, мой вопрос был про запрет часной собственности.
М-да... не проходимый.. Это ОБЩЕСТВЕНННАЯ собственность - там средства производства обобществляются
Не было частной собственности - нечего было запрещать
Вопросов больше нет.
Самое интересное, что и частная собственность вот так прямо на средства производства тоже была. Юридически. Все считали, что раз вся гос- и парт-пропаганда её демонизирует, то и на законодательном уровне уже всё. По факту в большинстве случаев так оно и было, насколько я понимаю, обрести такую собственность бюрократические процедуры не позволяли. Но вот имеющаяся могла сохраняться. Если, конечно, собственник не наглел и глаза не мозолил.
Не было никакой имеющейся ЧАСТНОЙ собственности на средства производства. Была личная собственность, государственная и общественная (от обобществленная).
К примеру, сапожник (помните будочки такие были) работал на общественных средствах производства (эти средства были инвентаризированы и выдавались), в своей работе он мог использовать и личный инструмент, НО он не работал на себя, потому как обязан был сдать определенный ему план, то что они мухлевали и клали себе в карман, а не сдавали все заработанное - это совершенно другая история.
Были еще различные цеховики- подпольщики, где действительно средства производства могли принадлежать какому-то дельцу, НО опять же - это была НЕ легальная деятельность за которую отправляли в места не столь отдаленные...
Я же и говорю смех в том, что была. В следовых количествах, как рудимент, но была. Чисто формально, конечно же. Национализация-то в двадцатые годы шла, но времена были мутные, кое-где забывали сменить формального собственника просто потому, что никаких причин проверять кто там числится владельцем не было, всё и так работало в советском правовом поле. Повторяю, это курьёз, но реально существовавший. Историю про частную военно-строительную часть помните? Довольно известный в наше время случай же. Это в другую сторону перекос, но демонстрирует что тотального контроля не было довольно долго.
До хрущева коллективная частная собственность рассматривалась как социалистическая.
Уровень жизни на окраинах как-то надо было подымать. Иначе такое неравномерное развитие грозило кучей разных проблем. Собственно как и сейчас грозит.
Не с 1953, гораздо позже. Отчёт, пожалуй, с 1958 надо начинать.
Да, пожалуй, так. Основные безумства с народным хозяйством начались примерно тогда.
Как мне представляется. ровно наоборот, с 1953 по 1956-57, когда Маленков привел во власть хозяйственников у СССР был шанс пойти по пути Китая, еще раз такой шанс был во время проведения реформы Либермана-Косыгина, но она, так же как и реформа Маленкова -захлебнулась. Потом, когда очередную попытку пытался предпринять Гобачев было уже поздно....
Маленкова сняли в начале 55-го. С точки зрения КПСС он был совсем буржуй – выступал за мирное сосуществование двух систем, за развитие легкой и легонькой промышленности, критиковал партейную аристократию и ваще всячески заигрывал с широкими народными массами.
А Косыгин – ваще капиталист: вместо показателя валовой продукции устанавил показатель реализованной продукции, вместо показателя себестоимости — показатели прибыли и рентабельности. Ну как так можно?
Но то, что он успел сделать стали валить чуть позже ближе к 1958 г:
В 1958 Хрущев попер и на промысловую кооперацию
В 1958 году Хрущев принимает решение о ликвидации промысловой кооперации - часть потребительских обществ либо перестает существовать, либо полностью передается государству. Помимо этого была повышена ставка подоходного налога с прибыли организаций потребительской кооперации с 25% до 35%, что резко снизило доходность кооперативной деятельности. К тому же изменение размеров личных подсобных хозяйств граждан отрицательно сказались на заготовительной и торговой деятельности потребительской кооперации, были так же издержки связанные сначала с укрупнением сельских районов, а потом с их разукрупнением.
До середины 80-х помимо торговой, закупочной и перерабатывающей деятельности потребкооперация занималась так же оказанием бытовых услуг и развитием общественного питания (готовые блюда, кулинарные изделия, полуфабрикаты), хотя до 1958 года эти виды деятельности были сопутствующими. После ликвидации промысловой кооперации эти направления получили дополнительный импульс к развитию, оказывались услуги по индивидуальному пошиву и ремонту одежды и обуви, ремонту бытовой техники, открывались парикмахерские, гостиницы, фотоателье, прокат и т. п. Правда, после 1962 года часть бытовой сети потребкооперации была передана в ведение государства, но участие кооператоров в развитии общественного питания подстегивало развитие пищевой промышленности, т.к. кооператоры не только имели собственные мощности, но и занимались закупкой современного технологического оборудования.
СССР - Россия. Кто кого... Часть 5 Домохозяйства и торговля
В общем закономерный результат. Ускорить переход к новой ОЭФ конечно можно. Но директивно перейти, как оказалось, увы нельзя.
Вы абсолютно правы - именно Косыгин добил советскую экономику, породив нерешаемый конфликт интересов откуда и пошли приписки, дисбалансы и пр. Впрочем, одна из ключевых задач корпоративного управления в наше время - разруливание конфликта интересов между отдельным обществом и корпорацией в целом.
П.С. одной из главных фишек, которыми в 30е часников агитировали к кооперации - возможность включиться в план.
Вы не поняли, благодаря показателю валовой продукции страна производила мииллионы пар обуви, тысячи километров ткани, которые были в сравнении с импортным никому не нужны, но покупались в виду безысходности. Это полностью убило кач-во и ассортимент потребительской продукции, убило конкурентоспособность, поэтому стали гоняться за импортным, а обсмеивание потребительских кач-в советских товаров до сих пор иногда где-нибудь всплывает.
Именно так, "догоним и перегоним", а на качество плевать - берите, что дают....
Это вы чего-то не понимете, весь крупный бизнес строится на валовых показателях - собчтвенно поэтому он и крупный. А что касается качества - сначала был выбор - босиком или в неказистый, но обуви. А за импортом и сейчас гонятся - всякие там Гуччи и прочие дольчегабаны - не русские.
А что там с ассортиментом? Крупные обувные предприятия СССР имели такой же ассортимент обуви как у сегодняшних крупных предприятий?
ЗЫ: А потом я спрошу почему в благополучные 70-ые и 80-ые был таКой скудный ассортимент? Ведь война закончилась, СССР восстановился и шёл вперёд, показатели валовой продукции потребительских товаров - были зашкаливающие, мы опережали наверняка по этим параметрам даже США, в пересчёте на душу.
Статья понравилась. Четкие формулировки и выводы.
Сейчас примчатся нео-большевики с цитатами классиков наперевес и поднимется невероятный хай.
Никто из них не будет в состоянии возразить по существу, но по мелочам будут "тельняшки рвать , пупы царапать"...
Особо оскорбятся за "усталых сталинцев" пожелавших разменять империю на бублики...
Знаете, во всё верю, и в хай, и в рваные тельняшки, но только не в цитаты. Современные необольшевики, насколько я понял из предыдущих дискуссий, Ленина и Маркса не читают принципиально.
Ну а насчет усталых сталинцев - можно почитать речи соратников вождя - Кагановича, Молотова... хотя что это я... "необольшевики" с "почитать" не монтируются вообще...
Современным необольшивикам главное отобрать и между собой поделить. А идеалогия просто ширма и не более. Если завтра будет запрос на нацистов в миг перекрасятся и будут требовать отбора уже по национальному признаку.
Не знал я что у нас какбыпатриоты, они же либералы - необольшевики. Спасибо просветили.
После 1953 -го начались идиотические прыжки - эксперименты с экономикой, армией. Истребили сельские МТС, вполне рациональные. Сразу понадобились несметные количества сельхоз.техники, успешно ржавеющей в колхозах-совхозах. Истребили подсобные хозяйства - сразу выяснилось, что сельхозпродуктов совхозы-колхозы в нужном количестве просто не производят... Замесили военную авиацию, понадеявшись только на ракеты.
Резко бросили ресурсы страны на поднятие целины - не озаботившись развитием инфраструктуры хранения-переработки зерна. Хлеб в невероятных количествах гнил под открытым небом - в кучах. Я, несмышленыш стоял в очередях за хлебом, молоком - на этой самой целине. До этого наша семья проблем с молочными продуктами не знала - ввиду наличия коровы. В нашем городишке все держали коров... Но по велению партии и правительства их пришлось зарезать...
Великие времена были, ептыть.
...Весь этот шабаш имеет поразительные параллели с "подвигами" Председателя Мао, повелевшего истребить китайских воробьев, жрущих зернышки, принадлежащие рабоче-крестьянам. Которые должны были в это время плавить чугун в каждом дворе.
Народ от неожиданности немного вымер в количестве 36-38 миллионов душ.
Вместе с воробьями.
Воробьев , кстати пришлось завозить из СССР и Канады... И поголовье китайцев и воробьев восстановилось. Размножились потихоньку.
Повезло более-менее только пасечникам. Их как-то обошли стороной и не тиранили, и. поэтому-семья моего деда( включая моего отца само собой)-только за счет пчелок и выжила, после того как деда вывели "на поверхность" с шахты из-за силикоза в середине 50-х.
+
Страницы