Забавно как высокотехнологичная родина великого гения человечества элона муска, по признанию собственных же правительственных структур, продолжает страдать от многочисленных нарушений в работе технологии даже не 21 го века, а 20 го, если не сказать 19 го - электросетей и централизованного энергоснабжения как такового.
Так и пишут вот с energy.gov:
https://www.energy.gov/ne/articles/5-key-resilient-features-small-modular-reactors
Больше всех среди "развитых наций", бгг.
Понятно, что капиталисты ничего не делают и даже не произносят просто так поэтому вслед за страшилкой, как обычно идет выгодное предложение:
Налетай торопись - покупай (ну или гранты давай на) небольшие реакторы:
Шутки, шутками, но очевидно, что основное назначение этих самых SMR это просто энергоснабжение во время горячей фазы "управляемого хаоса".
В маркетинговой агитке перечисляются основные преимущества:
Black start - "старт из темноты" - могут начать работать без подпитки извне,
"Островной режим" - тут проговариваются - могут питать - госпитали, датацентры и военные базы
Возможность размещения под землей - защищены от "стихии", бгг (изменения так сказать климата - https://romansmirnov.org/194 )
ну и в том же духе - т.е. это явно продукт двойного назначения, если не тройного (с учетом потенциальных размеров освоения налогов звезднополосатых налогоплательщиков)
Уже отмечал, что синхронно по этим SMR выступают старшие братья англичане - https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=640
Все бы ничего, но учитывая наличие в сша большого количества сект самого разного толка в том числе эсхатологических, имеющих разветвленные сети в том числе (а то и преимущественно) среди военных, чутка бы насторожился - если они действительно массово наладят выпуск и развертывание этих штук. Явно заточенных на микролокации...
Это даже круче "миллионов" пластиковых гробов будет.
Материалы последней конфы по теме, а также состав участников - скажу честно напрягает
https://www.nuclearenergyinsider.com/international-smr-advanced-reactor/
Ну и 2019
Вдобавок к пятиглазникам - аргентина и юар , ну ну.... хотя может обычная классика - "не напугаешь - не продашь".
Комментарии
Очередной маркетинговый разводняк. Типа, такой реактор сможет домохозяйка запустить. Даже у дизель генератора Black Start - это стартер с шморгалкой. А здесь какая шморгалка для главного циркуляционного насоса ? Ах, он без насоса - пассивные геи охлаждают, чудно. Заполняем рубашку вёдрами с речки (бросаем в снег), подогреваем активную зону дровами и мхом, автоматику запитываем от волшебной лампы
АлладинаИлона Маска, вручную вводим стержни и слушаем чудесные трели набирающего обороты турбогенератора и счётчика Гейгера. И параллельно не забываем прикапывать чудо инженерии слабеющими руками. И не забудьте, в комплекте только сегодня, если позвоните прямо сейчас, крем от радиации "Plumbum Spark" !Чето "Убик" Ф.К. Дика вспомнился
А что мешает в комплекте дизель-генератор поставлять, с необходимым набором топлива для старта???
девушка нарисована для масштаба? Тогда какой же он "малый"? Вот внутри КР - тот да)
У Кляйн в "Доктрине шока" все ясно написано.
А кто им на эти "острова" будет новые ТВЭЛы подвозить? На всю жизнь то не напасешься - уранчик имеет свойство распадаться со временем. А в масштабах десятилетий наверное еще и всякая там коррозия с прочей химией начнет сборочки портить. Без внешней индустрии добыча-переработка-обогащение-сборка не выйдет отсидеться сколько-нибудь долго, а такая индустрия это масштаб крупного государства.
Серый Вы человек! Ничего-то о силе молитвы по библии с комиксами не знаете. А еще есть подорожник и круг на полу из соли по окружности пентаграммы.
Это -для масштаба "здесь и сейчас".
Не совсем. Для электропитания военных баз США и Наглосаксии разрабатываются. Что бы соляр для генераторов не таскать. Отсюда и "милитари бейс".
https://aftershock.news/?q=node/737781&full
А твелы из водонапорной башни подаются в период хаоса?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С неделю тому была инфа о превентивном отключениии электричества ДЕСЯТКАМ ТЫСЯЧ домохозяйств в Калифорнии "штоб пожаров лесных избежать".
Я офигел! Не в Бурятии или где-то ещё в разворованой кровавым режимом России а в Калифорнии - говорят, высокотехнологичнейшем месте на планете! Ну да, пожары там были, но времени-то сколько уже прошло... 😕
Год прошел. А пожары там каждый год. Просто настало время новых пожаров: это сезонное!(с)
А если пофантазировать за распределенную энергетику без эмоций?
Как по мне так она дает кучу преимуществ. минусы тоже будут, к бабке не ходи. Но можно решить еще много других проблем. В том числе построить распределенную экономику и растянуть население по территории более равномерно. А не как сейчас все всасывают пяток агломераций.
Или организовать еще несколько Три-Майл-Айлендов или Фукусим в разных частях географии
1) Там устройство (малых реакторов) более благоприятствует пассивным способам защиты.
2) Волков бояться в лес не ходить. А если человечество освоит еще более плотные источники энергии, а значит более разрушительные. Предлагаете остановить все? На чем остановимся? На углеводородах или сразу к дровам откатимся? а может сразу на деревья? В джунгли?
Видимо, природа сама останавливает человечество от освоения более плотных источников энергии через усложнение задач и отупление мозгов...
Это противоречит физике. С точки зрения тепловых машин выгодно вообще любое производство концентрировать до логического предела, до единственной установки на всю планету. Грубо говоря одна доменная печь плавит всю сталь на Земле, одна ректификационная колонна варит всю нефть, один цемзавод жарит весь цемент и тд. А распределение автоматически означает снижение КПД любого процесса за счет роста потерь энергии. Так что пусть креаклы фантазируют
А как на счет транспорта? Он присутствует в твоей версии физики или противоречит ей и ты его исключил нахрен?
Легко прикрываться физикой, можно сходу в карьер обозвать оппонента креаклом. А ведь математические методы оптимизации еще в школе проходили. Уж как сейчас не знаю, но я изучал. И это была простая советская средняя деревенская школа! Так вот там была задачка про сахарные заводы, на которые надо возить сырье, (свеклу, которая растет на больших площадях и почти везде). И надо увозить готовый продукт (к потребителям), которого становится меньше по весовым и объемным параметрам. А еще есть отходы, которые потребляет например животноводство, даже кондитерская производство.
Так вот исходя из твоей физики, прикрываясь одним фиговым листочком в виде КПД одного процесса, наверное было бы выгодно построить в одном месте одну гигантскую электростанцию, многоэтажную теплицу с бураками, а готовый продукт телепортировать к потребителям... Нет! Всех переселить туда же, рядом в один гигантский небоскреб, который еще и под землю на такую же глубину уходит. только вот люди пока что так не живут. Может в будущем, матрица там и всё такое...
Вот и имеем по факту что распределенная система выйдет в целом дешевле для существующего в данный момент человечества. Впрочем раньше в каждом райцентре был свой, например, молокозавод. И сырье возили за 30-50 км максимум. И готовый продукт возили не в пример как сейчас. Но ведь сейчас рынок победил... ой, или физика? Я запутался ваще. Будь добр, распутай и направь меня на путь истинный.
Уж не знаю, рынок или физика, но сейчас в магазине Мясо лежит, с большой буквы М. А раньше™ были синие куры, кости КРС и колбасные электрички в Москву. И это при том, что СССР половину своей истории зерно импортировал, а РФ его экспортирует.
А физика точно так же рулит и на транспорте: смотрим рост тоннажа грузовых кораблей, давно упёршийся только в глубину каналов и проливов. Или например смотрим рост мощностей локомотивов, но там все упирается в уже построенную за два века инфраструктуру (ширина колеи, жд-габарит, длинна станций - вот это вот все...) которую одномоментно да еще и в разных странах менять это задача уровня "яблони на Марсе". То же самое и автотранспорта касается. Ну и в целом укрупнению и концентрации транспорта препятствуют как субъективные (уже имеющаяся инфраструктура под которую приходится снова и снова ограничивать размеры ТС или деление планеты на страны, блоки стран, в том числе и враждующие между собой) так и объективные (распределенность по планете источников сырья и "размазанность" по ней сельского хозяйства) причины.
Но это ничуть не отрицает того простого факта что укрупнение благо, а распределение зло. Подтверждено все историей развития человеческой деятельности: она всегда двигалась только в направлении концентрации, намеренно что-то распределять начинали только по разным субъективным причинам типа военных нужд или так называемой "конкуренции".
зы: про с/х забыл но и там то же самое - один большой трактор всегда лучше десятка маленьких.
А кто бы спорил что укрупнение дает экономию на транспорте. Да вот не живут пока люди в одном городе. И врядли жить будут в обозримом будущем. И еду пока не выращивают в одной теплице. Выигрывая в одном -- всегда проигрываешь в другом.
Да, человеческие пороки всегда приводят к недостаткам в системе. Прекрасное мясо было всегда на рыке, но там же было дороже в 2-2,5 раза. Подними советская власть цены именно во столько раз и появилось бы мясо и в магазинах. Исчезли бы очереди. Все как при капитализме.
Но и при капитализме очереди никуда не делись.
Пишут что: "Это 2018 год, очередь за колбасой яйцами и молоком со скидкой на распродаже в Брянске."
Вот так вот. Стоит цены понизить как и очереди нарисуются и дефицит вернется.
Ой, я бы взял синих советских кур. От них хоть курицей пахнет. Я в последний год курицу вообще есть не могу - как в фильмах про будущее "белковая масса, сформованная под курицу". Вкуса просто нет.
— А во-вторых, Бог знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать, что им придёт в голову?
— Всё, что угодно.
1) в 70-е СССР в русском городе с населением 100 тыс. проблем с мясом и молоком не было совсем: масо/колбаса/куры были натуральными, вкусными, в достаточном количестве и ассортименте. Даже икра красная/чёрная спокойно вкушалась работягами без блата. Очереди появились только в самом конце 70-х и только на колбасу. В начале 80-х появились талоны только на колбасу. Постепенно росли проблемы с покупкой других продуктов. В середине 80-х талоны были уже почти на все продукты, при этом если не отоваривать все талоны в начале месяца, то во второй половине купить по ним можно было без очереди.
Очередь до 10 человек очередью не считаю, т.к. она обрабатывалась минут за 10.
Т.е. середине 70-х на семью из 4-х человек покупал ежедневно колбасу по 250-300 г, молоко по 3-4 пакета, т.к. зачем больше, если завтра в магазине свежее будет. В середине 80-х проблем с продуктами тоже не было - всё покупалось через те же талоны.
Так не бывает, любая система должна иметь оптимальную сложность, оптимальную распределённость/концентрированность... но если логистику отбросить оставить только термодинамику то да...
Ну дальше про это и написали: есть целая куча объективных причин препятствующих укрупнению и концентрации до предела. И придумывать какие-то новые, типа "а я вот хочу жить как в [лубочной] деревеньке" но при этом "хочу пользоваться всеми благами цивилизации" которые дает промышленность это глупо.
Прямо - наоборот :)))))))))) В глобальном смысле - любая централизация удлиняет пути доставки и экономия за счет масштаба утекает за счет перерасхода на доставку. Кроме того, далеко не ов всех процессах - большое значит эффективное (либо эффективность при масштабировании растет не так быстро).
Инженерный идеал эффективности: энергия получается там, где она расходуется: мотор-колесо с встроенным генератором/аккумулятором...
Сколько всего разного написано, остроумного и не очень. Во основном не очень.
Но читать забавно.
Первый SMR построен уже в России и проходит предпусковые испутания - это плавучая АЭС. Первая ссылка что гугле нашлась. Обсуждался экспорт таких АЭС в другие страны
Следуя логике написавших в теме - это разводняк, такого быть не может, это не нужно, это сезонное.
В Аргентине заканчивается строительство малой АЭС на 30 МВт
В США ближе всего к строительству 50МВт-ных АЭС вот эта контора В планах дюжину построить (12 блоков по 50МВт)
Отличные новости.
Если сделать стандартизацию да наладить серийный выпуск таких реакторов -- то очень многие источники энергии отсосут, уж простите мне мой френч.
Малые АЭС это новый тренд в энергетики.
Да и в целом наблюдается переход к распределенной энергетики, и малые АЭС хорошо ложатся на этот новый путь развития. То есть, не гиганты, а сеть станций газопоршневые, малые АЭС и ГЭС, ветряки и солнечные панели.
Распределенная структура всегда устойчивей, по своей сути.
Полностью приветствую.
Ничего не отсосут. В документах по плавучей АТЭС черным по белому написано - достичь конкурентного уровня стоимости электроэнергии на малых атомных установках не получается даже близко.
Чудес не бывает. Крупное = дешевое, пока не уперлось в некий предел. Нынешний оптимальный размер блока АЭС > 1ГВт с тенденцией к увеличению, новые проекты уже более 1,5 ГВт.
А вот если в условных США намечаются такие процессы, в которых единой энергосистеме капец, а согнать жителей в мегаполисы не получается, то вот и приходится выкручиваться со всякими ветряками и такими атомными поделками.
Согласен с автором на 200% - подготовка к глобальному замесу.
А шо там с ОЯТ? Аннигилировать его уже научились? Или вся надежда на 404?
За денюжку переработают те кто умеет. Если перерабатывать то от всей сборки остается 4% не перерабатываемых отходов. Их заплавляют в кубы со стеклом и в шахты. Хотя в таком виде их и на поверхности можно хранить. Но люди сами себя боятся.
А кто умеет? На пальцы одной руки хватит перечислить? Далее. Оптимистично, конечно, заявлять, что увеличение "мирного атома" это не проблема, так как даже в нынешней ситуации проблема переработки и утилизации (хранения) ЯОТ доставляет достаточно головной боли странам-эксплуатантам АЭС. И это в относительно спокойное время, без всяких "афтершокоф". А что будет при нарушенной инфраструктуре?
Россия, Франция точно умеют. раньше может и еще кто умел. Я не знаю.
потому что не налажен процесс переработки. Не все отработанное топливо идет в переработку.
Вот умиляют меня люди. Сказали что будет большой ПЦ. Ну значит сидим ждем большой ПЦ. А может палец о палец ударить что бы или его предотвратить, или смягчить? Может теперь вообще откатимся на дрова? Безопаснее ведь с печуркой пережидать большой бадабум, не?
Естественно, не всё перерабатывается. Ибо за это надо платить. А кому хочется?
Насчёт последнего вы правы. Проблема в том, что всем нравится бутерброд с маслом, но никто не хочет это масло взбивать. Хотим возможности, но не хотим ответственности!
Ога, так и вижу, как бравая американская домохозяйка отгружает РАО для доставки в Россию или Францию в условиях, когда США не способны гарантировать даже работу единой энергосистемы.
В США сейчас: строго захоронка.
У себя, другие могут грязную бонбу смонстрячить.
Видите ли в чём дело... Сам по себе процесс "захоронения" ОЯТ не предусматривается как конечный цикл жизни активных материалов. Предполагается, что "когда-нибудь в светлом и недалёком будущем" человечество придумает, как с пользой для души и тела утилизировать эти активные массы. Ладно, хорошо. Вопрос: кто серьезно работает по этой теме, кроме, может быть РФ, испытывающей реакторы на МОКС топливе. А ведь эти нейтронные реакторы - только первый шаг по утилизации непригодного или выработанного, для классических реакторов, урана. Эта технология оставляет после себя намного меньше опасных отходов, однако, они есть, и там очень агрессивные трансурановые элементы.
Ответ: никто не работает. По крайней мере, в серьезном ключе.
Да. Лихо закручен сюжет!
так вукраина на што? полигон годный, а на халяву и уксус сладкий, по сmr- ам уже перспективу в виде обратки в 1 трюлик посчитали, ручки потирают, правда осталось только построить и лицензию затвердить
Простите за ламерский вопрос. А можно принципиально уменьшить критическую массу, для не обогащенного урана сжимая его? И тем самым сделать реактор размером со стол?