Данный доклад основан на результатах неформализованных экспертных интервью с представителями российских элит. Экспертная панель сформирована в 2012 году и с тех пор регулярно обновляется (состоит на данный момент из более, чем 100 экспертов).
В юбилейном докладе о Политбюро 2.0, вышедшем в августе 2017 года, мы сделали несколько прогнозов, которые оправдались в течение прошедших с тех пор почти двух лет.
Политбюро 2.0 как неформальная структура принятия решений, сложившаяся вокруг Владимира Путина, сохранилось и после президентских выборов 2018 года.Кадровый состав Политбюро 2.0 постепенно ротируется. Ключевые изменения на данный момент – вхождение в число полноправных членов Политбюро 2.0 секретаря заметно усилившегося Совета Безопасности Николая Патрушева и возвращение бизнесмена Геннадия Тимченко, сохранение и укрепление позиций Игоря Сечина и Аркадия Ротенберга, переход в статус кандидата в члены Политбюро 2.0 Вячеслава Володина, а также сокращение количества кандидатов в члены Политбюро 2.0, в первую очередь, за счет снижения влияния представителей крупного частного бизнеса. В высшей лиге российской элиты сохраняются только фигуры, являющиеся кураторами значимых отраслей и проектов.
Дальнейшее ухудшение отношений с Западом, как мы и предсказывали, подталкивает Политбюро 2.0 к выбору мобилизационного сценария. Это влечет за собой увеличение роли аппарата Совета Безопасности, который становится четвертым контуром «Большого правительства» - наряду с Администрацией Президента, собственно правительством и ключевыми госкорпорациями.
Схема № 1. Члены Политбюро 2.0
Происходит продвижение государственных и окологосударственных компаний в новые для них сектора экономики, вплоть до формирования определенных рынков с нуля (например, новая индустрия переработки мусора), перераспределение ресурсов и рынков от частных компаний и региональных элит в пользу членов и кандидатов в члены Политбюро 2.0. Даже модернизационные проекты предполагается реализовывать или в рамках госпрограмм, или корпоративных процедур. Корпоративистский подход переносится и в политическую сферу. В политическом менеджменте акцент делается не на поощрение политической конкуренции, а на отбор и выращивание новых технократических кадров.
Делегирование в регионы управленцев, не имеющих актуальных связей с местными элитами, преследует несколько целей – обкатку будущих менеджеров федерального уровня, пресечение возможности формирования региональной фронды и сопротивления экспансии в регионы федеральных групп, снижение сепаратистского потенциала. Волна замены глав национальных республик и ликвидации коррупционных цепочек докатилась до наиболее проблемного в этом отношении Северного Кавказа. В частности, фактически введено внешнее управление в Дагестане.
Созданная «с колёс» программа четвертого президентского срока Владимира Путина («майский указ» и нацпроекты) создала новое поле конкуренции между группами влияния за ее интерпретацию и реализацию. Обновленное правительство, сформированное в мае 2018 года, как мы и предполагали, очень быстро стало «правительством непопулярных реформ», чему поспособствовала инициированная властями коррекция пенсионного законодательства, значительно ухудшившая рейтинги властей. Три крупнейшихсоциологических центра (ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр) фиксируют тенденцию снижения одобрения деятельности как Правительства в целом, так и премьера Дмитрия Медведева за последний год (с мая 2018 по май 2019 года), а также превалирование негативных оценок над позитивными3.
Снижение рейтингов власти привело к тому, что активное обсуждение моделей транзита власти в 2021-24 годах началось уже на первом году шестилетнего президентского срока В.Путина. Показательно, что подавляющее большинство обсуждаемых внутри элиты сценариев транзита так или иначе вращаются вокруг роли В.Путина в новой конфигурации власти, которая сложится после 2024 года. Один из вариантов – это использование опыта транзита в Казахстане (передача сокращенных президентских полномочий преемнику при создании новой статусного позиции и сохранении высокого неформального влияния ушедшего президента).
Предсказанные нами новые конфликты по периметру России проявились в Армении («бархатная революция»), Белоруссии (кризис интеграционного проекта) и Украине (победа на президентских выборах «политика нового типа» Владимира Зеленского). В то же время на данный момент относительно плавно проходит транзит власти в Узбекистане и Казахстане.
Серьезным вызовом для элит во всем мире становится антиистеблишментная волна, которая докатилась до России4. Власти столкнулись с рядом громких поражений на региональных выборах, акциями протеста, как по федеральной, так и региональной повестке.В обществе оформился устойчивый запрос на политиков нового типа, который на данный момент не удовлетворяют в полной мере ни власть, ни оппозиция.
Именно антиистеблишментные настроения станут ключевым вызовом для российской элиты, поскольку привычные для власти методы их утилизации (антиноменклатурная риторика президента и его губернаторов-назначенцев, громкие отставки и привлечение новых кадров, антикоррупционная кампания) на данный момент близки к исчерпанию своей эффективности.
Разрыв между невысоким вкладом России в мировой ВВП и претензией на роль одной из ключевых мировых держав ставит перед российскими властями нетривиальную задачу значимого увеличения своего ресурсного потенциала в относительно короткие сроки. Технологически она решается несколькими методами:
1. Накачивание одного из типов ресурсов (военного и военно-промышленного), который дает возможность асимметричного ответа на внешнее давление и повышение влияния за рубежом за счет поставок вооружений (Чемезов, Шойгу);
2. Присутствие в критически важных конфликтных точках, вынуждающее других игроков считаться с тобой (Ближний Восток, Латинская Америка – в первую очередь, Сирия и Венесуэла, Африка). Увеличение количества одновременно играемых геополитических шахматных партий с возможностью разменов (Шойгу, Лавров, Ушаков, силовики);
3. Использование негосударственных акторов для реализации своих задач (в частности, ЧВК в Сирии);
4. Расширение своей периферии (евразийский проект, попытки переформатирования отношений с Белоруссией) (лично Путин, Медведев, Силуанов);
5. Демографическая политика, реализуемая, помимо мер материального стимулирования рождаемости, за счет поощрения миграции и «паспортизации» жителей непризнанных республик Донбасса;
6. Борьба за транспортную инфраструктуру и новые торговые маршруты (газопроводы, Арктика, поставки СПГ и т.д.) (Тимченко, Ковальчуки);
7. Выделение критически важных новых технологий и создание спецпроектов по их развитию (Силуанов, Мантуров, Ковальчук, Кириенко, Греф);
8. Масштабные инвестиции в инфраструктуру и социальную сферу (так называемые «национальные проекты») (все члены Политбюро 2.0).
Ситуация в отношениях с «большим Западом» по состоянию на первую половину 2019 года на первый взгляд выглядит относительно благоприятной для России.
• Расследование предполагаемого российского вмешательства в выборы президента США не принесло ожидаемого его инициаторами результата (подтверждение сговора российских властей и Дональда Трампа) и дает возможность Д.Трампу перейти в контрнаступление против своих политических оппонентов. В то же время утверждение о том, что российские власти пытались вмешаться в политический процесс в США (при разных оценках целей и эффективности этого вмешательства), является мейнстримным для американских элит, и это становится серьезным ограничителем для нормализации отношений двух стран;
• Разгорающаяся между США и КНР торговая война потенциально создает российским элитам дополнительные возможности для внешнеполитического маневрирования. Однако роль России как бенефициара этого конфликта неочевидна. Во-первых, торговая война может привести к замедлению темпов роста мировой экономики, а это угроза для критически важной для российской экономики цены на нефть. Во-вторых, ни одна из сторон не проявляет готовности к привлечению РФ на свою сторону на выгодных условиях;
• Привязка европейских элит к внешней политике США и обороне в рамках НАТО сохраняется. Однако общеевропейские санкции в отношении России вызваны в большей степени опасениями дальнейшей десекьюритизации Восточной Европы, чем желанием сдерживать Россию по всем направлениям по аналогии с периодом холодной войны. Возможности повышения субъектности Евросоюза по-прежнему ограничены. С одной стороны, ЕС мешает кризис центристских политических сил, получивших весьма скромный результат на майских выборах в Европарламент. С другой стороны, внутри ЕС лишь усиливается конфликт между ядром и периферией, где сильны евроскептики, а левые и правые популисты контролируют правительства или близки к этому. Брекзит, же, наоборот, показывает, что Германия, Франция и страны Бенилюкса прекрасно себя чувствуют в переговорах с Великобританией, ведут их с позиции силы. Более того, ситуативный успех на общеевропейских выборах «зеленых» партий и либералов (ALDE) потенциально может дать новый импульс евроинтеграции за счет более идеологизированных проевропейских позиций сторонников данных партий;
• Серьезным вызовом для экономики России, зависимой от спроса на углеводороды, является «климатическая повестка». Несмотря на скепсис Трампа относительно Парижских соглашений и темы «глобального потепления», экоактивизм набирает обороты в Евросоюзе и США («новая зеленая сделка», провозглашенная радикальным крылом Демократической партии).
Проводимая администрацией Трампа политика «национального эгоизма» облегчает России выстраивание отношений с такими региональными лидерами, как Турция и Израиль, а также с арабскими странами. На данный момент в рамках соглашения «ОПЕК плюс» (кураторы – лично президент и министр энергетики А.Новак) России удается удерживать приемлемые цены на нефть, что позволяет обеспечивать профицитность бюджета.
В то же время реализация «разворота на Восток» буксует – не удается кардинально повысить объем экономического сотрудничества с Китаем, идея заключения мирного договора с Японией, который дал бы стимул для японских инвестиций в экономику России, на данном этапе не реализуется из-за жесткой переговорной позиции японской стороны.
Российский бизнес оказывается уязвим для точечных санкций со стороны США, как это показывает случай «Русала», для сохранения которого пришлось пойти на введение внешнего контроля над компанией.
Сохраняющийся ореол токсичности вокруг любых неформальных контактов с представителями элит США (ярчайший пример - дело Бутиной) повышает роль спеслужб в межстрановых контактах. Кроме того, ниша межгосударственной коммуникации создает новые возможности наращивания ресурса влияния и коммуникации с президентом для спикеров обеих палат парламента и верхушки депутатского корпуса.
КТО ОСТАЛСЯ В БЛИЖНЕМ КРУГЕ ПРЕЗИДЕНТА?
В 2018-2019 годах путинское Политбюро 2.0 продолжало функционировать как самый влиятельный неформальный политический институт в России. В Политбюро 2.0 входят люди ближнего круга В.Путина, которые имеют возможность аккумулировать значительные ресурсы, распоряжаться ими и создавать собственные сети влияния. Как и ранее, формальные позиции внутри государственного устройства важны, но не являются определяющими при оценке политического влияния лидеров элитных групп внутри путинского Политбюро 2.0.
В прошлом публичном докладе мы констатировали, что Политбюро 2.0 вошло в зону турбулентности. В позициях ряда членов и кандидатов в члены Политбюро появилась неопределенность, ряд из них попали в «переходную зону». Этап логически завершился после очевидного сохранения позиций И.Сечина и А.Ротенберга, статусной рокировки Володин-Тимченко и роста влияния Н.Патрушева. Как итог, в мае 2019 года мы выделяем девять полноправных членов Политбюро 2.0 (см. схему № 1 выше).
В Политбюро 2.0 вернулся Г.Тимченко. Представительство его союзников в исполнительной власти растет, а экономические проекты успешно развиваются, несмотря на сдержанное недовольство государственного газового монополиста. Ключевым мегапроектом, который продвигает Г.Тимченко, является проект развития инфраструктуры Северного морского пути («Арктик СПГ-2», порт Сабета, ледокольный танкерный флот и т.д.). Считается, что Г.Тимченко удалось убедить В.Путина в том, что именно НОВАТЭК способен обеспечить успех проектов развития Севморпути, в т.ч. возможного морского транспортного коридора КНР-ЕС. Государственная поддержка, одобренная президентом, выражается в беспрецедентных налоговых льготах для НОВАТЭКа. Как результат, французская энергетическая компания Total согласилась вложиться в «Арктик СПГ-2», даже несмотря на то, что активы Г.Тимченко и он сам находятся под американскими санкциями. Более того, позиции Тимченко усилились за счет успешного альянса с лидером российского списка ForbesЛеонидом Михельсоном и кооперации с группой Ковальчуков и курируемым ей госкорпорацией «Росатом». Помимо упомянутого «Арктик СПГ-2», бизнесмены вместе реализуют ряд проектов через нефтехимического гиганта «Сибур».
С.Чемезов и С.Шойгу курируют сферу обороны и ВПК. Роль армии возрастает в условиях деградации дипломатических инструментов. Кроме того, Шойгу является неформальным куратором ряда регионов и остается одним из наиболее популярных в стране политиков.
«Ростех», продолжая поглощать промышленные активы (в частности, ОАК) развивает свою экспансию в новые сектора экономики (цифровая экономика, мусор, ритейл и т.д.) и расширяет региональную клиентелу. С.Чемезов, по оценкам экспертов, обладает наиболее высоким среди членов Политбюро 2.0 влиянием на силовые структуры и АП (в частности, за счет кооперации с главой АП А. Вайно).
Н.Патрушев как секретарь Совбеза, с одной стороны, стал ключевым переговорщиком на американском направлении, с другой – значимо усилил свое влияние на экономические процессы.
С.Собянин отвечает за развитие крупнейшей столичной агломерации и одновременно курирует целый пул регионов, количество которых только возрастает. Успешно пройдя через повторные выборы мэра в 2018 году (высокий результат при высоком уровне легитимности), Собянин осуществил перезагрузку своей команды, избавляясь от наиболее токсичных фигур и реализуя перепрофилирование ее перспективных членов (перевод А.Раковой на социальный блок). Москва становится центром обкатки новых технологий (в частности, заявленная программа цифровизации).
Среди сохранивших свои позиции членов путинского Политбюро 2.0 самым неочевидным функционалом обладает глава Правительства Д. Медведев. Национальные проекты не всегда курируются лично премьером, да и прошлый позитивный для имиджа и усиления влияния опыт ведения национальных проектов, начатых на втором сроке президентства Путина, полностью повторить невозможно. В итоге можно отметить разве что кураторство им АПК на фоне снижения командного и символического ресурса премьера, а также ослабления ориентированных на его команду бизнесов (в частности, арест братьев Магомедовых).
ПОЛИТБЮРО 2.0 И ПРАВИТЕЛЬСТВО
Важным фактором поддержания баланса элитных групп является разделение зон неформального кураторства со стороны членов Политбюро 2.0. Самая высокая концентрация интересов наблюдается на фланге госкапитализма, где фигурами вне конкуренции с точки зрения влияния остаются главы крупнейших российских госкорпораций С.Чемезов и И.Сечин. И в то же время бизнес-модели формально частных компаний Г.Тимченко и семьи Ротенбергов все в большей степени являются продолжением государственной политики. Они играют ключевую роль в секторе инфраструктурных проектов. Обзор секторов, с точки зрения влияния фигур внутри Политбюро 2.0, представлен ниже, на схеме No3 «Орбиты власти». Предлагаемая читателям схема элит стала более легкой для восприятия благодаря сокращению количества представленных персон. Как и раньше, схема показывает, что влияние персон падает по мере движения от центра к периферии. Цветовая дифференциация персон привязывает секторальную схему к постоянным категориям модели «Политбюро 2.0»: член Политбюро 2.0, кандидат в члены Политбюро 2.0, «член ЦК». На схеме представлены ключевые сектора управления страной: внешняя политика, правоохранительные и правоприменяющие органы власти – «силовики», оборона и военно-промышленный комплекс, цифровая экономика и информационные технологии, финансы и социальная политика, инфраструктурные проекты и топливно-энергетический комплекс. В ряде случаев дополнительно выделены подсектора.
Традиционно союзниками Тимченко выступает группа Ковальчуков, в сфере влияния которых новая энергетика и Арктика. Кроме того, за ними же закреплена научно-образовательная политика. После назначения врио губернатора Санкт-Петербурга А.Беглова группа становится наиболее влиятельным игроком на Северо-Западе страны.
А.Ротенберг значительно улучшил свои позиции после успешного завершения строительства Крымского моста и является привилегированным подрядчиком больших инфраструктурных проектов, сохраняя неформальное влияние на Минтранс и РЖД. Из числа редких неудач группы можно отметить внезапную отставку с поста губернатора Санкт-Петербурга Г.Полтавченко.
И.Сечин отвечает за стабильность развития ТЭК. Реанимирована деятельность президентской комиссии по ТЭК, секретарем которой является глава «Роснефти». Сечин сохраняет статус неформального куратора электроэнергетики и высокую степень влияния на силовые структуры. В аппаратных конфликтах его давление удается сдерживать только в случае создания коалиции нескольких членов или кандидатов в члены Политбюро 2.0 (как, например, в случае с «Транснефтью», главу которой Н.Токарева поддержали одновременно Г.Тимченко и С.Чемезов).
Схема No3. Орбиты власти
В обновленном после президентских выборов Правительстве РФ влияние полноправных членов Политбюро 2.0 на министров остается определяющим.Практически сложно назвать министра, так или иначе не аффилированного с кем-то из членов Политбюро 2.0. В этих условиях важную роль противовеса влиянию членов Политбюро 2.0 играют вице-премьеры правительства Д.Медведева. Облеченные личным доверием президента они, в теории, должны демпфировать то давление, которое оказывается со стороны членов Политбюро 2.0 на правительство и на ход выработки решений. В настоящее время этот технический блок управления «Большого Правительства В.Путина» состоит из вице-премьеров и высокопоставленных сотрудников АП, имеющих в нашей модели статус кандидатов в члены Политбюро 2.0 (полный список кандидатов в члены Политбюро 2.0 представлен ниже на иллюстрации No2).
Высокое давление, оказываемое на Правительство со стороны членов Политбюро 2.0, связано с избранной тактикой поведения элитных групп до следующего транзита власти. Разнообразием тактик представители правящей элиты наблюдателей не радуют. Каждый член Политбюро 2.0 претендует на то, чтобы курировать очень большую структуру, которая распоряжается большим объемом ресурсов. В теории тяжесть подобной конструкции должна исключить возможность ее безболезненного расформирования (too big to fall), а иногда и простого реформирования, то есть передачи другому влиятельному члену правящей коалиции. При этом члены Политбюро 2.0 постоянно проводят экспансию в своей и смежных сферах, поглощая более мелких игроков.
Кроме того, они регулярно взваливают на подконтрольные им структуры дополнительный и непрофильный функционал, пытаясь в той или иной степени угадать пожелания главы государства о необходимости активности в той или иной области. Объяснением (идеологической оберткой) происходящей экспансии чаще всего служит сложная внешнеполитическая обстановка, давление и санкции западных государств. Практическим выводом становится невозможность доверять частному бизнесу, находящемуся вне сферы влияния членов Политбюро 2.0. Так, например, секвестр игроков внутри банковской сферы оставил среди частных банков неприкосновенными те, что ориентирован на интересы Сечина, Ковальчуков, Ротенбергов и Чемезова.
Эта деятельность неминуемо приводит к расширению доли государственных структур в российской экономике. Так, согласно докладу ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год5, за 20 лет доля государства в экономике выросла с 25% примерно в 2,5 раза до уровня 60-70%. ФАС пишет, что в ряде отраслей экономики наблюдается критически низкий уровень конкуренции. На Газпром, Роснефть, НОВАТЭК приходится более 70% рынка продажи газа. Дополнительно ФАС выделяет ряд вызовов для российской экономики, среди которых: картелизация экономики; сохранение тенденции к росту государственных монополий; низкий уровень развития малого и среднего предпринимательства; несовершенство регулирования государственных закупок и торгов; несовершенство системы тарифного регулирования и нарушение конкуренции со стороны органов власти.
Секвестр участников связан, в первую очередь, с системной деградацией влияния крупного частного бизнеса. Представители российского частного бизнеса все чаще становятся не более, чем младшими партнерами операторов госкапиталистических проектов. Текущие условия деятельности неблагоприятны для роста их влияния. Неуспешные проекты зарубежной экспансии снижают привлекательность частного бизнеса как инструмента реализации внешнеполитической экспансии. Модель совместных бизнесов с элитами других стран показала свою ограниченную эффективность. Таким образом, участники блока «частный бизнес» были понижены до уровня ЦК (полный список представлен ниже на схеме No4 «Члены ЦК»).
Второй важный элемент сокращения списка кандидатов в члены Политбюро 2.0 — продолжающаяся внутренняя конкуренция среди групп силовиков. В юридическо-силовом блоке кандидатов в члены Политбюро 2.0 осталось пять фамилий. И это не предел. Антикоррупционная кампания исчерпывает свой ресурс. Под прицелом оказываются сами борцы с коррупцией, как это показала недавняя серия громких задержаний силовиков. По-прежнему нет члена Политбюро 2.0, который всецело отвечал за контур безопасности. Путин и есть главный силовик. Его практика по-прежнему строится на принципе поощрения конкуренции силовых структур.
В данный момент можно выделить несколько конкурирующих центров. Это тандемы Бортников-Бастрыкин (при ведущей роли ФСБ) и Золотов-Зиничев. Стоит отметить расширение функционала МЧС, в рамках которого создается собственная система мониторинга. Очевидно усиление роли Генпрокуратуры и лично Ю.Чайки, который все чаще выходит на публику со знаковыми инициативами. Все более значимую политическую роль играет ФСО, обладающая собственной информационно-социологической службой.
Спикер Госдумы В.Володин снизил влияние на политические партии и ОНФ и понёс потери в своей региональной сети. Однако надо отметить постепенный рост субъектности парламента и его роль в качестве медиатора значимых конфликтов (реновация в Москве и пенсионная реформа), а также отмечавшееся выше повышение активности и Володина, и его коллеги Валентины Мативенко на внешнеполитическом фронте.Третья важная тенденция внутри кандидатского корпуса – отсутствие представителей идеологического блока6 среди полноправных членов Политбюро 2.0., что в целом открывает возможность для кандидатов, претендующих на статус идеологов, нарастить свое влияние и стать полноправными членами Политбюро 2.0. С этой точки зрения, среди наиболее ресурсных кандидатов в члены Политбюро 2.0 – первый заместитель главы администрации президента С.Кириенко и глава Счетной палаты А.Кудрин.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перегруппировка внутри «Большого правительства», предшествующая транзиту 2021-2024 годов, не завершена. Можно ожидать значимых кадровых перестановок в течение ближайшего времени, в первую очередь, в корпоративном секторе, и донастройки правительства.
Продолжится активная борьба за наполнение кадрового резерва и назначения в регионах.
Несмотря на рост конкуренции внутри Политбюро 2.0, выяснение отношений между группами пока искусственно удерживается за рамками публичного политического процесса. Основными методами конкуренции групп становятся кадровый лоббизм, информационные войны (переместившиеся в анонимные каналы мессенджера Telegram) и использование силового инструментария. Причем количество игроков, имеющих иммунитет от силового преследования, стремительно сокращается.
Рост антиистеблишментных настроений, в условиях проблем с лидерством в партиях системной оппозиции КПРФ и ЛДПР и проседанием «Справедливой России», так или иначе сделает востребованным создание новых популистских проектов, которые могут быть как преимущественно «низовыми» (типа движения «Пять звезд» в Италии), так и санкционированными властью (формат блока «Родина» образца 2003 года или движения Эммануэля Макрона во Франции). Из потенциально привлекательных идеологических ниш можно выделить региональный патриотизм и экоактивизм.
Члены Политбюро 2.0 вынуждены будут гораздо больше внимания уделять публичному продвижению своих проектов и формированию устойчивой репутации. Наличие информационного, имиджевого и политтехнологического ресурса станет значимым преимуществом для групп и их выдвиженцев в новой «гонке преемников».
Схема № 4. Члены ЦК
Комментарии
Информация к размышлению.
Всё - что надо знать об авторе данного материала....
Президент холдинга
Минченко Евгений Николаевич
Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»
Окончил исторический факультет Челябинского государственного университета (1993), аспирантуру Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ по специальности «Политическая психология» (1997).
С 2015 г. — председатель Комитета по политическим технологиям РАСО.
Жду статью про "Вашингтонский обком".... эхе-хе....
И что из этого следует?
У человека нет и никогда не было профессии. Голый функционер. Ну, как Ходорковский. Жють.
А Вы хотели, чтобы политические аналитики имели профессию слесаря или токаря?
Гуманитарии они такие... Надо особый склад ума иметь. Но я смотрю здесь все накинулись на автора, даже не попытавшись прочесть текст. Очевидно у некоторых людей вызывает протест только одна попытка такого анализа и объяснения причин тех или иных событий во внутриполитической жизни России. Может посоветуете альтернативного (рукопожатного) аналитика с подобным анализом?
коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»
Вот это что такое? Чем сей господин в реальной жизни занимается? С кем коммуницирует, кого консультирует?
Ну хотя бы взять одну строчку из его характеристики:
Явно что человек не с улицы, как все тут присутствующие.
А это как посмотреть. Я вот с улицы и поэтому могу про улицу кое-что сказать. А он был в экспертных советах (про экспертные советы в энергетике читайте Романа Смирнова) в качестве кого? Коучера?
Наша экономика наполнена миллионами паразитами-консалтерами всех мастей, начиная от Биг4 и заканчивая не пойми кем. Я, собственно, не имею ничего против данного господина. Кормится и кормится, дело житейское. Я задал конкретный вопрос относительно его текущего места работы.
Как по мне такие персонажи должны спокойно сидеть в своем уютном мирке и не отсвечивать. Они и к ВЛАСТИ никакого отношения не имеют, и жизни обычных граждан не знают. Вся карьера какие-то мутные ассоциации, рейтинги, консалтинги. И присутствие такого чела в экспертном совете по энергетике бросает тень на само управление энергетикой, а не осветляет Минченко Евгения Николаевича.
Ну если судить по большому счёту, то лучше вообще ничего не знать о политической кухне - крепче будешь спать.
А лучше вообще и Аш не читать... Вообще то я думал, что эта дискуссионная площадка именно для обсуждения таких тем. Но здесь предпочитают обсуждать автора, его скрытые корыстные интересы и интересантов такой аналитики...
Не совсем так ( хотя в Ваших словах много правды). За весь АШ говорить не буду. За себя скажу.
1. Вы выложили статью. "Аналитическую". В кавычках потому, что аналитики в статье нет. Есть набор сведений, хорошо известных всем о Тимченко, санкциях, подковерной боротьбе и прочих понятных вещах.
2. Вы не решились вынести СВОЕ СОБСТВЕННОЕ суждение относительно данной статьи. Выводы. Что мы - читатели - должны там прочесть. Таких статей в сети миллионы. Почему я должен прочитать именно ЭТУ?
3. Прочитав бегло заметку и инфу о ее авторе я ПРЕДПОЛОЖИЛ, что имею дело с обычным грантоедом. О чем Вам и сказал. Если бы это был скажем Осташко, я бы даже не стал читать. Плодить сущности без надобности можно, но мне это не интересно.
4. Ваша ссылка ведет не на сайт, а на пдфный файл. Лично меня это всегда раздражает. Вы - автор? Откуда у Вас этот файл?
Я, повторюсь, не имею ничего против ни против Вас, ни против автора, ни про самой заметки. Просто такого рода материалов в сети - легион, если их всех тянуть в мой планшет, то он обидется и сломается. Посему, есть предложение как минимум давать свои развернутые комментарии к материалу, а не ограничеваться глубокомысленным "к размышлению".
Статья с Эхо Незыгаря. В ней приведены отзвуки той борьбы, которая ведётся под ковром в условиях резкого сужения кормовой базы и роста напряжения.
И все эти расклады бессмысленны в среднесрочной перспективе. В процессе усугубления битвы за железный трон все чаще будут появляться новые джокеры.
Спасибо.
Как по мне, то АНАЛИТИКА - это выводы и рекомендации на основе имеющейся информации. И Алекс, при всем моем мягко говоря неоднозначном отношении, канонически выдерживает эту линию. Фактура - анализ - выводы - рекомендации. Это и есть АШ (сейчас все сильно хуже в этом плане, имхо).
Отсюда и такой скепсис по отношению к такого рода заметкам. Не более и не менее.
Что автырь- словоблуд и конспиролог.
Отнюдь не от большого ума.
эхе-хе.... да....
как все сложно...
Хыхы, очередной "анализ" от завмага Миши :)
Бред. Особенно учитывая, что там почти все считают социологию и политологию лженауками и средством манипуляции. Люди технократы, плевать им на репутацию, один минсельхоза чего стоит. В более вменяемой конспирологии складывается мнение, что в связи с тем что транзит уже похерен. После пенсионной реформы нельзя в текущей конфигурации ничего гарантировать. Путина будут оставлять, без делегитимации механизма власти. То есть из президентов он уйдёт, но пост самого главного изменится. Во власти поменяется минимум.
Альтернативный варианты тоже присутствуют, но и они не включают в себя публичную политику. Украины у нас не допустят, никаких Зеленских не будет. Будет Путин, опять.
Пожизненный генсек? В 2024 году ему будет уже 72 года. Леонид Ильич ушел от нас в 76 лет (почти на взлёте карьеры). Придётся срочно подыскивать своего Черненко.
Таким образом выходит, что Путин скоро будет править как Брежнев(с кодлой хитрожопых придворных за спиной, и без самостоятельных баронов и герцогов) пока его из Кремля не внесут вперёд ногами.
Три-четыре года назад я думал, что Путин хочет выйти на пенсию из Кремля своими ногами, видимо я ошибался.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мне очень доставляет, когда очередной "онолитег" начинает антиистэблишментную волну описывать. Из-под заячьей шкурки серые ухи торчат.
Этот ваш Хазин в ту же лузу.
Агент Госдепа и ЦРУ?
На такой тяж нужны доказательства. Так больше, себе на хлеб с икрой наговаривают. Окопчик в раю, грубо говоря.
Ну так все не без греха. Во всяком случае хоть какая то попытка внутриполитической ситуации. Лучше чем никому не понятная подковерная борьба. Тут надо оценивать по степени соответствия предсказаний с реальностью. Например, тот же Хазин не разу ничего не угадал, насколько мне известно. Хотя он честно пытался.
Но кушает хорошо, щёчки кругленькие))
Да уж. в "Политбюро 2.0" тоже вроде никто не голодает, даже среди кандидатов в члены.
Им доппаёк за ответственную работу положен)). Но не станем уводить разговор от аналитиков в сторону. В какую не надо))
И закладочки по тексту - победит тот, у кого будем мы на содержании. Политтехнологи, аналитики и прочая. Впрочем, сосать двух мамок они тоже любят.
бред сивой кобылы.....
В статье забыли самую главную русскую фамелию, и ещё одну и ещё одну , а есть те кто вообще не светятся по привычке, вообщем не вычислять тех кто в элите страны ....да есть просто щяс сидят на дачах и делами рулят и цветочки сажают или в Мексике марлина ловят., . Слава Богу элита сплотилась
Ну я бы так не сказал: сплочение, единение, ... не про этих люде и не на этом уровне. Там постоянно идёт подковерная борьба и ожесточённое перетягивание одеяла на свою сторону. Например, вряд ли Медведев так просто будет мириться с утратой своего влияния, а в экономической блоке нарастает борьба между Тимченко и Сечиным за большее влияние на самого. Может именно этим объясняются весьма странные заявления Сечина в последнее время.
Им деваться некуда , кроме как договариваться . Они все прошли 90е , когда людей топами валили. Вы правы, борьба если и есть, то "подковёрная".... и самое смешное все они питерцы,.. ленинградцы.
Ну и идиот! Как только появится человек, "всецело" отвечающий за силовиков, он и станет Путиным 2.
Это основная функция главы государства, быть главным силовиком.
текст прочитал,основная мысль выражена понятно, хорошо что не претендует на пророка в своем отечестве.Этим займусь я. Сомнительно что Путин останется у власти,может перейти на место Медведева,что тоже не совсем реально.Основная задача сформировать работоспособный коллектив а уж в кресле посидеть желающих хоть отбавляй -национальная традиция.Так что не суть важно кто будет сидеть,на Путина в далеком 1999 тоже не ставили никаких надежд
А Политбюро 2.0 слушает, да ест.
Часть умозаключений высосана из пальца, часть умозрительна. Искажение, притягивание за уши, гадание на кофейной гуще, манипуляция. Точно также Гюйгенс вывел заключение о громадных плантациях конопли на Юпитере.
Восточная деспотия как она есть. Трудно было ожидать другого при таком экономическом базисе и таком историческом наследии. И все бы ничего, но восточная деспотия очень неустойчива против внешних угроз. Так что рано или поздно придется "центрам принятия решений" выходить из тени и принимать на себя всю полноту ответственности за свои действия. И не потому что так будет правильно, а жизнь заставит. Очем собственно и речь:
Тем выше будут внешние угрозы, тем опасней будет прятаться в тени. Кинут и подставят. Банально ликвидируют для изменения баланса политического влияния и курса государства. Вот прямо возьмут и ликвидируют. А потом никогда нельзя точно знать где "осел груженый золотом" начнет свой "завоевательный поход".
Вот так и начинается "политическая шизофрения". Хотели популистский проект для стабилизации ситуации, а на выходе получили "желтые жилеты". И это не предел. Можно так и "хрустальную ночь" получить.
Система очевидно теряет устойчивость по мере утраты влияния крупного частного бизнеса. Собственно ради его власти, власти крупного капитала весь огород и городили. А вот оно как все вышло, мобилизационный режим стучится в дверь, а власть финансово-военного комплекса растет не по дням, а по часам. Что тоже предсказуемо, с "капитализмом" и участим в "глобализации" уже опоздали. Но похоже мировою войну без нас не начнут.
Очевидно вся интрига закручивается вокруг идеологического блока. Если реальная власть крупного частного капитала "в жопе", и растет власть военных и госкорпораций, очевидная бессмысленность неуместность идеологии "рыночных отношений" и "конкуренции". Финансовое управление обесценивается и замещается прямой бюрократическим управлением с "предписаниями". Некоторое время конечно можно идеологий построения системы подменить "патриотизмом" и бряцаньем "новым-супер-оружием", но чертовски опасно в ядерном мире. Мы не одни взяли курс на спасение через милитаризм, а у ядерной эскалации своя неумолимая логика. США уже проверили дважды, один раз чуть реально не сгорели. Так что тоже жопа полная.
В "гонке приемников" победит тот кто предложит вменяемую концепцию дальнейшего развития системы. И как это не забавно, это уже не элите и не Политбюро 2.0 решать. Экономический базис меняется, и в движение приходит общественное сознание общества. Тот самый "глубинный народ". Вот только понимать это нужно буквально, как общественное сознание, где чаяния и ожидания миллионов, их желание видеть и знать ответ на вопрос: "Какова будущая экономическая реальность, и каково их место в той реальности, и место России в мире". Что и есть настоящая политика - формирование будущей экономической реальности. И при всем богатстве выбора, в текущий исторический момент у России выбора нет. Остается только одно будущее не связанное с цивилизационным самоубийством. И что очень положительный момент, это будущее требует устойчивого и сбалансированного развития. Что вполне конкретны стратегии, конкретная экономическая и социальная политика, и очевидные задачи военной устойчивости. И что просто отлично, все это прекрасно сочетается с русской цивилизационной моделью. Так или иначе, именно и идеи устойчивого и сбалансированного развития возобладают в массах. И это и есть "возвращение к себе", возвращение к парадигмам русской цивилизации. И когда идея овладевает массами, она становится материальной силой. Вопрос только у кого хватит чувства исторического момента взяться за воплощение этих идей как будущую экономическую реальность.