Путин называет Николая II - кровавым. Получается по определенным дням он святой, а по другим он кровавый. И вот так сегодня трактуется вся наша история. Штиблеты хрен успеешь переобуть вовремя. Как простому мужику понять такие хитросплетения?
Использованные источники:
Комментарии
Что правда??
Надо бы так
Зловеще выглядит- Мордор должен быть полный Мордор. ;)
Не передергивай, ишак, Путин в данном контексте лишь повторяет старое народное определение "Николай-кровавый".
Впрочем нерусскому эту ошибку можно простить. ты - не русский?
Т.е. народ его определял как кровавым? Я правильно тебя понял, осёл?
Вероятно тебе, как ишаку, нужно вообще всю информацию разжевывать до основания.
Определение - Кровавый, Николай получил от таких либералов ,как ты , потому что в день коронации, по независящим от него обстоятельствам, на Ходынском поле Москвы в давке погибло более 1000 участников праздника и 900 остались покалеченными.
Ну да, а потом в Кровавое Воскресенье люди сами расстрелялись. Наисвятейший Николашка тут не при сём, от него это не зависело, ага.
Снова банальности.
Некие сволочи (назовем их так) замутили шествие двухсот тысяч человек ,а их успокоили их всего ста тридцатью убитыми? Ничо не напоминает? Небесная сотня, со всей очевидностью. Одна та же методичка.
Сколько ворон сегодня убили-с, сударь?
иди отсюда, мальчик, не мешай
Зубатов значит сволочь да? И полиция была в курсе, тоже сволочи? Родственничек царя сволочь? Один Николай весь в белом. Да, потанцевать после Ходынки - это же надо было этикет самодержцу перед французиками блюсти...
Ты попутал, вообще-то мы тут за кровавое воскресенье, а не за коронацию Н II.
Репутацию то тогда он сам заложил. Хотя повторюсь, вряд ли бы он мог что то сделать такое, что спасло бы РИ тогда. Его правительство делало много чего полезного, однако и это не помогло.
Он заложил репутацию? Заложить можно дом, на крайняк товарища, а репутацию зарабатывают.
Ну да, Иван IV тоже заложил репутацию, однако до кровавой Мэри ему было далеко, хотя по свидетельству Карамзина, современниками именовался Мучителем, НI звали Палкиным за то, что ввел в армии наказание битьем палками, Александр I совершенно официально от Синода в 1814 году получил приставку Благословенный, Александр II именовался Освободителем, за отмену крепостного права, а Александр III звался Миротворецем, за то, что при нем Россия не вела войн....
В государстве всегда найдется кучка недовольных засранцев, причем иногда эта кучка будет решающей в судьбе страны, но никогда эта кучка не отвечает за эту судьбу. В ответе как всегда весь народ. Но к нашему случаю, ведь в народе если и бывали упоминания про царя, то как правило называли его - царь-батюшка. А всевозможные негативниые клички своим венценосцам придумывали всегда и везде. Если взглянуть на европу, то вообще диву даешься, какие погремухи получали тамошние короли ))
Ты сильно подменяешь понятия. репутация и погоняло, это не одно и то же. Вот так же как и здесь, есть как-нибудь никнейм, навроде приличный, а рот откроет, дык, сразу видно - ишак ))
Фундамент закладывают тоже. Вот он и заложил фундамент для своей репутации после событий на Ходынке. Я это имел в виду. Царем батюшкой его звали, да. Даже раскольничьи московские буржуйские кланы. Пока он в угоду земельной аристократии не снизил пошлины на немецкие промтовары...
Я-то думал кто царя-тряпку защищать начнет :))
В тебе проявляется истинный русский либерал. Ты объективное воспринимаешь как защиту ))
Та ладно юлить. Признайся честно, что тебе Поклонская обещала сиськи показать за пропаганду Святого Никки на АШ.
😂😂😂
И адвизор моментально "замироточил"?)) Впечатлительный однако)
Совести к вас нет
Зачем тебе сиськи Поклонской, дрочи так и дальше.
Кто как не винницкий хлопец, в дальнейшем валютчик, а в святые девяностые бандитский ресторатор)))
кому, как не ему булкой не хрустеть.
Он не царя защищает. Вернее, царя, но не того, а нынешнего.
*по независящим от него
обстоятельствам*,
Дедушка осёл, читай про январские события 1905г.
Мальчик Юра ЕВРАЗ, перелогинься, я не могу одно и то же объяснять в двух топиках одновременно.
сам-то разжуй для начала.
Кровавый он потому что не отменил празднование после.
Песков иногда такую пургу несёт (с)
Обожаю логику умственно отсталых. Для них очевидно что если кто-то имеет мнение отличное от него, значит этот кто-то не русский.
Обожать можно яичницу с колбасой, дурик.
А логику нужно понимать. Поциент утверждает ,что Путин назвал Николая Второго Кровавым.
Его цитатка:
Я ему объясняю, в чем его ошибка, но ты...и до какого уровня долбобоблизма можно дойти в непонимании этого вопроса ))
Не вы ли говорили?
Ишак здесь исключительно и только ты. николашка получил своё погоняло за Ходынку. Когда только по официальным данным погибло почти 1400 человек (реально значительно больше), а этот урод попёрся в тот же вечер плясать к французскому послу. Ну правильно, чо этих русских жалеть. Подумаешь подохли. Не срывать же бал. Вот так он начал своё правление, и результат получился закономерный. Не потому, что немецкая разведка, не потому, что еврей Ленин, а потому, что "руководил" страной нерусский мудила, которому было глубоко насрать на русский народ.
таблетки закончились? ты потерпи до утра.
Какие-то ишаки, кабаны, ослы в ветке... Все, что характерно, за социализм.
Я не знаю, какие у автора проблемы со штиблетами, но не Путин выбирал названия для аэропортов.
Да я понимаю, народ тупой и окружение, палки в колеса норовит вставить.
У голосовавших своё мнение, а у президента своё. Это нормально. Мнения не обязательно должны совпадать.
Лично мне непонятна логика голосовавших. Никому не приходит в голову назвать аэропорт Ставрополя именем Горбачёва, стоявшего на руинах СССР. А вот назвать аэропорт Мурманска именем Николая Второго, руководившего разрушением Российской империи, для многих кажется нормальным.
Не надо крошить батон на Николая Второго. Он не руководил разрушением Империи. Империя отжила свое, а его вина в том, что он вовремя не реформировал власть в этой Империи.
Это не оправдание. Николай был императором и самодержцем, в его руках сосредоточилась такая власть, о которой Путин не может даже мечтать. Ну и как же он распорядился этой властью? Всё развалил. Даже не о реформах речь! Он не проводил их сам и мешал это делать другим. Я не хочу его критиковать, но это факт.
ты это серьезно? )))
во-первых, страну довели до развала долбаные либералы ,а развалило временное правительство.
во-вторых, Николай Второй при всей своей власти не мог уничтожить мир в труху,....а Путин МОЖЕТ )))))
Толкователь ты наш.
Старческий маразм на марше.
А кто такие эти - вы?
Если уж ты совсем решил прописаться на АШ, зови меня просто - Советник. ))
Советчик?
зрение слабое?
Ещё раз: человек, сосредоточивший в своих руках всю мыслимую (политическую, административную, законодательную, финансовую, военную, судебную) власть в Российской империи, несёт всю ответственность за происходящее.
Ещё раз: ну не было у царя всего того, что ты ему только что приписал ))
А были политический и экономический кризис, который ни одно самодержавие не смогло бы уже разрулить, ни в Германии, ни во Франции, ни в Англии со всякими Швециями.
Не вижу смысла в отрицании общеизвестных фактов. Николай Второй имел право Высочайшим повелением отменить решение ЛЮБОГО суда империи, назначить или снять сенатора, губернатора, министра, командующего армией или флотом и даже премьера Империи, созвать или распустить Государственную Думу, выделить несколько миллионов рублей золотом или одарить землями и имениями, предоставить исключительную концессию или запретить предпринимательскую деятельность, сослать в ссылку или освободить из неё - это была власть абсолютная, не ограниченная ничем и никем. Потому этот режим именовался "самодержавие". Что до кризиса, то да - он был и частично он был спровоцирован именно развращающим действием на людей абсолютной власти семьи Романовых и их приближённых фаворитов.
Добавлю что Николай Второй и его семья были самыми богатыми людьми России и одновременно крупнейшими землевладельцами.
Семь месяцев здесь трешься и до сих пор так и не понял, что все то, что ты тут нагородил не имеет ничего общего с экономикой огромной Империи и теми противоречиями, которые в этой Империи сначала накопились ,а затем проявились. а именно, как точно определил революционную ситуацию классик - низы уже не хотели, а верхи больше не могли. В исторических процессах роль личности хоть высока и неоспорима, но скорее эта роль проявляется при смене систем, а не в попытке удержания пришедшей в негодность.
Кризис был политический, скорее даже системным и только отдельные долбободы считают, что его можно было спровоцировать какой-то семьей. По аналогии с сегодняшним - системным кризисом, ответь себе, кто конкретно его спровоцировал, имя, семья? Вряд ли ты сможешь назвать имя.У доллара до недавнего времени была абсолютная власть и сейчас эта власть приходит в негодность.
Не отклоняйся от линии партии,
не уподобляйся Песковуне неси пургу. А каже тогда большевики, пломбированный вагон?Справедливости ради, наверное, никто бы на его месте не смог бы ничего реформировать. Свои бы грохнули.
Кто голосовал? Пример того как проводится такое голосование, во всей красе проявился (со скандалом) при выборе лидера передачи "Голос".
Не опережайте события. После 2000г. никому в голову не приходило, что воздвигнут Ельцин центр.
Страницы