Чем лучше мы живем, тем лучше мы едим, а чем лучше мы едим, тем выше мы становимся — это нехитрое наблюдение легло в основу целого направления в современной экономической истории. Споры об эффективности советской экономической модели продолжаются до сих пор, отчасти потому, что оценка этой модели — вопрос политический, от ответа на который зависит и оценка нами горбачевской перестройки, но отчасти и потому, что оценить итоги советских пятилеток крайне непросто. Согласно официальным советским данным, разумеется, экономика СССР росла в послевоенные десятилетия невиданными темпами, но использовать эти показатели довольно сложно. Дело не столько в том, что данные фальсифицировались, сколько в том, что оценка экономического роста в условиях плановой экономики, устанавливаемых государством цен и т. д. является методологически весьма нетривиальной задачей.
Западные, а в последние годы и российские историки пытались вычислить "истинные" показатели ВВП СССР и темпа его роста на основе советских данных. Попытки эти отличаются разной степенью убедительности, но в общем результаты исследований говорят о том, в послевоенные десятилетия экономика Советского Союза быстро росла. По подсчетам ЦРУ, например, с 1950 по 1980 год по такому показателю, как средний темп роста экономики, СССР находился на уровне стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и сильно обгонял США, в 1970-х темп роста экономики СССР, США и ОЭСР в целом был примерно одинаков.
Вопрос в том, влиял ли этот рост положительно на уровень жизни населения или же способствовал лишь появлению новых ракетных шахт и атомных подлодок. Согласно официальным данным, по темпу роста потребления домохозяйств СССР в послевоенные годы или обгонял США и страны ОЭСР, или находился на одном уровне с ними. Однако следует помнить, что рост и экономики, и потребления в послевоенном СССР начинался с очень низкого уровня, так что даже при устойчиво высоком темпе роста СССР существенно отставал от западных стран по абсолютным значениям в этих областях. Есть здесь и методологические проблемы: как учесть, например, постоянный дефицит, необходимость стоять в очередях, невозможность найти необходимые товары определенного качества или фасона?
Экономист Элизабет Брейнерд, профессор Университета Брэндайс в США, попыталась в статье в весеннем номере журнала The Journal of Economic History оценить изменения в благосостоянии советских граждан в послевоенные годы, опираясь на косвенные показатели. Прежде всего речь идет об изменении среднего роста подростков и взрослых и о некоторых других параметрах, в частности об уровне младенческой смертности. Гипотеза состоит в том, что уровень благосостояния в раннем детстве (время нахождения в утробе матери и первые два-три года жизни) и в период быстрого роста организма в подростковом возрасте (12-16 лет) напрямую сказывается на росте человека: изменение среднего роста населения, таким образом, отражает процессы, протекающие в экономике.
Подобная методология широко используется в последнее время историками для оценки экономических процессов прошлого, а также происходящих в тех регионах, о которых нет надежной статистики. Например, журнал Explorations in Economic History опубликовал в прошлом году целую подборку таких статей.
Первая проблема, которая встает на пути исследования,— поиск больших массивов данных, позволяющих оценить изменение роста в прошлом. Начиная с XVIII-XIX веков такую информацию стали регулярно фиксировать в армиях и тюрьмах. Именно данными измерений рекрутов царской армии воспользовался российский историк Борис Миронов, чтобы сделать вывод, что никакого экономического кризиса и массового падения благосостояния россиян в предреволюционные десятилетия не было, наоборот, страна успешно развивалась. Хотя подход Миронова критикуется многими специалистами, подобное исследование как минимум ставит под вопрос историческую обреченность старого режима в России и неизбежность октября 1917 года.
Профессор Брейнерд в основу своего анализа положила результаты измерения роста школьников, регулярно проводившегося в Советском Союзе, которые публиковались Институтом социальной гигиены имени Семашко, а также некоторые другие исследования. Данные эти не репрезентативны, но, по мнению исследователя, скорее переоценивают средний рост подростков: сами врачи, проводившие измерения, признавали, что исключали из замеров больных и недокормленных подростков. В качестве ориентира для сравнения Брейнерд использует данные о тех же возрастных группах за аналогичные годы в США. Ее выбор объясняется не только тем, что США были главным соперником СССР, но и тем, что население США отличается значительной этнической разнородностью (что сглаживает разницу, обусловленную генетическими особенностями) и в минимальной степени страдало в XX веке от таких потрясений, как голод, эпидемии, войны. При этом средний рост советских подростков оценивается через установление его соответствия тому или иному перцентилю американских сверстников. Первый перцентиль — это 1% самых низких американцев, сотый перцентиль — 1% самых высоких. Соответственно, например, 20-й перцентиль в данном контексте — это такая группа подростков, которая по численности равна 1% всей данной возрастной группы, а по росту выше 19% самых низких сверстников, но ниже оставшихся 80%.
В результате подсчетов Брейнерд рисует картину быстрого роста благосостояния в послевоенные годы, а затем резкой стагнации, даже временного упадка, в начале 1970-х. Окончание Великой Отечественной войны, судя по собранным данным, сопровождалось резким повышением благосостояния. Рост советских подростков в эти годы быстро увеличивался: если средний рост тинейджеров, родившихся в СССР в 1945 году, был на уровне 10-го перцентиля в США, то у людей 1969 года рождения он повысился уже до 40-го перцентиля. Причем этот процесс происходил на всей территории СССР и затрагивал все слои населения: темп повышения среднего роста самых низких (самых бедных) детей лишь минимально отстает от темпа повышения среднего роста самых высоких (самых богатых) сверстников. При этом существенно, что в городах рост более ощутим, чем в сельской местности.
В начале 1970-х, однако, повышение благосостояния, похоже, замедлилось. Например, в Москве средний рост 13-летних мальчиков 1945 года рождения находился на уровне 15-го перцентиля в США, 1956 года рождения — уже 36-го, а 1978 года рождения — всего лишь двадцать седьмого. Данные позволяют выявить подобное торможение темпа повышения среднего роста в Орле, Перми, Ульяновске, Новосибирске. Тенденция была настолько явной, что ее отмечали даже советские медики.
Выводы, полученные на основании данных о росте подростков, профессор Брейнерд подтверждает и с помощью анализа данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RMLS) о взрослом росте разных поколений россиян. Оказывается, средний рост участников обследования (измерение проводилось в 1994 году) колеблется в зависимости от года их рождения. С увеличением года рождения с конца 1940-х и вплоть до конца 1960-х средний итоговый рост мужчин повышается на 1,8 см за 10 лет, женщин — на 1,5 см за 10 лет. В итоге средний рост мужчин, родившихся в России в 1970 году, составлял 177 см — столько же, сколько и у их ровесников в США. Средний же рост женщин, родившихся в этом году в России, даже превышает средний рост их американских сверстниц на 1 см. В начале 1970-х, однако, этот подъем сменился ощутимым спадом.
Наконец, о том же самом говорит и анализ данных об уровне младенческой смертности, собранных Брейнерд. Если в предвоенном 1940 году он составлял 200 смертей на 1000 рождений, то уже к 1965 году он снизился почти в десять раз, до 26,6 смерти на 1000 рождений. В 1970-х, однако, тенденция изменилась: в 1971-1975 годах младенческая смертность в РСФСР даже росла, и десятилетие оказалось "потерянным": к 1980 году она находилась на том же уровне, что и в 1970-м. Аналогичным образом, кстати, меняется и средняя продолжительность жизни.
Почему показатели благосостояния населения меняются именно таким образом, вопрос сложный. Гипотеза Брейнерд состоит в том, что значительное снижение младенческой смертности в послевоенные десятилетия связано с урбанизацией, повышением уровня образованности женщин и, наконец, созданием всеобщей бесплатной системы здравоохранения. Система эта была далеко не самой эффективной и предоставляла далеко не самые хорошие услуги, но ее хватало, чтобы решить ряд наиболее важных проблем. К 1970 году, однако, положительное влияние этих факторов было исчерпано, а рост экономики оказался недостаточным, чтобы обеспечить дальнейшее повышение благосостояния. Сказалось, видимо, и потребление алкоголя, удвоившееся за период с 1960 по 1970 год.
Предполагается, что эти данные указывают на крах советской экономики: выходит, что рост благосостояния остановился или как минимум сильно затормозился еще в 1970 году, задолго до распада СССР. Проблема в том, что, как видно из приводимых самой же Брейнерд данных, действительно пережив некоторое падение в начале 1970-х, благосостояние советского населения вновь начало расти уже во второй половине десятилетия. Более того, выйдя к 1980 году на рубеж десятилетней давности, оно продолжило свой рост, достигнув в разгар перестройки даже более высоких показателей. Объяснения этому Брейнерд не дает, что сильно подрывает убедительность ее выводов: получается, что либо экономика СССР все же успешно развивалась, либо зависимость среднего роста населения от его благосостояния оказывается более сложной.
Тем не менее некоторые выводы из собранных Брейнерд данных все же можно сделать. Во-первых, какой-то шок в начале 1970-х, несомненно, имел место, даже если мы не понимаем его природу. А во-вторых, темпы роста благосостояния в 1950-1960-х оказываются не такими уж рекордными. Показательны сравнения с некоторыми странами, находившимися в 1950 году на одном с СССР уровне благосостояния: в послевоенные десятилетия средний рост мужчин и женщин в РСФСР повышался теми же темпами, что и в Греции, но все же несколько медленнее, чем в Италии и Испании.
Источники:
Elizabeth Brainerd. Reassessing the Standards of Living in the Soviet Union: An Analysis Using Archival and Anthropometric Data.— The Journal of Economic History. Vol. 70, No. 1 (March 2010).
Exploration in Economic History, Vol. 46, No. 1 (January 2009).
Б. Н. Миронов. Благосостояние населения и революция в имперской России: XVIII — начало XX века. Москва: "Новый хронограф", 2010
Комментарии
Данные интересные. Их можно проинтерпретировать и по-другому. Уровень жизни определяется многими параметрами. Думаю, что провал 70-х связан с витаминами. В сельской местности СССР с этим проблем не имелось. Горсть малины, горсть черемухи, .... По факту недостаток витаминов не ощущался.
К 70-м годам в сельской местности резко сократились естественные угодья витаминов (лесных ягод). Начали "загибаться" приусадебные участки. Одновременно резко выросло городское население. Но оно оказалось напрочь не приученным к фруктам. Даже сегодня коренные россияне по моим наблюдениям крайне мало потребляют фруктов.
Таким образом, провал 70-х в росте мужчин связан именно с недостатком витаминов.
В Узбекистане в начале 90-х наблюдал интересное явление. Геологическая организация, в которой я работал, была за городом. На ее территории был шикарный яблоневый сад. Мы, сотрудники яблоками объедались. Носил яблоки домой. Оставался после работы, под хорошей яблоней раздевался до трусов (рубашка и штаны - белые), лез на самый верх и слегка, но резко пару раз трёс. Но в начале 90-х организация вблизи территории простила несколько многоэтажных домов. Квартиры получили, в основном, узбеки, рабочие, водители. Так вот их дети съедали все яблоки, когда их величина не достигала грецкого ореха. Это именно от недостатка витаминов. Организм требовал их.
Вряд ли
В сельской местности трава /овощи/фрукты были доступны сезонно с мая по сентябрь
Остальное время соленья /варенья
Витамин С в основном с картошкой
Если бы была корреляция с витаминами, было бы неравномерное распределение данных. На юге показатели были бы выше. Но этого не наблюдается
Осеннего запаса витаминов хватает до весны.
Ну так если посмотреть статистику по регионам, то, возможно, и наблюдалось бы. А здесь дана общая.
К сожалению, никакими архивными данными не располагаю, но с детства помню рассказы старших заводских друзей отца, которые родом из сельской местности, что даже у нас в Удмуртии еще до войны в колхозах массово закладывались фруктовые и ягодные сады, подбирались и выводились для этого морозостойкие богатые витаминами сорта. И с обеспечением яслей, детсадов и школ рыбьим жиром никаких проблем в его детстве не было. Даже и аргументы звучали в беседах такие, что делалось все возможное, чтоб повысить уровень здоровья населения.
Я же родился в 80-м, рыбьего жира вообще не пробовал, большая часть фруктов - с родительского сада-огорода, все соки - были привозные с юга СССР, мандарины на новый год , апельсины по праздникам, и изредка импортные бананы. Сколько поездил по республике в 90-ые - никаких колхозных садов не видал. Складывалось впечатление, что все питомники работают для того, чтоб удовлетворить потребности городских садоводов-огородников.
В Оренбуржье в 60-е годы были массовые заготовки репеса ("дикая" смородина). Был псажен по "бокам" лесопосадок. Но потом выродился.
Мне попадались публикации, что рост(акселерация) людей связан с алюминием. Алюминий является очень мало доступным микроэлементом, из соединений имеющихся в природе он практически не усваивается организмом, но когда в обиход стала входить алюминиевая посуда люди кинулись в рост, как алюминий выгнали из пищепрома, рост стал замедляться. Сейчас снова в моду входит алюминиевая фольга для запекания, так шта...
Ровно такая же проблема была в Европе средних веков, когда там была оловянная посуда, посмотрите на картины, все люди "круглые и пухлые" - олово, ушло олово, ушел и характерный внешний вид.)))
Связывать напрямую рост и качество жизни, конечно можно, но влияние там весьма опосредованно, ИМХО. Сколько жратвы человеку не давай, выше двух метров люди редко растут, ГОСТ.
++
Херню ты пишешь про витамины!
Вспомни, кто рожал в 1970 - 1980!
Каких годов рождения родители?
Военный голод, послевоенный - забыли, что такое Сталинская помощь? или Вам некому было о ней рассказать? Я помню этих людей, и Вы тоже должны помнить - высокорослые Лановой, Гурченко, Высоцкий В.С. - продожить список? Пережившие военное лихолетье рожали в эти годы. Потому и рост такой.
А Ты - "ВИТАМИНЫ" - да это родителям этих витаминов в военное детство не хватало!
/////Уровень жизни определяется многими параметрами. Думаю, что провал 70-х связан с витаминами./////
У меня другое видение фактов.
...Моя младшая дочь родилась в середине 90-х, и её взросление (3-4 годика) совпало с не очень высокими доходами нашей семьи. В рационе питания у нас стала преобладать курятина. С дуру, мы покупали оптом импортных кур, игнорировав продукцию соседней птицефабрики.
Когда дочки исполнилось лет 10, мы переехали жить в другой регион. И в школе, куда пошла учиться наша дочь, оказалась, что она на целую голову выше девочек в классе. Только пара мальчиков были выше её. Да ещё она была младше всех на один год! (так получилось).
Ох, сколько было слез у нашей дочери! Дразнили "Дылдой". Только лет в 15 , дочь стала понимать, что высокой девушкой быть - это модно.
Вот это всё - аномально высокий и быстрый рост моего ребенка я связываю с той химией, что находилась в птице, что мы потребляли в пищу, когда дочери было в районе 3- 5 лет.
Так что рассуждение очередных Британских ученых о связи качества питания и роста людей во второй половине прошлого столетия - притянуто "за уши". Это всё равно что привести пример - чем больше тучных людей в стране - тем качественней питание, и выше развито общество!
Рост моего бати был 176 см, 1955 гр. Мой рост 185, 1977 гр. У 9 из 10 моих сверстников отцы ниже сыновей.
Начал вспоминать знакомых людей, родившихся в период с 1970 по 1990 г. Никакой низкорослости не заметил. Все выше 180 см.
Более того, известные мне люди, родившиеся задолго до 1970 г., тоже массовой низкорослостью не страдали. Вроде бы послевоенная разруха, а вот тебе ...
Низкорослость от "витаминов" слабо зависит. Чтобы таким способом получить массовую низкорослость, надо такой долгий "недоед" устроить населению, что "мама не горюй".
Так что выводы профессора -скорее всего, наукообразная чепуха. "Липовая" наука не только в советских НИИ процветала.
Белковая пища. Вот и весь секрет. Недостаток белка -- организм не вырастает до максимально ему доступных размеров. А витамины конечно влияют, но действительно сколько надо морить организм авитаминозом, что бы он не рос как надо при наличии белка в достатке.
И здесь нет очевидной корреляции. Критичен не сам по себе недостаток белка, а снижение его (белка) потребления ниже "красной черты".
Мой отец, 1929 г. рождения, всего лишь на 1 см ниже меня. Несмотря на то, что обстоятельства его жизни не располагали к росту. А у меня рост 183 см, хотя я родился в более сытные времена.
Мой батя 1941-го года рождения. Был со мной одного роста - 188 см. Детство его пришлось на конкретную бескормицу, но вот на росте это не сказалось однозначно.
Мать ваша малоросла?
Неизвестно каким был бы ваш батя если бы получал нужное кол-во пищи в период роста.
Среднего роста. Где-то 167 см. Такого же, как бабушка. И брат у неё - мой дядя - примерно того же роста. Но что интересно, его сын - мой двоюродный брат - ростом примерно с меня. А моя тётя одного роста с моим дядей. А что ещё интересней, так это год рождения двоюродного брата - 1967-й, т.е. год спада согласно статье.
Дед по батиной линии, по рассказам бабушки был того же роста, что и батя. Так у меня и сын к тем же габаритам стремится. Уже метр восемьдесят точно есть - надо будет померить как-нибудь. Мне кажется, прямой и однозначной связи между качеством питания и ростом нет. Генетика задаёт потолок, а внешние условия позволяют или не позволяют его достигнуть. Но и с условиями как-то всё непросто.
Тут вспоминаю свой класс и прикидываю соотношение. Из пятнадцати пацанов близкого к моему роста было человек восемь. Совсем низкорослых двое. И остальные - среднего роста. Институтскую группу в расчёт не беру, всё-таки тут комплексный отбор получался. Самый низкорослый под метр восемьдесят.
Есть, причём однозначная связь.
Мой батя питался недостаточно. Безотцовщина, послевоенное время. Вырос до 188 см. Я питался нормально - вырос до 188 см. Сын у меня не голодает, и рост у него примерно такой же, как у меня в его возрасте.
Но при этом мой двоюродный брат ростом с меня, а его родители ниже 170 см.
В случае моего бати среда не повлияла в худшую сторону, в случае моего двоюродного брата - повлияла в лучшую. Наверное, можно сформулировать так. Для кого высокий рост - генетическая норма, тот по-любому вырастет, но в зависимости от условий может иметь или не иметь проблемы. Для кого высокий рост - не норма, тот при наличии хороших условий может вырасти выше. Какая-то фигня выходит - что есть норма при наличии генетической обусловленности? И потом, если бы условия влияли, тогда я должен был бы вымахать под два метра. Ведь питавшийся схожим образом кузен вырос до 188 см при вполне среднем росте родителей. И наши общие бабушка с дедушкой были такого же среднего роста.
Садись, ДВА!
Проверено на бактериях, растениях, мышах и обезьянах.
Проверено
фашистамиизвергами на людях. Много разЕСТЬ ПРЯМАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ КАЧЕСТВОМ И КОЛИЧЕСТВОМ ПИЩИ и ростом / массой тела
Тогда почему в одном случае есть потолок - 188 см. Вне зависимости от качества и количества пищи. Я бы предположил, что есть некий минимум количеств и качества пищи, уход ниже которого вызывает последствия. А потолок даёт генетика.
Рост определяют как минимум ЧЕТЫРЕ фактора:
1. Рост (наследственный) отца и матери.
2 Питание и качество питания и уровень комфорта жизни родителей
3 Время зачания - рождения, питание в это время матери
4 Качество питания и жизни самого / самой
Как-то так
Вот. Я о том и говорю - прямой зависимости нет. Типа, больше кормишь - выше рост, меньше кормишь - меньше рост. Зависимость есть. но многофакторная. И даже так - генетика рулит.
Евгеника. Так правильнее
Генетика -продажная девка империализьма. (c)
Наука о наследственности это не генетика. Архитектура - это не поизводство кирпичей.
"генетики" не объяснили, почему у нас по две ноги и по пять пальцев. А Д.И. Менделеев, "построив" Таблицу Элементов, даже исхода из неполного понимания строения вещества, предсказал неоткрытые элементы и их свойтва и место нахождения
Не наука о наследственности генетика.
Наверное потому, что в одних случаях генетика даёт жёсткий потолок, а в другом - не даёт. И тогда в действие вступают посторонние факторы.
В общем резюме:
На рост влияет много факторов и разобраться можно лишь учитывая их все))))
Ещё как есть. Вы поезжайте в Японию и поглядите на старшее поколение. Ростом как дети. Только появление доступного белка сделало их рослыми. Пока ещё не совсем как мы но через поколение сравняются
Так это... я понимаю, когда речь идёт про их родителей. Но дети-то питались уже как положено. Почему они не выросли до наших габаритов?
Дети не вырастут. Вырастут внуки и правнуки
Ну это, как бы тебе сказать, тут конечно может и витамины .......
Вы не правильно считаете. Вы сможете сравнить свой рост с ростом отца, только когда вам будет столько же лет сколько ему сейчас. Сравнивать рост молодого и пожилого человека бесперспективно, у вас разное состояние позвоночника.
Мой батя в 59 умер. Рост его не успел заметно изменится до смерти. 176 был именно замер его молодого.
Японцев жалко... Совсем плохо живут.
P.S.
А черепами уже мерялись?
Согласно современным даннным, японцы не попадают ни в группу самых высоких, ни в группу самых низких. Средние. Россияне тоже. И пиндосы.
Самыми длинными считаются голландцы (средний рост 1,83), а самые крошки живут в Лаосе.
Впрочем вот
Современные данные добывались британскими учоными? ) Россия - многонациональная страна. Средняя температура по больнице тут мало о чем говорит. Раз уж взялись за фенотип, то необходима привязка и к генотипу. "Средний рост россиян" может изменяться от изменения доли тех же "коренных народов" в общей выборке. Затем изучать влияние условий жизни, режима активности, питания... Просто делить средний рост на ВВП это профанация, не стоящая серьезного обсуждения. А то я проведу "исследование" и вдруг обнаружу прямую корреляцию роста населения со строительными нормами. В частности - с высотой потолков и дверных проемов. И - Вуаля! - я - прохфэссор Брэйданского Университета!
Или вот какая гипотеза: чем выше прячешь конфеты от детей, тем они выше вырастают... Готово! Можно проводить исследование конфетообеспеченности по странам мира. Рисовать таблички и графики.
В данной таблице про ВВП ни слова. Просто средний рост и вес.
Надо вводить коэффициенты ( али что ещё) по доступности продуктов. Ясно что в Греции фрукты, на те-же деньги, боле доступны чем в России. Ну и генетика вопрос. Ливы в Латвии под 2 метра, окружающие ниже, не только питание причина.
Пока яблоки в магазинах будут от 60 до 130 рублей, то и потребление фруктов будет соответствующее. Что за хрень с ценами? На Украине цена от 20 до 50. Что-то сети совсем охренели.
Почём покупают потом и продают.
Нынешние 60 рублей - это примерно 30 "советских" копеек. Дорого?
Все цены на овощи более или менее адекватные сейчас, однако перекос по яблокам очень возмущает. Зимой яблоки стоили в Ашане свыше 80, а бананы 49. Нормальная цена яблок должна быть 20-40 рублей. В Магните сейчас лежат яблоки до 130 рублей, 100 рублей - это по акции!
Ну так импорт же! Доллар-то как вырос в 2015-м, так и не падает, откуда дешевым импортным фруктам взяться?
Забавно слышать о благополучии царского режима. Предложенный метод оценки не применим для царской армии с её отбором и принципом формирования. Для армии СССР - общенародной армии применим, для советской школы применим, а для царских нет. ;-) неужели аффтор этого не понимает?
А так неплохой метод оценки. Снова подтверждается деструктивная роль хрущёвцев в управлении государством. К вящему сожалению либерастов, Сталин опять вышел победителем. Но народ всё равно не тот, так что из потерь, только невозможность кричать об успехах "оттепельных" хрущеватых после кровавого Сталина.
Да кстати. Из воспоминаний что моего бати, что первого тестя о хрущевском периоде... они вспоминали только одно: кукурузный хлеб. Белый пропал вообще. С черным были иногда перебои.
Мифы и бредни плохи как в одну сторону, так и в другую.
Я думаю вам не стоит переживать за другую сторону. Набрехали хрущеватые так, что ещё лет на 50 вперёд хватит.
Не понял в чем мифы. Вспоминали именно перебои с обычным хлебом и кукурузный хлеб, который появился при Хрущеве и исчез после его смещения.
Я сам помню очереди за хлебом, в Алма-Ате, помню ещё, что хлеб на вес продавали, это в самом начале 60-х. И качество того хлеба - ((..
А вот попозже (после Кукурузника?) хлеб очень вкусный был. Может, просто такие воспоминания.
на самом деле миронов с его ростом рекрутов - разоблаченный фальсификатор
подробности см здесь
ключевая информация
Про то, что 70-е - это время роста детей, родители которых сами родились в войну, что-то никто не обращает внимания.
Верно. Так называемое эхо войны.
Страницы