Вроде бы общеизвестно что правительство США оказывает значительную финансовою поддержку коммерческим компаниям работающих по ряду космических программ. Ниже перевод небольшой заметки и несколько таблиц информирующих о ценах на выполняемые работы в космических центрах и агентствах США.
В 2017 году NASA опубликовало документ, в котором перечислены 1206 действующих соглашений в рамках сотрудничества по SAA (Space Act Agreements), которые Агентство заключило с коммерческими компаниями, некоммерческими организациями, а также с государственными и местными органами власти.
Из этого списка автор (Doug Messier) извлек соглашения с отдельными компаниями. Ниже вы найдете таблицы со списком SAA, которые NASA подписало с SpaceX, Boeing, United Launch Alliance и Sierra Nevada Corporation. Эти четыре компании участвовали в программах NASA по предоставлению услуг в рамках программ Commercial Crew(пилотируемая) и Commercial Resupply Services(грузовая).
SAA бывают трех видов: возмещаемые, невозмещаемые и финансируемые. Согласно возмещаемым соглашениям, компания или организация будут платить NASA за полученные услуги. Никакие средства не возмещаются по невозмещаемым соглашениям(нет денежного обмена между сторонами). А согласно финансируемым соглашениям NASA платит компании за выполнение работ или оказание услуг.
К примеру стоимость услуг для SpaceX
Вычислительные ресурсы - $0
Обучение, аналитика, тесты - $0
Сервис и поддержка - $0
Технология запуска, спуска, посадки - $0
Копкит дисплей и панель управления - $0
...
Моделирование процессов двигателя - $0
Исследования материалов - $0
Энергетическая система - $0
Спуск и разработка технологий приземления - $2,848,685
Тестирование - $0
Информационная поддержка (СМИ?) - $0
Поддержка связи с общественностью - $0
Тестирование и подготовка запуска - $0
Обеспечение запуска - $0
- стоит ли удивляться, что SpaceX показывает очень недорогую разработку, и стоимость своих услуг, когда капитальные затраты скрыты, оплачиваются правительством?
Оригиналы таблиц без перевода:
(Сокращения: ARC Ames Research Center - "Исследовательский центр Эймса"; GRC Glenn Research Center - "Научно-Исследовательский Центр Гленна"; GSFC Goddard Space Flight Center - "Центр космических полётов Годдарда"; JPL - Jet Propulsion Laboratory - НИЦ "Лаборатория реактивного движения"; JSC Johnson Space Center - "Космический центр имени Линдона Джонсона"; KSC Kennedy Space Center - "Космический центр Кеннеди"; MSFC Marshall Space Flight Center - "Космический центр Маршалла"; SSC Stennis Space Center - "Космический центр Стеннис"; WSTF White Sands Test Facility - Полигон "Уайт Сэндс"; LaRC Langley Research Center - "Исследовательский центр Лэнгли")
Оригинал статьи - Doug Messier
Комментарии
Вы что же творите,Илон Маска)) кумира свободных предпринимателей !!!
Он же не может брать от государства деньги,он независимый)))предприниматель.
Илон Маск = НАСА
Ну Вы что намекаете? Вам любой неполживец и всёпропальщик расскажет как независимый Маск уделывает отсталый Роскосмос иновациями,потомучто креативный и продвинутый!!!
Что-то никого из защитников святости Илона нашего Маска не проявляется. Может почуяли что?
Вы думаете они ещё не проснулись?
Хотя против такого тяжело аргументы приводить,проще молчать,типа не знаем.
Легко! Вывсёврёте! ))
Сегодня "последний звонок", все на мероприятиях, и отмечают.
достойный аргумент
Точнее прихватизатор НАСА-ы.
После развала СССР сковываемые им силы вырвались в "свободный мир". Призрак приватизации поселился в США и хорошо потрудился в 2002 году. На момент создания СпейсХ эта конторка с нулевыми активами просто похитила по сути у "американского народа" активов и разработок на сумму в 1.7-3.2 трлн долларов... оценки разные и зависят от оценки "потенциально коммерческого использования научных разработок НАСА" на тот момент.
На этом все не закончилось - и ежегодно в эту контору утекают государственные субсидии за счет налогоплатильщиков.
От этих сумм и нужно считать эффект достигнутого компанией.
Предлагаю альтернативный взгляд: не было никакого похищения и наглой приватизации. Это такой хитрый план.
На определенный момент в НАСА имелось некоторое количество наработок и различных идей на будущее, но это государственная контора, которая должна работать по четко определенным планам и строго по выделенному под них финансированию, то есть из имеющихся вариантов нужно было выбрать, грубо говоря, "что-то одно", и поставить на этот план все. При этом риски провала ложатся, в том числе, и на госструктуры более высокого уровня, например на президентскую администрацию. Ввиду очевидного тупика (ну или сильного временного разрыва по линии Шаттл - Орион) в космической программе делать что-то было остро необходимо, но что-то делать было очень страшно. И тогда эти деятели придумали финт ушами.
Технологии, идеи, специалистов и услуги слили нескольким частникам (причем, судя по характеру реализуемых программ им раздали как раз конкурирующие между собой направления или варианты планов), да еще и выбили под это дело финансирование. Теперь если взлетит - можно смело пользоваться полученными результатми, а заодно кричать на всех углах о великой силе частного предпринимательства, которое видети ли, даже корабли может запустить, которые бороздят и т.д. А если не взлетит - так мы не при чем, это частник лох и весь в чем-то нехорошем, а НАСА все поголовно в белых фраках.
Аналогичный подход, к примеру, у них реализовался с ЧВК - работают "бывшие" военные, в интересах МО и прочих госструктур, но если что не так, или кто-то там вздумает говорить что США лезет грязными лапами куда "мировое сообщество не велит" - МО и вообще правительство ни при чем, это частная инициатива, подрядчики по уши виноваты, гос.администрация в белых фраках.
Подход несколько обратный знаменитому на АШ, национализация прибылей, приватизация убытков (хотя убытки, по сути, особенно денежная часть, все равно идут из кармана налогоплательщиков, частник несет , в основном, репутационные издержки, прикрывая от них задницы чиновников)
Это хитрый план обворовывания населения. У НАСА были такие серьезные достижения как раз по причине того что все тщательно и основательно планировалось. Это преимущество, а не недостаток. И работа сотен тысяч людей в течении многих десятилетий по сути провалена и уничтожена руками частников ,который впрочем хорошо нагрелись на этом.
Результатов нет, США сегодня отстают от собственных программ на десятилетия и вряд ли уже способны будут вернуть себе подобные компетенции.
То же и с ЧВК - затраты на их услуги съедают существенную часть оборонного бюджета страны - а результатов просто нет. Страна которая за один годовой бюджет может скупить любую из стран против которой воюет - военной силой же победить эти страны США не способны. Потому что ЧВК.
Мы все просто забыли, что когда подходила к концу эпоха шаттлов NASA безвозмездно отдала все технологии классических ракетных запусков вместе с людьми на сторону.
Оттуда проистекают истоки "коммерческой" космонавтики.
А информация в статье - лишь последствия этого шага....
Где логика?
В статье написано, что маска нахаляву пользует море дорогущих ресурсов. При чём здесь бывшие полёты людей на шатлах?
Ты на выпускной не опоздаешь?
Хде овец?
Черепицу имени Маска к своему домику приколачивает.
Благодарю за наводку.
Шикарный аргумент)
А то вечно в спорах кричат про гений Маска, как он в гараже на коленке создал ракету))
Это даже круче 4млрд., которые НАСА передала СпайсХу.
Почитайте историю жизни ученого Тесла, и все станет ясно, Маск это современный Тесла, аферист. Не зря они назвали так автомобиль, полностью скопировано с махинаций Теслы, идея точно из тех времён.
Почему в табличке от автора стоит стоимость в 0 долларов по всем статьям (кроме прямого финансирования от НАСА). В оригинале эти статьи расхода идут как "возмещаемые" - т.е. по этим статьям клиент платит НАСА за услуги.
Другое дело, что все "частники" активно используют инфраструктуру и услуги НАСА и военных. Не ясно по каким расценкам и какие это суммы в итоге.