Скандал, разворачивавшийся в последние дни вокруг проекта строительства храма святой Екатерины в Екатеринбурге, все-таки нашел, кажется, свое разумное решение — президент В.В.Путин посоветовал городским властям провести наконец-то опрос населения и на этом основании решить — быть спорному храму или не быть?
Вроде бы и все хорошо, можно на этом успокоиться, но … сама конфликтная ситуация вокруг вопроса «сквер или храм» заставляет задуматься о многом. Прежде всего — о том, что в современном законодательстве (увы!) не прописаны четкие механизмы, которые могли бы подобные конфликты предотвратить.
По ныне действующим нормам Градостроительного кодекса всякий крупный строительный проект в историческом центре города должен пройти процедуру общественных слушаний. Проблема только в том, что результат этих слушаний является чисто консультативным и ни на что, по сути, не влияет.
То есть городские власти могут учесть мнение общественности, проявленное на слушаниях (что они, как правило, и делают), а могут и проигнорировать… на что тоже имеют полное право, поскольку участники слушаний во-первых могут иметь крайне смутное представление о проекте, во-вторых могут не отражать реального мнения жителей и в-третьих могут быть просто ангажированы компанией-застройщиком.
Последний вариант, похоже, осуществился и в Екатеринбурге: проект строительства храма обественные слушания успешно прошел (при соотношении примерно 300 «за» и 200 «против»), но участники слушаний утверждают, что большая часть голосов «за» принадлежала сотрудникам компании-застройщика. Да к тому же потом выяснилось, что речь идет о строительстве не только храма, но и целого комплекса зданий (включая многоэтажные, на фоне которых храм бы просто «потерялся»).
В общем, события показали, что «общественные слушания» мнения народного и в самом деле не отражают и властям придется-таки для его выявления провести опрос.
Однако, где опрос — там и вопрос. Прежде всего — кто и как этот опрос будет проводить?
В том же Екатеринбурга местный фонд «Социум» провел 14-16 мая опрос, согласно которому против строительства храма определенно высказались 35% опрошенных и еще 16,7% были «скорее против».
Так что же — вопрос можно считать закрытым? Отнюдь. Во-первых опрос был телефонным (что уже означает большую погрешность), во-вторых - в этом опросе приняли участие всего 300 человек, в-третьих сам этот «Социум» может быть структурой ангажированной.
Так что опрос еще предстоит провести… но перед этим надо будет решить когда, как, кого и в какой форме спрашивать? И не просто решить, а четко это все прописать в градостроительных правилах на законодательном уровне.
Комментарии
Можно не городить огород, а изменить регламент уже существующих общественных слушаний, скажем обязать их широко рекламировать и ввести ответственность за их фальсификацию, хотя бы административную.
Слушания в формате сбора общественно активных граждан - это технология для середины прошлого века. И по технологиям связи, и самое главное по социологии. Щас общество другое. Делать надо через накопительное голосование через нечто вроде портала госуслуг.
Накопительное - это чтобы решение принималось не менее чем например 20% от жителей. Чтобы у заинтересованных не было соблазна признать результат годным при 150 чел проголосовавших.
А если активность маленькая, то пусть тему продвигают в массах, убеждают, что это людям полезно и нужно.
А их изменяй - не изменяй, все едино. На эти слушания приходят те, кому делать нефиг. То есть пара сотен бабок и городских сумасшедших обсуждают вопрос, который касается десятков тысяч сограждан. Нужны именно опросы с четко определенной процедурой.
Вот именно. Вопрос - КАК? По идее у каждого гражданина должен быть обязательный адрес эл.почты, на которую должна приходить одноразовая ссылка для голосования в опросе. Но... и тут будут вопросы с достоверностью...
Через аккаунт госуслуг, на площадке РОИ, это можно организовать довольно просто.