Китай продолжает импортировать иранскую нефть, несмотря на введенные Соединенными Штатами санкции.
Так, согласно данным по отслеживанию судов на портале Refinitiv Eikon, танкер Marshal Z, перевозивший иранскую нефть в нарушение санкций США, выгрузил сырье в резервуары недалеко от китайского города Чжоушань, передает Reuters:
Эксклюзив: танкер выгружает иранское топливо (в оригинале fuel oil - мазут, прим.alexvlad7) в порту Китая после почти пятимесячного перехода
На борту танкера находилось почти 130 тыс. тонн топлива. По словам источника, сырье везли в Китай в течение нескольких месяцев, передавая между четырьмя коммерческими судами. Кроме того, поставщики использовали поддельные документы, согласно которым нефть якобы добывалась в Ираке.
В начале мая замминистра нефти Ирана Амир Хосейн Заманиния заявил, что Тегеран мобилизует все ресурсы, в том числе использует «серый рынок» продажи нефти, чтобы преодолеть последствия санкций, введенных Вашингтоном.
Санкции в отношении Ирана, включающие запрет на закупку нефти, были восстановлены Вашингтоном в ноябре 2018 года – вскоре после того, как президент США Дональд Трамп принял решение об одностороннем выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий.
А Китай разве подписывался под этими односторонний выходами?
Комментарии
Отличный повод на практике перейти на взаиморасчёты в юанях или иранском реале.
Ссылкой на официальное подтверждение поддельности документов Reuters, ессно, не стало затрудняться? И Китай их еще не послал в пешее эротическое?
Возможно так и поступили.
Китай первая экономика в промышленности, США ему не Указ.
Все нефтяные контракты с Ираном у Китая только в юанях уже лет пять. Это внутренний юань, не конвертиреемый, можно только купить продукцию китайских производителей для импорта исключительно в Иран. У Китая не забалуешь.
Учитывая что большинство товаров выпускает Китай, Иран это устраивает, да и китайцы в плюсе.
Ирану деватьcя некуда .
Иран выжил в более жёстких условиях, сегодня выживет тем более.
Можно сказать проще: Иран расплачивается за китайские товары своей нефтью. Это нормально.
Не так. Китай расплачивается за иранскую нефть своими товарами. Которые Ирану не особо нужны, а деваться некуда.
Иван, а вам кто сообщил, что не нужны? Поделитесь источником знаний.
Не " не нужны, а " особо не нужны". Открываем таможенную статистику по импорту в Иран за 2017 год (санкции сняли в 2016) и смотрим, из каких стран нужен товар Ирану, когда кроме юаней у него есть доллары и евро. При этом понимаем, что юань внутренний и Иран вынужден закупаться за него только в Китае.
"В 2017 году в Иран было импортировано товаров на сумму 51 млрд долларов. Основная часть (25%) импорта товаров в Иран в 2017 году была направлена из Китая - 13,1 млрд долларов.
Другими важными источниками импорта товаров в Иран в 2017 году стали:
Вот-вот.
Перефразируя одну песенку:
И тот беспредел,
Что творят мериканцы
Китайцы "приветствуют"...
Средними пальцами!
А иранцы-красавы, те – давно уже в сторону пиндосов не пальцы показывают, а, прямо от плеча... демонстрируют.
В Сирии - облом, в Венесуэле – облом. Уж, на что оккупированный и смиренный вассал Германия – и та огрызается на тему, а не закрыть ли "Северный поток - 2".
В общем, совсем мир перед "гегемоном" страх потерял.
Странно, санкции пиндосские а выполнять их должен Китай.
Кстати, подумал, что, если США реально хотят обострить, они могут досматривать танкеры тотально в Аравийском море. Иранскую нефть конфисковывать. Ни Иран, ни Китай серьезно помешать не смогут. Пока же США устраивают пугалки в Персидском заливе и провокации в СМИ.
А это надо.
Иран уже грозился перекрыть "горлышко" Персидского залива, тогда нефть рванёт в небеса.
Пусть устраивает. Будет об'явлен агрессором. Перекрытие тут в прошлом году разбирали. Саудовская нефть не пострадает. Нефтепроводы есть. Тока с катарским газом будет облом, но для США это тольао в плюс.
Это лишнее, проще заблокировать счета конечных покупателей в долларах. Собственно, поэтому CNPC и Cinopec со 2 мая не берут иранскую нефть.
Видимо, пока они лишь оказывают давление на Китай, стращая его своими возможными действиями - зачем им реализовывать угрозы, если будет достаточно лишь угрозы реализации. Видимо, всё тут прояснится после расстановки "точек на i" в переговорах КНР-США. Я бы предположил, что КНР не сможет дать США то, что они от него хотят, и у США останется два варианта - либо смириться с ситуацией, либо реализовать все свои угрозы. Я бы поставил на реализацию угроз - "смириться" США тоже не смогут, им же надо как-то спасать свой корабль, который воды в трюм набрал и если ничего не делать, то он просто затонет.
Поживём-увидим.
Но США начал торговую войну с Китаем и достаточно им надоел со своими выходками. Подчиниться Китай в ситуации с Ираном, дальше будут давить и больнее.
Варианты, в которых США и КНР могут договориться так, что бы это устроило обе стороны, как-то не просматриваются. США не устраивает развитие Китая в принципе, поскольку сильный Китай представляет угрозу их глобальным позициям вне зависимости от всего остального. Но Китай не станет загонять себя в каменный век только потому, что его развитие угрожает позициям США. Значит США придётся как-то тормозить китайское развитие и усиление всеми доступными им средствами - попытка лишить КНР энергоресурсов и создать сложности на путях их доставки это самое очевидное действие США.
Кроме Ирана купить нефть Китай может и в России и СА, ещё много мест, вряд ли это затормозит развитие КНР. Китай крепко стал на ноги и ноги толще в 2,5 раза (промышленное производство), поэтому победить его тяжело, раздавить может.
Стая смотрит так поведут себя старый вожак (штаты) и молодой претендент КНР, чем это закончиться, победит вожак, все будут подчиняться ему, если молодой часть стран присоединиться к нему, но не все у вожака останется доллар и пока за него покупают товары это будет большой рычаг.
Промышленному производству нужны энергоресурсы, и было бы тут всё так просто "Россия-матушка спасёт китайских товарищей", но тут всё сложней.
Россия - Россия уже поставляет нефть в Китай, но в случае дефицита она не только не сможет закрыть все китайские потребности и на порядок нарастить экспорт в КНР с понедельника, но скорей всего поставки сократятся даже от текущего уровня - Европу-то дефицитом тоже накроет, и потребуется выбирать кого снабжать в первую очередь, а кого во вторую и третью. Вот тут я бы поставил на то, что Китай окажется в списке второй очереди, а в первую очередь РФ будет удовлетворять потребности своих европейских партнёров, и поскольку нельзя вот так взять, и внезапно нарастить добычу в разы, то поставки в Европу вырастут, а в Китай сократятся. Вероятней всего.
КСА - КСА (да и прочие страны БВ) не сможет провести танкер дальше ормузского пролива. А если даже кто-то сможет что-то поставлять вне персидского залива, из Африки и так далее, то всё равно всё это идёт в Китай через малаккский пролив, который США точно так же могут заблокировать. Что ещё - Венесуэла и Южная Америка? Там США точно так же могут всё наглухо перекрыть, все пути доставки нефти в Азию.
Конечно, это всё не разрушит Китай, но ему довольно сильно поплохеет, вероятней всего. В 2018 году Китай был крупнейшим в мире импортёром нефти, к слову. По его экономике дефицит сильней всего ударит, если возникнет дефицит.
Не будет Китай смотреть когда кто то будет занимаются разбоем. Организует проводку танкеров военными кораблями, а там ситуация будет взрывоопасной. Даже с КНДР США не стали связываться.
Это уже другой вопрос. Мне, вот, тоже интересно, что будет делать Китай, если США решат показать ему небо в алмазах и перейдут от угроз к их реализации. В любом случае, конфронтация между КНР и США тут неизбежна, вопрос лишь какие формы она примет.
Насчет российских поставок-кажется крестись и читай документацию. РАЗНЫЕ месторождения на Китай и Европу и пересечения у них нет, надо строить
Ты что-то путаешь, коллега.
Трубопроводная система Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) построена для транспортировки нефти на российский Дальний Восток и на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Система технологически соединена с существующими магистральными трубопроводами ПАО «Транснефть» и входит в единую сеть, обеспечивающую оперативное распределение потоков нефти по территории России в западном и восточном направлениях.
Это с чего такая любофф к европе вдруг?
По множеству очевидных причин.
Кому очевидных? Вам? Ну так перечислите их хотя-бы.
Мне, тебе, всем это должно быть очевидно.
Ну, взять хотя бы тот факт, что половина Роснефти принадлежит европейскому бизнесу - sapienti sat. Или тот факт, что торговый оборот РФ с Европой в разы больше, чем с Китаем. В целом, уровень экономических отношений и интеграции РФ с Европой на порядок выше, чем с КНР, поэтому европейское направление является приоритетным не гипотетически, а фактически. Достаточно взять любой российский проект с иностранными партнёрами и посмотреть, что это за партнёры - в 9 случаях из 10 это будет европейский бизнес. Взять хоть тот же Суперджет - 42% самолёта делает Франция. Или тот же Камаз - совладельцы немцы, и 40% нового KAMAZ-5490 это германское производство. Это всё то, что мы имеем по факту, но тут есть и некие долгосрочные интересы РФ, в которых РФ может развивать интеграцию и в восточном направлении, скажем, с Японией, но никак не с монструозным Китаем, что бы он раздавил своей гигантской тушей всю скромную российскую экономику) Тебе осталось это всё обобщить и сделать предположение о том, кто в случае дефицита будет снабжаться в первую очередь, а кто по остаточному принципу)
Посмотрите у Кассада материалы по темпам строительства китайского ВМФ. Они вполне могут себе позволить даже сопровождать эти танкеры. Только эсминцев серии 52 D уже 20 штук. А ещё у них штук 30 эсминцев проекта 050, и штук 5 фрегатов 055D. И в отличие от США большинство-свеженькие, построены после 2013 года.
В случае реальной войны китайский флот в Аравийском море действовать не сможет. Слишком далеко от баз и нет авиаподдержки с земли. Но это не важно. До прямой войны надеюсь что не дойдет. Тут будет скорее что-то похожее на попытку прорыва украинского флота под мост. Если война не об'явлена, то конвоирование не прокатит. Или придется поднимать нм танкерах флаги ВМФ Китая :-)
Не будут пендосы нападать на ядерную державу из-за танкера. Поэтому в мирное время вполне могут конвоировать. Чтобы не накладно - сразу пару-тройку танкеров. А вообще китайцам бы по хорошему вложиться в инфраструктуру на Каспии - причём давно - и гнать иранскую нефть через Казахстан . И казахи будут рады- они свою пока к нам в Усть -Лугу гонят.
Ест.не будут. И китайцы не будут. Близко подойдут и начнут бычить друга на друга потираясь бортами и стреляя цитатами из морской конвенции :-). В таком противоборстве кто больше, тот и прав. Любое гражданское судна вне своих вод может быть досмотрено военным кораблем. Про конвои не помню. Вечером почитаю ковенцию.
Вообще то по конвенции досмотр судна военным кораблём допускается только в случае подозрения в пиратстве, работорговле и несанкционированного вещания. И для проверки флага. Последнее уже неактуально, всё в базы данных занесено, во всяком случае судно под китайским флагом и в сопровождении китайского военного корабля формально под досмотр не подпадает..
Как это не подпадает. Вы сами привели столько прекрасных пунктов. Может в трюме игил сидит. Надо проверить. То что рядом китайский военный корабль юридически для судна ничего не меняет. Он может толкаться или устроить войну.
Хитрые китайцы скажут, что они его уже конвоируют
Это только практика покажет, кто что может в зонах персидского залива и панамского канала, если дело дойдёт до прямых столкновений. Критерий истинности теорий это практика. Я бы поставил на США, поскольку США как обладали наибольшими возможностями "удалённой проекции силы", так и обладают до сих пор, несмотря на усиление Китая вообще и увеличение его силовых возможностей в частности.
Я соглашусь с Вашим мнением с акцентом "при прямых столкновениях". Потому что инфраструктура США в регионе даже не на порядок выше- у Китая её здесь практически нет. Особенно если учесть поддержку авиации. Я веду речь про мирное время, что Китай может себе позволить сопровождение танкеров, и вряд ли америкосы рискнут их арестовывать.
Ну так именно "соотношение сил" всё и определяет. Если США обладают силовым преимуществом в некой зоне, то они-то вполне могут пальцы веером там растопыривать, а вот если КНР преимуществом не обладает, и в случае столкновения он его проиграет, то ему нет никакого смысла провоцировать подобное бесперспективное для него столкновение. Для чего ему это делать, что бы его проиграть?
Из этого следует такой вывод, что США вполне могут заблокировать некие зоны, и США могут вести себя достаточно бесцеремонно, а вот КНР не сможет их силой разблокировать и ему придётся искать какие-то иные способы решения проблемы.
Это будет в долгой перспективе для СШ очень накладно - контролировать 400 км южного берега Ирана. Потому что проводка танкера по Персидскому заливу из Бендер-Махшехра до Оманского залива может проходить по иранским территориальным водам.
Ну, это уже вопрос конкретных деталей. Лично я не думаю, что блокирование ормузского пролива это архисложная задача для США. Там сам Иран грозится его заблокировать, тут самим США и блокировать ничего особо не потребуется, лишь спровоцировать Иран осуществить свои угрозы. К тому же, всё равно, мимо малаккского пролива танкер не пройдёт) И почему это должно быть "накладно" - какая бюджету разница, где болтаются АУГ, и США это не будет стоить как-то заметно дороже того, что они тратят на военные нужды в любом случае.
Так он, вроде, и под этими санкциями не подписывался...
Я думаю, наши китайские друзья достаточно хитры, чтобы извлечь пользу для себя из этих проблем.
А где-нибудь можно посмотреть список стран поддерживающих санкции сшА? Такскать для сравнения.
поддерживающих, кроме может Израиля-Британии, и нет совсем - все не нарушают. а нарушающих вот выискивают и пока озвучивают в сми, посмотрим на офиц.реакцию сша. кроме КНР в списке нарушителей минимум Турция и Ирак.
Китай, может и не нерушал ничего. Судя по новости, этот танкер с мазутом плавал 5 (!) месяцев и пытался выгрузиться то в Малайзии, то в Сингапуре, то в Гонконге. Никто из-за санкций не захотел связываться. Может, грузовладелец по тихому договорился с американцами и ему разрешили разгрузиться в Китае, чтобы дальше убытки не нести.
формально может и не нарушал, но сми старательно нарисовали инфоповод, а уж раздуть его при надобности - дело политиков.
Пусть недовольные забросают их гневными предупреждениями или, хотя бы, серьёзными озабоченностями.
Это неважно. Незнание американских законов никого не освобождает от ответственности по ним.