Спе­ци­а­ли­сты объ­яс­ни­ли, по­че­му нужно при­оста­но­вить по­ле­ты «Су­пер­дже­тов» после ка­та­стро­фы в Ше­ре­ме­тье­во

Аватар пользователя Андракс

После любой авиа­ка­та­стро­фы авиа­ци­он­ные вла­сти каж­дой стра­ны, как пра­ви­ло, при­оста­нав­ли­ва­ют экс­плу­а­та­цию дан­но­го типа са­мо­ле­та до окон­ча­тель­но­го вы­яс­не­ния при­чин тра­ге­дии. При­чем это ка­са­ет­ся как во­ен­ной, так и граж­дан­ской авиа­ции. Не про­ис­хо­дит та­ко­го лишь в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, когда на­ли­цо явная ошиб­ка пи­ло­ти­ро­ва­ния.

В по­след­ней тра­ге­дии с жест­кой по­сад­кой «Суперджета-​100» 5 мая в «Ше­ре­ме­тье­во», при ко­то­рой погиб 41 че­ло­век, Мин­транс не нашел при­чин для при­оста­нов­ки дан­но­го типа са­мо­ле­тов, что кос­вен­но сви­де­тель­ству­ет о том, что ви­нов­ным в ка­та­стро­фе апри­о­ри объ­яв­лен эки­паж. А вот ряд экс­пер­тов «МК» с этим не со­гла­сен, по­ла­гая, что к тра­ге­дии могли при­ве­сти ошиб­ки, ко­то­рые были до­пу­ще­ны еще при сер­ти­фи­ка­ции са­мо­ле­та SSJ100.

Один из ве­ду­щих спе­ци­а­ли­стов авиа­от­рас­ли, ко­то­рый хо­ро­шо зна­ком с пра­ви­ла­ми сер­ти­фи­ка­ции са­мо­ле­тов, на усло­ви­ях ано­ним­но­сти (он фак­ти­че­ски ра­бо­та­ет в под­чи­не­нии главы Мин­тран­са, а по­то­му фа­ми­лии про­сил не на­зы­вать) рас­ска­зал «МК» сле­ду­ю­щее:

— Да­вай­те от­кро­ем «Авиа­ци­он­ные пра­ви­ла» Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и про­чи­та­ем часть 25, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «Нормы лет­ной год­но­сти са­мо­ле­та в транс­порт­ной ка­те­го­рии». Здесь в раз­де­ле «шасси» го­во­рит­ся: «Си­сте­ма шасси долж­на быть скон­стру­и­ро­ва­на таким об­ра­зом, чтобы в слу­чае их раз­ру­ше­ния из-за пре­вы­ше­ния рас­чет­ных на­гру­зок на взле­те (раз­бе­ге) и по­сад­ке (про­бе­ге) ха­рак­тер раз­ру­ше­ния был таков, чтобы не воз­ник­ла утеч­ка из любой части топ­лив­ной си­сте­мы в ко­ли­че­стве до­ста­точ­ном для по­яв­ле­ния опас­но­сти по­жа­ра. Пред­по­ла­га­ет­ся, что на­груз­ка дей­ству­ет в на­прав­ле­нии вверх и назад в ком­би­на­ции с бо­ко­вы­ми на­груз­ка­ми, дей­ству­ю­щи­ми как «к», так и «от» фю­зе­ля­жа».

То есть по­лу­ча­ет­ся, де­ла­ет вывод наш экс­перт, что раз­ру­ше­ние, ко­то­рое в ре­зуль­та­те жест­кой по­сад­ки про­изо­шло на этом са­мо­ле­те, не со­от­вет­ству­ет нор­мам лет­ной год­но­сти воз­душ­ных судов транс­порт­ной ка­те­го­рии. В таком слу­чае непо­нят­но, как этот пункт тре­бо­ва­ний лет­ной год­но­сти до­ка­зы­ва­ли, когда сер­ти­фи­ци­ро­ва­ли SSJ100?

Он по­яс­ня­ет:

— При сер­ти­фи­ка­ции са­мо­ле­та этот пункт дол­жен быть вклю­чен в сер­ти­фи­ка­ци­он­ный базис этой мо­де­ли. На него долж­на быть пред­став­ле­на до­ка­за­тель­ная тех­ни­че­ская до­ку­мен­та­ция, под­твер­жда­ю­щая то, что этот са­мо­лет со­от­вет­ству­ет дан­но­му тре­бо­ва­нию. Проще го­во­ря, воз­ни­ка­ет се­рьез­ное со­мне­ние, что этот са­мо­лет в дан­ном пунк­те со­от­вет­ству­ет нор­мам лет­ной год­но­сти. По­хо­же, что в свое время, когда его сер­ти­фи­ци­ро­ва­ли, этот мо­мент про­сто упу­сти­ли и не про­ве­ри­ли на со­от­вет­ствие дан­но­му пунк­ту. Так что все за­яв­ле­ния Мин­тран­са о том, что нет ос­но­ва­ний для оста­нов­ки этого типа са­мо­ле­та, у меня вы­зы­ва­ют недо­уме­ние.

Эту мысль в от­кры­том пись­ме в Го­су­дар­ствен­ную ко­мис­сию по рас­сле­до­ва­нию ка­та­стро­фы са­мо­ле­та SSJ100 (текст име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии «МК») раз­ви­ва­ет дру­гой экс­перт — ген­ди­рек­тор Российско-​европейской кон­суль­та­ци­он­ной ком­па­нии «РЕК Аэро­спейс», глав­ный кон­струк­тор самолета-​амфибии Бе-200 (1992-2016), по­чет­ный авиа­стро­и­тель Рос­сии, ру­ко­во­ди­тель про­грамм меж­ду­на­род­но­го консультативно-​аналитического агент­ства «Без­опас­ность по­ле­тов» Алек­сандр Явкин.

«Ошиб­ки че­ло­ве­ка или ак­тив­ные от­ка­зы на экс­плу­а­та­ци­он­ном уровне дей­ству­ют как пус­ко­вые ме­ха­низ­мы скры­тых усло­вий, спо­соб­ству­ю­щих на­ру­ше­нию при­су­щих си­сте­ме средств обес­пе­че­ния без­опас­но­сти по­ле­тов», — за­яв­ля­ет он и ста­вит под со­мне­ние «на­ли­чие ошиб­ки в дей­стви­ях пи­ло­та в ка­че­стве ос­нов­ной вер­сии при­чи­ны ка­та­стро­фы».

Опи­ра­ясь на опре­де­ле­ние ошиб­ки из Ру­ко­вод­ства по управ­ле­нию без­опас­но­стью по­ле­тов ИКАО (Меж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция граж­дан­ской авиа­ции), Алек­сандр Явкин объ­яс­ня­ет: «Вер­сия вы­хо­да из строя обо­ру­до­ва­ния под воз­дей­стви­ем по­па­да­ния в са­мо­лет мол­нии под­ле­жит тща­тель­ной про­вер­ке, так как ти­по­вая кон­струк­ция была сер­ти­фи­ци­ро­ва­на на со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям сер­ти­фи­ка­ци­он­но­го ба­зи­са, вклю­чая п. 25.581. «За­щи­та от мол­нии. (a) Са­мо­лет дол­жен быть за­щи­щен от ава­рий­ных и ка­та­стро­фи­че­ских воз­дей­ствий мол­нии и ста­ти­че­ско­го элек­три­че­ства».

«И тем не менее, — рас­суж­да­ет экс­перт, — отказ обо­ру­до­ва­ния, сыг­рав­ший кри­ти­че­скую роль в даль­ней­ших со­бы­ти­ях, при­вед­ших к ка­та­стро­фе, про­изо­шел. Такое могло слу­чить­ся как по при­чине недо­ста­точ­но глу­бо­ко­го уров­ня работ, про­ве­ден­ных в про­цес­се сер­ти­фи­ка­ции типа, так и из-за воз­мож­ных от­кло­не­ний от ти­по­вой кон­струк­ции при из­го­тов­ле­нии дан­но­го эк­зем­пля­ра са­мо­ле­та в про­из­вод­стве».

Он де­ла­ет вывод: «Воз­ни­ка­ет как ми­ни­мум ряд во­про­сов, ко­то­рые долж­ны быть тща­тель­но изу­че­ны тех­ни­че­ской ко­мис­си­ей: как имен­но про­во­ди­лись сер­ти­фи­ка­ци­он­ные лет­ные ис­пы­та­ния SSJ100 со всем на­бо­ром имев­ших­ся на мо­мент по­сад­ки от­ка­зов? Были ли вклю­че­ны ре­ко­мен­да­ции летчиков-​испытателей, ка­са­ю­щи­е­ся осо­бен­но­стей управ­ле­ния са­мо­ле­том при вы­пол­не­нии по­сад­ки в ава­рий­ных ре­жи­мах, в экс­плу­а­та­ци­он­ную до­ку­мен­та­цию? И так далее…

По мне­нию Алек­сандра Яв­ки­на, если дей­ствия пи­ло­та и можно рас­смат­ри­вать как ошиб­ку, то к ней при­ве­ло «невы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний ста­тьи 24.1 Воз­душ­но­го ко­дек­са РФ, со­сто­я­щее в том, что в Рос­сии так и не при­ня­та Го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма по без­опас­но­сти по­ле­тов и не на­ча­то внед­ре­ние Си­сте­мы управ­ле­ния без­опас­но­стью по­ле­тов в ком­па­ни­ях, в фор­ма­те, тре­бу­е­мом При­ло­же­ни­ем 19 ИКАО «Си­сте­ма управ­ле­ния без­опас­но­стью по­ле­тов». Имен­но это, счи­та­ет экс­перт, сле­ду­ет счи­тать, в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ем Ру­ко­вод­ства по управ­ле­нию без­опас­но­стью по­ле­тов ИКАО, самым глав­ным на­ру­ше­ни­ем, при­вед­шим к ка­та­стро­фе SSJ100.

...И тут хо­те­лось бы на­пом­нить, что бук­валь­но в марте этого года «МК» на своих стра­ни­цах уже под­ни­мал эту про­бле­му. В ста­тье «Осто­рож­но, небо за­кры­ва­ет­ся» от 27 марта 2019 года мы пи­са­ли, что в бли­жай­шее время в нашу стра­ну при­ез­жа­ет ко­мис­сия ИКАО с целью про­вер­ки Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы без­опас­но­сти по­ле­тов граж­дан­ской авиа­ции. В связи с этим члены Экс­перт­но­го со­ве­та в об­ла­сти граж­дан­ской авиа­ции Рос­сии при­ня­ли об­ра­ще­ние к ми­ни­стру транс­пор­та Ев­ге­нию Дит­ри­ху, где пи­са­ли: «Го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма обес­пе­че­ния без­опас­но­сти по­ле­тов ВСГА (воз­душ­ных судов граж­дан­ской авиа­ции. — О.Б.)», утвер­жден­ная рас­по­ря­же­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ №641 р от 6 мая 2008 года, на про­тя­же­нии более 10 лет не уточ­ня­лась и не кор­рек­ти­ро­ва­лась; при­ем­ле­мый уро­вень без­опас­но­сти по­ле­тов граж­дан­ской авиа­ции не опре­де­лен; выс­шее долж­ност­ное лицо, от­вет­ствен­ное за ее со­сто­я­ние, как того тре­бу­ет при­ло­же­ние 19 к Чи­каг­ской кон­вен­ции, не на­зна­че­но…»

На­ли­чие такой про­грам­мы в стране, на со­зда­ние ко­то­рой ИКАО от­ве­ло нам пять лет, тре­бу­ет, чтобы были раз­ра­бо­та­ны соб­ствен­ные си­сте­мы управ­ле­ния без­опас­но­стью по­ле­тов, за ис­пол­не­ни­ем ко­то­рых вво­дит­ся жест­кий го­су­дар­ствен­ный кон­троль.

Ни­че­го этого у нас в стране нет. В ста­тье от­ме­ча­лось, что вся от­вет­ствен­ность за си­сте­му без­опас­но­сти по­ле­тов «тон­ким слоем раз­ма­за­на по пяти струк­ту­рам: Мин­тран­су, Ро­са­виа­ции, Ро­странс­над­зо­ру, МАК, Мин­пром­тор­гу. И по­то­му, когда па­да­ет са­мо­лет, мы обыч­но видим много раз­ных лиц — ми­ни­стров, ад­ми­ни­стра­то­ров, про­ку­ро­ров… После сле­ду­ю­щей ка­та­стро­фы мель­ка­ют опять те же самые — неви­нов­ные, непри­част­ные, нена­ка­зу­е­мые».

После той пуб­ли­ка­ции, ко­то­рая при­влек­ла вни­ма­ние мно­гих авиа­ци­он­ных спе­ци­а­ли­стов, свое недо­воль­ство ав­то­ру вы­ска­за­ли толь­ко пред­ста­ви­те­ли Мин­тран­са. Да и то в форме недру­же­ствен­но­го при­ве­та через зна­ко­мых: де­скать, ай-​яй-яй, нехо­ро­шо, по­че­му с нами не по­со­ве­то­ва­лись?

Но как со­ве­то­вать­ся с теми, кто сам ни в чьих со­ве­тах не нуж­да­ет­ся? Разве в Мин­тран­се услы­ша­ли тот совет чле­нов Экс­перт­но­го со­ве­та в об­ла­сти граж­дан­ской авиа­ции Рос­сии? А ведь это был даже не совет, а крик о по­мо­щи авиа­ци­он­ных спе­ци­а­ли­стов, тре­бу­ю­щих сроч­но за­нять­ся давно на­зрев­шей про­бле­мой — со­зда­ни­ем Го­су­дар­ствен­ной про­грам­мы обес­пе­че­ния без­опас­но­сти по­ле­тов воз­душ­ных судов граж­дан­ской авиа­ции стра­ны.

Воз­мож­но, если бы их тогда услы­ша­ли, се­го­дня бы не слу­чи­лось тра­ге­дии SSJ100?

Но это, по­хо­же, не про нас. У нас чи­нов­ни­ки, ко­то­рые сами ни дня не ле­та­ли, но при этом ру­ко­во­дят авиа­ци­ей, без чьих бы то ни было со­ве­тов пре­крас­но все знают и про по­ле­ты, и про са­мо­ле­ты. А по­то­му в оче­ред­ном от­кры­том пись­ме, ко­то­рое, как и все преды­ду­щие, ско­рее всего, так же оста­нет­ся без от­ве­та, Алек­сандр Явкин с го­ре­чью пишет: «пока у нас глав­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми по рас­сле­до­ва­нию лет­ных про­ис­ше­ствий вы­сту­па­ют сле­до­ва­те­ли СК, целью ко­то­рых долж­но быть быст­рое на­хож­де­ние «ви­нов­но­го стре­лоч­ни­ка», можно толь­ко вспо­ми­нать слова Гам­ле­та: «Из жа­ло­сти я дол­жен быть су­ро­вым, несча­стья на­ча­лись — го­товь­тесь к новым».

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Для тех кто счи­та­ет, что SSJ 100 на­деж­ный са­мо­лет и при­оста­нав­ли­вать его экс­плу­а­та­цию не нужно по­яви­лись мне­ния экс­пер­тов о несо­от­вет­ствии п.25.721 и 25.581 «Нормы лет­ной год­но­сти са­мо­ле­тов транс­порт­ной ка­те­го­рии».   МК 12.05.2019 

До­бав­лю еще ссыл­ку МК 15.05.2019 В "пол­ной кар­тине" ка­та­стро­фы SSJ 100 в Ше­ре­ме­тье­во нашли несо­от­вет­ствия.

https://www.mk.ru/social/2019/05/15/v-​polnoy-kartine-katastrofy-ssj-100-...

Комментарии

Аватар пользователя Redvook
Redvook (11 лет 9 месяцев)

После любой авиа­ка­та­стро­фы авиа­ци­он­ные вла­сти каж­дой стра­ны, как пра­ви­ло, при­оста­нав­ли­ва­ют экс­плу­а­та­цию дан­но­го типа са­мо­ле­та до окон­ча­тель­но­го вы­яс­не­ния при­чин тра­ге­дии.

Это, мягко го­во­ря, не со­всем так.

 

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

Вы вол­ну­е­тесь?  До­чи­тай­те абзац до конца. 

После любой авиа­ка­та­стро­фы авиа­ци­он­ные вла­сти каж­дой стра­ны, как пра­ви­ло, при­оста­нав­ли­ва­ют экс­плу­а­та­цию дан­но­го типа са­мо­ле­та до окон­ча­тель­но­го вы­яс­не­ния при­чин тра­ге­дии. При­чем это ка­са­ет­ся как во­ен­ной, так и граж­дан­ской авиа­ции. Не про­ис­хо­дит та­ко­го лишь в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, когда на­ли­цо явная ошиб­ка пи­ло­ти­ро­ва­ния.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя Redvook
Redvook (11 лет 9 месяцев)

А когда са­мо­лет про­пал и его до сих пор найти не могут? Да слу­ча­ев, когда оста­но­ви­ли экс­плу­а­та­цию по паль­цам пе­ре­счи­тать можно.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

4х крат­ный про­грес­си­ру­ю­щий козел - явная ошиб­ка эки­па­жа. какие ос­но­ва­ния при­оста­нав­ли­вать сер­ти­фи­кат типа?

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

Я во­об­ще удив­ля­юсь что са­мо­лет цел остал­ся и не раз­ло­жил­ся по по­ло­се...

Пишут что в мо­мент удара вер­ти­каль­ная пе­ре­груз­ка была боль­ше 5g

При мак­си­маль­ной раз­ру­ша­ю­щей 3 с ко­пей­ка­ми...

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

4х крат­ный про­грес­си­ру­ю­щий козел - явная ошиб­ка эки­па­жа. какие ос­но­ва­ния при­оста­нав­ли­вать сер­ти­фи­кат типа?

А если след­ствие по­ка­жет, что при­бо­ры по­ка­зы­ва­ли не ре­аль­ную ско­рость сни­же­ния?  Или самый "руч­ной" (тре­тий режим пи­ло­ти­ро­ва­ния) при пер­вом ка­са­нии не дал воз­мож­ность плав­но ра­бо­тать пи­ло­ту джой­сти­ком из за уско­ре­ния и сил инер­ции?...   

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

КВС может за­хо­дить на по­сад­ку с любой ско­ро­стью.

Но если на­ча­лось каб­ри­ро­ва­ние - КВС пак­со­во­за обя­зан пре­рвать по­сад­ку и уйти на вто­рой круг. 

точка.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал. (5 лет 9 месяцев)

Он явно са­дил­ся с пу­сты­ми ба­ка­ми, су­пер­джет са­дил­ся с пол­ны­ми ба­ка­ми, это раз­ные вещи, да и ско­рость была выше на пер­вый взгляд.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

ка­мрад, ты при­ка­лы­ва­еш­ся??? какая масса у 410го?? мак­си­маль­ная 6,6тонн.

Сушка же за­хо­ди­ла на по­сад­ку с мас­сой явно выше 40 тонн (и это не мак­си­маль­ная). тут раз­ни­ца как бы на по­ря­док.

Так что то что может поз­во­лить себе ма­лень­кий са­мо­лет - не может поз­во­лить себе боль­шой сав­мо­лет

Аватар пользователя Маленький Ли
Маленький Ли (6 лет 10 месяцев)

По этому видео, на сайте "авиа", уточ­ни­ли, что судно в ре­зуль­та­те было спи­са­но  в  утиль.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

тем более

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

Это даже не мягко - а жест­ко го­во­ря)

Во­ен­ные еще могут при­оста­но­вить по­ле­ты кон­крет­но­го типа до вы­яс­не­ния при­чин.

Но граж­дан­ские...

Граж­дан­ская авиа­ция колом вста­нет если после каж­дой ка­та­стро­фы 737-го оста­нав­ли­вать их по­ле­ты на­при­мер)

Ис­то­рия с 737-MAX тому под­твер­жде­ние. По­на­до­би­лось аж ДВЕ ка­та­стро­фы что-б по­ле­ты при­оста­но­ви­ли. И то не все, да и те в боль­шин­стве - доб­ро­воль­но. Можно ска­зать в част­ном по­ряд­ке.

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

При­оста­но­ви­ли экс­плу­а­та­цию Ту-134 после ава­рии в Пет­ро­за­вод­ске на сле­ду­ю­щий день. Об этом тор­же­ствен­но по гос­ка­на­лу объ­явил сам гос­по­дин Мед­ве­дев. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

По­то­му что это был Ту-134. Ко­то­рый уже тогда не делал ни­ка­кой по­го­ды в авиа­пе­ре­воз­ках.

А вот оста­но­вить по­ле­ты 737-х или 320-х никто-​б не осме­лил­ся. Они вы­пол­ня­ют льви­ную долю всех пе­ре­во­зок. У нас.

Либо нужен какой-​то ну ооооочень ре­зо­нанс­ный слу­чай. Я не знаю... Крыло на эше­лоне само собой от­ва­ли­лось....

Я не го­во­рю что по­ле­ты НЕ при­оста­нав­ли­ва­ют. При­оста­нав­ли­ва­ют. Но да­ле­ко не после КАЖ­ДОЙ ка­та­стро­фы.

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

Часть мо­ди­фи­ка­ций 737х при­оста­но­ви­ли, я не особо вни­кал. За Ту-134 обид­но, и  за все ТУшки, так как за­прет стал как лоб­би­ро­ва­ние СУхих и за­бу­гор­ных ком­мер­че­ских ин­те­ре­сов (воз­мож­но не без кор­руп­ци­он­ных  схем), ИМХО.   

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

134-е тогда до­жи­ва­ли свои по­след­ние дни. Время при­шло.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

бред Яв­ки­на по по­во­ду 25.581 даже раз­би­рать смыс­ла нет. Са­мо­лет успеш­но вер­нул­ся в точку вы­ле­та. Все. Зна­чит все кри­тич­ные си­сте­мы ра­бо­та­ли штат­но!

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

 бред Яв­ки­на по по­во­ду 25.581 даже раз­би­рать смыс­ла нет.

Это су­гу­бо Ваше мне­ние. Если про­ис­хо­дит отказ от мол­нии, то са­мо­лет не до­ста­точ­но защищен-​ Ло­ги­ка 100%.  

Са­мо­лет успеш­но вер­нул­ся в точку вы­ле­та. Зна­чит все кри­тич­ные си­сте­мы ра­бо­та­ли штат­но!

Это еще даже след­ствию пол­но­стью не из­вест­но. Про "штат­но" ни один экс­перт не го­во­рил и пи­ло­ты дру­го­го мне­ния.  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

Если про­ис­хо­дит отказ от мол­нии, то са­мо­лет не до­ста­точ­но защищен-​ Ло­ги­ка 100%.

эммм.... чувак... я те такой ма­лень­кий тайна рас­ка­жу... ты тока ни­ко­му.. тс-​с-с-с... невоз­мож­но со­здать 100%-ю за­щи­ту от по­па­да­ния мол­нии. мол­нии они раз­ные бы­ва­ют, и в ни­ка­кие рамки не укла­ды­ва­ют­ся.

 

Это еще даже след­ствию пол­но­стью не из­вест­но. Про "штат­но" ни один экс­перт не го­во­рил и пи­ло­ты дру­го­го мне­ния.  

пи­ло­ты за­яви­ли толь­ко о ча­стич­ном от­ка­зе ри­даосвя­зи и пе­ре­хо­де в ди­рект мод. все. о си­ту­а­ции ЕЕС - пи­ло­ты НЕ до­кла­ды­ва­ли!!!! а режим ди­рект мод - это во­об­ще - тре­тий штат­ный режим управ­ле­ния са­мо­ле­том.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex (7 лет 1 месяц)

Ла режим ди­рект мод - это во­об­ще - тре­тий штат­ный режим управ­ле­ния са­мо­ле­том.

Из опи­са­ния са­мо­ле­та SSJ сле­ду­ют осо­бен­но­сти си­сте­мы управ­ле­ния:

− Режим "ми­ни­маль­ный", ре­а­ли­зу­е­мый при от­ка­зе эле­мен­тов СДУ или вза­и­мо­дей­ству­ю­щих си­стем. В ре­жи­ме "ми­ни­маль­ный" обес­пе­чи­ва­ет­ся пря­мое управ­ле­ние ру­ле­вы­ми по­верх­но­стя­ми по про­стей­ше­му ал­го­рит­му, поз­во­ля­ю­ще­му без­опас­но за­вер­шить полет. Пе­ре­ход в режим "ми­ни­маль­ный" про­ис­хо­дит также ав­то­ма­ти­че­ски без­удар­но".

По сло­вам пи­ло­та, два ре­жи­ма, "ос­нов­ной" и "упро­щен­ный", от­клю­чи­лись и са­мо­лет мог управ­лять­ся толь­ко в по­след­нем из остав­ших­ся ре­жи­мов, в "ми­ни­маль­ном", в ко­то­ром управ­ле­ние поз­во­ля­ет без­опас­но за­вер­шить полет, ис­поль­зуя за­ко­ны управ­ле­ния, по­стро­ен­ные по про­стей­шим ал­го­рит­мам. Такое управ­ле­ние со­пря­же­но с огра­ни­че­ни­я­ми на воз­мож­ность ма­нев­ров и с огра­ни­че­ни­я­ми, на­кла­ды­ва­е­мы­ми на диа­па­зо­ны весов и цен­тро­вок. Это не штат­ный режим, в ко­то­ром можно ле­тать, как в осталь­ных ре­жи­мах, сколь угод­но долго во всем диа­па­зоне ха­рак­те­ри­стик са­мо­ле­та, а ава­рий­ный режим, тре­бу­ю­щий за­вер­ше­ния по­ле­та.

Также по по­во­ду, что можно было ле­теть вы­ра­ба­ты­вать топ­ли­во или во­об­ще по марш­ру­ту.

У са­мо­ле­та вы­би­ло ге­не­ра­то­ры, он летел на ак­ку­му­ля­тор­ных ба­та­ре­ях. И есть пра­ви­ла: «тре­бу­ет­ся, чтобы при от­ка­зе си­сте­мы ге­не­ри­ро­ва­ния, ава­рий­ные ис­точ­ни­ки элек­тро­энер­гии обес­пе­чи­ва­ли ра­бо­ту тех при­ём­ни­ков (по­тре­би­те­лей), ко­то­рые необ­хо­ди­мы для без­опас­но­го за­вер­ше­ния по­лё­та и по­сад­ки (при­ём­ни­ки 1-й ка­те­го­рии) в те­че­ние необ­хо­ди­мо­го для этого вре­ме­ни.» 

Проще го­во­ря - при от­ка­зе всех ге­не­ра­то­ров, АКБ долж­ны обес­пе­чить без­опас­ное за­вер­ше­ние по­лё­та, т.е. ВС долж­но до­ле­теть и при­зем­лить­ся на бли­жай­шем за­пас­ном аэро­дро­ме.

На SSJ за­да­ча АКБ - обес­пе­чить пи­та­ние по­тре­би­те­лей 1-й кат. К ним от­но­сят вы­чис­ли­те­ли СДУ, а так же 2 инер­ци­ал­ки (КВС + ре­зерв.), СВС (КВС + ре­зерв.), пи­ло­таж­ный и на­ви­га­ци­он­ный ин­ди­ка­то­ры КВС, ре­зерв­ный ин­ди­ка­тор, по од­но­му вы­чис­ли­те­лю или по 1 ка­на­лу вы­чис­ли­те­ля важ­ных си­стем (СКВ, ГС, ТС), обо­грев части остек­ле­ния ка­би­ны (со сто­ро­ны КВС), на­со­сы ре­зерв­ной гид­рав­ли­ки, по од­но­му приемо-​передатчику ра­дио­связ­ных и ра­ди­о­на­ви­га­ци­он­ных си­стем (КВС). Все осталь­ные си­сте­мы и их эле­мен­ты от­но­сят ко по­тре­би­те­лям 2-й и 3-й ка­те­го­рий и при пе­ре­хо­де на ава­рий­ные шины они ав­то­ма­ти­че­ски от­клю­ча­ют­ся.

На борт SSJ 100 уста­нав­ли­ва­ет­ся никель-​кадмиевая ба­та­рея 274ch2 ком­па­нии SAFT (Société des Accumulateurs Fixes et de Traction), сот­сто­я­щая из 20 ячеек, на­пря­же­ни­ем 24 воль­та. Масса одной ба­та­реи 25,4 кг. 

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

ясен пень есть от­ли­чия! так как ав­то­ма­ти­ка пе­ре­ста­ет ком­пен­си­ро­вать ошиб­ки пи­ло­та.

ож­на­ко... где здесь немед­лен­ная по­сад­ка??

 

У са­мо­ле­та вы­би­ло ге­не­ра­то­ры, он летел на ак­ку­му­ля­тор­ных ба­та­ре­ях.....

про отказ ОБОИХ ге­не­ра­то­ров вброс по­явил­ся толь­ко се­го­дня. дис­пет­че­ру КВС не до­кла­ды­вал об от­ка­зе пи­та­ния. по­пы­ток за­пу­стить ВСУ - не было, RAT - не вы­пу­ще­на. вывод - от­ка­за обоих ге­не­ра­то­ров - не было.

Аватар пользователя Маленький Ли
Маленький Ли (6 лет 10 месяцев)

После удара мол­нии, си­сте­мы (неко­то­рые) от­клю­чи­лись не по­то­му, что недо­ста­точ­но на­деж­ные, а по­то­му, что воз­мож­но по­яв­ле­ние непред­ска­зу­е­мых неис­прав­но­стей си­стем, ко­то­рые нет воз­мож­но­сти ди­а­гно­сти­ро­вать - си­сте­ма может быть по­вре­жде­на, и не узнать об этом. Дат­чик сго­рел, но сго­рел вме­сте с ка­на­лом кон­тро­ля, и си­сте­ма этого не знает - про­дол­жа­ет ру­лить как ни в чем не бы­ва­ло(грубо), по­это­му от­клю­ча­ет­ся ав­то­ма­ти­ка и си­ло­вые кон­ту­ры, ко­то­рые могут вы­звать, к при­ме­ру - пожар.

По топ­лив­ным бакам - думаю меры будут при­ня­ты, не за­ви­си­мо от вы­во­дов ко­мис­сии, но при таком ударе, по­вре­жде­ния в любом слу­чае были весь­ма се­рьез­ные, спа­сти могла толь­ко вы­ра­бот­ка/сброс топ­ли­ва, если бы могли пред­по­ло­жить. Не на­хо­дись баки в кры­льях, на­груз­ки рас­пре­де­ли­лись бы иначе, и кто его знает, сколь­ко бы че­ло­век тогда вы­жи­ло. От­де­лив­ша­я­ся на такой ско­ро­сти плос­кость - тоже весь­ма тра­ги­че­ский фей­ер­верк.

Про­блем от­кры­лось много, надо де­лать по ним се­рьез­ные вы­во­ды, а не ва­лить на эки­паж или са­мо­лет.

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

Про­блем от­кры­лось много, надо де­лать по ним се­рьез­ные вы­во­ды, а не ва­лить на эки­паж или са­мо­лет.

В том то и дело, что  про­блем от­кры­лось много... Но скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что из-за 4х-​козлов будут ви­но­ва­ты пи­ло­ты, а все недо­дел­ки са­мо­ле­та будут еще несколь­ко лет ми­на­ми за­мед­лен­но­го дей­ствия, и тут либо "рва­нет" до того как ис­пра­вят, либо про­не­сет.  

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя Маленький Ли
Маленький Ли (6 лет 10 месяцев)

В коз­лах чи­стая вина пи­ло­тов, разве что их могли дис­пет­че­ры то­ро­пить, но это толь­ко могло спо­соб­ство­вать ошиб­ке. А недо­дел­ки са­мо­ле­та, са­мо­ле­тов и дру­гой тех­ни­ки, устра­ня­ют в про­цес­се экс­плу­а­та­ции, по мере вы­яв­ле­ния - где-​то иначе? Может тре­зво­нить об этом не за­хо­тят, ло­гич­но, его же про­да­вать надо. Кучу ин­струк­ций пе­ре­пи­шут  для аэро­дром­ных служб, и по­ве­де­нию в экс­трен­ных си­ту­а­ци­ях, это нор­маль­ная прак­ти­ка. До пи­ло­тов сразу до­ве­дут - по­са­док в ди­рект мод, с пол­ны­ми ба­ка­ми не до­пус­кать, будут кру­жить вы­ра­ба­ты­вая топ­ли­во, воз­мож­но на до­обу­че­ние на­пра­вят. В край­нем слу­чае - по ре­зуль­та­там рас­сле­до­ва­ния, если вы­явят се­рьез­ный косяк, дей­стви­тель­но за­пре­тят экс­плу­а­та­цию, от­зо­вут сер­ти­фи­ка­ты, но я в это не верю - пи­ло­ты долж­ны были по­са­дить са­мо­лет, при таком рас­кла­де, либо при­знать­ся, что не могу  этого сде­лать, и уйти на еще один круг, дав воз­мож­ность ава­рий­ным служ­бам при­го­то­вить­ся.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

До пи­ло­тов сразу до­ве­дут - по­са­док в ди­рект мод, с пол­ны­ми ба­ка­ми не до­пус­кать,

на АФ вчера раз­би­ра­ли,обе про­це­ду­ры: по­сад­ка в ди­рект моде и с пре­вы­ше­ние массы - не про­ти­во­ре­чат друг другу. по­сад­ка в ди­рек­т­мо­де об­ла­да­ет даже бОль­шим ко­ли­че­ством огра­ни­че­ний. и спо­кой­но по­гло­ща­ет огра­ни­че­ния по­сад­ки с пре­вы­ше­ни­ем массы.

Аватар пользователя Маленький Ли
Маленький Ли (6 лет 10 месяцев)

Ду­ма­е­те - не по­ду­ют на мо­ло­ко? Хотя бы для об­ще­ствен­но­сти могут сде­лать,  дать ин­фор­ма­цию.

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex (7 лет 1 месяц)

Явкин давно ан­га­жи­ро­ван. И давно топит за ИСАО, хотя из­вест­но что часть по­ло­же­ний для Рос­сии либо непри­ем­ле­ма, так как вхо­дит в про­ти­во­ре­чия с по­ло­же­ни­я­ми Ро­са­ви­ции, либо тех­ни­че­ски непри­ме­ни­ма на боль­шей тер­ри­то­рии стра­ны. 

Вся си­сте­ма ИСАО на­пи­са­на под дик­тов­ку Аэр­ба­са и ев­ро­пей­ских об­ще­ствен­ных крикунов-​паразитов, там за­ши­та куча обя­за­тельств по про­дви­же­нию и внед­ре­нию того, что у нас нет и не надо.

При­оста­нов­ле­ние экс­плу­а­та­ции в граж­дан­ской авиа­ции также ско­рее ис­клю­че­ние, чем пра­ви­ло.

По по­во­ду шасси про­бив­шее баки уже ска­за­но - лоп­ну­ли из-за по­лу­то­ро­крат­ной удар­ной пе­ре­груз­ки, шасси не сло­жи­лось, оно раз­ле­те­лось, а ука­зан­ные пра­ви­ла ре­гла­мен­ти­ру­ют толь­ко, чтобы в какую либо сто­ро­ну шасси не сло­жи­лось(вы­вер­ну­лось), до баков не долж­но до­стать.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 2 недели)

ИКАО была учре­жде­на в Мон­ре­а­ле в 1944 году, тогда же были за­ло­же­ны её ба­зо­вые прин­ци­пы и пра­ви­ла. Airbus была ос­но­ва­на в 1970 и яв­ля­лась на тот мо­мент лишь одной из авиа­стро­и­тель­ных ком­па­ний.

Во­прос — из ка­ко­го паль­ца вы вы­со­са­ли, что меж­ду­на­род­ные пра­ви­ла, рас­про­стра­ня­ю­щи­е­ся на всех авиа­пе­ре­воз­чи­ков, на­пи­са­ны одним из про­из­во­ди­те­лей воз­душ­ных судов?

Аватар пользователя Redvook
Redvook (11 лет 9 месяцев)

Во­прос - толь­ко лишь пра­ви­ла, уста­нов­лен­ные в 1944, дей­ству­ют сей­час?

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 2 недели)

Есте­ствен­но, кон­крет­ные тре­бо­ва­ния к ГА из­ме­ня­ют­ся со вре­ме­нем. Но ИКАО со­зда­ёт и под­дер­жи­ва­ет общую нор­ма­тив­ную базу для на­ци­о­наль­ных кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов (да, есть ещё меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты IOSA, но в дан­ном слу­чае речь идёт об ИКАО).

И если слу­шать Pol Alex, то пред­став­ля­ет­ся, что про­из­во­ди­тель Airbus об­ла­да­ет пол­но­мо­чи­я­ми от­ме­нять уста­нов­лен­ные меж­ду­на­род­ные пра­ви­ла и со­зда­вать новые. Про­сто взяли и за­хо­те­ли внед­рить новые тре­бо­ва­ния для всех, а ИКАО такие — ну ладно, внед­ряй­те, раз­ре­ша­ем. Бред же пол­ный.

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti (8 лет 2 месяца)

Явкин давно ан­га­жи­ро­ван. И давно топит за ИСАО

Очень по­хо­же на то.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

Пока на сайте МАК не по­явит­ся офи­ци­аль­ный отчет - все эти экс­перт­ные оцен­ки - паль­цем в небо!

МАК может та­ко­го на­ко­пать, что в итоге вы­яс­нит­ся что не ба­буш­ка, а тетя. и не умер­ла а вышла замуж все было во­об­ще не так и при­чи­ной стали вовсе не мол­ния с пи­ло­та­ми.

Я там много от­че­тов читал. Весь­ма по­лез­ное чте­ние для "экс­пер­тов". Одно рас­сле­до­ва­ние по са­мо­ле­ту Ка­чин­ско­го чего стоит. До­ку­мен­тов - на неде­лю чте­ния.

https://mak-​iac.org/rassledovaniya/tu-154m-n101-10-04-2010/

Аватар пользователя Андракс
Андракс (8 лет 1 месяц)

Гля­нем, спс.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (гни­лой хай­по­жор) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead (9 лет 9 месяцев)

Или вот Перм­ская ка­та­стро­фа 2008-го года.

https://mak-​iac.org/rassledovaniya/boing-​737-500-​vp-bko-14-09-2008/

Сам отчет ввер­ху стра­ни­цы в виде pdf

Все очень де­таль­но.

Аватар пользователя gangapsh
gangapsh (13 лет 1 месяц)

Спа­си­бо за ссыл­ку.

Про­чи­тал вы­во­ды и за­клю­че­ния. Все не оси­лил. "Раз­до­лю­ай­ство" на всех уров­нях, от ря­до­вых ис­пол­ни­те­лей до ру­ко­вод­ства.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик (10 лет 7 месяцев)

От­чё­ты о рас­сле­до­ва­ни­ях МАК тоже тре­бу­ют кри­тич­но­го про­чте­ния.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti (8 лет 2 месяца)

Какие но­во­сти, то Яскин, то Явкин...

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 3 месяца)

Лёт­чик - вы­ми­ра­ю­щая про­фес­сия. Боль­шин­ство авиа­ка­та­строф, про­ис­хо­дя­щих из-за «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра», имеют при­чи­на­ми недо­ста­точ­ные на­вы­ки руч­но­го управ­ле­ния. Се­го­дня все от­да­но ав­то­ма­ти­ке. От пи­ло­та тре­бу­ет­ся лишь чет­кое по­ни­ма­ние, какую часть ав­то­ма­ти­ки он собою в дан­ный мо­мент за­ме­ня­ет.  Режим «direct mode» это ана­лог клас­си­че­ско­го руч­но­го управ­ле­ния, когда-​то и  из­на­чаль­но един­ствен­но­го  спо­со­ба управ­ле­ния са­мо­ле­том. Для лет­чи­ка это долж­но быть при­выч­но и буд­нич­но, как таб­ли­ца умно­же­ния. То­таль­ная же ав­то­ма­ти­за­ция  сде­ла­ла от­но­ше­ние к этому  ре­жи­му чуть ли не как к ава­рий­но­му. На тре­на­же­ре всё как-​бы нор­маль­но, а в воз­ду­хе, когда и от­вет­ствен­ность и страх при­сут­ству­ет (впе­ре­меш­ку со стра­хом по­те­рять ра­бо­ту),  все ока­зы­ва­ет­ся куда пе­чаль­нее.  Зна­ко­мый пилот несколь­ко лет назад го­во­рил, что в Аэро­фло­те проф­со­юз пи­ло­тов бо­дал­ся с ру­ко­вод­ством ком­па­нии имен­но за уве­ли­че­ние про­цен­та «руч­ных» по­са­док. Для со­хра­не­ния на­вы­ков пи­ло­ти­ро­ва­ния пи­ло­ты тре­бо­ва­ли раз­ре­шить  не менее одной по­сад­ки из 4-х вы­пол­нять в руч­ном ре­жи­ме. Ру­ко­вод­ство же на­ста­и­ва­ло на «не более одной из 4-х».  Чем за­кон­чи­лись бо­да­ния, не знаю. Но ясно одно - идёт про­цесс   вы­тес­не­ния че­ло­ве­ка из кон­ту­ров управ­ле­ния и при­ня­тия ре­ше­ний. Авиа­ция тут впе­ре­ди пла­не­ты всей. Рано или позд­но, не ста­нет и лет­чи­ков. А когда-​то и лиф­тёр­ши были...

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

вот тут вроде как есть ука­за­ние.

https://aftershock.news/sites/default/files/u24271/пись­мо.png

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 3 месяца)

Ну, да. Ука­за­ние ко­ман­ди­ра лёт­но­го от­ря­да прямо тре­бу­ет ис­клю­че­ния руч­но­го пи­ло­ти­ро­ва­ния при на­ли­чии воз­мож­но­сти ав­то­ма­ти­че­ской по­сад­ки. Лиш­нее тому под­твер­жде­ние - лёт­чик по­сте­пен­но ста­но­вит­ся «лиш­ним» в са­мо­ле­те.

..........

"Ска­жи­те", - спро­сил ко­ман­дир воз­душ­но­го судна у сво­е­го кол­ле­ги, ле­тев­ше­го пас­са­жи­ром. "По­че­му вы ап­ло­ди­ро­ва­ли после по­сад­ки, как и осталь­ные пас­са­жи­ры? Вы же не могли не знать, что по­сад­ку пол­но­стью вы­пол­нил ав­то­пи­лот?
"Я хло­пал в ла­до­ши как раз от того, что вы не по­ме­ша­ли ему это сде­лать". 

(Анек­дот «на злобу дня»)

Аватар пользователя Красный_трактор
Красный_трактор (11 лет 11 месяцев)

Ми­ха­ил Вел­лер на Ютуб ролик вы­ло­жил, где, кроме всего про­че­го, при­чи­ной ка­та­стро­фы счи­та­ет отказ от штур­ва­ла в угоду но­во­мод­ным джой­сти­кам. В этом что то есть.

Аватар пользователя theTurull
theTurull (11 лет 4 месяца)

ни­че­го в этом нет.

смыс­ла в штур­ва­ле при пе­ре­хо­де на пол­но­стью элек­три­че­ское управ­ле­ние ме­ха­ни­за­ци­ей - нет ни­ка­ко­го.

 
Загрузка...