Чувства верующих! За последние годы эта тончайшая-до-неуловимости материя стала в России увесистой и бесспорной словно кирпич, летящий с крыши на голову. Именно такой ultima ratio используют идеологи ОАО «РПЦ» в ответ на любую критику (и даже на тень её): «Это оскорбляет чувства миллионов верующих! Наказать! Заточить в тюрьму! Выпороть публично!» Самих верующих, естественно, никто не опрашивает. Но, по чести говоря, если бы попы просто фальсифицировали настроения своей паствы — это было бы еще полбеды. Беда в том, что немалая часть нашего общества действительно считает «чувства верующих» достойными заботливой защиты (даже с помощью полицейской дубинки и тюремной решетки), и от чего? Да от любого иного мнения. Ведь — религия. Ведь — душа. Верующий при этом напоминает не то буйнопомешанного, не то истеричную институтку, вокруг которой можно ходить только на цыпочках, в мягких носочках — лишь бы не оскорбить!
Наверное, вы не раз сталкивались с ситуацией, когда, например, религиозно озабоченный собеседник несет церковно-приходскую пургу, окружающие умильно кивают такому благолепию, но стоит заявить вслух: «А я считаю, что всё это предрассудки: бога нет» — как все (даже относительно здравомыслящие) слушатели тут же поморщатся, будто вы демонстративно пукнули, и одернут: «Считаешь, мол, и считай про себя. Не надо задевать чужие религиозные чувства». Что это значит? А то, что декларация веры по какой-то извращенной логике оказывается более легитимна чем декларация неверия.
То есть, выходит так: когда человек вслух заявляет: «Я верю в бога» — это его нравственный выбор, пусть и ошибочный, который надлежит уважать и не оспаривать. Поэтому молчок! А если вы заявляете: «Я не верю в бога» — вам опять-таки… надлежит помалкивать, ибо вы своим бестактным нигилизмом ставите под сомнение чужую веру, можете оскорбить тончайшие душевные порывы. И даже не пробуйте доказывать свою позицию: чем убедительней она, тем сильней нанесенное оскорбление. Озвучивать свои взгляды вправе только поклонники боженьки. Но… как же насчет чувств неверующих — разве нас не может возмущать мракобесие, средневековое кликушество инквизиторов XXI века? А никак. По этой логике только у верующего есть чувства, которые можно оскорбить. Интересно, что сказали бы религиозно озабоченные, если в ответ на любое клерикальное высказывание они бы получали: «Вы оскорбляете мои чувства неверующего»?
«Ага!» — вскричат иные философы-любители. — «Ваш атеизм по своей природе — та же религия, но с обратным знаком: мы верим в бога, а вы — в его отсутствие, и вся-то разница». Они даже не задумываются, что религия есть лишь частный случай идеологии. Любые мировоззренческие убеждения могут быть эмоционально окрашены. Однако это не делает материализм предметом веры. Сам материалистический метод познания мира, с его опорой на опытно установленные факты, диаметрально противоположен религиозному сознанию. Уравнивать убеждения и заблуждения нелепо. Представьте себе школьника, который, написав на доске «2+2=5» и получив от учителя заслуженную двойку, возмутился бы: «Я верю в это, а вы верите в 2+2=4! Но не смейте оскорблять моих убеждений плохими оценками!»
Смешно? Если вдуматься в смысл такой подмены понятий — не очень. Ведь тут контрабандой протаскивается та мысль, что ежедневное, ежечасное и повсеместное глумление над здравым смыслом, учиняемое церковными мракобесами — это норма, «естественное положение вещей». А любая попытка не то, что отстоять светские ценности, но даже заявить о них, заведомо неприемлема. По сути, религиозные чувства из объекта защиты превращаются в прямую противоположность — в орудие нападения. Такой вот кульбит. Мы же оказываемся в изначально проигрышном положении вечной обороны.
А ведь речь идет не просто о философском диспуте. Сегодня, больше чем когда-либо со Средних веков, критика религии является предпосылкой любой другой критики. За спиной церкви стоит репрессивный аппарат правящего класса, и она платит ему взаимностью. Ползучее варварство не остановить, если не противопоставить ему разум, диалектику, знание. Надо разрушить гегемонию религиозного сознания. Нельзя скрывать свои взгляды из боязни задеть нежную душу религиозного фанатика. Критикуя религию, мы оскорбляем не душевные чувства, а предрассудки. Это совсем другое дело.
Комментарии
Ты дебил и провокатор. Я не сильно оскорбил твои атеистические чувства?
Кстати, перепечатка материалов с пиндосского сайта очень хорошо говорит о том, кто платит таким как ты, и кто заказывает музыку...
По существу-то и нечего тебе сказать, только хамство. Иди гуляй. В бан.
По существу, он прав. А ты - провокатор и сволочь. И это не оскорбление - это медицинский факт
Хамство. Однозначно, только высшая мера социальной защиты -
смертная казньбан.Ребенок поставивший перед собой самим вопрос: "Есть ли Бог?", я думаю, имеет еще шанс стать человеком. Но есть силы которые не дают людям даже ставить перед собой такие вопросы.
А зачем вообще ставить этот вопрос?! Что это такое вообще - Бог? Вразумительных ответов никогда не видел.
Эти силы - это здравый смысл. Окружающий нас мир материален и наделять какие-либо не объяснимые физические явления мистицизмом или божественным проявлением есть признак архаизации сознания.
Как это зачем вопрос ставить? Известно зачем. Затем, что потом неизбежно приходится ставить следующий вопрос - а чо это у соседей по планете бог какой-то не совсем такой, как у нас? Дальше следует цепочка вопросов и ответов, которые услужливо подсовывают специально назначенные люди. И вдруг оказывается, что соседи по планете немножко не правы, и их надо вразумить. Для их же пользы, ага, что бы они не попали в лапы сатаны. Сначала добрым словом, а потом особо упёртых надо немножко пожечь на костре, побомбить бомбами, загнать в концлагерь и т.д. и т.п. Обычное дело - тыщу раз такое было, и будет.
Конечно, источник постоянного религиозного мочилова не бог, и не вера. Источник и цель - делёжка власти и бабла. А простолюдинам просто парят мозг всей этой религией, что бы они охотнее убивали соседей, добывая для своих хозяев всяческие ништяки. И попутно что бы сами работали на дядю, а не задавали неудобные вопросы.
Почему нельзя воровать, прелюбодействовать, убивать - хотя бы соплеменников? Почему надо родителей чтить? Почему лжесвидетельствовать нельзя? Ведь от всего этого прямая и непосредственная выгода? Бонусы от того, чтобы этим не заниматься - совершенно неочевидны, и вообще - замануха это, придуманная высоколобыми для того, чтобы власть имущим было проще быдло в узде держать. Сами-то они ого-го - и блудят, и лгут, и не чтут, и убивают. Стало быть, правда и справедливость - разводка для лохов.
Это тот, кто позаботится о тебе после смерти твоего тела. Если, конечно, ты заслуживаешь этой самой заботы.
Судя по лживости, властолюбию и стяжательству иерархов РПЦ на заботу после смерти своего тела они не надеются.... может точно знают, что Бога нет?
РПЦ имеет отношение к Богу очень относительное.
То-то и обидно. Однажды церковь Сергия Радонежского выполнила роль морального ориентира и внесла неоценимый вклад в создание централизованного русского государства. Но потом пришли киево-могилянские....
То, что РПЦ такая, это не хорошо, и это не плохо. Это просто так есть. И ничего с этим не поделаешь. Главное - чтобы Бог был в душе и сердце человека. Всё остальное вторично.
Зачем ставить такой вопрос? Ну хотя бы в силу культурной 6000-летней традиции. Носителями которой были люди уж в том числе - гораздо умнее нас (или вы и статистике тоже "не верите"?:).
И вам, чувствую приятно называть то что у вас между ушей - ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ (одновременно, отказывая в этом удовольствии другим)?
Даже формальная логика не на вашей стороне, мне видится.)))
Ну, домовые, бабы-яги, лешие и прочая нечисть и постарше будут. И ничё - считаются мракобесием и суевериями. И порицаются РПЦ.
В статье полно "измов". Вы не атеист в смысле Бакунина, Кропоткина или древнегреческих философов-атеистов. Обычная пропаганда. С тем что виден троцкизм агента американских банкиров бронштейна - очевидно из применённых штампов. Можете не втирать, в Союзе я политинформации с 7 лет вёл, в классе 5 надоело, работал на "выборах" 1999 и 2000 - демократия и прочие измы это фикция созданные с целью точно того же управления, но на других принципах со своими "мученниками", вроде Павлика Морозова уничтожившего свою семью и проч. На бронштейне как исполнителе-руководителе ДЕСЯТКИ миллионов трупов, в основном русских.
Так что вечная память, хоть он и был убеждённым атеистом, товарищу Рамону Меркадеру за его подвиг!
Что хорошо - среди десятков процентов школьников-старшеклассников к нему неизменно уважительное отношение. Наверное процентов 70, почти все кто знает - считают его весьма крутым и в этом смысле достойным. Лучше переплавить памятники политоте 1990-х на памятники и много бюстов ему - уверен что будут и вылазки троцкистов, но цветы свежие часто лежать станут.
Если вы атеистом были бы а не имели целью иметь влияние на массы, то пользовались бы к примеру античными формулировками классиков.
Ежели я ошибаюсь, а это иногда бывает у индивидуумов, то можете прочесть труд "Этика" Кропоткина Петра Алексеевича, фундаментальный труд по этике атеиста.
https://www.litmir.me/br/?b=243731&p=1.
И как же Павлик Морозов уничтожил свою семью?
Присоединяюсь к вопросу и требую ответа!
Он из неблагополучной семьи. Отец, в 1920-е ещё это было большой редкостью, т.к. по христианским канонам муж может уйти от жены лишь в случае прелюбодеяния, в сёлах ушёл от матери бросив её. Кто виноват был в ситуации трудно сказать - данные противоречивы. Кто стукнул неясно. Ясно что отец и его родня поплатились бы ссылкой, а скорее куда на Воркуту как кулаки. Я ЛИЧНО знаю что из одного дома в деревне где отдыхал летом из такой семьи никто не вернулся, человек 10 было. Калининская область. Дом стукачу понравился. Там же были аналоги Павлика. Причём 1920-е годы, продразвёрстка. Знаю т.к. ЧОНовцем был дальний родственник, он спас семью бабушки (середняки) от раскулачивания по доносу на её отца - тот с полгода в лесу жил в шалаше потом землянке, если бы его схватили бы сослали бы всех. Третий после закабаления при ИванеIII окончательно при Романовых в 17 веке и отказа оставить землю за крестьянами в 19 веке этап уничтожения русских крестьян.
Ребёнка втянули в замес отношений и КРАЙНЕ жестоко обошлись и с ним, его братом (он то вообще причём? убили как свидетеля?) и с семьёй отца. Мать на суде против отца свидетельствовала.
Дед жандарм а бабка конокрадка - профи (из дам такое могу предположить разве если была цыганкой и жандарм был с ней в доле, примерно как в США в конце 19 века на Западе) - странное сочетание. Если она была цыганкой, то это могла быть кровная месть, хотя всё же два внука подряд - вряд ли. С другой стороны всё очень странно и думаю ключевой момент - никто не прятал орудие убийства да ещё с кровью - нож даже после того как скотину режут тщательно моют.
Семью отца вроде как плохо рекомендовали - могли и убить.
Могу предположить что мальчика подстрекал и убийства сделал тот кому бы в результате отошло бы имущество или значительная его часть. Это к сожалению очень частая практика у людей во время подобных событий, стучать любите. Мог сделать сожитель матери. Сама вряд ли, если только крыша совсем поехала. Дружникова также проверять нужно. Я более доверяю фото документов, например протоколов допросов или чего ещё. http://www.druzhnikov.com/text/rass/donos/2.html##8
С другой стороны на Урале и Читинской я лично сталкивался с явлением "пьяных деревень" когда почти все пьяницы, притом что соседняя деревня видна - там не пьют так и работают на земле. Примечательный факт что деревня где Павлик жил была не просто нищей а ужасающе нищей. У детей не было даже одёжы пойти в школу. Подобное было и в Тверской, я знаю несколько случаев 1920-40гг и те что сам видел. В подобных деревнях, также как и районах, кварталов некоторых городов у людей часто снижен порог дозволенного, спокойно идут на криминал.
Как раз привычку Павлика доносить на всех, а доносы были далеко не только на родственников - не такая редкость в то время. Были аналогичные случаи в 1920-е. Детей, чаще всего из неблагополучных вербовали семей, просто использовали для борьбы с прежде всего русскими. Ввиду того что Павлик был пионером у него была нематериальная а если помогали (доказательств нет) то и материальная мотивация.
Знаю от одной дамы, вместе в т.ч. с ней на байдаре ходили - работник прокуратуры или МВД, занималась вопросами реабилитации. поведала в самом начале лета или в конце мая 1999. К ней за какое-то время, уже точно не вспомню месяц или неделю, до того пришла старушка благообразная и попросила что ей как вдове жертв политических репрессий нужна компенсация. Дело подняли а там её донос на мужа, которому принадлежала комната до того как он на ней женился, как я понял. Неполживая еврейка полная хуцпы.
Зверские времена и люди одичавшие.
Примерно подобного но по-другому видел в 1988-94гг. В т.ч. и убить хотели, очередной раз (первый раз мне лет 7 было, уголовник после большого срока, в СССР было принято даже после двух ходок за тяжкое не пресекать ВМН, использовали как инструмент), скосив под бытовуху заказное. Я лично хорошо знаю что такое когда на тебя смотрит дядя который хочет тебя зарезать. ТА Земля - дикое опасное место, ваша поспокойнее, хотя другое имеется.
Зачем вы цитируете давно опровергнутую фальшивку?
Ну и как этот лютый бред антисоветчика Юрия Израйлевича Альперовича под псевдонимом -Дружников, сбежавшего на Запад и подрабатывающего написанием пасквилей на советскую власть, с предположениями хайли лайкли свидетельствует о том, что "Павлик Морозов уничтожил свою семью"? Где ссылки на документы?
Скажи мне на кого ты ссылаешься и я скажу кто ты.
Только последняя мразь может обвинять убитого ребенка.
Я уж не говорю об элементарной логике. Если, по-вашему, Павлик Морозов уничтожил свою семью, то кто убил его и его брата??? На момент смерти Павлика вся его семья была жива, а вот он и его брат уже нет.
И с какой стати честный ответ свидетеля (тем более ребенка) на суде стал доносом?
статья размещена в Революционная рабочая партия (РРП) — российская политическая партия троцкистской направленности, созданная в 1999 году. С 2002 по 2011 годы в России действовали две организации, которые носили название «Революционная рабочая партия». В 2011 году активисты одной из них, с центром в Перми, приняли участие в создании Российского социалистического движения.
их значек (обратите внимание на символ внутри флага)
но самое замечательное имя товарища разместившего статью - Терро́р (лат. terror «страх, ужас») — устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения
Ильдар, надеюсь вы понимаете, что когда оппонент переходит на личность автора и сайт разместивший статью, то ему больше нечего сказать по существу, а сказать хочется и как мелочная месть идёт переход на личности и закидывание авторов гнилыми помидорами. Я был о вас лучшего мнения, не думал, что вы так опуститесь. Какая разница, кто написал текст, если в статье изложены реалии российской действительности и изложен материал по существу, да пусть написавший будет хоть сам сатана?!
весьма существенная. Троцкистов этих надо заново в Гулаг отправить.
Символы рабов. И весьма древний египетский символ:
Излучатель, в оригинале Гор, кстати тут уже сильно антропоморфизированный, у шумеров с ногами птичьими были в т.ч., по - описанию, каким нашёл - не с Земли, так а рецепиенты эдак. Кстати более поздняя форма клюватого - мардук, он же мордехай. Что-то вроде пиратской колонии.
Понятно ))) ледоруб им поможет
в статье намеренное передергивание.
"любое иное мнение" никого никогда не оскорбляет, не надо врать. оскорбляют намеренно оскорбительные выражения и эпитеты, типа "религиозно озабоченный", "церковно-приходская пурга", "боженька", "мракобесие", "средневековое кликушество", "церковные мракобесы".
ну, я уж молчу про такие слова-маркеры, как "полицейская дубинка", "режим" и т.д.
Тем не менее за фразу "бога нет" в современной России против вас могут возбудить уголовное дело и не факт, что всё закончится хорошо для вас.
опять типовое передергивание. дело завели вовсе не за слова "бога нет". вы почитайте сами свою ссылку то.
я лично многократно вел дискуссии и споры на тему отсутствия бога. и ни разу еще никто от моих слов не оскорбился. потому что я спорю по конкретике, по фактам, и не использую оскорбительных обзывалок.
Передёргивания нет. Именно за эту фразу в т.ч. и завели уголовное дело. Цитата: "...во время спора в комментариях в одной из групп во «ВКонтакте» он отрицал существование бога и назвал Библию «сборником еврейских сказок». После этого двое участников дискуссии подали на него заявления в полицию."
ну! т.е. была не одна фраза, как вы (вслед за либерастами ленты) попытались сначала передернуть.
была целая многодневная переписка со многими, судя по всему, такими же оскорбительными, как "сборник еврейских сказок" эпитетами.
более того! читаем дальше по ссылкам:
т.е. имели место еще и оскорбительные, судя по всему похабные, картинки.
а вы - "за фразу бога нет"! не стыдно?
вот так и действуют все эти ленты и эхи...
обычно таким, - ни капельки не стыдно, так что - в бан!
Да ладна
Энтот типа террор, небось, просто баблишко себе куёт нп этой теме. А как концы отдавать будет, так сразу за батюшкой пошлёт. Или за раввином
Как же вы топорно работаете, кремлевские охранители! Просто нагло лжёте, надеясь, что никто вас не проверит! Именно за слова судили блогера Краснова, а не за картинки. Цитата: "...Краснов отрицал существование Бога и назвал Библию «сборником еврейских сказок".
"Лингвисты Северо-Кавказского центра судебной экспертизы пришли к выводу, что слова Краснова не могли оскорбить человека по признаку религиозной принадлежности, но усмотрели в его словах оскорбление чувств верующих."
хотелось бы цитату не из ленты.вру, а из заявления оскорбленных.
судили за слова, но вот за какие именно? совершенно очевидно, что не за "бога нет". тут вы вместе с лентой соврамши. поздравляю.
вот, нашел, как все на самом деле было.
Спасибо Вам огромное что вывели лживого хайпожорного ублюдка на чистую воду. Баньте его без зазрения совести. Таких здесь вагон и маленькая тележка. Нафиг они, со своей лживой пропагандой здесь на АШ нужны? Прежде чем в следующий раз ЗДЕСЬ набрасывать, пускай сначала думают, а то привыкли на всяких гавнофорумах лапшу людям на уши вешать, думают и здесь всему СРАЗУ верят, ага, разбежались.
Это как раз таки Амон солгал, заявив, что Краснова судили ещё и за картинки, цитата Амона:"...т.е. имели место еще и оскорбительные, судя по всему похабные, картинки." А на самом деле судили блогера только за слова.
Ну а ты, как не умеющий нормально общаться, конечно идёшь в
райбан.в чем же я солгал? что, картинки не имели места?
Ваша фраза: "т.е. имели место еще и оскорбительные, судя по всему похабные, картинки." А судили блогера только за слова, а не за картинки.
так в чем я солгал то?
картинки имели место. - я прав.
где я сказал, что судили за картинки? весь сайт похабен и оскорбителен, а последней каплей, за которую подали в суд - были и вовсе прямые ругательства в переписке.
впрочем, до точности мы так и не знаем, что именно было в исковом заявлении. одно мы выяснили точно - ваше утверждение, что судили только за фразу "бога нет" - однозначная ложь.
Так и есть. А вообще, чтобы лишние темы не плодить - у батюшек сейчас установка, объясняют прихожанам не спорить ни с кем о религии. Религия дело внутреннее и сугубо добровольное. Человеку, который хочет поспорить нужно показывать дорогу к ближайшему Храму и пусть он там вопросы задает. И еще, отличительным фактором розжига и провокации является упоминание только РПЦ - если Вы такой принципиальный - есть муслимы, есть буддисты, есть верующие евреи. И спорь с ними чье кунг-фу сильнее. Поэтому говоря о религии - либо говори обо всех, либо это обычное пропогандоство не заслуживающее внимания.
Поддерживаю !
Обрядовая религия РПЦ - манипулятивна, ценность РПЦ в том что люди нуждающиеся в утешение, могут там найти утешение и в том что они наши доморощенные. Но они становятся в нынешнем государстве министерством духовности и главной скрепой, и это хуже чем КПСС, бо много мракобесия в них.
Кроме того, их речи лицемерны... не знаю как вы, но глядя на чела рассказывающего про смирение и помахивающего ручками с перстнями , часиками и прочими атрибутами "удавшейся жизни", как то сразу понимаешь в чем смысл - говори то что хотят слышать от тебя, делай то, что нужно тебе прекрасному и любимому, вот она - настоящая скрепа.
Библию читал, Нагорную проповедь помню.
При том, что религиозная жизнь в России вовсе не исчерпывается православием, очень характерно, что вы квакаете на РПЦ.
))))) уничижительные характеристики типа "квакаете" говорят все о вашем уровне аргументации )))
Правильно - когда нет аргументов, начинают оскорблять либо обесчеловечивать, Если человек квакает то он как бы уже, ну вы поняли.. это как украинская шпана сначала людей колорадами назвала, а потом и жечь стала.
Развернутый коммент, для тех кто задумался, почему РПЦ, потому что именно она де факто главная религия в нашей страны, мусульман почти не видно не слышно для меня, в месте моего проживания.
Прекрасная фраза, в точку! Спасибо за коммент.
нет ли тут оскорбления моих чуйств не пойму никак. и вот это тоже -
ну и для понимания закона -
А что с оскорблением чувств верующих? Почему они на особом положении?
Формально Россия — светское государство. Это значит, что можно верить во что угодно, быть православным, мусульманином, буддистом, иудеем, атеистом, придерживаться любой религии. Религия не может быть обязательной, за нее нельзя наказывать и преследовать, ее нельзя навязывать.
ст. 28 Конституции РФ
Постановление КС № 30-П от 05.12.2012
Но согласно закону, оскорбление религиозных чувств верующих — это преступление, то есть за такое наказывают по уголовной статье и даже могут дать реальный срок. За хулиганство и оскорбление — административная ответственность, а за такой же поступок, но в отношении религиозных чувств — уголовная. Почувствуйте разницу.
Кто такие верующие? В УК нет списка конкретных религий или признаков веры. Поэтому верующим в рамках этой статьи может быть любой человек, который считает себя приверженцем какой-то религии.
Нужен ли потерпевший? Необязательно. Ответственность возникает за факт публичного действия, доказательства чьего-то страдания не нужны. Можно опубликовать оскорбительный материал, который увидите только вы и следователь, это повод для обвинений. Даже если следователь не считает себя пострадавшим, он атеист и больше никто вашу публикацию не видел, но теоретически мог бы увидеть.
Эта статья работает, ее применяли и год, и два назад, по ней выносили приговоры. Недавние резонансные дела — не первые, никакого прецедента здесь нет.
Что считается оскорблением чувств верующих. Оскорбление религиозных чувств верующих — это не оскорбление чести и достоинства конкретного человека, даже представителя церкви. За это есть отдельная статья, она не уголовная.
Свою трактовку понятия «религиозные чувства» на основании разных положений закона и общепринятых норм дает Московская патриархия.Религиозные чувства — это благоговейное отношение к святыням, текстам, личностям святых, местам паломничества, предметам и образам. Обычно у оскорблений чувств такие признаки: слова или картинки передают оскорбительные характеристики, отрицательные эмоции, негативные установки.
Оскорбить религиозные чувства может, например, такое:
Оскорблять необязательно должен приверженец другой религии или атеист. Это не имеет значения.
Ну и что? 28.05.18
Приставы помогут блокировать сайты, где кого-то обидели
Кто делает выводы. Важно понимать, что именно привлеченный эксперт определяет, оскорбителен материал для верующего или нет. Эксперт может не понимать смысла шутки или интерпретировать ее как-то по-своему, хотя он, конечно, использует общие методики, должен быть объективным и объяснять каждый вывод. Но если даже в законе нет внятных определений и критериев, то и у экспертов может быть разное мнение по поводу одного и того же материала.
Можно ли шутить о служителях культа
Среди картинок, за которые судят Мотузную, есть одна с патриархом и фразой «Да, мы ох…ли, и что?» и сцена с причастием и фразой «А вы тоже в детстве мечтали стать бизнесменом?». Эксперт посчитал, что даже в контексте с изображениями «фразы лишены всякого смысла». Выводы по обеим картинкам — неуважения к чувствам верующих не обнаружено. Даже если изображенный на картинке человек обиделся и на нее неприятно смотреть, это еще не уголовная статья.
В том же деле Марии Мотузной была картинка с группой священников и цитатой из фильма про алкоголиков, тунеядцев и хулиганов. Эксперт пишет, что эти слова выражают негативное отношение к священнослужителям. Но дальше в заключении написано, что на картинке нет объектов общезначимого религиозного поклонения. То есть священники — это не объекты общезначимого религиозного поклонения. Вывод эксперта — оскорбления чувств верующих тут нет.
В этом же деле было изображение человека, похожего на патриарха Кирилла с текстом о кагоре и блудницах. Эксперт не установил в этом изображении отнесенность к группе лиц «верующие». Пишет, что в этой картинке не найдены признаки оскорбления чувств верующих. Патриарх может подать иск из-за оскорбления лично его, но это будет защита чести и достоинства (административка), а не оскорбление чувств верующих (уголовка). Мы не нашли ни одной картинки с изображением патриарха, которую бы лингвистическая экспертиза признала оскорбляющей чувства верующих, хотя таких в деле несколько.
Была там и другая картинка: группа священников совершает крестный ход по разбитой дороге. Текст: «Две главные беды России». Эксперт решил, что в этом изображении есть оскорбление религиозных чувств. Дело в том, что это высмеивает не самих священников, а религиозный обряд. Такая же ситуация с другой картинкой про воду.
Ответ на вопрос, можно ли шутить о служителях культа, такой: в зависимости от того, как шутку оценит эксперт. Но предсказать это заранее нельзя. Редакция Т—Ж рекомендует воздержаться от публичных негативных и саркастических высказываний о любой религии. Один на один — это не преступление. Пост, репост, сохраненное фото или комментарий в паблике — опасно.
Когда могут наказать. Преступлением будет считаться публичное действие, у которого была цель — выразить явное неуважение, умышленно нарушить нормы и правила поведения, противопоставить себя верующим людям, выразить пренебрежительное отношение к ним. Достаточно именно цели, а результат неважен. Если экспертиза скажет, что картинка оскорбляла религиозные чувства, этого достаточно.
Не каждая картинка с какой-то религиозной святыней или представителями церкви в шуточной форме оскорбляет чувства верующих. Наглядный пример — в выводах экспертизы по делу Марии Мотузной. В опубликованных ею выводах эксперта проанализированы 13 картинок, большинство из которых касались религии. Оскорбляющими чувства верующих признаны только три, а остальные хоть и могут показаться спорными и даже кого-то обидеть, но состава преступления в них не нашли.
Выписки из экспертизы по делу Марии Мотузной в ее Твиттере
А как же свобода слова, право на личное мнение и возможность критиковать?
Свобода слова здесь ни при чем. Любая свобода заканчивается там, где начинается нарушение закона. Нельзя заселиться в любую квартиру только потому, что у каждого есть право на жилище. Нельзя требовать хорошую должность только потому, что Конституция РФ всем гарантирует право на работу и оплату труда. Нельзя украсть деньги, раз у всех есть право на достойную жизнь. И нельзя силой захватить государственный пост якобы потому, что источник власти — народ.
Можно написать комментарий о том, что чьи-то выводы о результатах Второй мировой войны спорны, потому что есть вот такие исследования и такие факты. Но нельзя использовать символы Третьего рейха на своей странице в соцсетях, оправдывать действия осужденных трибуналом или грубо высказываться о памятных датах и ветеранах. Это запрещено законом. Ответственность за это может наступить с 16 лет и даже раньше. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Критика власти, политиков и религиозных объединений — это еще не экстремизм. Верховный суд четко сказал об этом в постановлении Пленума (п. 7 и 8). И пределы такой критики шире, чем для обычных людей. Можно высказывать субъективное, пристрастное и откровенно негативное отношение к чему-то. Но это не должно быть попыткой убедить кого-то в том, что нужно ненавидеть приверженцев любой религии или враждовать с представителями других национальностей. Можно говорить, что кто-то умнее, талантливее или красивее, но нельзя приводить в качестве аргументов национальность, расу, религию или политические взгляды.
Распространение фактов и новостей об уровне преступности, даже если там есть связь с религией и национальностью — это тоже не экстремизм. Такие сообщения не считаются возбуждением ненависти и вражды, но только если они подтверждены. Обнародование личного мнения, гарантированное Конституцией, не должно содержать опасной пропаганды и призывов. В сложных случаях разберется экспертиза, а будет ли она объективной в вашей ситуации, заранее предсказать невозможно.
Резанула эта фраза из вашего коммента. Т.е. трактовку понятия "религиозные чувства" даёт не законодатель ввёдший это понятие, а попы, Московская патриархия. Какое имеет право церковь трактовать и решать, что обозначают те или иные понятия в государственных законах?! Вопрос риторический. Это право имеет только законодатель - Госдума.
Террор. вы бы хоть по ссылкам прошлись - там вот так - Юридическая служба Московской Патриархии прокомментировала введенную Федеральным законом от 29 июня 2013 года новую редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.
Вы тоже можете, и почитатели "Макаронного Монстра" могут, что не так?
Но это ладно, но какова цель вашей статьи? Вы хотите разбираться про Бога, или что?
Вот статья, мракобесы, законы, но основной посыл какой? Хотите поговорить о Боге? или хотите говорить что угодно?
Статья против архаизации сознания и насильственной клерикализации в России, борьба с религиозными предрассудками.
Страницы