Актриса Чулпан Хаматова в новом интервью накануне 9 мая рассказала о своем отношении к Великой Отечественной войне.
Как призналась Хаматова в беседе с изданием Buro, гордиться победой она не может.
"Я, например, ненавижу Великую Отечественную войну, я не могу ей гордиться. Для меня это боль, кровь и страдание не только русского народа, но и немецкого, солдат и мирного населения других стран", — откровенно заявила Хаматова, добавив, что ненавидит войны в принципе и ни одну из них никогда не случится.
Чулпан Хаматова также отметила, что если ей придется быть свидетельницей войны, то актрисе будет жалко все стороны конфликта.
Использованные источники:
Комментарии
Идеалистическая пацифистка, наверное )
В переводе идиотка.
Но на самом деле скорее всего представитель этнической антисистемы.
Скорее представитель советской элиты
100 000 американских идиотов.
З.Ы. Я всегда праздную 9 мая и в этом году тоже пойду. Но если кто то другой, имеет мнение отличное от вашего, он не становится идиотом.
З.Ы.Ы. В СССР маршей против войны в Афганистане я чето не припомню,
1. Война во Вьетнаме была захватнической. Поэтому простые американцы, не желавшие её поддерживать и в ней участвовать были молодцы.
2. Идеалистическая пацифистка и пацифистка вещи предельно разные.
Неполная характеристика.
Правильнее противопоставление «идеалистической пацифистки» «профессиональной».
Вы когда ругаете Америку по поводу двойных стандартов не видите как применяете их сами? Во Вьетнам американские войска вошли по просьбе руководства Вьетнама. Как собственно и войска СССР вошли в Афганистан. А вот с поддержкой населения (на этой стадии определяется справедливая война или нет) как то не сложилось, ни в одном, ни в другом случае. Стране в которой верили в Аллаха, стали рассказывать что все они ИДИОТЫ (с) и бога нет. Как бы вы реагировали на такое вторжение?
Подумайте почему президент чечни Кадыров? Сын человека в той или иной степени начавший эту войну. Поддержка населения - основа власти и справедливости.
Ты психический что ли?
Не пиши взрослым людям всякую идиотию, здесь этого не поймут.
Угу расскажите мне про штурм дворца Амина и просьбы руководства Афганистана. Они были такой же липой как и приглашение от Южного Вьетнама для американцев. Но формально они были.
А зачем вы переводите стрелки с Вьетнама на Афганистан?
Опять двойные стандарты?
Это не «двойные стандарты», а прогрессивная технология нейтрализации критики демократических достижений, которые отрицать не получается.
А разве эта фиглярка (это определение ее профессии еще 100-150 лет назад) говорила про Афганистан? Да, СССР небыл полностью белый и пушистый. Да Финская и Афганская войны были скорее захватническими (я не буду рассматривать комплекс проблем их породивших), да, с ними можно соглашаться и не соглашаться в силу их несколько двойственной природы.
Но, она сказала свою фразу про Великую Отечественную. Ту, где не стоял вопрос захватить кусок территории или усилить свое международное влияние. Стоял вопрос выживания многих народов. Поэтому ее фраза это или признак идиотии или проведения политики врагов страны и русского народа (как стержня).
не, это ХОХОЛ, а это уже диагноз, это не лечится
они должны оставаться ТАМ, ни в коем случае их нельзя освобождать и брать в Россию, от самих себя их освободить нельзя
Народная мудрость (клин клином вышибают) уже забыта…
ЗЫ: Далекоидущие выводы на основании заведомо неполной (и неопределённой степени достоверности) информации — визитная карточка.
Нормально все в Афгане было с поддержкой местного населения. Не надо выдавать наемников и вечно кем-то обиженное и со всеми воюющее пуштунье из Зоны Племен за население.
Захватнической она была для Северного Вьетнама, именно он напал на Южный. Читайте историю, блин, наконец! Точно так же Северная Корея напала на Южную, или так тоже Америка была захватчиком?
А про войну она правильно сказала - война это в первую очередь кишки на деревьях, причем чаще всего - гражданских. И очень часто - баб и детей.
Всё с вами ясно.
Идиотизм в том, чтобы сравнивать отечественные войны и захватнические/колониальные.
Полностью согласен. 9 мая - именно праздник победы нашего народа. Но у человека может быть совершенно другой взгляд на мир, это не делает из него идиота. Каждый в праве иметь свое мнение.
В нашей стране не может.
...а вот стимулировать изучение фактологического материала путем всяческих остракизмов - это метод годный, да..)) Главное сразу клеймо с диагнозом на лбу не выжигать, а хотя бы шанс сначала дать человеку на понимание степени собственного невежества..))
Но после второй осечки — освобождение от допуска к привилегированным профессиям.
Шанс можно было дать мальчику Коле из Уренгоя. Этой уже поздно.
На пятом десятке воспитывать поздно, поэтому только клеймо на лбу, чтобы молодежь не велась.
131_ym, само по себе отношение к реальности не делает человека идиотом - тут ты прав, а вот неспособность к установлению причин-следствий непосредственно связанных и наблюдаемых индивидом событий в этой реальности - увы, делает. Дальше, конечно, начинаются нюансы трактовок типа: "а считает ли доктор непосредственно связанные события наблюдаемыми?" или "а считает ли доктор наблюдаемые разнесенные во времени события связанными?". И для того, чтобы уйти от субъективности доктора, бывает необходимо изучить массу фактуры по промежуточным событиям. Поэтому первичные признаки "идиотии" у Хаматовой и довольно массовой прослойки молодежи зачастую не подтверждаются в силу невладения данными людьми НИКАКИМ фактологическим материалом, необходимым для установления причин-следствий. А язык-то без костей, дааааа, век интернета приучил высказывать своё "ценное мнение" по-поводу и без...))
Я с вами согласен Великая отечественная это война за нашу жизни как народа, это освободительная война. И в этом она не права. Но может у нее как у Ешуа Ганоцри свой взгляд на мир в котором существуют только добрые люди. Даже если они творят страшные вещи. Такой взгляд тоже имеет место быть. Я его не поддерживаю, но он имеет место быть и я могу понять его философские предпосылки. И он точно не идиотический.
У меня сложилось впечатление, что она, в общем-то, акцентировалась на неприятии любой войны как таковой, несущей страдания и лишения.
Может поэтому является учредителем благотворительного фонда?
Если взрослый человек не умеет ясно формулировать нехитрые в общем-то мысли, то надо менять профессию на менее ответственную и публичную, и ... читать текст классиков по указке режиссёра, а после спектакля не открывать рот кроме как для простейшей коммуникации на бытовые темы.
Идиотами становятся вообще-то по другим причинам, если вы этого не понимаете, то я вас обрадую, вы кое кем выглядите.
Спутать в кучу две совершенно разные по характеру войны:
1. Вьетнам, потери американцев до 60000
2. Афган, потери советов около 15000
1. Вьетнам, это война с применением массированных бомбардировок авиацией и применением напалма и химии против мирняка
2. Афган, это ограниченные операции наземными войсками
1. Вьетнам, это вторая война сразу же после Кореи, где пиндосы уже отметились варварским бомбандировками мирняка, целенаправленным разрушением промышленного потенциала северокорейцев и другими военными преступлениями а так же американцы понесли в Корее потери до 40000 тел.
2. Непосредственно перед Афганом у СССР не было подобных войн.
Резюмирую, рядовым американцам было с чего охренеть, две сподрят войны, без ясных целей, с общими потерями до 100000 тел + куча солдат вернувшихся с войны, мягко охреневших от бойни мирняка, с потраченным количеством бомб, большим чем во вторую мировую и всё ради чего? Что бы продуть? Так что мало ещё вышло в США на митинги народу, очень мало.
Если вы путаете Вьетнам и Афган, то понятно почему у вас майдан, вы там все малость малохольные.
То есть война в Афганистане не была захватнической? Ее поддерживало местное население?
А вот войны которые вела Россия при Путине полностью все были справедливыми. Т.е. местное население поддерживало Россию. С известными оговорками по Чечне, там не все и не сразу.
Есть войны захватнические и войны освободительные. Великая отечественная была освободительной, а Афганская захватнической. Как и Вьетнамская со стороны США, а со стороны СССР освободительной.
Отношение населения основа для отнесения войны к какой либо из этих категорий.
Война в Афганистане была середина на половину. Были разные и цели, и методы. Потому что советское общество уже начало разлагаться, а управляющая верхушка потеряла цельность и дееспособность.
Колониальной она тем не менее не была.
Не только лишь все, приводящие в качестве примера Вьетнам, способны продемонстрировать знание некоторых пикантных нюансов.
Совершенно верно, СССР Афган не стремился захватить и сделать своей колонией, при этом Афган был подбрюшьем СССР в отличии от Вьетнама, но вам этого не понять. И таки да, в Афгане было очень и очень много сторонников СССР, коммунисты были очень популярны там, самое смешное что сторонники СССР в Афгане до сих пор есть и в том числе среди бывших душманов о_0. И таки да, правительство Наджибуллы ещё 3 года держалось самостоятельно после вывода войск СССР не смотря на то что против него вели подрывную работу США + Пакистан + Ближневосточные монархии + местные проповедники ислама + СССР, да, горбачёвско-козыревский СССР присоединился к эмбарго США на поставку Афганистану ГСМ и другого всего, причём Наджибулла предлагал заплатить за всё а не в долг взять.
А вы собственно с чем то не согласны?
Устроили "маковую" революцию. И понеслось. Что хорошего сделали?
Со всем согласен. Мудрый человек. А не без идейные "геволюционеры" поздних 70-х.
СССР допустил ошибку, не то время, не те средства.
Хватит эту чушь про подбрюшие тиражировать. Один долбач ляпнул и понеслось. А не где не подбрюшие?
В медицине это место ниже живота, крайне уязвимое для атаки, в том числе скрытной, туда с ноги обычно бьют а в древности любили скрытно мечом колоть из под щита.
В геополитике это вполне устоявшийся термин, означает непосредственную территорию которая примыкает к государству и через которое удобно это государство скрытно атаковать. В данный момент подбрющьем для России выступает Украина и Прибалтика.
Этому термину около 80 лет, если вы не согласны с таким термином, это ваши личные проблемы.
Следует из определения - в месте откуда атаковать скрытно неудобно.
Ты уже определись где там подбрушье в афгане и или внашпротии?
Я уж молчу про разбор вот этой чуши - " подбрющьем для России выступает Украина и Прибалтика", через которые "удобно это государство скрытно атаковать" - сходи на военные форумы, расскажи им про скрытые атаки из вна и шпротии - пусть поржут над придурком у которого " В геополитике это вполне устоявшийся термин " - для кого устоявшийся? Для долбачей-попугаев вроде тебя?
Короче всё ясно с тобой, валух.
Топал бы ты лесом дорогой партнёр
Вы бы почитали что-нибудь серьёзное про Афган. Там не освободительная, но и не захватническая война была. Войны классифицировать по монохромной шкале нельзя. Там война зашла по мотивации "лучше мы введём, чем американцы нам козу под брюхом устроят". И, похоже, этот принцип свою актуальность далеко не потерял.
А "освободительное движение" было основательно подогрето баксами со стороны запада и Арабских стран. За бесплатно там с шурави никто не воевал, только между собой
Ввели? Устроили? Может все таки "гранаты не той системы". И насильно мил не будешь.
А талибану Россия щас платит? Или они сами по себе ненавидят американцев?
Без финансирования ненависть невозможна?
Не подскажете кто платит палестинцам за нежно-трепетные отношения к оккупантам?
Вопрос не ко мне. Чуть выше по ветке.
Не секрет - часть саудиты с монархически сотоварищи, часть (меньшую) иранцы
У Крича Ли были, вроде, выкладки с суммами по некоторым периодам
Означает ли данное утверждение, что при блокировке финансирования палестинцы воспылают благодарностью к… гостям?
Означает, что обстрелов скадами будет НАМНОГО меньше, нападений на израилитян на их территории - тоже, градус ненависти не улетучится совсем, но эскалаций будет очень заметно меньше. Я не оправдываю Израиль, я про "Восток - дело тонкое, Петруха" (особенно Ближний). Они меряют другими категориями. За 5-6 тыс. лет там сменилось с 2-3 десятка государств и империй, а народ и нравы - остались
А с чего вы взяли, что блокировать собрались? Те, кто мог блокировать, давно могли это сделать (Иран не играет сколь-либо значимую роль в финансировании) и даже без блокирования прижать к ногтю. Эта возня кому-то нужна, если она есть.
На период 1979-1989 гг. не ввели. После 2001 г. ввели и козу устроили.
Россия - самую малость, опосредованно. Как не странно - в основном сами пендосы. Если тематику почитаете за лет 5-7 сами найдёте формы "откатов" и "спонсирования". Мир/война 21 века парадоксальны, пример Донбаса (когда помогаем орудием, техникой и орг вопросами одной стороне, а соляру и частично запчасти на оружие, продаём другой стороне) не исключение.
Страницы