Минприроды готовит запрет на продажу одноразовой посуды из пластика, сообщил РИА Новости глава ведомства Дмитрий Кобылкин.
"Минприроды России — за сокращение загрязнения окружающей среды вместе с разными странами. Поддерживаем мировую тенденцию за сокращение использование пластика. И, уверен, к этому идем. Многие крупные торговые сети нас уже поддерживают. И мы готовимся к ограничению, нужно время, чтобы осознать и принять",
— сказал Кобылкин.
Ранее стало известно, что Евросоюз запретит продажу одноразовой пластиковой посуды к 2021 году.
В марте премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что придет время, когда в России на законодательном уровне рассмотрят вопрос о запрете такого вида посуды.
В декабре прошлого года Общероссийский народный фронт предложил ввести ограничения на производство и импорт одноразовых товаров из пластика, выделив их в отдельную категорию с повышенной ставкой экологического сбора.
Комментарии
давно пора, слава богу, что собрались
Теперь в общепит ни ногой? Так как по поводу мытья многоразовой посуды вопросов очень много. Даже если стаканчик выглядит как бумажный, он всё равно имеет пластиковую основу.
Разговор то идет о продаже, а не об использовании в общепите. В макдональдсе убирают, а то что продают неоторые в лесу разбрасывают
В СССР вполне себе использовались бумажные стаканчики и тарелочки. Первое мое воспоминание о бумажной посуде - 1979 г. Бумажные стаканчики и тарелочки были двух видов: вощеные и невощеные. Невощеный обычный стаканчик из плотной бумаги "держал" воду минут 20 до начала разбухания-вытекания. Невощеные и без пластика картонные тарелочки и сейчас вполне себе продаются. Стаканчики - да, скорее всего - с полиэтиленовым покрытием.
Я понимаю так, что запретят пластиковые тарелки, ложки и т.п. Но их доля в мусоре околонулевая. Большая часть, это коробки од всяких досираков, пластиковые бутылки и пакетикы от всяких кириешков и прочего говна - именно они лежат ровным слоем в местах отдыха и на льду весенних водоёмов. Даже семечки ныне не бабки в карман стаканом загружают, а магазины выдают в упаковке.
Бороться нужно не с пластиковыми тарелками (их обычно более-менее утилизируют), а с самой практикой бесконечного жранья на улице по аналогии с запретом курения и бухания. Чего дома-то не жрётся? Человек не насекомоядная землеройка, которой нужно непрестанно что-то точить, иначе она сдохнет с голоду в течении получаса.
Понеслась.... Дело безусловно нужное, но сдаётся мне будет воспринять сильно в штыки и населением, и производителями.
Так они всё равно с пластиком, разве нет? Там же покрытие водонепроницаемое с внутренней стороны тарелки и стаканчика это тонкий слой пластика.
У нас не Индия, деревья так легко не растут. Дорогая будет замена...
но по крайней мере пластика там будет меньше, таки тонкий слой - это не 100% материала
а возможно, есть и технологии, которые позволят сделать что-то водонепроницаемое, но биоразлагаемое (ведь водонепроницаемость одноразовой посуды не должна долго сохраняться)
ну а вот это фигня полная
Россия - один из ведущих производителей и экспортеров леса и продукции, которая из него произведена, тогда как Индия - один из ведущих импортеров:)
http://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180724/ru/
А перерабатывать такие стаканы из картонопластика сложнее, чем просто пластиковые. Вы об этом не думали?
Там подводных камней полно. От сложности переработки до рабочих мест.
Глупое решение. Людей воспитывать надо, чтобы не мусорили, а не пластик запрещать. Задолбали уже на любую проблему отвечать запретами.
Дело далеко не только в том что люди мусорят. Ибо даже если они аккуратно выкидывают пластиковые стаканчики в мусорку, то эти стаканчики потом на свалках валяются безо всякого для себя ущерба десятилетиями. В то время как бумажный стаканчик сгниёт после первого же дождя.
Во-первых, бумажный стаканчик с пластиком будет гнить столько же, сколько его пластик.
Во-вторых, надо строить перерабатывающие заводы, а не одноразовую посуду запрещать.
Другое дело, если вместо пластика будут какие-то другие материалы. Я только за.
Тут ниже в комментариях указали что покрывать можно не пластиком, а другим видом бумаги.
Перерабатывающие заводы это конечно хорошо, но как мне кажется это проблему решит только отчасти, так как разделять 100% мусора всё равно невозможно.
-- В советское время сжигали !
И в деревнях -- в печи. А на шашлыках тоже бумажные тарелки сжигали.
И экология нормальная была.
Нет. Для скорости разложения полимеров толщина принципиальна. Потому что разлагается только слой, в который проникает свет и активный кислород (банальной диффузией). Слой (порядка десятков-сотен мкм), в котором есть кислород разлагается за месяцы-годы, но проблема в том, что следующий будет в порядке, пока его защищает предыдущий. Поэтому картонная тарелка с полиэфирным покрытием сгниёт за месяцы, а такая же полиэфирная целиком будет гнить десятки-сотни лет (в почве - практически бесконечно).
Именно с посудой перерабатывающие заводы не помогают из-за остатков пищи на ней и сложности первичной сортировки (одноразовая посуда всегда смешана с большим количеством другого мусора, остатков пищи и состоит из разнообразных пластиков, что делает переработку бессмысленной).
Вообще-то пластик не вечный, его чем меньше тем лучше, и бумажный стаканчик с покрытием сгниет сильно быстрее.
Например: теплица из поликарбоната, поликарбонат покрыт снаружи пленкой. Так вот, если ее не снимать, то она сама слезет года за 3. Тонкий слой на стаканчике долго не проживет, ну пускай лет 10. Все равно не вечный. А вот стаканчик протянет подольше...
Она слезает потому что расслаивается и отваливается чешуйками пластика. Так вот эти чешуйки потом гниют десятилетиями в земле.
Вы же сами только что были против картона.
Пластмассовая посуда отлично перерабатывается, а вот бумага с покрытие с трудом. По крайней мере во вторсырье бумагу с покрытиями не принимают.
Ничуть не сложнее - они сжигаются так же (или лучше), чем пластиковая посуда, которую всё равно не переработаешь.
Главное: стаканы из картонопластика более безопасны для среды. Картонный стаканчик полностью сгниёт в почве за годы. А чистый пластик - за десятилетия-столетия.
в есть пластики из древесины, хотя и древесина тоже пластик
а вот к переработке таких пластиков сама природа готова
и да стаканы бумажные появились давно
достаточно картон пропитать например вощеной бумаги
На данный момент производители воспитали из людей бесконечно жрущих хомяков и на регулярных поставках жратвы в пакетиках делают свой немаленький бизнес. Именно их и нужно щемить в первую очередь. А заявления типа "людей воспитывать надо" - это чистейший эльфизм и общепринятая пустопорожняя болтовня. Гуманных и эффективных способов вбить в голову нужные рефлексы просто нет.
Жрать нужно дома, а не на автобусной остановке.
У нас леса - хоть попой жуй. Расчетную лесосеку со времен падения Союза выбирают дай бог если на 50%, а например в нашем лесном меньше 30-40%. Так что есть куда расти. Все одно леса в перестой уходят и гнию потихоньку. А потом горят.
Даешь авоськи в массы!
зачем авоськи, у меня вот симпатичная хб сумочка с красивым принтом)
Так вот почему авоськи теперь большая редкость! На них рекламу производителя разместить безумно сложно.
А у меня есть авоська. В гиперглобусе продавались, я взял одну и теперь жалею что не взял две. Очень удобно.
Ща пиво в трех-двухлитровых стеклянных сиськах стали продавать.....с авоськой.
У меня обычный бумажный пакет из Ашана продержплся месяцев 9. сейчас в машине лежит ещё парочка
Надо пластиковые бутылки запрещать. Вот где беда. В основном только они и валяются везде.
Пластиковых вилок и тарелок на газонах практически не видел.
но вот чем их заменить - пока большой вопрос
потому что стеклянная тара бьется, и к тому же имеет большой вес
алюминий очень дорог и малопригоден для больших емкостей
Пластиковые бутылки не нужно запрещать (и "многоразовое" стекло гораздо хуже, ибо разбитое оно почти вечно).
Одноразовые бутылки нужно собирать. Как это сделано в Эстонии: у бутылки есть залоговая стоимость (10-20 евроцентов), которая входит в стоимость товара при покупке. При сдаче она возвращается сдающему (как со стеклом). Бомжи-"геологи" за один хороший поход набирают дофига их; практически бизнес. Да и для большинства нет проблем копить эту тару, затем сдавать.
Опять же, на мусороперерабатывающих заводах бутылки - самая лёгкая и желанная "цель". Легко отбирать, но что главное, почти все они - почти одинаковый ПЭТФ, относительно дорогой и очень легко перерабатываемый термопласт. Там не просто вариантов вторичного использования множество, там вторичный пластик - почти 100% заменитель первичному, дроби в гранулы, замешивай да штампуй новое.
Бутылки - самая беспроблемная часть пластиковых отходов.
С точки зрения переработки - возможно. Но у нас в Перми, если недалеко от города выезжать к водоёму, то берега в некоторых местах просто засраны пластиковыми бутылками. Там, где сижу с удочкой, прибираюсь. Хоть как то уменьшаю срач.
А посуда меня менее беспокоит. Хотя запрет пластиковой посуды поддерживаю однозначно. Сейчас одноразовые картонные тарелки продаются.
побывай на бали
там чуть в сторону и все джунгли в пакетах и пластике
Буду проезжать мимо - посмотрю))
стекло гораздо хуже, ибо разбитое оно почти вечно
Стекло - это камень, по сути ничем от естественных силикатных пород не отличающийся. Оно не представляет экологической опасности и в силу этого не очень существенно сколько оно может сохраняться.
Если бы пластик просто лежал в земле как инертное вещество - он вообще никакой экологической проблемой не был бы, т.к. не мог влиять на живые организмы, максимум эстетической. Однако тут картина оказалось хуже. Главная проблема с пластиками (в части экологии) - обнаруженное токсичное действие микрочастиц пластика на морские планктонные организмы. Ну а всё, что лежит на суше - рано или поздно окажется в океане. В этом проблема, а не в скорости разложения. Стекло же никаких подобных экологических сложностей не создаёт, просто себе лежит также как кусок базальта, и всё.
Радикальное решение на самом деле - переход там где возможно на пластики из полимеров деструкция которых возможна ферментами живых организмов (эфиры целлюлоза, термопластичный крахмал, хитизан, ПЛА в общем и т.д.). Т.е. такие, которые полностью и без остатка могут разрушаться бактериями или грибами. С ними такого рода проблем быть не должно и соответственно их уже можно будет не рассматривать как экологически опасное загрязнение.
А что такое "экологическая опасность"? Для меня возможность напороться на острое стекло на дне водоёма - вполне экологическая опасность.
Полиэтилен и лежит себе в земле как инертное вещество. Может веками лежать. Это мусор, который накапливается в биосфере, в нашей экосреде, человечьей. Скоро куда ни пойди - натвнёшься на пакет, бутылку или битой стекло. Собссно, это и страшно. Ну и как побочка - объёмы мусора на полигонах захоронения. Это дикие гигатонны, которые нужно куда-то девать, а потом хранить веками(!).
Токсичность развалившихся пластиков - лишь одна из проблем. Не мелкая, но не то чтобы подавляюще доминирующая.
https://fishki.net/1504225-gigantskij-ostrov-iz-musora-v-tihom-okeane.html
ну а если так про пластик...
А что такое "экологическая опасность"?
Нечто представляет экологическую опасность, если оно является фактором или по средствам косвенных механизмов вызывает факторы снижающие биологическую продуктивность экосистем планеты (включая агроценоз) или подрывающие их устойчивость. Если нечто на биологическую продуктивность биосферы никак не влияет (ни прямо, ни косвенно) - то это нечто экологической проблемой считаться не может вообще.
Полиэтилен и лежит себе в земле как инертное вещество.
Если бы это было так - проблема одноразовой упаковки выеденного яйца не стоила бы. Ну лежит себе и лежит, в чём собственно проблема? Там где вид портит - можно убрать, а во всех остальных местах без разницы.
К сожалению это не совсем так. Скажем обнаружена токсичность частиц пластика для кораллов: https://www.researchgate.net/publication/322703874_Plastic_waste_associa... , на планктон они тоже могут воздействовать: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26829584
У других морских организмов также тоже может вызывать проблемы.
А кусок пластика лежащий на земле рано или поздно рассыпется в эту самую пластиковую пыль, которую с речным стоком смоет в море. По большей части именно это проблема, а остальное тут мелочи.
Ну и как побочка - объёмы мусора на полигонах захоронения. Это дикие гигатонны, которые нужно куда-то девать, а потом хранить веками(!).
Не стоит преувеличивать. Ну сжечь этот мусор и всё, если в исходном материале не было тяжёлых металлов, то останется просто нетоксичный неорганический шлак, представляющий не большую опасность, чем какой-нибудь песок. Никаких особых мер по хранению он не требует, его отвалы всего через несколько десятилетий покроются естественной растительностью и не будет даже намёка, что тут когда-то было что-то другое.
Проблемы со сжиганием мусора всего две - тяжёлые металлы (прежде всего ртуть, свинец, кадмий, остального или почти нет, или в составе минеральной матрицы они безопасны) и хлорорганика (источник которой всего один вид пластмассы по сути - ПВХ). Собственно если по возможности сократить до минимума попадания в мусор этих двух составляющих - уничтожение мусора до состояние силикатного шлака не несущего никаких угроз перестаёт быть проблемой.
Токсичность развалившихся пластиков - лишь одна из проблем. Не мелкая, но не то чтобы подавляюще доминирующая.
По большей части главная. Остальным можно пренебречь и ничего страшного от этого на планете не произойдёт.
А не Индия, ли с Китаем доверяют океану разбираться самому? Кто-то там и за первое место боролся.
А не Индия-ли с Китаем доверяют океану разбираться самому? Кто-то там и за первое место боролся.
Погуглил, не обязательно эко-вилки из дерева. Эко-вилки из кукурузного крахмала 1.73р штука, одноразовые ложки, тоже кукурузный крахмал 2.45р штука.
Уже есть разные технологии экологичной замены. К примеру - в штатах есть интересная разработка (не берусь оценивать эффективность), где рапсовое масло скармливается бактериям, а из того чем они потом нагадят методом экструзии получают полностью биоразлагаемый материал. На ощупь что-то между пластиком и бумагой.
А может стоит учитывать загрязнение не только от утилизации, но и от производства? Сколько нужно внести азотных (весьма энергозатратных в производстве) и фосфорных (являющихся на сегодняшний день практически невозобновимыми) удобрений для выращиывния кукурузы? Без этого кукуруза не растёт. Такими крахмальными ложками человеческво интенсивно роет себе могилу. Ну, не себе. Потомкам, конечно.
Могу спорить что в рознице ценник будет выше полюбому
Пусть любители еды на природе приучаются носить с собой туристические вилко-ложки. Вот с ножами разве что засада, я сколько раз в аэропортах собачился из за ножа в вилколожке, хотя он меньше 5 см, как и положено по требованиям безопасности.
Вот кстати да, всегда удивляли меня любители поесть на природе, но оставить после себя какой-то несовместимый с природой мусорный ад.
Це сударь просто свиньи в человеческом обличье.
Блин прикрепите кнопку - удалить кнопку "удалить комментарий"
В багаж. И никаких споров. Это без багажа плохо а так норм. Если холодное оружие в чюмоданах не таскать
Не все таскают с собой баулы. Для короткой поездки часто достаточно скромной сумки с ноутом, парой тряпок и бритвой. И тратить время на получение багажа нет нужды. Лучшие таксёры в небольших аэропортах - твои.
Люди мусорят не потому что используют одноразовую посуду, а потому что они скоты. Такие любой посудой насрут.
Страницы