отбор в социуме может способствовать снижению плодовитости

Аватар пользователя Сергей Капустин

Индустриализация! Винят ее, родимую, винят города. Мол, раньше в патриархальном укладе - плодились и размножались! Однако вышла тут статья...

Анализ подробных генеалогических данных по католическому населению Квебека XVII–XVIII веков показал, что в этом доиндустриальном обществе отбор благоприятствовал людям с невысокой плодовитостью. У таких людей было меньше детей, но значительно больше внуков, правнуков и праправнуков, чем у их более плодовитых соплеменников. Причина, по-видимому, в повышенном «качестве» потомства, выросшего в менее многодетных семьях. Дети из таких семей в среднем были грамотнее и имели больше шансов вступить в брак. Результаты согласуются с «теорией жизненных стратегий», согласно которой уровень плодовитости в ходе эволюции определяется компромиссом между количеством и качеством потомства. Эволюционные тенденции, направленные на повышение качества потомства ценой уменьшения его количества, могли внести вклад в создание предпосылок для демографического перехода и выхода из «мальтузианской ловушки». Полученные выводы не следует переносить на современные богатые общества с низкой рождаемостью, где качество потомства, скорее всего, слабо влияет на долгосрочный репродуктивный успех родителей.


Начиная с основания Квебека в 1608 году католические священники долины реки Св. Лаврентия с беспримерной аккуратностью и рвением работали, сами того не зная, на науку грядущих веков. Они тщательно фиксировали в бесчисленных томах церковных книг каждое крещение (не забывая при этом указывать и дату рождения ребенка), смерть и бракосочетание (рис. 1). Из церковных записей можно почерпнуть сведения о социоэкономическом статусе людей и даже об их грамотности: если кто-то не мог сам расписаться в документе, то за него расписывалось доверенное лицо, что специально отмечалось в книге.

Как правило, записи делались в двух экземплярах и бережно хранились, так что в итоге почти все они дошли до наших дней. Это позволило ученым из Монреальского университета собрать уникальную генеалогическую базу данных, охватывающую почти всё католическое население Квебека с 1608 по 1800 год (Le Programme de recherche en démographie historique, PRDH). Одним из важных достоинств квебекской популяции этого периода является то, что люди, родившиеся в Квебеке, очень редко переезжали в другие страны. Если же они мигрировали в пределах провинции, то их след не терялся, потому что сохранились церковные книги всех квебекских приходов. Не удивительно, что собранные данные легли в основу десятков интересных исследований в области истории, социологии, демографии и генетики (см. библиографию проекта PRDH).

В новой статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution, экономисты и историки Одед Галор (Oded Galor) из Брауновского университета (США) и Марк Клемп (Marc Klemp) из Копенгагенского университета (Дания) использовали данные PRDH для изучения связи между плодовитостью людей и их долгосрочным репродуктивным успехом. Согласно известной и хорошо разработанной теории жизненных стратегий (см. Life history theory), оптимальный уровень плодовитости, обеспечивающий наиболее эффективное распространение генов родителей, в значительной мере определяется компромиссом (trade off) между количеством потомства и его качеством. Эмпирические подтверждения этой теории получены для многих животных и растений, однако для человеческих обществ таких данных пока мало.

В базе данных PRDH содержатся сведения о 471 412 жителях Квебека европейского происхождения, из которых более 94% родились и умерли в Квебеке. Галор и Клемп сосредоточились на репродуктивном успехе 3 798 индивидов обоего пола, которых авторы условно называют «основателями родословных» (heads of lineages; в дальнейшем мы для простоты будем говорить о них в мужском роде, хотя имеются в виду и женщины, и мужчины). Все выбранные для анализа «основатели» удовлетворяют следующим критериям. Во-первых, они родились в Квебеке не позднее конца 1685 года и умерли там же. Во-вторых, все они вступили в брак и имели детей. В-третьих, сведения по каждому из них в базе данных PRDH помечены как «максимально достоверные». В-четвертых, первый ребенок каждого основателя родился не ранее, чем через 38 недель после венчания, но не позднее, чем через 2 года и 38 недель.

Последнее условие связано с использованной методикой оценки плодовитости. Анализ данных PRDH показал, что примерно через 9 месяцев (38–40 недель) после свадьбы у квебекских супружеских пар наблюдался резкий пик рождаемости (рис. 2). Примерно треть всех первенцев родилась в период от 36 до 44 недель после свадьбы.

Время от свадьбы до первых родов у 53 154 квебекских матерей. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Из этого следует, что представители изучаемой популяции были склонны приступать к размножению сразу после свадьбы (что в общем-то логично, учитывая строгость нравов и отсутствие противозачаточных средств). Поэтому авторы рассудили, что промежуток времени от свадьбы до первых родов (PI, «protogenesis interval») можно использовать как показатель плодовитости. Для надежности они исключили из рассмотрения случаи возможного добрачного зачатия (PI менее 38 недель), а также не слишком многочисленные случаи подозрительно долгого отсутствия детей (когда через два года и девять месяцев после свадьбы дети так и не появились). Самыми плодовитыми в рамках данного исследования считались основатели с минимальным PI, равным 38 неделям, а самыми неплодовитыми — основатели с максимальным PI, равным 142 неделям.

Почему авторы использовали в качестве показателя плодовитости PI, а не просто число детей? Как объясняется в дополнительных материалах к обсуждаемой статье, такой подход позволяет обойти некоторые сложные методологические проблемы. В частности, есть основания полагать, что PI лучше отражает биологические основы плодовитости, чем число детей. На современных человеческих популяциях показано, что вероятность зачатия (или время до наступления беременности) у пар, желающих завести ребенка, определяется в основном биологическими факторами (а не экономическими или социокультурными). На число детей могут влиять разные дополнительные факторы, в том числе — коррелирующие с качеством потомства. Это затрудняет анализ предполагаемого компромисса между количеством и качеством. Например, доступность ресурсов (богатство родителей) теоретически может повышать одновременно и качество потомства, и его количество. Если не сделать на это поправку, то можно не заметить искомый компромисс там, где он на самом деле есть. При этом влияние богатства на PI вряд ли может быть существенным.

Авторы подвергли данные по «основателям» и их потомкам (вплоть до праправнуков) сложному статистическому анализу. При этом учитывалось много дополнительных факторов, способных исказить картину: делались поправки на пол, год рождения, возраст вступления в брак, возраст прекращения деторождения (последних родов), грамотность, родство «основателей» друг с другом и т. д.

Анализ показал, что PI и суммарное число детей, оставленных основателем, связаны достоверной отрицательной зависимостью: чем меньше PI, тем в среднем больше у основателя было детей. Один дополнительный год ожидания первенца снижает общее число детей на 0,54–0,77 ребенка (в зависимости от используемого статистического подхода и учета или неучета разных дополнительных факторов). Впрочем, семьи всё равно были большие: у «основателей» с наименьшими PI (38–42 недели) было в среднем около 10 детей, у «основателей» с наибольшими PI (100–142 недели) — примерно по 9 детей. До 40-летнего возраста из этой кучи детворы дожило чуть менее половины. Авторы почему-то не сообщают о наличии (или отсутствии) связи между PI и выживаемостью детей.

Так или иначе, этот результат показывает, что PI — адекватная мера плодовитости. Чем быстрее рождается первый ребенок (начиная с 38 недель после свадьбы), тем больше, при прочих равных, будет общее число детей у данного родителя.

Зависимость от PI числа внуков, правнуков и праправнуков оказалась не линейной (как в случае с числом детей), а куполообразной. Максимум соответствует не самой низкой и не самой высокой плодовитости, а промежуточной. Например, больше всего праправнуков оказалось у «основателей» с PI от 65 до 74 недель (год и 3–5 месяцев от свадьбы до первого ребенка). Основатели с величиной PI, отклоняющейся от оптимума в ту или иную сторону, оставили меньше праправнуков (рис. 3).

Связь между PI и числом детей (a, линейная зависимость) и праправнуков (b, квадратичная зависимость) для 3798 «основателей». Показаны 95-процентные доверительные интервалы (голубые полосы); вертикальные черточки вдоль горизонтальной оси показывают распределение наблюдений (число «основателей» с разными значениями PI). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Это и есть главный результат работы. Он показывает, что наибольший репродуктивный успех в долгосрочной перспективе имели квебекцы с не самым высоким уровнем плодовитости.

Интересно, что оптимальное (то есть эволюционно самое выгодное, позволяющее наиболее эффективно распространить свои гены) значение PI (65–74 недели) превышает медианное и среднее значения этого показателя в изученной выборке (соответственно, 53 и 62 недели). Иными словами, основатели квебекской популяции исходно были слишком плодовиты для тех условий (природных и социокультурных), в которых они оказались. Из этого следует, что естественный отбор в XVII–XVIII веках был направлен на увеличение PI (снижение плодовитости).

Известно, что плодовитость у людей имеет ненулевую наследуемость, то есть отчасти зависит от генов. Анализ квебекской выборки это подтвердил, правда, только для женщин (наследуемость признака можно оценить несколькими способами, в том числе по корреляции между родственниками, см.: Степень влияния генов на продолжительность жизни сильно переоценена, «Элементы», 12.11.2018). Получилось, что у женщин наследуемость PI составляет около 13% (то есть 13% изменчивости по PI объясняется генетическими различиями между людьми), для популяции в целом — 6–8%, а для мужчин, рассматриваемых отдельно, отличие наследуемости от нуля оказалось в пределах ошибки.

Если на признак действует движущий отбор (в данном случае — отбор на увеличение PI), и если признак имеет ненулевую наследуемость, то среднее значение признака должно со временем меняться. По оценкам авторов, за четыре поколения среднее время между бракосочетанием и рождением первого ребенка в квебекской популяции теоретически (при неизменных условиях) должно было под действием отбора увеличиться на 3,8 недель. Как оно изменилось на самом деле, в статье не сказано.

Дополнительные расчеты показали, что выводы о характере влияния PI на число детей, внуков, правнуков и праправнуков устойчивы к многочисленным потенциальным осложняющим факторам. Они принципиально не меняются от внесения поправок на повторные браки, переезды супругов, месяц заключения брака, месяц рождения первого ребенка, особенности ведения записей в данном приходе (записывались ли рождения и смерти в одну книгу или в разные), берег реки Св. Лаврентия (северный или южный), характер прихода (сельский или городской), продолжительность жизни основателя и т. д.

Главный вопрос, конечно же, в том, почему максимальный долгосрочный репродуктивный успех имели основатели с умеренной, а не с самой высокой плодовитостью. Авторы убеждены, что причина — в более высоком «качестве» потомства, воспитывавшегося в сравнительно малодетных семьях. Высокое качество проявилось в повышенном репродуктивном успехе. В пользу этого свидетельствуют следующие факты.

Во-первых, есть достоверная положительная связь между PI родителей и долей потомков, вступивших в брак (в этих расчетах учитывались потомки, дожившие до 40-летнего возраста). Иными словами, у плодовитых основателей был выше процент детей, оставшихся холостыми и незамужними, по сравнению с умеренно плодовитыми основателями.

Во-вторых, есть достоверная отрицательная корреляция между PI родителей и возрастом, в котором их дети вступали в брак. Иными словами, дети родителей с невысокой плодовитостью женились и выходили замуж в среднем раньше, чем дети более плодовитых родителей.

В-третьих, есть сильная положительная корреляция между PI родителей и грамотностью их детей (грамотность оценивали по способности расписаться в своём брачном сертификате). Грамотность родителей также положительно коррелирует с грамотностью потомков и с вероятностью их вступления в брак. Кроме того, дети грамотных родителей, при прочих равных, вступали в брак в более молодом возрасте.

Всё это хорошо согласуется с идеей о более высоком «качестве» потомков умеренно плодовитых родителей. По-видимому, этим и объясняется их долгосрочное селективное преимущество.

Таким образом, исследование показало, что в доиндустриальном Квебеке отбор благоприятствовал индивидам, производившим более «качественное» потомство, пусть и не столь многочисленное. До сих пор ученым не удавалось получить столь четких подтверждений того, что в доиндустриальных обществах ограниченная плодовитость может обеспечивать долгосрочный репродуктивный успех благодаря улучшенному «качеству» потомства (хотя это — ожидаемый результат с точки зрения теории жизненных стратегий).

В конце статьи авторы намекают, что подобные эволюционные тенденции — то есть отбор в пользу индивидов, жертвующих количеством детей ради качества, — могли внести вклад в создание предпосылок для демографического перехода, выхода из «мальтузианской ловушки» и последующего резкого ускорения экономического роста. Эти идеи давно развиваются Галором и его коллегами (см. Unified Growth Theory).

Выводы по доиндустриальному Квебеку, разумеется, нельзя переносить на современные развитые общества, прошедшие демографический переход. В таких обществах рождаемость низкая, детская и подростковая смертность близки к нулю, а шансы детей вырасти и завести собственную семью слабо зависят от количества ресурсов, вложенных в них родителями. Поэтому в богатых постиндустриальных обществах дарвиновская приспособленность определяется количеством детей в гораздо большей степени, чем их качеством, и отбор способствует росту плодовитости (а не снижению, как в старом Квебеке). Что касается связи между образованностью и репродуктивным успехом, то она, судя по всему, превратилась из положительной в отрицательную (см.: Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором, «Элементы», 24.01.2017).

Источник: Oded Galor and Marc Klemp. Human genealogy reveals a selective advantage to moderate fecundity // Nature Ecology & Evolution. 2019. DOI: 10.1038/s41559-019-0846-x.

Александр Марков

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Рождаемость это функция двух параметров - доступных ресурсов и принятых представлений  общества о том, сколько ты должен детям.

Если тебе в общине за каждого сына нарезают землю, сыну больше 3 классов церковно-приходской не нужно, а лечит его бабка за мешок картохи - рожать будут. Ведь ребенок экономический выгоден - его можно припахать в натуральном хозяйстве, он делает семью крепче!

Если сына надо кормить до 18 лет, а в случае чего придется продавать почку для его лечения - рождаемости не жди. Дети экономический ослабляют семью.

Комментарий редакции раздела То что люди считают оружием

Часть аспектов в т.ч. социнжиниринг при геноциде людей на Земле. В первую очередь рассмотрен русский сектор.

Комментарии

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 10 месяцев)

дочитал до показателя плодовитости и понял что очередная муть от "британских учоных".

дальше не читал, но осуждаю!

Аватар пользователя Sem
Sem(8 лет 2 недели)

Следующий шаг этой логики будет про "пожиДь для себя любимого"

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 4 месяца)

Рождаемость это функция двух параметров - доступных ресурсов и принятых представлений  общества о том, СКОЛЬКО ТЫ ТЫ ДОЛЖЕН ДЕТЯМ.

дальше не читал, но осуждаю!

СТОПУДОВА, ибо ты ДОЛЖЕН Господу Богу - ты рождаешь и воспитываешь детей для НЕГО, и ты ДОЛЖЕН, баран, всем своим  предкам, благодаря которым ты живёшь и тискаешь клаву.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(6 лет 11 месяцев)

Выводы по доиндустриальному Квебеку, разумеется, нельзя переносить на современные развитые общества, прошедшие демографический переход. В таких обществах рождаемость низкая, детская и подростковая смертность близки к нулю, а шансы детей вырасти и завести собственную семью слабо зависят от количества ресурсов, вложенных в них родителями. Поэтому в богатых постиндустриальных обществах дарвиновская приспособленность определяется количеством детей в гораздо большей степени, чем их качеством, и отбор способствует росту плодовитости (а не снижению, как в старом Квебеке).

Это надо же так хитро сформулировать. Естественно качество потомков сказывается на продуктивности. Но только потому что общество развивается.

Аватар пользователя pascendi
pascendi(6 лет 9 месяцев)

Сходу видна серьезная методологическая ошибка авторов, которая заключается в том, что они неявно предполагают, что условия (экономические и социокультурные) для основателей династии и их правнуков одинаковы.

Совершенно очевидно, что это далеко не так: если в 17 веке на территории Квебека речь шла скорее о выживании недавно прибывших туда европейцев, то через 75 лет (третье поколение) -- это было уже совершенно устойчивое общество, более многочисленное (что способствует росту уровня жизни), более урбанизированное (если можно говорить об урбанизации в 18 веке) и экономически более благополучное.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(6 лет 11 месяцев)

Именно, общество то и развивается. А они опять в генетическое наследование. Это не гены наследовались, а жизненные стратегии. Вот качество потомков и давало им преимущество для неизменно наступающего будущего, в виде более сложного общества.

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 7 месяцев)

Рождаемость это функция двух параметров

Это наивное представление о природе эволюционных механизмов. Рождаемость - функция от всех параметров экосистемы вида, а не отдельного индивида. Индивидуализм как культурологический базис вообще сильно искажает понимание природы эволюции и ставит результаты западных исследователей с ног на голову. Это хорошо заметно по статье " Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором, «Элементы», 24.01.2017 ". Там такое впечатление что авторы вообще не догадываются о существовании качественного перехода вообще и формировании управляемой эволюции в частности.

Нормы естественной эволюции не применимы к управляемой в той же степени, как результаты этологических наблюдений к людям. Поэтому и возникают отрицательные корреляции на месте существовавших положительных, что имеет место переход от эволюции генетической к социо-культурной. А это эволюция информационная и решает она совсем другие задачи. Это приводит к использованию совсем других управляющих критериев....

Аватар пользователя Вертер
Вертер(5 лет 6 месяцев)

А принятые представления общества о том, сколько ты должен детям откуда берутся?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Выводы, может быть, британские канацкие ученые сделали в чем-то и не правильные, но массив данных весьма любопытен, и это хорошо, что его можно обрабатывать. Другой вопрос - как эти данные интерпретировать.

Эх, Антюра у них своего нет... indecision

Аватар пользователя Т55М
Т55М(9 лет 3 месяца)

Занятно   - "увеличение периода зачатия влияет на число детей".

Ну естестчено же!

Ребенка надо зачать и выносить.

А если беременность не наступает, то и детей нет.

Ну и, конечно же, женщине необходимо отдохнуть между родами.  Длительность вскармливания грудным молоком так же позитивно влияет на здоровье ребенка.

Аватар пользователя Олег Попович
Олег Попович(6 лет 1 неделя)

Где Квебек и где мы? Вон толпами женщин с колясками маршируют под окном, и все беременные ещё... Значит у нас сообразили.. и бабы начали рожать...Общество русское согласилось что есть будущее у нас.

Аватар пользователя vovbel
vovbel(8 лет 8 месяцев)

yes

Аватар пользователя teod999
teod999(6 лет 4 месяца)

Очередная гадость, с реальной наукой не имеющая ничего общего. Для начала 200 лет - ничтожная малость для генетики. Всего лишь 10 поколений. И вообще глупость несусветная. В 70-х в Бразилии нашли дикое племя: в общих чертах: 20 самцов, почти все дети - биологические дети одного самца - вождя.  И не имеет значения количество детей. Вообще никакого. Чем больше детей - тем выше шанс, что кто то из них выживет.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 5 месяцев)

===Дети экономический ослабляют семью.===

Это вывод периода дикого капитализма, где капитал заставил работать на себя не только отца семейства, но и его супругу. Сейчас уже пашут в семье оба, 8 часов в день, плюс несколько часов на дорогу. .... Тут уже не до секса, и не до детей. После рождения  первенца, - желание продолжать эксперименты с размножением резко падает. Капитал требует, что бы на нега пахали не покладая рук.

 А вот 100 лет назад, зарплаты (дохода) одного мужика хватало содержание и жены и нескольких детей. А сейчас хватает????

...Вот в тех странах (или районах нашей страны), где жены сидят дома, и могут не работать, - и рождаемость высокая!

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 2 месяца)
  1. Противозачаточных средств не было, а аборты были вне закона.
  2. Сельского населения было больше. Сельский уклад требовал большую семью для совместного труда. Кормились с земли. Для этого не надо было денег, в отличии от современных горожан у которых есть в основном только квартира.
  3. Пропаганды извращений не было. И лгбт извращенцев среди простых людей тоже практически не было.
  4. Избыточных развлечений в общественной сельской жизни практичеси не было. Культ удовольствий и жизни для себя, как в современном обществе, отсутствовал.
  5. Люди жили в массе не богато, но им хватало. Не мучались от отсутствия 10-го айфона.

Сейчас все просто:

Первый ребенок - молодой отец кормит двоих во время декретного отпуска:жену и ребенка.

Второй ребенок - отец кормит троих.

Третий ребенок - отец кормит четверых на одну ЗП.

При средней зарплате горожанин, которых сейчас большинство трех и более детей уже как правило не осилит. Тем более, что жить хочется не хуже других. Не денежных ресурсов у него чаще всего нет. Супруга во время отпуска по уходу за ребенком теряет социализацию и место работы (часто). В СССР было много не финансовых средств поддержки, которых нет сейчас. Поэтому выбор предопределен - один ребенок и "жить нужно в кайф".

Аватар пользователя ascold
ascold(12 лет 1 месяц)

А потом этот ребенок вырастает эгоистом. У него отсутствует необходимый для создания семьи социальный опыт. Он не женится, у него нет детей.. и все, finita la commedia!

Человек не животное, его социально-культурные установки играют в его жизни гораздо большую роль чем все биологические законы вместе взятые. Если перевести ваш вывод на русский язык, то это будет вырождение и смерть!

Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 3 месяца)

Про капитал это да. Плюс гаджеты и мода.

А вот про одного мужика который всю семью кормил эт смешно. Дети с женой не без дела сидели а пахали.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 5 месяцев)

////А вот про одного мужика который всю семью кормил эт смешно////\

Я ожидал этот глупый смешок.

Мой дед- фронтовик, имел 4-х детей. Супруга его ни дня не работала. Второй дед с ВОВ не вернулся, его супруга до войны не работала. 

Здесь, на АШ, камрады пишут о Героях 2МВ. Почитайте! Там частенько есть строки о составе семьи. Может и хихикать перестанете, и задумаетесь - почему раньше доходов хватало, а сейчас не хватает.

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 2 месяца)

Не нашел ничего научного в этом исследовании. Масса предустановок для получения заранее задуманного вывода. Причем тут какой то выдуманный показатель pi? У супружеских пар различались возраст, состояние здоровья, материальный достаток, время года  свадьбы и даже банально период овуляции женщин во время свадьбы, плюс куча других факторов. В подобных исследованиях есть множество возможностей для манипуляци данными и процессом их анализа при получении неких синтетических результатов.

Аватар пользователя maskim
maskim(9 лет 6 месяцев)

Рождаемость - функция одного параметра. 

Представления о том "сколько ты должен детям" значительно варьируется от религиозного, культурного, этнического факторов. 

Но все без исключения, от секулярной Франции до радикалистского Ирана, имеют абсолютную теденцию падения рождаемости при росте численности городского населения. График снижения рождаемости направленный вниз, идентичен, но зеркален графику роста городского населения направленному вверх. 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 7 месяцев)

Рождаемость падает не только в городах, но и на селе, но не столь круто. Так что город тут фактор вторичный. А вот плотность и сложность информации с которой оперирует население имеет близкую корреляцию с уровнем рождаемости. Более сложная информация требует более длительного периода созревания мозга и поэтому завершение этого периода уже не совпадает с завершением пубертата. Приходится дольше оставаться в режиме обучения, т.е. фактически сохранять подростковое восприятие, которое совсем не торопится не то что детей заводить, а даже жениться.

Аватар пользователя maskim
maskim(9 лет 6 месяцев)

Именно "сложность информации" является вторичной. Откуда она берется и зачем? Вот просто от нечего делать, берет человек и ломает себе голову😁

Можете много привести примеров сельских университетов, деревенских НИИ, станкостроительных заводов в кишлаке или ауле? Я не смогу.😁

Характер труда определяет уровень сложность необходимой информации. Характер труда определяет уровень образования, культуры, быта, а это, в свою очередь, определяет рождаемость. 

Естественно, факторов влияния очень много, но практически все они определяются урбанизацией. Даже такой мощный фактор как религиозный - нивелируется абсолютно. 

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 5 месяцев)

////Характер труда определяет уровень образования, культуры, быта, а это, в свою очередь, определяет рождаемость./////

Эти фото опровергают Ваши мысли

https://www.ivi.ru/titr/motor/otcy-geroi

....... они наверно не знают, как пользоваться презервативами, или денег нет на аборты....

 

Аватар пользователя mr.Midas
mr.Midas(6 лет 7 месяцев)

Что было раньше, яйцо или курица? Что происходит прежде, появляется теория или делаются наблюдения? Нужно ли ставить институт в каждой деревне, что бы получить тотальное высшее образование? Является ли учебная целесообразность идентичной экономической?

Ответ будет один: надо уметь различать феномены и ноумены, а не сваливать всё в одну кучу под влиянием пропагандистских догматов. Без предварительного сбора информации и её анализа не то что новую форму труда не придумать, но и кролика не поймать. Даже для того что бы придумать как камнем разбить кокос и то надо долго собирать информацию и её анализировать.

Что же до деревенских НИИ, то при сравнении сохи с лошадиной тягой и трактора с агрокультурой сразу заметно что те же МТС с ФЗУ на их основе как раз и были деревенскими техникумами с НИИ. Были на деревне, пока позволяла сложность информации. Как только она усложнилась до агрохимии и генетики, то соответственно переехала в город, где проще подготовить и собрать более широкий круг узких специалистов.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 9 месяцев)

Если сына надо кормить до 18 лет, а в случае чего придется продавать почку для его лечения - рождаемости не жди. Дети экономический ослабляют семью.

Если сына кормить до 24 лет? Правы были небратья Маркс и Энгельс, что детей надо забирать из семьи и воспитывать в гос.интернатах? И Стругацкие в своих повестях частенько упоминают Учителя и его воспитанников.

Аватар пользователя perehvat
perehvat(8 лет 3 месяца)

Выше в комментариях уже указали на ряд грубых допущений, например, камрад pascendi

Я тоже подчеркну, что разные слои общества надо было исследовать порознь, не смешивая. Крестьянские дети оставались безграмотными потому, что их некому было научить, и потому, что незачем. Дети торговцев, священников и т.д. имели возможность обучиться грамоте, чаще выживали и росли здоровыми из-за изначально более высокого социально-экономического положения их родителей, могли выбрать в жёны/мужья более здоровых, обеспеченных и талантливых представителей низшего слоя и т.д. и т.п.

Короче говоря, исследование провалено, хотя на таком богатом материале можно было сделать что-то действительно интересное.

Моя гипотеза заключается в том, что а) в каждом слое среднее количество детей разное - как и было выявлено в исследовании, но б) успешные репродуктивные стратегии - одинаковые (на статистически значимой выборке): больше детей = больше внуков = больше правнуков...