Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Бег красной королевы: Сколько новых скважин нужно пробурить до 2023, чтобы избежать обвала нефтедобычи?

Аватар пользователя alexsword

Авторитетная аналитическая компания Rystad Energy только что опубликовала исследование, отвечающее на вопрос, сколько новых скважин нужно пробурить на планете до 2023, просто, чтобы соответствовать ожидаемому спросу на нефть и газ (сценарий глобального экономического шока, который повлечет мощнейший обвал экономики и обвал спроса на энергию ими пока не рассматривается).

Ответ - совокупная длина новых скважин должна составить не менее одного миллиона километров, что превышает расстояние до Луны и обратно (384 тысяч километров * 2)!

Ну и, продолжая тему "падающего возврата" в сланцевых месторождениях США - 60% от этого миллиона километров придутся на США, там как сланцевые скважины гораздо большей длины, а на сланцевое бурение сейчас приходится 80% совокупного бурения США.  Смотри картинку с детализацией по остальным регионам.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(7 лет 2 месяца)(08:59:35 / 30-04-2019)

Бурите Пилите пиндосы Шура! Пилите!...

 

Аватар пользователя advisor
advisor(8 лет 6 дней)(09:04:08 / 30-04-2019)

обвала нефтедобычи не избежать, но для этого надо постараться просрать Венесуэлу и Иран.

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(5 лет 10 месяцев)(09:06:53 / 30-04-2019)

Не просто же так страны зависящие от импорта нефтегаза агрессивно навязывают электрозамещение. Электромобили, ветряк, запрет дизеля...  Себе в убыток, лишь бы не остаться без хоть каких-то энергоресурсов. Знают наверняка когда кончится легкодоступная нефть

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(09:12:30 / 30-04-2019)

Зелень - это вредная лоховская иллюзия, с учетом объема потраченных ресурсов и достигнутого эффекта (если смотреть на долю зелени в ЭНЕРГО-балансе).

Вот тут, например, показывали:

Сколько денег планета потратила на "зеленую энергетику" с 2000 по 2016 и какой эффект достигнут?

Итак, $4 триллиона потребовалось чтобы повысить долю зелени на 5% в электробалансе и на 2-3% в энергобалансе.  

Чтобы понимать контекст, ВСЕ мировые инвестиции (gross fixed capital formation) в основной капитал (строительство домов, дорог, заводов и т.д.) составляют сейчас порядка $19 трюликов в год (WorldBank). Это gross величина, т.е. не только новая инфраструктура, но расходы на амортизацию и обновление фондов, только в новую гораздо меньше (но их подсчет не ведется).

Это значит, что если тупо составлять пропорцию, чтобы достичь гипотетические 100% в энергобалансе потребуется порядка $160 трюликов, т.е. более 8 лет весь мир не должен ремонтировать, строить и устанавливать ничего, кроме как клепать ветряки и панельки. И через 20 лет цикл придется повторить, так как они выйдут из строя.

На самом деле это крайне оптимистичная оценка, ибо в реале будет не пропорция. В заметке Даже если ветряки и солнечные батареи будут *бесплатны*, вменяемую зеленую энергосистему построить *невозможно* было показано, что когда доля зеленой генерации превышает 10-15% начинаются дикие проблемы из-за ее прерывистости (когда доля меньше, ее удается размазывать по остальной энергосистеме, перекидывая "зеленые проблемы" на "нормальную" генерацию, но при превышении этого порога начинаются каскады блекаутов - смотри Южную Австралию), для решения которых требуются кардинально иные суммы.

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(5 лет 10 месяцев)(09:16:48 / 30-04-2019)

Это понятно. Только нет у них выбора

Аватар пользователя micro
micro(3 года 2 месяца)(09:29:49 / 30-04-2019)

В этом плане за Австралией было интересно наблюдать, но Токанава куда то пропал...sad

Аватар пользователя Above_name
Above_name(7 лет 2 месяца)(09:39:40 / 30-04-2019)
Аватар пользователя Nordicx86

Да вот только - затраты на производство Топлива и Само Топливо Пущеное на Хим пром Может сильно изменить Представление о себестоимости Электромобиля как минимум. То что "Зеленка" в плане источника Энергии - Зло это Факт - но вот Электромобили не как ниша, а как основная масса транспортного потока и Возвращение роли ЖД на Электро тяге - это эффективно и разумно....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Nitrogen
Аватар пользователя Олег Попович

Странный вопрос, а кто эти скважины будет долбить. Губка выпускает 50, амеры фиг забили. Кто это будет "долбить"?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(09:22:32 / 30-04-2019)

Их прогноз это просто "сколько нужно" без анализа даже "сколько стоит", а Ваш вопрос - это уже следующая ступень анализа.

 

Аватар пользователя Производственник

Следующий вопрос - где долбить?

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 1 месяц)(09:41:21 / 30-04-2019)

А в России?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 1 месяц)(09:44:42 / 30-04-2019)

Ах да, посмотрел табличку. Примерно 150000 км.  По силам?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя mamomot
mamomot(7 лет 2 недели)(10:27:33 / 30-04-2019)

Неужели нефть кончается? Какая неожиданность... Правда же?
А скоро для некоторых нефти не будет ни по какой цене!

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(4 года 3 месяца)(11:29:44 / 30-04-2019)

за 4 года пробурить 150000 км в России? Вряд ли получится.... по старой статистике (по 2013 году отсюда ) было пробурено 20 тыс км ...за 4 года составит 80 тыс км ...т.е. примерно в 2 раза меньше..

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(11:32:38 / 30-04-2019)

За 5 все же (2013 включительно).  Это 30 тыс км в год. 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(4 года 3 месяца)(11:46:48 / 30-04-2019)

даже за 5 ....но 19 год уже половина ...20-23 ... 30 тыс сложно , да и бурение дорожает постоянно, растет доля горизонтов и многоствольных.

https://www.rbc.ru/economics/01/09/2014/570421799a794760d3d411bd

тем более многие компании пересматривали планы бурения в меньшую сторону..

По итогам 2016 года проходка в разведочном бурении увеличилась на 11,8% и составила 914 тыс. м.

Проходка в эксплуатационном бурении выросла ровно на такую же величину и достигла 24680 тыс. м.

до 30 не дотягивает .... 

Аватар пользователя Mitchell
Mitchell(4 года 3 месяца)(11:53:40 / 30-04-2019)

по другим данным...но все равно не дотягивает до 30 в год ..

Аватар пользователя коми
коми(10 месяцев 3 дня)(11:33:36 / 30-04-2019)

Из рапса и сои топливо скоро будет на уровне с нефтью по цене. Можно ещё борщевик запрячь, вывести новые, "спиртовые" сорта ... и наслаждаться дальше достижениями цивилизации.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(11:37:57 / 30-04-2019)

Только если гсм и удобрения будут браться из воздуха. Как и многие другие зелёные темы, это просто форма паразитирования на углеводородах. 

Аватар пользователя МГ
МГ(4 года 9 месяцев)(13:16:53 / 30-04-2019)

выращивание сои для производства топлива для выращивания сои wink и все при деле. кому-то даже удастся покушать и подлатать штаны!

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 3 недели)(22:47:09 / 30-04-2019)

Неа, у любого замкнутого процесса есть мультипликатор и он или больше 1, или меньше и тогда мы видим сжимающуюся вселенную. Так что если выход больше 1, с учётом всех затрат, то подлатать штаны получится, а если меньше, то последние продашь и останешься без порток.

Аватар пользователя Nordicx86

Считали как-то - разумно только плавучие Фермы с Бактериями типа Хлореллы в Океане...... Даже если ТОЛЬКО топливные из нефти добычи взять, то прядка 8-12  Млрд тон в год (4-8 к 1 против нефти)...

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(4 года 4 месяца)(11:36:37 / 30-04-2019)

60% от этого миллиона километров придутся на США, там как сланцевые скважины гораздо большей длины, а на сланцевое бурение сейчас приходится 80% совокупного бурения США

Ну, то есть, все пока не так страшно. Поскольку американские сланцы в масштабах мировой нефтедобычи находятся где-то на уровне статистической погрешности, то ими можно смело пренебречь. Вместе с половиной этого самого миллиона километров, необходимой именно для сланцев.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(11:39:22 / 30-04-2019)

Гм. Покажите конкретные цифры, которыми вы оперируете в этих рассуждения. 

Аватар пользователя ArcherMM
ArcherMM(4 года 4 месяца)(12:25:02 / 30-04-2019)

Посмотрел данные по добыче за последнее время. Мировая - около 100 мбд, сланцевая в США - порядка 7 - 7,5 мбд (в разных источниках разные данные).

М-да, примерно 7-8% - это уже больше статистической погрешности. Хотя все равно - на 7-8% сланцев приходится 48% необходимого бурения. А на 90+% традиционной нефти достаточно оставшейся половины.

Тут вот что еще интересно. При общей добыче в США порядка 11 мбд получается, что сланцы - это уже 2/3 тамошней добычи. При этом традиционная добыча продолжает уверенно падать, ибо в 2007 она давала 5 мбд без всяких сланцев.

Также впечатлила раздерганность и противоречивость цифр добычи нефти в русскоязычных источниках. Вряд ли это случайно так сделано.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(13:22:32 / 30-04-2019)

О чем и речь.  Объемы сланцевой добычи приличны - исчезновение ее с рынка вызовет резкий спрос на импорт и физический дефицит предложения.

Но бурение (т.е. требуемые капитальные инвестиции) неимоверны, в разы превосходят арабов или нас. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(7 лет 10 месяцев)(12:21:01 / 30-04-2019)

Ага, ну-ну... Для тех, кто немного не в теме - пробурить скважину еще не значит что из нее потечет нефть. многие забыли, что количество буровых - это опережающий индикатор ожидаемого уровня добычи нефти в основном только для США и был введен еще лет 30-40 назад, так как тогда статистика была еще нормальной наукой. Ну в общем, в двух словах: А электричество берется в розетке...

Аватар пользователя Иванушка Иванов

А Лондон уже утонул в лошадином дерьме. Замыкание цикла теплового насоса решит все проблемы. Учитывая распространенность таких девайсов ожидаю это событие в течении 5-10 лет.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 3 недели)(22:50:53 / 30-04-2019)

В кои-то веки соглашусь с Иванушками...

Напрасно перестали принимать заявки на вечный двигатель всякие ретрограды от науки. Давно бы уже каждый Иванов ездил на своём собственном перпетуум мобиле.

 

Замкнуть цикл и всего делов! Зря что ль енти прохфессора штаны протирают в унивесритетах.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну ткните пальчиком где я неправ? У меня дома стоит девайс, который при приложении 3 киловатт электроэнергии выдает 7 киловатт тепла. При преобразовании тепла в элекричество кпд 0.5 не вызывает особых вопросов. Циферка вполне себе достижимая ИМХО. Где я оптимист? В чем я ошибаюсь?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 3 недели)(22:20:51 / 01-05-2019)

Вы просто школьник, который даже статью в википедии не удосужился прочитать.

Вы во всём правы и первым будете ездить на перпетуум мобиле, если Вас Илон Маск не опередит.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Ну то есть сказать по сути нечего. Радует. 

холодильный коэффициент может превосходить единицу. Это не противоречит первому началу термодинамики, поскольку, кроме принимаемой в расчёт энергии A (напр., электрической), в тепло Q идёт и энергия, отбираемая от холодного источника.

А Вам не все равно откуда берется халявная тепловая энергия? Использовать можно? Можно. Первому началу термодинамики не противоречит? Не противоречит. КПД преобразователя тепла в электричество 0.5 достижим? Достижим.  А тут еще некоторые на глобальное потепление жалуются...

Юзайте. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(11 месяцев 3 недели)(08:57:40 / 02-05-2019)

Беда с этими школьниками, которые пишут на ресурсах для взрослых.

Халявную тепловую энергию, к сожалению, нигде брать не научились. Везде приходится тратить энергию для отбора её у природы и на халяву она ниоткуда не берётся.
Кпд преобразователя тепла в электричество действительно уже превысил 0,5, но это вовсе не отбор тепла от низкотемпературных источников, а всё те же газ уголь и нефть.

И для идиотов повторю, что проекты вечного двигателя от идиотов давно уже не принимают. А это и есть то, что Вы, вроде бы, собирались оспаривать, напирая на КПД больше единицы.

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Дедуля, ну раз Вы уж настолько старше. У Вас наверное от старости мозги атрофировались.  КПД больше 1 у теплового насоса есть реальный факт. Просто признать это как-то неудобненько. Вы же понимаете, что Коэффициент Полезного Действия у некой машины вырабатывающей тепло считается как снятое тепло к подведенной энергии. А у теплового насоса он явно больше 1, если по паспорту моего девайса смотреть так и вообще 7/3 = 2,33 . Но признать этот факт нельзя, поэтому приходится изворачиваться и вводить некое другое понятие. Да, здесь, в тепловом насосе, происходит локальный перекос энтропии, но по общей то системе все нормально, общая энтропия не уменьшается. Все в полном соответствии с законами природы.

Да, приблизительно в то же время, когда Парижская академия перестала принимать проекты вечных двигателей, она же перестала рассматривать мерзкие слухи о камнях падающих с неба. 

Технические проблемы на которые Вы указали, они вполне решаемы, причем подходить к этому решению можно с двух сторон: или перепроектировать тепловой насос так, чтобы на его выходе температура была в районе 300 градусов цельсия или путем использования жидкостей испаряющихся при низкой температуре в качестве рабочего тела турбины. И то и другое решение вполне допустимо и реально. 

Вопрос, который сейчас стоит уже плавно перешел из категории "а возможно ли это" в категорию "а чья фамилия будет стоять под чертежами" и кто будет с этого навариваться. Мне почему-то кажется, что фамилия будет стоять скорее всего китайская и наварится с этого китайский производитель. Ну если мы и дальше будем упираться и не видеть дальше собственного носа и пытаться сохранить имеющиеся доходы  от нефти и газа. Ну чо, опыт у нас уже есть, сланцевая революция пошла мимо нас. Можем повторить.

Аватар пользователя dnk_
dnk_(2 года 6 месяцев)(18:14:30 / 02-05-2019)

КПД больше 1 у теплового насоса есть реальный факт. Просто признать это как-то неудобненько. Вы же понимаете, что Коэффициент Полезного Действия у некой машины вырабатывающей тепло считается как снятое тепло к подведенной энергии. А у теплового насоса он явно больше 1, если по паспорту моего девайса смотреть так и вообще 7/3 = 2,33 .

Вопрос, который сейчас стоит уже плавно перешел из категории "а возможно ли это" в категорию "а чья фамилия будет стоять под чертежами" и кто будет с этого навариваться. Мне почему-то кажется, что фамилия будет стоять скорее всего китайская и наварится с этого китайский производитель. Ну если мы и дальше будем упираться и не видеть дальше собственного носа и пытаться сохранить имеющиеся доходы  от нефти и газа. Ну чо, опыт у нас уже есть, сланцевая революция пошла мимо нас. Можем повторить.

А почемы ты тут страдаешь фигнёй доказывая нам,  ретроградам , неверящим в перпетум мобиле? Отчего не корпишь над чертежами? Всё прогрессивное человечество расцелует за энтот агрегат в попку пупыпрчатую и осыпет конфетами и айфонами. Маск будет рыдать от зависти.

   А я отвечу почему, чтоб не затягивать интригу. Потому, что ты в этом ни уха ни рыла. Так-что иди и читай подшивки "техники молодежи" дальше на пару с Маском. 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

Вы понимаете ли, что я никому и ничего доказывать не собираюсь. Я как-то ищу людей которые могут выдвинуть обоснованные возражения а не из серии этого не может быть потому что этого не может быть никогда. А менять профессию мне как-то не с руки, я в своей достиг всего чего хотел. Может пару студиозусов себе в контору возьму - пусть занимаются не спеша. 

Насчет в попу благодарное человечество расцелует, позвольте с Вами не согласиться. Скорее прибьют втихаря. Это же скольким далеко не бедным людям я в случае удачи ножки то отдавлю. Мало того не только людям, но и целым государствам. А оно мне надо? 

Так что , хотя я и не помню в какой подворотне мы с Вами на брудершафт пили, но ты тоже перечитай, старые журнальчики. В ЮТ в свое время меня статейка поразила "Гейзер, он же ледник" называлась до сих пор помню свое удивление.

По делу возражения будут? Или способен только на бла-бла-бла? Ты же настолько лучше меня разбираешься, что тебе нетрудно будет по делу чего сказать. Где не разбираюсь в чем конкретно, какие законы природы нарушены и т.д.

Аватар пользователя Бал2008
Бал2008(9 месяцев 2 недели)(23:45:20 / 30-04-2019)

Про зелёную энергетику смотрел года два назад прогнозы по Китаю в район 50-го года. Я не спец: что читал, то и принимал на веру. Удивило, что основная доля все же придется на уголь. Даже не на нефть или газ. А 'зелёная' лишь по темпам роста заметна: что сейчас, что в будущем. По абсолютным же показателям, а не по производным нет, по сути, ничего. Да и не предвидится. Но в СМИ, да и в предсказаниях аналитиков по зелёной энергии, делается упор на прирост данного вида энергогенрации процентах. Видится явное жонглирование цифирью... Как будто интеграл берется до бесконечности, производные постоянные  и все решает скорость увеличения: какая-то странная математика в энергетике от адептов зелёной энергетики.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 3 месяца)(23:58:31 / 30-04-2019)

Все верно.  Китайская индустриальная революция = массивы дешевого угля, про это много раз писали, есть в Кладовой, как и про то, что доступность начала падать с начала 10-х, что тут же сказалось на замедлении темпов роста реального сектора, и росте доли импорта в энергобалансе.  Зелень, естественно, даже рост импорта отменить оказалась неспособна.

Аватар пользователя DrVasek
DrVasek(3 года 9 месяцев)(19:30:54 / 02-05-2019)

Тю-ю-ю-ю, велика беда! Топливо можно вырастить на полях. Чуть меньше выращивать жратвы - и хватит, чтобы заправлять баки модных спорт-каров и туристических самолетов. Благолепие!...

 

Алекс, я шучу.

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...