Вот и дошутились...
Москва, РИА Новости :
" запрет - это и есть самая большая свобода человека "
Наличие у человека большого количества прав ограничивает его свободу, в то время как запреты в правовой системе, наоборот, подразумевают свободу выбора, считает заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина.
"А что такое право? Да это и есть самая большая несвобода! Я могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны", - заявила Мизулина на Форуме безопасного интернета, прошедшего в пресс-центре в МИА "Россия сегодня" в понедельник.
Сенатор объяснила свою позицию тем, что для того, чтобы воспользоваться своим правом, человек должен очень многое сделать, поэтому права ограничивают свободу человека. "Ты должен заполнить бумажки, их куда-то отправить, отнести, идти в суд – то есть это целая гамма действий. И ты несвободен! Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому чем больше прав – не надо к этому стремиться, к регулированию только правами – тем больше несвободы", - сказала Мизулина.
В то же время она отметила, что запреты, напротив, означают свободу выбора. "Вам всегда говорят "вот, депутаты только запрещают". Это ложное, совершенно ложное, ошибочное представление. Запрет – это как раз и есть там, где человек свободен. Потому что он говорит "это нельзя, а все остальное как хочешь". Ты свободен в своем выборе", - отметила сенатор.
По мнению Мизулиной, запреты в области регулирования интернета необходимы для того, чтобы уберечь пользователей сети от рисков, связанных с жизнью и здоровьем каждого гражданина, но при этом законодательство в области интернета должно быть "минимальным".
Комментарии
это у нее не возрастное ли? 64года старушке. у нее же интернет появился, когда ей уже сорокет был, не раньше...
Ага. А спичрайтеру у неё лет сто. )) И этот факт все прощает.)
Открою тайну : на самом деле, для говорящих голов возраст значения не имеет. Они лишь озвучивают намерения действительно серьёзных людей.
Свобода - это рабство. Война - это мир. Незнание - сила. Так переможемо.
Опередили! ))
В гранит!!!
Это наброс и поклёп. Слова вырваны из контекста. И вообще это неуважение к власти. Власть от бога, посему всё, что говорят и делают власть имущие в РФ - всё правильно, просто народ не торт.
Об оскорблении Путина (Шипилин)
del
Свобода - более сложная штука, чем просто отсутствие запретов или наличие прав. Иногда (часто!) запреты делают человека даже более свободным.
Тетя начала догадываться об этом, но так полностью и не доперла, а высказаться хочется.
свобода - осознанная необходимость
А что не так? Если есть право, то должен быть механизм реализации этого права. А каждый механизм формально, бездушно требует подтверждения наличия права. Чем больше прав, тем больше механизмов их реализации.
Запрет же вовсе не подразумевает наличия механизма его реализации.
Взгляните сами на примере. Если для вас прописано право пойти налево, направо или прямо, то туда придётся провести дороги, и вы только по ним сможете ходить. Если же есть табличка с запретом ходить налево, то никаких дорог никуда не надо строить, вы можете ходить везде, какими угодно кренделями, кроме налево.
Или вот у вас есть право передвигаться на автомобиле по дорогам. Это значит, что должны быть сделаны дороги, чтобы вы могли реализовать своё право. А если дороги куда-то нет, то у вас уже и нет права туда ехать. Ваша свобода ограничена наличием устроенных дорог. А если бы был наоборот только запрет ездить пьяным, то вы бы могли ездить куда угодно, независимо от наличия дорог.
Таак.. Ещё один в школу не ходил..
Понятие свободы, которое дал Гегель, проходят на обществознании в 10 классе. На всякий случай напомню : "Свобода - это осознанная необходимость".
Словоблудьте от этой точки.
К чему эта демагогия про Гегеля? Мизулина не философ, а сенатор.
Ох ты ж е-мае .) Парень, философия - это база любой науки)! И юриспруденции в том числе. И на понятии свободы, данном Гегелем, строится вся современная континентальная система права.
Срочно прописываю вам курс ИГПЗС как минимум)! Учиться, учиться и ещё раз учиться!)
К чему эта демагогия и претензии комического масштаба? Здравомыслящие люди давно всё поняли и в комментариях вам высказали.
Выпучил глаза. ) Удивительное рядом).
Этому псу только изониазид поможет. Вы читали его статью про говно-кино какое-то, снятое нынешним говно-режиссером? Там даже Минкульт подохренел и не разрешил ЭТО запускать в прокат под майские праздники. А это существо с интересной подписью того режиссера защищало. Не стоит тратить время на эту плесень - в бан, да и все дела.
Не. Такие идиоты приносят пользы больше, чем сотня квасов. Чем полоумнее - тем полезнее. Банить - не наш метод).
Жаль, мамомот что-то совсем комментировать перестал после наказания.
она имеет ввиду права,которые ограничивают свободу.
"Мы диалектику учили не по Гегелю ...
"
Таак.. Ещё один в школу не ходил...
И где же, интересно, это Гегель такое сказал?
Твоя версия значительно отличается от версии учебников?
Моя – нет, а твоя – да
Убедительно)).
Тэк-с, – не знаем, значит…
Учебник – Обществознание. 10 класс. Профильный уровень. Боголюбов Л.Н. и др. М.: 2007., говорит, что это был голландский философ Бенедикт Спиноза
Слоник, а сейчас тупо загугли " Свобода, Маркс". И ты увидишь интересную диалектику понятия, имеющую ноги именно в классической немецкой философии и Гегеле.
Спинозе не отказываю в его изысканиях, но их роль в становлении фундаментальной философии не так значительна, как роль деятельности немцев. То, что в современных учебниках он оказался на первом месте - неудивительно - принцип партийности раскрыт максимальным образом.
Ты гугли, гугли. Не пожалеешь.
Передергивать нехорошо. Речь шла только о том, кто первым произнес эту сентенцию, и что по этом поводу написано в школьных учебниках. Так вот – Гегелем тогда там и не пахло.
Так что, это твое фиаско, братан, – ты этого не знаешь и не хочешь это признать
Спиноза молоток. Хорошо. Но в общую научную традицию попал не он, а Гегель.
Считается, к примеру, что паровую машину изобрёл Ползунов. Но судьбу его изобретения ты знаешь.
>А если дороги куда-то нет, то у вас уже и нет права туда ехать. Ваша свобода ограничена наличием устроенных дорог.
Если дороги нет - есть внедорожники. Свобода не ограничивается отсутствием индивидуальных возможностей, свобода ограничивается только запретом.
...а еще можно использовать ноги по назначению.
Если дороги нет, то у вас нет права туда ехать. У вас есть право ездить только по дорогам, а не по тротуарам, обочинам и газонам, несмотря на внедорожник. Это право, но в нём одновременно и скрытый запрет всего остального. И соответственно большая несвобода в выборе как и куда ехать.
Отличная аналогия с дорогой. Вспоминаем дореволюционную Россию. Если вы еврей иудейского вероисповедания, то у вас нет дороги и вы можете жить только тут, а работать только тут. Если вы стали православного вероисповидания, то дорога у вас построена и можно уехать в другое место. Я не еврей. Я православный христианин. Но эта риторика (Мизулиной) ведёт к легализации сословного общества, когда одним можно, а другим нельзя (по имущественному или другому цензу).
Да, при царях евреев регулировали запретами. И что? В СССР после Сталина вообще было неофициально запрещено евреям учиться в некоторых ВУЗах и некоторым специальностям, работать в определённых учреждениях, занимать определённые должности, карьера, руководство итд итп. Так называемая "пятая графа".
Мой комментарий не про евреев, а про ущемление в правах.
Пьяным запрещено садиться за руль автомобиля. Это ущемление в правах?
Читай, дуралей, параграф про сервитуты.
С сокращением информации о некоторых милых национальных обычаях, которые компенсировались этими «ущемлениями», это просто гимн вожделеемым привилегиям.
И действительно. Были они абсолютно свободны по вашей логике.
Потом фашисты пошли дальше - и это был пик свободы евреев, так штоле???
В остальном, что было им не запрещено - абсолютно свободны.
Выделил твой комментарий.
Гитлер аплодирует тебе в гробу.
Надо же так договориться.
Вы упоротый, к тому же хам. Покидаю комментарии, оставляя вас жрать своё дерьмо на тарелочке без меня.
Заметь, я тебя к себе в блог не приглашал.
Ты сам пришёл. Сам наплел. Сам ушёл). Экстравагантно, но.. А в чем была цель)?
Абсолютная свобода - запрет жить. Браво!!!
Мизулина верно говорит. Права - это разрешения на что-то. И в этом случае, всё, что не разрешено, недопустимо. Право-то у тебя есть, а вот как, когда и в каком порядке ты им можешь воспользоваться, тебе скажет начальник.
При противоположном же подходе есть четкая система запретов, не нарушая которые гражданин полностью свободен в своих действиях.
"Разрешено то, что, что не запрещено" или "Запрещено всё, что не разрешено?"
Многим, отписавшимся выше, судя по всему, ближе второе.
Хочется им, видимо, быть начальничками, и что-то иногда милостиво разрешать отдельным представителям ширнармасс. За подношеньице или просто под настроение...
Ответ ниже. Другому участнику.
А в чем она неправа-то?
Нет никакой свободы действий независимо от окружающих, это всего лишь вредная лоховская иллюзия.
согласен.уже в самом определении "имеешь право" есть рамки,за которые тебе нельзя выходить,соответственно чем больше ты будешь иметь прав,тем больше и жесче будут эти ограничительные рамки.
Алекс! Ты зачем путаешь свободу и волюнтаризм? Это же в школе учат. Целый урок даётся.
Ррр. Повторю снова : Свобода - это осознанная необходимость.
Запрет - это запрет.
Понимаю, что ты на страже интересов нашей власти, но ты действительно считаешь нужным воплощение 1984го в жизнь?
Это все словоблудие, а реальность проста - система решает за что следует наказывать, и наказывает за это.
А если система начинает кардинально противоречить интересам общества, она рано или поздно меняется, и происходит коррекция.
В данном конкретном вопросе (регулирование интернета) пока ничего не вижу, что на мой взгляд неправильно. Эта социальная инфраструктура зародилась слишком быстро и в ней слишком много хаоса, ему нужно положить конец. Вот и все.
Понимаешь, когда Сталин говорил : "расстрелять! ", он не выдумывал с пафосом, что расстрел - это жизнь.
Расстрел - это расстрел.
А сейчас мы видим, как человек просто пытается усидеть на двух стульях). И получается забавно. Ну так. Чтобы грубо не говорить.
Это двоемыслие, Алекс.
Страницы