Финансовая активность в ветроэнергетике отличается выдающейся динамикой показателей. Совокупный объем инвестиционных вложений за прошедший год достиг рекордной величины – 65 млрд евро.
Ассоциация европейской ветроэнергетики WindEurope опубликовала доклад о трендах в области финансирования ветроэнергетики (Financing and Investment Trends). Этот документ является своего рода расширением отчёта Ассоциации о развитии отрасли в 2018 году, о котором мы писали ранее.
Хотя объем инвестиций в новые активы (new asset financing), составивший 26,7 млрд евро, сопоставим с цифрами 2015 и 2016 годов, на эту сумму будут построены рекордные новые мощности – 16,7 ГВт (12,5 ГВт материковых и 4,2 ГВт офшорных ветровых электростанций). Причина понятна: снижение удельных капитальных затрат, в особенности в офшорной ветроэнергетике.
В 2018 году по 190 проектам ветроэнергетики в 22 странах были приняты окончательные инвестиционные решения (final investment decisions).
Если посмотреть на инвестиции в европейскую электроэнергетику (генерацию) в целом, то обнаружится, что ветроэнергетика в 2018 году привлекала 60% всех инвестиций. На втором месте солнечная энергетика. Инвестиции в «традиционные» виды генерации крайне невелики, как это видно на следующем графике:
Последнее, конечно, не новость. С 2014 года практически 100% чистого прироста генерирующих мощностей в Европе обеспечивают ВИЭ, главным образом ветровая и солнечная энергетика.
Что касается экономики, WindEurope оценивает удельные капитальные затраты 2018 года в 1,4 млн евро за мегаватт в материковой ветроэнергетике и 2,5 млн евро в офшорной (в 2015 году они составляли 4,5 млн за мегаватт).
Теперь о проблемах. Глава Ассоциации сообщает, что стало тяжелее получать разрешения на строительство новых ветропарков, процесс длится дольше, чем раньше. Кроме того, отмечается неопределенность в политике государств ЕС в части развития ветроэнергетики. В текущем году страны Европы должны подготовить Национальные энергетические планы, от их содержания во многом будут зависеть перспективы отрасли.
Напомню, в 2018 году ветроэнергетика произвела 14% европейской электроэнергии.
Изготовлена первая в мире лопасть ветрогенератора длиной более 100 метров
Компания LM Wind Power, принадлежащая GE, один из крупнейших в мире производителей лопастей ветрогенераторов, завершает последние штрихи в процессе выпуска гигантской лопасти длинной 107 метров на своём заводе в Шербуре (Франция). Столь длинных лопастей ветряков до сих пор не устанавливали и не производили.
На финальной стадии изделие подвергнется строгим испытаниям и проверкам, чтобы продемонстрировать его способность выдержать более 20 лет эксплуатации на морском шельфе.
Лопасть предназначена для новой модели офшорной ветряной турбины Haliade-X мощностью 12 МВт производства GE, прототип которой будет установлен летом текущего года, а первая коммерческая поставка запланирована на 2021 год.
Рост размеров и мощности ветрогенераторов является известной тенденцией развития современной ветроэнергетики. Он позволяет снижать удельные капитальные затраты и стоимость ветровой электроэнергии.
Транспортировка такого оборудования по суше с разумными затратами вряд ли возможна, поэтому, более крупные агрегаты устанавливаются и будут устанавливаться в море. Эксперты сегодня считают, что в обозримом будущем на рынке может появиться офшорный ветрогенератор мощностью 15 МВт. А дальше… поживём-увидим.
Комментарии
15 МВт может быть. Аккуратнее с порядками величин надо быть.
Исправлено
Не ГВт, а МВт!!!
А как насчет полезного результата, полученного в обмен на "рекордные инвестиции", и каким бы он был для АЭС по расценкам Росатома внутри России на ту же сумму?
"Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой". Атом в Европе персона нонграта, и во многих регионах мира тоже.
Постепенно выстраивается очень стройная структура будущей энергосистемы человечества:
- переменные ВИЭ доминируют
- газ (водород, метан) в базе и резерве
- потребители практически тотально переводятся на электроэнергию (электротранспорт, тепловые насосы и тп)
- уголь 100%, атом уходят в историю
Гы.
1. Энергозависимость Европы от импорта как себя ведет последние годы - растет или сокращается?
2. Не наблюдается ли при этом одновременно деиндустриализация, т.е. вынос рабочих мест в места с нормальной энергетикой по приемлимым ценам?
3. Как ведет себя безработица молодежи?
На все ваши вопросы разумеется есть ответы, но общее среднее - без альтернативных источников будет хуже
1. Что Европа должна была сделать чтобы энергозависимость не росла? Ответ: ускорить переход на ВИЭ )))
2. Да, тяжелая индустрия, как низкомаржинальная покидает развитые рынки
3. Это общая мировая тенденция, 6-й техуклад с его роботизацией и интеллектуальной автоматизацией сделают не нужными миллионы людей. Сэ ля ви
в смысле, лучше бегать с ведром угля, зато молодёжь занята будет ? ))) +
Какие у тебя бездарные вопросы )))
Хотелось бы увидеть цифры. Пока мы видим лишь мечты гуманитария филфака.
Зимой даже в Европе иногда бывает холодно, про США, Канаду, Внутр Монголию, север и СевЗап Китая вообще молчу - там зима или холодная или очень холодная.
Как это всё можно отапливать без газа, угля?
Сколько стоит ЭЭ от ветряка БЕЗ субсидирования за счёт традиционной энергетики?
Традиционная энергетика потому и традиционная, поскольку её-то субдидировать некому, и только она даёт гуманный ценник на ЭЭ ввиду дешевизны ископаемого топлива.
Как ни бились за создание альтернативного ДВС - а получается только цилиндровый с поршнем и шатуном, всё остальное сложное, недолговечное, дорогое.
Так и с альтернативной энергетикой.
Вместо общих постов хотелось бы увидеть законченную картину алтернативной энергетики с цифрами, сколько и где (занимаемая площадь) ветряков и панелей, сколько за это заплатить, какая стоимость квт*часа, какие ограничения по времени суток, какие ограничения на северные страны.
Ничего подобного я нигде не видел. Видимо стыдно показывать. Единственное помню человек приводил рассчёт для Англии - там всё было так грустно, что и вспоминать не хочется.
Потом Росатом приде, порядок наведе!
А кто тогда виноват в том, что государство с 2020 года перестает вкладывать деньги в новые АЭС в России? Почему это не обсуждается на АШ?
Всегда всё можно пересмотреть
у нас же энергопрофицит на долгие годы,зачем новые аэс ? достаточно пока
В смысле "зачем"? Вы АШ не читаете что ли? Газ скоро закончится, а это 50% выработки. АЭС - только 20% и эта цифра будет падать по мере вывода блоков РБМК.
отвечаю по пунктам))))))):
1.АШ читаю, но мнения тут весьма разнообразные
2. когда писал статью про ЯМАЛ-СПГ, встречал данные , что газа у нас ( на разработанных месторождениях )ещё на сто лет.
3. программа замещения(замены) РБМК существует, давеча в статье о Курской АЭС про это писали. но ведь это новые блоки на старых станциях, а не новые станции?
1. АШ был создан на идее "энергопоток первичен, и скоро он прервется".
2. Интересно подискутировать на тему запасов с Mayak555, который аж с диффурами доказывает, что углеводороды закончаться к 2040-2050 году.
3. В ближайшие 10 лет будут выведены 10 блоков РБМК. А запущено строительство только 4 блоков замещения. По САЭС и ЛАЭС уже пропущены сроки, при которых замещение можно было произвести без разрыва мощности.
Да банально просто всё, без госсубсидий и финансирования не получается атом качать ;)
А ветряки без перетоков от традиционных ТЭС-ГРЭС-ГЭС-АЭС, с компенсацией дисбалансов генерации-потребления только аккумуляторами, хоть где-то получается?
А зачем всё вырезать, к чему эта ортодоксальность? Каждая часть энергосистемы решает свою задачу, традиционная составляющая постепенно уйдет в резерв и базу
То есть, рассматривая альтернативную энергетику, её надо расценивать как "решающую свою задачу часть энергосистемы", недостатки которой компенсируются перетоками из "ушедшей в резерв и базу" традиционной, а атомную энергетику - как не способную существовать без субсидий и госдотаций.
Наши "зеленые" разведчики и их "атомные" шпионы, да.
Не получается только конкурировать с бесплатным газом, который неплохо бы потомкам оставить. А раз дешевый газ в РФ - государственная установка, то и новые атомные электростанции неплохо бы госсубсидировать, или хотя бы спецтариф выделать. Но нет, играем в демократию...
1. я на АШ заинтересованый и любознательный наблюдатель, к сторонникам иссякающего энергопотока не отношусь)))))
2. я пользуюсь цифрами с официального сайта газпрома,мне ли с ним дискутировать?
3.сейчас осуществляется Государственная программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса», там в частности сказано:В направлении расширения мощностей электрогенерации на атомных электростанциях в России будет продолжено сооружение 8–11 энергоблоков ежегодно и осуществлён ввод в эксплуатацию (энергетический пуск) не менее 10 новых энергоблоков. Общая мощность действующих атомных электростанций, расположенных в России, с учётом ввода новых мощностей энергоблоков и вывода из эксплуатации 10,8 ГВт мощностей энергоблоков, выработавших назначенный ресурс, достигнет 28,1 ГВт. Производство электроэнергии атомными электростанциями в 2020 году составит не менее 184,3 млрд кВт⋅ч.http://gov.garant.ru/document?id=70572764&byPara=1&sub=2076 по-моему, достаточно серьезная программа. если у Вас есть данные ,что эта программа отменена\изменена, напишите, пожалуйста.
1. Странно, в статьях про иссякающий энергопоток ни одного спорящего с этой гипотезой не видел. Там, правда, баны таким сразу раздают и подписи, может в этом причина...
2. У Газпрома, конечно же, все прекрасно на сайте, да и вне интернета тоже неплохо...
3. Есть такая программа, конечно. Только вот заканчивается она в 2020 году и по сути с нее было частично профинансировано строительство 9 блоков, а блоки ЛАЭС-2 №№3,4, блоки САЭС-2 1,2, КуАЭС-2 3,4 - "денег нет". Следующей программы тоже нет. Экспорт, конечно, спасает, да и текущей работы хватает, но ситуацию надо менять.
по п.3 пройдите,пожалуйста,по ссылке. подпрограмма 1 это по мощностям, блокам. там же есть и про деньги. горизонт планирования-2027
вот,кстати специально для Вас данные по замене(произведенной) блоков и планы на будущее с сайта правительства
осуществлен ввод в эксплуатацию плавучей атомной теплоэлектростанции мощностью 70 МВт в г. Певеке Чукотского автономного округа в обеспечение замещения выбывающих энергетических мощностей Билибинской атомной электростанции;
осуществлен ввод в эксплуатацию к 2020 году 6 энергоблоков атомных электростанций (без учета атомных станций малой мощности) на новых площадках, к 2027 году - 11 энергоблоков;
обеспечено достижение общей мощности действующих атомных электростанций в 2020 году - 29,3 ГВт, в 2027 году - 29,6 ГВт с учетом вывода из эксплуатации 8 ГВт мощности энергоблоков, выработавших назначенный ресурс;
увеличен ресурс эксплуатации атомных электростанций в Российской Федерации в 2020 году - до 486 ГВт·лет, в 2027 году - до 644 ГВт·лет;
выполнены ежегодные планы работ по модернизации действующих атомных электростанций в обеспечение их устойчивой эксплуатации
Вас не парит, что у вас даты 2020, 2027 год в прошедшем времени? Вы к нам прямиком из 2029 года прилетели?
меня не парит. текст я скопировал с сайта правительства РФ, госпрограмма развития , подпрограмма 1. видимо, сказать Вам больше по поводу развития атомной энергетике после прочтения госпрограммы нечего))))
По ЛАЭС пока еще нет, в конце 2020 года должны вывести 2 блок первой ЛАЭС, в первом квартале 2021 должны ввести 2 энергоблок ЛАЭС 2. При этом поскольку мощности вводимых блоков на 20% выше выводимых, а плановый КИУМ на ЛАЭС сейчас около 85%, то мощности двух вводимых блоков и одного старого может хватить и на обеспечение полной нагрузки при выводе третьего.
И статьи Myak555 показывают, что даже при полной остановке разведки и разработки новых месторождений, нынешних запасов с 90% вероятностью хватит более, чем до 2050 года. Это не означает, что в 2050 году всё закончится. Это означает выход на уровень энергоснабжения, равный середине 20-го века, к 2070 году. Разные вещи.
Хотелось бы видеть на месте 4 выводимых РБМК ЛАЭС 4 блока ВВЭР-1200, а пока имеем только 2 и ничего по второй паре. Если не будет дальнейших продлений по РБМК, то уже возникнут разрывы по выдаваемой мощности.
Mayak555 утверждает, что все углеводороды закончатся между 2040 и 2090 с экстраполяцией новых открытий с существующих темпов. Ни о каком варианте "прекращаем разведку" он не говорит. Более того, одним из существенных добавлений у него есть, что как только углеводороды начнут иссякать, мир обрушиться в хаос в силу падающей эффективности всех звеньев промышленной добычи-переработки-транспортировки энергии.
1. Не помню такую категоричную формулировку от myak555 - не могли бы дать ссылку?
2. Зеленая "энергетика" это сейчас просто контур конвертации нормальной энергии в зеленую, самодостаточная зеленая энергосистема, способная поддерживать нужды современной цивилизации (от транспорта и отопления дол металлургии и удобрений) мне неизвестна, как и проект оной.
Все зеленые схемы сводятся к следующему:
- давайте дадим субсидии зеленой энергетике, если нет денег - займем
- так как доступность энергии на промышленность сократится, давайте вынесем ее в другие страны
- давайте импортировать у лохов энергию и энергоемкие ништяки
Понятно, что заниматься этой клоунадой можно исключительно пока есть эти другие страны, с более адекватной энергетикой, готовые снабжать "зеленую страну" энергоемкими ништяками и занимать ей деньги
Дааа... не обошлось даром заигрывание Росатому с ветряками - записали на АШ в "зеленые схемотехники", вместе с атомной энергией в целом :(
А чего это тут так поднимают голову противники теории первенства удельного энергопотока для прогресса? Вон аж двое в комментариях. Классики не знают https://aftershock.news/?q=node/367909. Не пора ли банить начинать, а?
Ну, во-первых, часть нагрузки примет на себя Беларусская АЭС. А во-вторых, по проекту ВВЭР-ТОИ, ЕМНИП, срок строительства блока от первого бетона до подключения в сеть планируется 48 месяцев. Так что время на оценку потребности региона в электроэнергии и планирование еще есть. Строить блоки просто потому, что господину Подольскому "хотелось бы видеть на месте 4 выводимых РБМК ЛАЭС 4 блока ВВЭР-1200" никто не будет.
Вы специально пишете ник уважаемого Myak555 неправильно? Очень странно ссылаться на человека и не обращать внимания на точное его самоназвание...
В статье https://aftershock.news/?q=node/716255 у него приведена табличка, согласно которой в 2060 годах образуется провал (который он называет Второй великой Депрессией) до уровня 1930 года. Впрочем, проще привести полную цитату:
"Хорошие новости: уничтожение цивилизации не происходит ни в одном сценарии. Про Олдувайскую гипотезу можно пока забыть, во всяком случае до 2100 года. Существует один печальный сценарий – №1 по списку, который, к сожалению, от действий человечества уже не зависит: если (с вероятностью около 10%) окажется, что URR ≤ 1'000 млрд toe, за провалом к ВВД последует быстрое снижение уровня жизни; человечеству, с долей везения, удастся закрепиться на уровне XIX века. Новости плохие: провал на уровень ВВД почти неизбежен. Есть, однако, три сценария (3, 6 и 13), где уровень жизни снижается не к ВВД, а чуть выше: до показателей 1940-1950 годов."
И еще одна:
"Сценарии №7 и №8 – строить АЭС как строится, а на ВИЭ – забить (сценарий 7 – слегка, 8 – полностью). Ничего хорошего не происходит. Есть шанс опуститься на ВВД в 2058 и далее либо болтаться на уровне 1900-х, либо вообще провалиться в XIX век. Если некто говорит: «Ветряки неэффективны, анти-экологичны, портят вид из моего окна, строить их не надо», потребуйте продолжить фразу. Если субъект произносит: «Вместо ветряков надо делать X», а далее обосновывает, что это за X (АЭС, солнечные, гидро, добыча метан-гидратов…), и какая именно мощность может быть получена, – пациент вменяем, можно
лечитьвести конструктивную дискуссию. А если пациент зациклен на «просто не надо, мне птичек жалко», без предложения замены, то лучше сразу отдать психиатру.Сценарий №5 – то же самое, но для пациентов зелёных (наверно от печени). Если есть обоснованные сомнения в экологической безопасности ядерной энергетики – предлагайте конструктивную замену, а не то случится выход на ВВД в 2063, и придётся там остаться. Планы для Великобритании подробно обсуждались Д.Мак-Кеем в главе 1212."
Ничего про "хаос в силу падающей эффективности всех звеньев промышленной добычи-переработки-транспортировки энергии" я, навскидку, не нашел.
Ну или Олкилуото 3! И совершенно не о чем работникам атомной отрасли России переживать, согласен!
Вы не из газовой отрасли случайно? Обычно они везде доказывают, что атомная энергетика стране не нужна, а нужна только газовая, как самая дешевая и передовая.
Я что-то смотрю, на афтершоке тихо задвинули гипотезу главенства в прогрессе "удельного энергопотока", и все удовлетворены будущим, никому уже АЭС не нужны, намекают на экономию...
Ну почитайте классику... https://aftershock.news/?q=node/367909 главред раньше отправлял в бан за несогласие с гипотезой энергопотока, а скоро, надо думать, будут отправлять за цитирование старых статей...
Вы не главред. Он сам решит, кого в бан отправлять.
Я не из газовой отрасли. Я (довольно косвенно) из атомной, и с планами постройки блоков знаком неплохо.
И да, работникам атомной отрасли России совершенно не о чем переживать. Вывод из эксплуатации ЛАЭС-1 запланирован до 2055 года, там будет очень много интересных технических задач.
Кроме сарказма у вас ответить есть чем?
А если ветер не дует или дует слишком сильно? Чем компенсировать?
Другими элементами энергосистемы, накопители, газ...
А может лучше водичку поднимать в башню-аккумулятор, когда дует и спускать в гидро турбину, когда не дует?
Подтормаживают.
Что-б ветряк не раскрутился слишком сильно и его не разорвало.
Может лучше угол атаки лопасти в ноль уводить? Флюгировать...
это мой домысел,конечно(гуманитарию позволительно))), но есл рассуждать логически, то ветропарки строятся в точках с просчитанной ветронагрузкой и в разных местах, дабы всегда хоть где-то ветер дул или большую часть времени
С чем там они не могут определиться, можно поподробнее?
Как они себя поведут во время шторма? На какую скорость они рассчитаны максимум?
12 мегаватт с лопастью 107 метров...
Для замены одного ядерного реактора надо примерно 100 штук таких ветряков.
По три таких лопасти на ветряк = 32 км одних лопастей)))))
По выработке э/э для замены одного ВВЭР-ТОИ нужно 250 таких ветряков.
Это когда ветер есть.
У вас рядом с домом всё время ветер 15 м/c ?
Поэтому и 250, а не математические 100.
Это для КИУМ 40%, характерного для морских ветряков. Если ветер всегда 15 м/с, то достаточно 100 штук.
Я всегда утверждал, что показатель "инвестиции на 1 МВт" - показатель ни о чем. Он не характеризует ни экономическую эффективность инвестиции, ни техническую целесообразность. Но "зеленые человечки" упорно в нем бьются
рогамилбами и другу другу показывают неприличные картинки.Интересно, а когда построят такую большущую хреновину в море, будут ли потом учитывать эн. рассходов на корабликов, которые будут ходить осуществлять ТО, не одними яхтами же будут делать? Типа, ЭРОЭИ снизится, когда их (корабликов) придется построить и потом гонять туда-сюда или, как обычно, "не заметят"?
попалось https://domikelectrica.ru/vetrogenerator-dlya-chastnogo-doma-dengi-na-veter/
А на ITER будет истрачено примерно 20 млрд евро за 20 лет. И это только на эксперимент. Прямо скажем - не торопятся. Что прямо свидетельствует о степени веры европейцев в реализуемость термояда.
Однако это также косвенно свидетельствует о "достоверности" иных глобальных атеистических гипотез, типа Большого Взрыва.
Страницы