Швейцарский банк: ниже плинтуса жизнь продолжается

Аватар пользователя Tinkle Bell

Президент Швейцарского Нац.Банка BNS Томас Джордан сообщил агентству Рейтерс на ежегодной встрече Всемирного банка в Вашингтоне, что нет никаких причин волноваться по поводу возможного перегрева экономики Швейцарии, и поэтому у него еще полно средств, чтобы ее правильно разогреть, без подгорания. В частности, есть еще куда понижать процентные ставки, которые уже и без того отрицательные (-0,75%), поскольку инвесторы в поисках путей спасения денег все еще бегают в Швейцарию и покупают франки. 

А, вот, Атлантико думает, что Европейский ЦентроБАК хочет одновременно усилить банки и уничтожить их. Марио Драги сообщил 10 апреля, что слабый рост еврозоны - следствие суперсилы ее банков. Говорят, сила банков сильно сказывается на их доходах: ЕЦБ хотел посредством нулевых и отрицательных ставок добиться роста производства, рабочих мест, зарплат и инфляции, но пока добился только того, что банки разбегаются, куда глаза глядят, что Драги свалил на "медленность процесса роста экономики в условиях отрицательных ставок".
Идея, в общем-то, была гениальная и должна бы приносить Европе 40 миллиардов в год, как получает США от политики Фед. Резерва, но пока приносит 7,5 миллиардов убытков, 2,4 из которых платят банки Германии и 2 - Франции. 
Чтобы понять логику ЕЦБ, нужно сильно озадачиться: хочет ли он в итоге поддержать ослабшие банки (например, итальянские) или ослабить пока стабильные. И тем, кто не понял, ЕЦБ может объяснить, что "лучшее, конечно, впереди", потому что "шаг за шагом мы осторожно приближаемся к цели, с чем себя и поздравляем". Если кто найдет цель ЕЦБ, пожалуйста, немедленно сдайте в ближайший пункт приема потерянных вещей!
8 апреля ЕЦБ объявил, что банковские фонды увеличились, как они и хотели, что им помогло "сопротивляться тестам на сопротивление 2018", хотя политически и социально это опасное занятие.
Во-первых, политика ЕЦБ опасна финансово, потому что заставляет банки сбегаться в одну страну, благо все-таки еврозона и свобода перемещения всего и всех. Например, во Франции аж 4 громадных банка (BNP, Crédit Agricole, Société Générale et BPCE), что многовато будет для такой песочницы. В итоге проводят "веселые старты" на звание "лучшего снижателя процентных ставок". И поэтому компании стараются влезть в долги еще больше (более 1000 миллиардов евро) задешево (всего за 1,5%), что увеличивает их собственные фонды, знаменитый "эффект рычага". Кроме прочего, это растит ВВП, отчего российские либералы впадают в дикий восторг до поросячьего визга. Приблизительно рост ВВП в ЕС в данном контексте описывает пример мальчиша-Плохиша, которому дали в день банку варенья до завтра с возвратом плюс штаны, а назавтра - две банки варенья с возвратом плюс трусы. Время, когда Плохиш будет бегать голодным и раздетым, неизбежно, но, пока оно не пришло, пресса в розовых очках видит его в розовых красках. 
В общем, Французский банк озаботился и потребовал себе "подстилки безопасности" в виде дополнительных фондов.
А в это время народ накупает себе домов в ипотеку под мелкий процент на большой срок (до 15 лет). В общем, никто так и особо не выбрался из зоны отчуждения возраста кризиса 2008, а для этого нужно либо выйти из зоны евро и там нараздавать кредитов либо перекупить другие банки и, заодно, их риски. Но почему-то никто продаваться не хочет...

Социально это опасно, потому что для сокращения издержек самый распространенный вариант у банков есть сокращение рабочих мест (что использует Société Générale). А что уже говорить по поводу Deutsche Bank, акция которого сейчас на бирже толкается по 7,2 евро против 54 евро 10 лет назад! Мог бы слиться с Commerzbank (который лучше пока плавает), но не гоже Дойче банку сливаться!
Флаг им в банкоматы. 
А, вот, итальянские банки - старые. Но мелкие. И суммы розданных кредитов снизились со 170 миллиардов евро до 100 в конце 2018. Как оказалось, просто старые банки решили избавиться от ненужных портфелей сделок, чтобы менее болезненно снести убытки.

В общем, у европейских банков мина кислая относительно их американских партнеров.

А, вот, Контре-пуа, наоборот, считает, что отрицательные процентные ставки - подарок. Правда, пока не выяснил, для кого.

С 2009 года "развитые страны" нашли "философский камень роста экономики" в виде запуска печатного станка в формате рога изобилия. Лафа полная, ведь, чтобы избиратель стал счастлив, ему нужно просто сунуть деньги, которые просто можно напечатать.

Во всем мире банк должен оставить себе часть средств (фонды банка), так сказать, "на развод", или "на черный день". Чем фонды банка больше - тем он, конечно, стабильней. Есть два метода сбора средств для фонда: работать хорошо, получать прибыль, мизерную часть ее отчислять клиентам, на которых банк наживается (инвесторам) и часть ее отчислять в этот фонд банка.
Ну, если экономика тормозит, то остается вторая, древняя метода: напомнить акционерам, куда они вляпались и объяснить, что, либо они скинутся на пополнение фонда, либо потеряют то, что вложили раньше.

Случается, что акционеры не хотят вкладывать больше денег в банк, который не принесет прибыли. Есть такие нехорошие, по мнению банкиров, люди. И тогда банкам приходится самим себе откладывать деньги "в банку". В последнее время инвесторы настолько обнаглели и не верят в развитие европейских банков, что многим евробанкам приходится самим откладывать на черный день аж 50% всей кучи фондов!

Инвесторам почему-то не нравится платить банкам за то, что они вкладывают в них деньги! "А нас-то за що???" Не устраивают инвесторов отрицательные ставки! Теряют они веру в светлое будущее банка, который не только не приносит им в клюве заветные 3,5%, но еще и отбирает кровное за сомнительную честь носить карту европейского банка в кошельке.  

Говорят, что это перманентное ослабление балансов банков представляет системный риск для экономики и несет в себе ростки спада экономики в терминальной фазе своего развития, которые характеризуются резким схлопыванием финансового пузыря.
Те, кто еще имеет деньги в банке, могут сказать себе "пока я зарабатываю хоть копейку, я буду продолжать", но уверены ли они, что смогут в день Д и час Ч снять все свои деньги из банкомата?

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(7 лет 3 недели)

Как говорится, не беспокойся Казадоев, потонем вместе сядем все!

Комментарий администрации:  
*** Дураков не было ехать в города-миллионики за Уралом. Везли только зеков (с) ***
Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 3 дня)

ЕЦБ хотел посредством нулевых и отрицательных ставок добиться роста производства, рабочих мест, зарплат и инфляции, но пока добился только того, что банки разбегаются, куда глаза глядят

Ну так а что они хотели?

Отрицательные ставки убивают банки. Какой дурак будет держать в банке деньги, если не банк будет проценты выплачивать, а вкладчик - банку?

Отток средств из банков со всеми вытекающими.

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(7 лет 3 недели)

Ну так а что они хотели?

Отрицательные ставки убивают банки. Какой дурак будет держать в банке деньги, если не банк будет проценты выплачивать, а вкладчик - банку?

Отток средств из банков со всеми вытекающими.

Куда отток???

Купить облиги с доходностью 0.1% годовых чтобы после банкротства эмитента потерять деньги?

Или в матрас зашить, но как зашить 1 млн долларов?

Комментарий администрации:  
*** Дураков не было ехать в города-миллионики за Уралом. Везли только зеков (с) ***
Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(12 лет 4 месяца)

Векселем

Комментарий администрации:  
*** Навальный - анальный раб ЦРУ? Этого не может быть - Россия для ЦРУ представляет нулевой интерес (https://aftershock.news/?q=comment/7285902#comment-7285902) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

 

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 3 дня)

Куда отток???

В другие страны-же.

Где доходность пока еще положительная. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Вы, похоже, не в курсе. Так и быть, открою самую главную банковскую тайну. Доходность вклада пропорциональна риску. Если предлагают 100 процентов годовых, значит, риск равен 100%. И если очень хочется большой доходности, то надо сразу обращаться в Энрон и МММ. А если надеетесь после их краха купить остатки, то будут нужны деньги, а они останутся (может быть) только в местах с низкой и отрицательной доходностью.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

в Японии отрицательные ставки - давно.

ихние джапанские банки на своих балансах держат сотни  миллиардов денег в бумагах с отрицательными ставками, генерируя убытки и платя баблосы эмитентам.

Европа идет по тому же пути, но быстрее.

а если ко всему прочему добавить еще и Китай, где ситуация еще хуже- в дополнение к банкам-зомби там еще и предприятия реальной экономики тоже зомби - то никаких перспектив, ни хороших,, ни плохих, у мировой экономики нет.

вообще нет - впереди полнейший коллапс до уровней 1930-1914 гг.

и разница в сравнении ситуации 80 лет назад и теперешней- не в пользу современности, ТОГДА был здоровый базис (крепкие стабильные деньги, 90:\% экономики реальный сектор), СЕЙЧАС у нас пустая, на честном слове жуликов долговая гавновалютка и 90% иканомики и занятости - виртуальные ненужные предприятия и люди.и долги, везде долги, которым все пропитано, как метастазами. вывод - впереди не только обвал экономики, сжигание долгов, закрытие предприятий, но еще и масштабный, Адик в гробу ерзает от зависти, социально-экономическо-военный геноцид невписавшегося в рынок населения, десятков, сотен млн человек.

кстати, насчет Китая, там уже власти не справляются с удержанием спадающих штанов - баблопринт и поддержание им цен активов не помогает.

Как сообщает Bloomberg, на грани банкротства оказался крупнейший частный инвестфонд КНР - China Minsheng Investment Group.

Еще в феврале компания с активами на 310 млрд юаней, или 45,5 млрд долларов, не смогла погасить облигации на 3 млрд юаней, и теперь, согласно положениям о перекрестном дефолте, обязана немедленно выплатить 800 млн долларов держателям евробондов.

Средств у фонда, долг которого превышает 35 млрд долларов, по всей видимости, нет. Компания уведомила Гонконгскую биржу, что наняла юристов Kirkland & Ellis, а банки собрали комитет кредиторов, что обычно предшествует банкротству с обменом долга на акции.

Кризис вокруг CMIG, которую называли китайским JPMorgan, «усилится, а кредиторы будут стремиться заморозить ее активы, если она объявит дефолт по бондам», говорит портфельный Qingdao Rural Commercial Bank Чен Су.

Проблема не разрешится, пока CMIG не найдет заинтересованных инвесторов, добавляет он. Пока таких инвесторов не просматривается: долларовые бонды компании торгуются по 40% от номинала - на уровне гособлигаций Венесуэлы.

Проблема китайского финансового сектора, да и экономики в целом - в том, что вся модель роста последних 10 лет построена на хроническом увеличении долга, пишут аналитики GNS Economics.

Причем эффективность этого кредитного «допинга» постоянно снижается: если до 2008 года долг рост лишь незначительно быстрее, чем ВВП, то в последнее десятилетие это расхождение стало более чем трехкратным. С 2007 года долг вырос на 25 триллионов долларов, а экономика - лишь на 7,6 трлн.

Иными словами, на каждый доллар нового долга в Китае создается лишь 33 цента нового ВВП.

Де-факто китайская экономика превращается в «финансовую пирамиду», категоричны аналитики GNS: проценты по кредитам съедают около 20% китайского ВВП, а обслуживание накопленного долга происходит за счет дальнейшего увеличения долга, замыкая ситуацию в порочный круг. 
Когда китайский кредитный пузырь схлопнется, под ударом окажется вся мировая экономика, предупреждают в GNS.

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Как это что хотели?

Ясно, что хотели, чтобы инвесторы, в том числе - тем, кому туда перечисляют зарплату, финансировали собственный рост и прибыль банков. Все, как  в учебнике 

Аватар пользователя barrs
barrs(7 лет 8 месяцев)

Рейтус-это же типа, помойка. А можно мне с СПИД-ИНФО новости запостить? там знаете как интересно!

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

Да не просто помойка:

"..Вынуждены констатировать, что Reuters прекратил деятельность как информационное агентство и средство массовой информации. Эта структура систематически занимается созданием и распространением целенаправленной дезинформации, легализаций слухов в интересах заказчиков, выдумывает информационные поводы с целью нанесения ущерба российской экономике, российским компаниям и российскому государству", - отмечается в заявлении.

В компании подчеркнули, что "по сути, эти действия являются информационными диверсиями". "Считаем необходимым обратиться в правоохранительные органы с целью пресечения противоправной деятельности псевдоагентства на территории Российской Федерации", - говорится в заявлении".

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 недели)

Так все логично. У банков отрицательные ставки, а в СМИ придуманные новости. :))) Так и живем. :)))

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Ну, процитировать слова любого человека может и "Правда"...

Аватар пользователя коми
коми(5 лет 1 месяц)

-0.75% в прогрессии через 12 лет из 100 франков останется 91... Грабеж!

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

Если дефляция, то такида "грабёж", но если инфляция? Процент ИМХО должен как минимум компенсировать инфляцию.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Планировалось таким манером спровоцировать инфляцию. То есть, как только она появится, все должно стать на свои места. Пока не видели.

Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

таким манером спровоцировать инфляцию

ЕМНИП это как раз с жопаньцив и начиналось.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Начиналось еще с громадья планов по поводу захвата новых рынков вообще, потому что получить инфляцию, когда выводишь производства в другие страны, чтобы было задешево, а потом ввезти себе, чтобы продать задорого, проблематично, если так поступают все. Кто не успел - тот опоздал, как говорится... Пирамиду деле данном в вижу я.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Можно учесть еще и обеспечение франка, если заниматься из бесконечным допечатыванием. Например, исходя из общей массы денежных средств США, доллар должен стоить не более 25 рублей, и никак уж не 70,. То есть 50 рублей - это чисто спекульская наценка.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Грабёж, это когда из 100 долларов под 3% годовых через двенадцать не остаётся ни одного. Дефолт называется. А в данном случае  плата за хранение денег в банке, как это и было лет 500 назад.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 10 месяцев)

Инвесторам почему-то не нравится платить банкам за то, что они вкладывают в них деньги! "А нас-то за що???" Не устраивают инвесторов отрицательные ставки! Теряют они веру в светлое будущее банка, который не только не приносит им в клюве заветные 3,5%, но еще и отбирает кровное за сомнительную честь носить карту европейского банка в кошельке.  

Говорят, что это перманентное ослабление балансов банков представляет системный риск для экономики и несет в себе ростки спада экономики в терминальной фазе своего развития, которые характеризуются резким схлопыванием финансового пузыря.

Если вспомнить 10-й класс "Обществоведение"

Деньги - это механизм регулирования отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ.
Деньги - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента  при обмене товаров, продукт стихийного обмена и форма  стоимости  всех  других товаров. Сейчас это золото.
Сущность ДЕНЕГ проявляется в их функциях:

  а) мера стоимости - обеспечивает выражение стоимости товаров  как одинаковых величин, качественно равных и количественно сравнимых;

  б) средство обращения - выполняет роль посредника в обращении товаров;

  в) средство образования сокровищ - эта  функция  возникает  вследствие того, что процесс обращения может быть в силу разных причин прерван. Она требует наличия полноценных денег (золото, серебро);

  г) средство платежа - при продаже товаров в кредит, при  уплате  налогов, земельной ренты и др.;

  д) мировые ДЕНЬГИ - средство расчетов в международном платежном обороте между странами.

В 1976 году на Ямайке отменили золотой стандарт.  Инженер Гарин прорыл свою шахту до оливинового пояса. Исчезла обьективная мера стоимости. Что есть себестоимость товаров? Никто не знает. Сколько обоев надо отдать за сматрфон? Стало возможным продавать товары ниже себестоимости - продовльствие, а сейчас сланцевая нефть. 

Весь этот бардак длился с 1976 по 2008 год. Как вернуться к обьективной мере стоимости? Попытка вернуть золото не катит. Надо как у большевиков - весь старый мир разрушить до основанья. Только потом вводить золото. Но человечество не выдержит. Эпоха войн.

Кто виноват - можно поимённо назвать, а вот что делать-то? Как вернуть обьективность меры стоимости?Нет ответа.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Золото имеет своб стоимость исключительно как объект, относительно которого удобно пересчитывать стоимость остальных, поскольку продукт не скоропортящийся, способный к делению на части, длительному хранению и достаточно редкий. И то оно сейчас "стоит" не столько, сколько его есть, а сколько на него есть бумаг. 

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 10 месяцев)

И то оно сейчас "стоит" не столько, сколько его есть, а сколько на него есть бумаг. 

Из-за деревьев не увидели леса. Исчезла обьективная мера стоимости. Исчез грамм, кто-то меряет пригорошнями, ладонями, жменями и т.д. Бардак. И выхода из него не видно.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Не вижу повода для сарказма. 
Я парировала логике о том, чт главная мера сейчас - золото. Золото, если брать его номинальную стоимость и рассчитывать по ней стоимость других товаров, не может являться мерой на сегодня, поскольку:
а) бумаг на него больше, чем золота в несколько раз
б) Цены на него держатся нарочно низкими (много раз на Аш объяснялось, почему). 
Далее Вы ведь сами пишите, что "исчезла объективная мера стоимости". Что я и хотела сказать.
Поэтому не понимаю, как мой тезис противоречит Вашей фразе.