Я, ув. друзья, обнаружил, что разница между живым явлением и реликвией не так общеочевидна, как я думал.
Так вот. Живое явление (будь то храм, учение или направление в искусстве) - воспроизводится.
Явление же мёртвое - в лучшем случае сохраняется.
Разумеется, одним и тем же словом может называться и живое, и мёртвое явление одновременно.
Есть, например, христианство, к которому одновременно относят себя и подпольные распространители Евангелия в аравийских монархиях, и мрачный культист с непрерывной 282-й в голове, тихо и неустанно пополняющий расстрельные списки обнаруженных криптомасонов.
Есть коммунизм, который жив в исполнении современного Павки Корчагина, ушедшего партизанить из феодальной деревушки в третьем мире, и мёртв как дронт в исполнении Свидетеля Небесного СССР, в свободное от нормальной буржуазной жизни время оберегающего светлый образ Союза от гнусных поползновений в интернетах.
В своё время В.О. Пелевин изобразил издевательскую секту т.н. мардонгов - мертвопоклонников. Одной из практик секты было умертвение А.С. Пушкина. Утро адепты должны были начинать с публичного утверждения, что Александр Сергеевич не знал периода ученичества, а заканчивать вечер - исполнением мантры "Пушкин пушкински велик".
Иначе говоря, живость явления по-прежнему определяют люди.
Если его проводят в жизнь деятели, то оно в их руках живо.
Если же его сжали в когтистых лапках хранители и оберегатели - то в их руках оно Священное Наследие и фамильный подсвечник.
Оберегатели и хранители бесплодны, они сами не воспроизводят ничего - они умеют лишь визжать "руками не трогать" и "какой рукой свечку ставишь".
Отличить, кто перед тобой, последователь живого или хранитель мёртвого, довольно просто.
Сообщите ему о том, чему он служит, какую-нибудь совершенно неопровержимую, но при этом неприятную банальность.
Например: "Ни учёный Франклин, ни демократ Вашингтон, ни церковь в свой век не осуждали рабовладение".
Или: "Церкви разрушали как европейские бомбы, так и европейские передовые идеи".
Мардонг обязательно обвинит вас в том, то вы роете под его фамильную святыню, но его не проведёшь, он вас, масона/мракобеса/фашиста/коммуняку насквозь видит.
Живой человек скажет "да, но у любого явления есть контекст и причины" - и начнет объяснять.
Комментарии
Отлично сказано.
Разумно.
Отличие живого от мертвого отнюдь не воспроизводство, а - адаптация.
Весьма интересная заготовка идеи. Автор, вы не против, если я проведу "раскладывание по полочкам" вашей мысли из статьи?
ну автор не я:) но вряд ли Виктор будет против:)
А еще живое плохо горит, а если горит.
Схемка интересная, но вряд ли отражает реальную действительность, тянет лишь как изящное упражнение непраздного ума. Одно и то же явление в разных контекстах и тем более, разных руках, может оборачиваться и живым и мертвым. Тот же наш - солнце-Пушкин, стопроцентно мертв в виде культурно-исторического явления, откалиброванного и запресованного в параграф школьной программы, и прекрасно жив и, скорее всего, будет жить, пока живет русская словесность, при встрече его строф и томов с отдельным мало-мальски одухотворенным читателем, и добросовестным, незараженным модной ересью ниспровержения великих исследователем.
1. Пор поводу совмещения живости и мертвости. Автор так и пишет - в руках деятелей явление живо, в руках охранителей - постепенно мумифицируется.
2. По поводу живости/мертвости конкретно Пушкина в школьной практике - оно зависит единственно от качества преподавания.
Да, Пушкин и "ВиМ" Толстого стали удалены от школьника на эпическую дистанцию времени, но у хорошего препода жив и Тацит.
Лично мне и двум из трех сынове тут страшенно повезло на учительниц.
Примечание. Вот когда даже хороший учитель не сможет оживить того или иного классика, тогда время этого классика точно завершится.
Всё это демагогия. За обвинениями обязательно стоит совершенно определённый интерес, а агрессивное запугивание противника является лишь инструментом продвижения этого интереса.
Вот-вот.
И – не просто демагогия.
Вот – так... "под сурдинку" и мимоходом, весело и непринуждённо, "коммуняк" поставили в один ряд с масонами, мракобесами и фашистами.
Конечная цель – заставить "платить и каяться" ? Ну-ну...
"Окно Овертона" – как оно есть.
Простите, но "не так свечку ставишь" говорит вполне верующая здесь и сейчас бабка. Живо верующая, считающая неверно установленную свечу реальным производственным косяком, могущим повлечь последствия здесь и сейчас. Можно смеяться над суеверием, но нельзя отрицать живости.
Кроме того, следование ритуалу означает жизнь концепции, частью которого является ритуал. Можно говорить об изменении его внутреннего содержания вследствие утери контекста, но нельзя утверждать, что концепция мертва - пока есть те, выполняет ритуалы.
Вообще давно читая "творчество" Мараховского, мне почему то представляется что говорит он в данном случае не на отвлечённую тему, а про вполне конкретную конституцию и возможности её изменений. Я как-то не помню, что бы он что-то отвлечённое писал, ради упражнения ума. Обычно всегда эти аллюзии являются дальним заходом на злобу дня. Володин же недавно высказался по поводу вовлечения госдуры в назначение правительства. Медведев ему оппонировал. А Мараховской аккуратно в этот заочный диалог ввернул свои пять копеек. Естественно с прицелом покапать на мозги публике. Пропагандист он в конце концов или так, погулять вышел.))
Чото анекдот вспомнился.
Возле ПТУ:
- Девушка, вы из училища?
- Ещё какая!
По его же словам он "служит Родине", если со школьных годов много не изменилось - то Виктор таки идеалист.
Так что да - это не отвлеченная писанина скорее всего.
Что-то Мараховский здесь на Мараховского не похож ...