В статьях понравившиеся цитаты плюс заметки на полях (надеюсь и Ваши). Вводную лекцию к своему будущему курсу буду писать, опираясь на 45 страниц, выбранных из книги. После проверки на соответствие научным представлениям. Ляпов не заметил. А комментарий Элли в источнике может говорить не о них, а о политических предпочтениях автора этого комментария.
У авторов точно "пол мозга", причем на двоих. Не стоит тратить свое время, лучше покажите ее знакомому биологу, психологу - истерика и гомерический хохот обеспечены.
Впрочем, я сам пока дилетант. И буду признателен, как за опровержение, так и за дополнения. Особенно если они аргументированы и со ссылками.
Пол мозга, Энн Мойр.pdf Энн Мойр&Дэвид Джессл_Пол мозга.docx
«Пол мозга» расставляет точки над «и» в вопросе о равенстве полов, и даёт прекрасный толчок к дальнейшему изучению проблемы. Книга по своей сути революционна, так как с научной точки зрения подтверждает несостоятельность современного подхода к воспитанию детей и образовательной системы вообще. Не говоря уже о тех преобразованиях социального характера, которые необходимо сделать, чтобы оздоровить институт семьи, а значит и само государство.
Предлагаемые здесь выдержки передают основные выводы и ход размышлений авторов. Сама книга предоставляет гораздо больший набор фактологического материала и будет безусловно полезна любому, заинтересовавшемуся проблемой. Её можно выписать на сайте американской организации Национальный Альянс.
М. Скороходов, Москва, 2007.
Глава первая «Отличия»
Последнее время отмечено двумя противоречивыми процессами: развитием научных исследований в области различий полов и пропагандой политкорректного утверждения, что таких различий нет вовсе. Нам известны случаи, когда ученым либо было отказано в финансировании их работы, если они работали в этой области, либо они сами прекращали её из-за «политического давления». А те, кто всё-таки продолжают работать, отмечают практически полное игнорирование результатов их исследований, которые противоречат доминирующей идее всеобщего и абсолютного равенства и одинаковости людей.
Первые эксперименты были проведены еще в XIX веке. Отсутствие технической и теоретической базы позволяло делать только весьма общие заключения о том, например, что мужчины обладают большей мускульной силой и менее подвержены влиянию раздражителей во время работы, чем женщины. В свою очередь женщины показали себя менее чувствительными к боли и обладательницами более тонкого слуха. Но только в 1960-х ученые начали изучать различия в структуре и организации мозга у мужчин и женщин. Парадоксально, но по времени это соотносилось с наиболее агрессивным отрицанием даже мысли о таких различиях со стороны политиков.
Парадоксально и то, что интерес к теме половых различий человеческого мозга вырос из попытки ученых доказать, что таковых нет вовсе. Предполагалось, что тесты IQ, будучи лишенными пристрастий и предрассудков, покажут насколько мы все равны и одинаковы. Поэтому первые результаты тестирования, показывающие постоянное превосходство одного пола над другим в различных областях, рассматривались, как несостоятельность методики. В 1950-х д-р Вэслер, американский ученый, разработавший тест IQ, наиболее широко применяемый сегодня, обнаружил, что более тридцати разработанных тестов «отдавали предпочтение» либо мужчинам, либо женщинам.
Вэслер, с коллегами, взялся решить эту проблему, отсекая все те тесты, результаты которых явно показывали превосходство одного пола над другим, а когда составить «нейтральный» тест все-таки не получилось, они осознанно добавили предпочтительные для мужчин, либо предпочтительные для женщин вопросы, чтобы в результате получить примерно одинаковые для обоих полов результаты. Однако отличия между мужчинами и женщинами в способностях решать те или иные задачи упрямо проявляли себя вновь и вновь, так что даже и сам Вэслер в конце концов написал: «Наши исследования подтверждают то, что часто замечают поэты и писатели, и во что верят обыватели, а именно: что мужчины не только ведут себя, но и думают не так, как это делают женщины».
Тогда пришла очередь социологов. Они активно выступили с теорией о том, что дети рождаются «нейтральными» по своей половой принадлежности, а затем родители, учителя, начальники, политики и все остальные «злые волшебники» нашего общества «лепят» по своему усмотрению невинный детский мозг. Как думают социологи, во всем виновно общество. Но так ли это на самом деле?
По устоявшемуся мнению людей, далеких от науки, как и по результатам исследований, наиболее ярко проявляется различие полов в способности ориентироваться в пространстве. Способность представлять вещи, их форму, положение, соотношение к сторонам света и пропорции. Факт превосходства мужчин в этой области доказан сотнями различных научных исследований. Начиная со школьной скамьи, мальчики в основном превосходят девочек в областях математики, основанных на абстрактных представлениях пространства, соотношений и теоретики. Американская психолог доктор Камилла Бенбоу (Dr Camilla Benbow) вела пожалуй самые развернутые и длительные исследования наиболее одаренных молодых математиков страны. Одним из результатов этих исследований стало такое наблюдение: на одну математически одаренную девочку приходится тринадцать мальчиков. «После 15 лет, в течение которых я безрезультатно пыталась найти социальное объяснение этому феномену, я сдаюсь»,- говорит Камилла Бенбоу.
В то время, как мужской мозг позволяет с легкостью оперировать формами и теоремами, женский – лучше оснащен для восприятия информации, они видят, чувствуют и слышат больше, чем мужчины, а также с большей легкостью принимают и обрабатывают сигналы внешнего мира. Мужчин занимают вещи, женщин – отношения между людьми. Эти различия видны уже в первые часы после рождения ребенка. Девочки больше интересуются людьми и лицами, в то время как мальчики не видят большой разницы между ними и подвешенной перед ним игрушкой.
Девочки быстрее учатся говорить и лучше успевают в младших классах школы. Они также быстрее начинают читать, им легче дается правописание и пунктуация. Позднее женщины с большей охотой учат иностранные языки, они также лучше и легче говорят; заикание, и другие дефекты речи в основном встречаются среди мальчиков. Женское ухо более восприимчиво, чем мужское, поэтому капающий кран скорее поднимет с кровати женщину, чем разбудит мужчину. Женщины видят больше оттенков красного, и легче различают предметы в темноте, их зрительная память лучше, чем мужская. Мужчины видят лучше при ярком свете, их зрение менее периферийно, но они видят дальше, чем женщины, чье глазное дно принимает более широкую картину окружающего мира.
Есть и другие отличия. По сравнению с мужчинами, женщины реагируют быстрее на болевые раздражители любой части тела, хотя способны дольше переносить дискомфорт. Чем моложе девушка, тем большей чувствительностью к физическому воздействию она обладает. Наши чувства вкуса также различны: женщины быстрее распознают горечь и предпочитают большую концентрированность сладкого. Мужчины быстрее распознают солёное. Однако общие результаты показывают, что женщины способны распознавать больше вкусовых оттенков. Наука не подкрепляет устоявшееся мнение о том, что лучшие повара – мужчины.
Женское обоняние также превосходит мужское. Это превосходство в способности принимать и анализировать информацию об окружающем мире, которое теперь измеримо в лабораторных условиях, объясняет так называемую загадочную «женскую интуицию». Женщины просто-напросто лучше оснащены, чтобы видеть и слышать то, к чему мужчины глухи и слепы. Это позволяет им легче улавливать тональность голосов и многозначительность взглядов и жестов.
Различия были отмечены и в способности полов к запоминанию. Женщины помнят больше, даже когда речь идет о разнородных, не связанных между собой вещах. Мужчины способны запоминать только организованные, либо имеющие непосредственное к ним отношение блоки информации.
Мозг мужчины и женщины одинаков только в течение первых нескольких недель своего развития. Затем, на протяжении детства, юности и взрослой жизни, то, как мозг был сформирован и под воздействием гормонов, будет напрямую влиять на отношения, поведение, эмоциональную и интеллектуальную жизнь человека. Как это сформулировал американский невролог доктор Ричард Ресток: «Кажется более невероятным дальнейшее отрицание различий между мужским и женским мозгом. Так же, как есть видимые глазу физические отличия между мужчиной и женщиной, существуют и различия в мозговой деятельности».
Глава вторая «Зарождение отличий» (целиком)
Ребенок определяется с выбором пола только на шестую-седьмую неделю после зачатия, именно тогда наблюдается начало организации мозга по мужскому или женскому лекалу. То, что происходит на этом важнейшем этапе развития будущей личности, определит самую её суть.
Часть этой таинственной и прекрасной истории была известна достаточно давно. Мы знаем, что так называемые гены, несущие в себе набор наших уникальных черт, делают нас либо мужчиной, либо женщиной. Этот набор состоит из 46 хромосом, половина из которых предоставляется отцом, а другая – матерью ребенка. Сорок четыре из них разбиваются по парам и определяют физические черты будущего индивида, такие как цвет волос и глаз, длину носа и т.д. Но последняя пара от них отличается.
По материнской линии ребенку достается Х-хромосом («Х» определяет неровную его поверхность). Если отец, со своей стороны, также предоставит Х-хромосом, то, при нормальном течении дел, родится девочка, если же это будет Y-хромосом, то, опять же при нормальном стечении обстоятельств, будет рожден мальчик.
Но дело в том, что гены сами по себе не гарантируют пол будущего человека. Каков бы ни был генетический набор эмбриона, ребенок будет мальчиком только в присутствии мужских гормонов, и девочкой – только если мужские гормоны будут отсутствовать. Доказательства этому были найдены при обследовании людей с врожденными отклонениями. Было доказано, что если женский зародыш, тип «ХХ», подвергается воздействию мужских гормонов, ребёнок родится в теле нормального мальчика. И наоборот, если мужской зародыш, тип «XY», лишен такого воздействия, новорожденный будет выглядеть обычной девочкой.
Присутствие гормонов, помимо других факторов, и в основном, зависит от развития половых органов человека. В возрасте около шести недель, если все идет нормально, гены, в зависимости от своего типа, способствуют развитию либо мужской, либо женской репродуктивной системы, которые в свою очередь, производят (мужской тип), либо не производят (женский тип) мужские гормоны, наиболее значимый из которых – тестостерон.
В этом же возрасте происходит и формирование мозговой структуры человека. Если эмбрион принадлежит к генетически женскому типу, глобальной перестройки этой структуры не последует. Иными словами – естественная организация мозга является женской. Совсем по-другому дела обстоят в случае с мальчиками. Также как развитие мужских половых органов зависит от присутствия мужских гормонов, так и их массированное вторжение необходимо, чтобы перекроить естественно женский мозг зародыша на мужской лад. Как раз для обеспечения этого массированного вторжения природа и дает мужские половые органы в столь раннем возрасте: именно они производят необходимое количество мужских гормонов, уровень которых в четыре раза выше такового во время детства и отрочества. Такое увеличение притока гормонов мужчины испытывают дважды на протяжении своей жизни: как уже было сказано на шестой недели своей внутриутробной жизни и во время полового созревания.
Однако, как и в случае с другими органами, процесс развития может пойти с отклонениями. Может быть достаточно мужских гормонов для того, чтобы спровоцировать развитие мужских половых органов, но они, в свою очередь, могут быть не способны произвести достаточное количество гормонов для развития мужской организации мозга. Соответственно мозг новорожденного останется женским, в то время как тело будет мужским. Аналогичным образом если девочка подвержена внутри утробы воздействию ненормально высокого уровня мужских гормонов, она окажется в женском теле, но с мужским мозгом. Ученые относительно недавно, в течение последних двадцати лет, подтвердили эту теорию практическими знаниями, черпая их из анализа развития детей, которые по той или иной причине пострадали от ненормальной дозы гормонов в утробе, а также из экспериментов над животными. Крысы в этом отношении являются самым удобным материалом благодаря особенности развития мозга, который окончательно формируется только после рождения этих животных.
Выводом из этих наблюдений стало не только то, что есть прочная связь между уровнем мужских гормонов во время развития мозга и последующей мужественностью или женственностью человека, но и то, что на нормально и окончательно сформированном женском мозге никак не отражается введенные впоследствии дозы мужских гормонов. Так же, как и мужчина с нормально развитым мозгом не изменит свои поведенческие реакции, даже если его мозг «замочить» в женских гормонах.
Были также обнаружены отличия структуры мозга у мужских и женских особей крыс. Прежде всего в гипоталамусе – центре головного мозга, контролирующем сексуальное поведение. Нервные клетки в мозге формируют «дорожки», по которым химические «гонцы» несут информацию в различные части мозга. Направление и толщина этих «дорожек» зависят от половой принадлежности их владельца. В коре головного мозга (cerebral cortex) – где расположены центры, контролирующие достаточно сложный комплекс поведенческих реакций – также наблюдаются отличается по структуре в зависимости от пола. У мужских особей толще его правая часть, у женских – левая.
Насколько значимы такие, различимые даже глазом, вооруженным микроскопом, особенности строения мозга, может показать такой пример. В некоторых видах певчих птиц вокальным даром обладают только мужские особи. Однако если женской особи сделать инъекцию тестостерона, она тоже начинает петь. В мозге самочки отсутствуют нейроны, соединяющие определенные клетки, которые дают ей вокальные возможности. Однако введение мужского гормона кардинально меняет ситуацию.
Инъекции мужского гормона беременным обезьянам предопределяют и корректируют поведение их потомства. Женские особи будут более агрессивными и самоуверенными в своих действиях. Особое внимание ученых привлекло то, что гормональное воздействие на плод на различных стадиях беременности приводило к различным поведенческим схемам новорожденной обезьяны. Например они могут взбираться на своих сверстниц, либо быть более агрессивными в своем поведении. Иными словами формирование мужского поведения происходит постепенно, гормоны формируют структуру различных отделов мозга шаг за шагом, функцию за функцией.
В мире людей ненормальное развитие почек, так называемая гиперплазия надпочечников (adrenogenital syndrome), у не рожденной ещё девочки выражается в повышенном содержании в крови похожего на мужской гормона. Это может вылиться в то, что будучи генетически женщиной (тип «ХХ»), ребенок может родиться с мужскими половыми органами одновременно при наличии женских. Хирургическим путем можно удалить ненужные части, но нельзя повернуть вспять изменения, которые произошли в мозге.
Как показывают исследования, чем выше уровень мужских гормонов, воздействующих на зародыш, тем более мужественно поведение рожденного. Чем он меньше, тем более он или она будет женственной. В 1950-60-х годах гормоны, как мужские, так и женские, активно использовались в медицине при различных проблемах протекания беременности. Женщины, больные диабетом, часто страдают от выкидышей. Было известно, что происходит это в результате низкого уровня женского гормона, что является побочным эффектом этой болезни. Таким женщинам прописывали синтетический гормон – диэтилстильбэстрол (diethylstilbestrol - синтетический нестероидный эстроген). Это решало проблему выкидышей, но, как выяснилось с течением времени, приносило другие осложнения. Они проявлялись у мальчиков, рожденных у таких матерей. Дополнительно введенный женский гормон не позволял их мозгу развиться согласно мужской схеме. В результате мальчики вырастали нерешительными, физически слабыми, неспособными защитить себя, незаинтересованными в обычных мальчишеских забавах.
Мужской гормон давали беременным женщинам, страдающим от заражения крови (toxaemia). Как и в предыдущем случае, эта попытка обмануть Природу лечила одно, а калечила другое. Если от этих матерей рождались девочки, их поведение мало отличалось от женщин с дефектом надпочечной железы, при котором вырабатывается избыточное количество мужского гормона. Их не занимают обычные женские дела и увлечения.
Возвращаясь к теории о том, что это не биология, а воспитание и культура определяют половую принадлежность человека, можно заявить, что последним гвоздем в ее гроб были результаты исследования случаев, когда из-за сбоев химических процессов в организме, были рождены мальчики с женскими половыми органами и которые соответственно были воспитаны как девочки. Большинство из этих случаев наблюдались в Новой Гвинее и в Доминиканской Республике. Их особенностью было то, что недоразвитые мужские половые органы присутствовали скрытыми внутри тела и окончательное их формирование и проявление приходилось на подростковый период. Некоторые из этих мальчиков были рождены в деревнях с традиционно строгим разделением занятий и обязанностей по половому признаку, но не смотря на воспитание и «предрассудки» примерно к двенадцати годам у них формировалась неуверенность по поводу половой принадлежности. Далее, с приливом мужских гормоном, характерным для мальчиков подростков, их голос грубел и происходило завершение формирование половых органов. Они просто «не чувствовали» себя девушками. В том, что их окружало не было и намека на то, каково это «чувствовать себя мальчиком» и строгие социальные табу удерживали их внутри приписанной им половой принадлежности, однако, они знали и чувствовали – они не принадлежали к женскому полу.
И они были правы. Теперь мы знаем, что существуют различные мужские гормоны, ответственные за различные аспекты «маскулинизации» в утробе. Гормон, который ответственен за проявление половых органов, присутствовал, но уровень его был слишком низок, и поэтому их проявление пришлось на подростковый период. С другой стороны гормоны, ответственные за формирование мужского мозга, сделали свою работу полностью, поэтому поведение и сексуальные приоритеты были мужскими на протяжении всей их жизни.
Комментарии
Ну всяким ЛГБТ это совсем не интересно, не за это они боролись не щадя живота своего, хотя если данные исследования использовать для "изготовления" как можно большего количества (мягко скажем) "непонятно каких людей" вполне годная книженция и для них. Ну... т.е. для них совсем не аргумент, факт того М и Ж созданы разными.
Обыкновенных людей. С некоторыми отклонениями и дисфункциями. И их проблемы, это только их проблемы. Какой смысл интересоваться патологиями? Книга, в основном, о том, что в буржуазном обществе гендер людей с естественными желаниями становится нетрадиционным.
Собственно вопрос не в выделенной фразе, а вообще о принципе действия этих самых гормонов. Вспомним: "Гормон роста", "Гормоны играют" -- и так далее. Все уже привыкли к этим гормонам и воспринимают их как нечто всем понятное и не требующее объяснения. Меж тем это не так:
1) Что общего у разных гормонов? Откуда гормоны появляются в организме человека?
2) Какой у гормонов химический состав? Почему какое-то вещество называют гормоном?
3) Какой принцип действия у гормонов? Этот принцип действия один для всех гормонов или он разный?
4) Как некое химическое вещество, называемое гормон, влияет на развитие какого-нибудь органа или на развитие всего организма? Какой механизм этого действия?
5) Как некое химическое вещество, называемое гормон, влияет на поведение и мысли человека? Как такое вообще возможно?! Какой механизм этого действия?
6) Сколько этих гормонов в человеке вообще? Этот список конечен или теперь любое новое химическое соединение в организме будут называть гормоном?
Без прояснения этих вопросов рассуждать об абстрактных гормонах бессмысленно.
И в этом направлении буду копать. С благодарностью, если есть ссылки или книги облегчающие сие.
Божее. Эта книга же устарела, и в ней очень всё гипербализировано. МНого преукрасов и лжи!!! Какой курс и для чего на её основе вы собрались делать? Ладно, разберу первую главу...
1) "По устоявшемуся мнению людей, далеких от науки, как и по результатам исследований, наиболее ярко проявляется различие полов в способности ориентироваться в пространстве." - здесь спорить не буду, такие данные имеются, как и данный об отсутствии сильных различий.
2) "В то время, как мужской мозг позволяет с легкостью оперировать формами и теоремами, женский – лучше оснащен для восприятия информации, они видят, чувствуют и слышат больше, чем мужчины, а также с большей легкостью принимают и обрабатывают сигналы внешнего мира." - что это за херня??? Вы понимаете, что в первой же строчки очень странная формулировка. Когда это оперирование формами и теоремами стало быть не равно "восприятию информации" или шо у нас информация разная шоли? Где сказано(ссылку мне) что женщины видят, чувствуют и слышат больше чем мужчины? В каких пропорциях эти различия(большесть)? Могут мне в битах(байтах) привести примеры? То есть вы понимаете, что авторы( они на минуточку не учёные) занимаются лженаукой, т.к. таких данных нет. Если говорить про мозг, то он невероятно гибок, а по скоросте передачи информации различий не выявить т.к. мозг самое изменчивое явление у человека. Половые различия в слухе на уровне 3 дб, обычно даже меньше. Где тут больше слышат? Диапазон как был 20 Гц - 20 кГц, так он им и остался. И то если учитывать, что мужчины подвержены намного чаще шумным звукам(специфика социума) то половину старых исследований можно слать в топку. Научных, достоверных данных относительно более широкого периферического зрения с описанием методов исследования и высоким качеством выборки нет на данный момент, за то есть ряд исследований, где половых различий небыло либо они были минимальны(говорю об англоязычных). К примеру очень часто в подобных книжках оперировали мол мальчиков(детей) гибнет больше чем девочек детей, и этому приписывали более скудное периферическое зрение мальчиков. Но в 86 году на этой почве было исследование, Которое не выявило половых различий. Обоняние дак вообще сказка. Факт в том, что огромная часть исследований(особенно старых) не берёт в расчёт социальный аспект(это к стати касается и других исследований). Что это значит. Вот курит в китае 54% мужчин и 3% женщин. И хоть сколько исследуй, у женщин разумеется будет обоняние лучше. Почему? Догадайтесь сами. Про вкус тоже самое. Читал исследования Тайвани, где они пытались выявить половые различия, которые были указаны в другом исследовании(современное кстати исследование). Ну и не выявили. +- одинаково. Про обоняние так же. Зайдите в ЭБСЕ(такая энциклопедия) и по читайте про обоняние. Там оно оказалось лучше у мужчин, при этом метод очень простой был при исследовании. Обшиобчно верить в истиность и достоверность(полную) данных исследований. Орагны чувств это гибкая система, она умеет адаптироваться и меняться. Её можно тренировать. На этот счёт масса исследований. Как к примеру, чем выше-лучше вербальная память по запахам, тем проще их идентифицировать. Частично по этой причине у женщин в среднем лучше обоняние. Если мужчины будут тренировать свой нюх, уступать он врядли будет. Исследование 2019 года, которая брала огромные тысячиные выобрки заключили, что да, у женщин обоняние по лучше, но на очень малую величину. Если учитывать соц. факторы, значения сравняются.
3) "Женское ухо более восприимчиво, чем мужское, поэтому капающий кран скорее поднимет с кровати женщину, чем разбудит мужчину. Женщины видят больше оттенков красного, и легче различают предметы в темноте, их зрительная память лучше, чем мужская." - что значит более восприимчево? Степень сна зависит от массы факторов и кого поднимит с кровати зависит не от слуха. Женщины не видят больше оттенков красного... Где данные, фиг его знает. Читал соверменное исследования об прохождении теста Mousell 100 Hue по всем возрастам(выборка не плохая) половых различий небыло. Хотя есть исследование Абрамова, оно тоже не плохо. Где данные о том, что женщины легче различают предметы в темноте? Я вот слышал, что мужчины лучше видят в темноте(из таких же кстати книжек) но гуглил по английски, не нашёл прям чёткого ответа, кто лучше видит в темноте. Зрительная память на что? Почему нет уточнения??? Кто сказал, что она лучше? Память тренируется по хожу жизни и меняется в зависимости от деятельности каждого индивидума.
4) "Мужчины видят лучше при ярком свете, их зрение менее периферийно, но они видят дальше, чем женщины, чье глазное дно принимает более широкую картину окружающего мира." - как было выявлено, что мужчины лучше видят днём? На сколько лушче? Про периферическое зрение уже говорил. Полная чушь.
5) "По сравнению с мужчинами, женщины реагируют быстрее на болевые раздражители любой части тела, хотя способны дольше переносить дискомфорт" - вновь, кто сказал и как это выявлялось. Чувсвительность тактиальная разниться от человека к человеку. У одного человека болевой порог невероятно высок и он ничего не чувствует при поглаживании, а другой извивается при малейшем косании. Многие отмечали, что сенсорность кожи вариабельна от человека к человеку. Пол не влияет на данный параметр.
6) "Чем моложе девушка, тем большей чувствительностью к физическому воздействию она обладает. Наши чувства вкуса также различны: женщины быстрее распознают горечь и предпочитают большую концентрированность сладкого. Мужчины быстрее распознают солёное. Однако общие результаты показывают, что женщины способны распознавать больше вкусовых оттенков. Наука не подкрепляет устоявшееся мнение о том, что лучшие повара – мужчины." - вновь почему? Как это было доказано. Про чувства вкуса говорил. Мало того, что на чувство вкуса влияет и обоняние, а в связи с большей(на много) распростанённостью вредных привычек среди мужского населения в среднем и правда у мужчин оно по хуже будет, дак на эти вкусы вляетют факторы тренировки, эмоции и т.д. Читайте подобные исследования, как сомелье тренируют свои вкусовые качества. И то, что одни из самых невероятных супертестеров это мужчины. К примеру дегустатор воды, который может по малейшим привкусам выявить добавки в воду различных химикатов, железа и т.д.
7) "Женское обоняние также превосходит мужское. Это превосходство в способности принимать и анализировать информацию об окружающем мире, которое теперь измеримо в лабораторных условиях, объясняет так называемую загадочную «женскую интуицию». Женщины просто-напросто лучше оснащены, чтобы видеть и слышать то, к чему мужчины глухи и слепы. Это позволяет им легче улавливать тональность голосов и многозначительность взглядов и жестов." ---- полная чушь. Обоняние и интуиция вообще не связаны. Вы о чём вообще думали, когда данную книгу как пример брали? Женская интуиция это миф, который был не раз поставлен под сомнение и опровергнут учёными. Интуиция в первую очередь это опыт. Если человек много общается с людьми, у него в дальнешем подсознательно формируется интуитивная ветвь, которая помогает ему видеть больше и быстрее. Это не зависит от пола. Автор, поймите, различия в различных сверах можно выделить на уровне 10%. К примеру у мужчин острота зрения(Абрамов 2012 год) на 10% лучше. Если брать слух 3 дб, это очень не большое различие и т.д. Мы один вид, у нас есть различия, но они не могут быть глобальными. Даже мозг у нас крайне похож и он не делится на две модели(читайте и об этом).
8) "Женщины помнят больше, даже когда речь идет о разнородных, не связанных между собой вещах. Мужчины способны запоминать только организованные, либо имеющие непосредственное к ним отношение блоки информации." - чё за херня??? Память это эфемерное явление. Оно зависит от массы факторов. Да, есть различия в методах запоминания, но кто сказал, что мужчина может запоминать только орагизованные данные? Кто сказал и как выявил, что женщины помнят больше? Больше чего, какой информации? А причины этому какие? Больше информации мозг обрабатывает? Вы не смешите меня. Ну нет, это реально смешно. Память +- одинакова, есть различия, но не такие, о которых здесь написано.
Как итог: прошу, уберите эту книгу и не позортесь. Она не выдерживает никакой критики. Ладно, если бы были приведены сухие цифры с сылками(первоисточниками) дак авторы, которые вообще к науке не имеют никакого отношения, пытаются из каки-то там данных сделать свои выводы и получается херня. Эта книга - мусор(по большей части, есть там и не плохие главы - последние например).
Спасибо за интерес. Надеюсь на продолжение занятного разговора
https://aftershock.news/?q=node/879685
Да и вам спасибо. Об некотором недоумении я ещё читал в книге Прехт Рихард Давид "Любовь". Там была некоторая критика(очень мягкая и не наващевая Пизов с их высерами(не навижу их книги), так же под раздачу попадала и эта книга, в полне заслуженно). Можете почитать. В полне реальные доводы!