Дальнейшее накопление валютных резервов потеряло смысл.
Их максимальный объем может оцениваться как совокупная величина внешнего долга (454 миллиарда долларов), минимальный - как объем критического (не имеющего возможности к замещению за счет внутренних источников) импорта. Первая величина составляет 454 миллиарда долларов, вторая по итогам 2018 года сложилась на уровне 148 миллиардов - это оборудование (57,4 миллиарда), высокотехнологичное сырье и компоненты (53,9), продукция сельского хозяйства и продовольствие (24,8), фармацевтическая продукция (11,9).
Усредненное значение необходимых резервов, которое обеспечивает парирование рисков по отношению к внутреннему долгу и двухлетнее финансирование критического импорта, составляет около 300 миллиардов долларов. Больше просто не нужно - в условиях плавающего валютного курса нет необходимости тратить валютные резервы для удержания рубля, а в случае новых санкций доступ к значительной части резервов (кроме золотого запаса, который весь хранится в России) может быть ограничен. Как это происходит, можно наблюдать на примерах Ирана, Венесуэлы и ряда других стран.
Это означает, что текущий объем резервов в 480 миллиардов долларов уже избыточен. Но даже если принять версию, что необходимо обеспечивать резервами совокупный объем внешнего долга, то и тогда возникает проблема с тем, что при сохранении текущих параметров бюджетного правила только за 2019 год резервы могут увеличиться еще на 30-40 миллиардов долларов.
В конечном счете для российской экономики, которая растет в значительной степени за счет экспорта сырья в прямом (через каналы бюджетного перераспределения) или опосредованном (через межотраслевые связи) виде, политика избыточного резервирования экспортных доходов означает отказ от ускорения экономического роста.
Практика показала, что политика опережающего накопления резервов не позволила решить ни одну из важнейших задач социально-экономического развития: ВВП растет в два раза медленнее, чем мировая экономика; реальные располагаемые доходы населения сокращаются; зависимость экономики от состояния и динамики ТЭК усиливается.
При сохранении текущей формулы бюджетного правила золотовалютные резервы только в этом году вырастут еще на 30-40 миллиардов долларов
С другой стороны, запланированных государством расходов в рамках нацпроектов (25,7 триллиона рублей до 2024 года, что составит менее 3,5 процента ВВП) явно недостаточно для решительного изменения качества экономики.
В Послании Федеральному Собранию президент отметил задачу "дорастить" резервы до определенного уровня и потом использовать, "не раскачивая макроэкономическую ситуацию". Этот тезис прошел почти незамеченным. Достигнутый объем международных резервов требует прояснения позиции правительства и Центрального банка как относительно выстраивания политики резервирования, так и в части расходования избыточного объема резервов.
Диверсификация экономики и преодоление технологического отставания должны начаться с отказа от рассмотрения доходов от экспорта углеводородов как чего-то случайного, конъюнктурного. По нашим оценкам, объем инвестиций, которые можно сформировать за счет использования текущих рентных доходов, является существенным. Например, в 2018 году инвестиции в основной капитал могли бы быть дополнительно увеличены на 2-3 процента ВВП. В 2019-2021 годах только эта мера позволила бы увеличить норму накопления с текущих 21,4 до 23 процентов от ВВП.
Так как экспортные доходы топливно-энергетического комплекса номинированы в валюте, область их рационального использования ограничена покупкой импорта и предоставлением валютных займов. Дополнительные доходы ТЭК могут направляться прежде всего на поддержку закупок высокотехнологичного импортного оборудования, затем - на продвижение несырьевого экспорта.
Одновременно нужно создавать конкурентные условия для российских производителей как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Для этого необходимо временное сохранение относительно слабого курса рубля. Значит, требуется не отказ от бюджетного правила, а его перенастройка для модернизации экономики. Бюджетное правило должно стать одним из ключевых инструментов формирования модернизационного бюджета - бюджета развития.
Его средства могли бы стать источником валютных кредитов на льготных условиях для покупки импортного оборудования, не производимого в России. Эти кредиты должны быть рассчитаны прежде всего на крупный несырьевой бизнес, который будет отвечать собственными активами за реализацию инвестиционных проектов и целевое использование заемных средств.
По нашим оценкам, ежегодные дополнительные доходы экономики от экспорта углеводородов в 30-40 миллиардов долларов будут избыточными для целей стимулирования технологического импорта и поддержки экспорта.
Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о некотором смягчении параметров бюджетного правила и соответствующем снижении уровня налоговой нагрузки в сырьевом секторе. Тогда средства бюджета развития будут сконцентрированы исключительно на финансировании модернизации несырьевых секторов. В свою очередь сырьевой сектор мог бы обеспечить за счет снижения налоговой нагрузки развитие и модернизацию внутренних производств, ориентированных на поставки оборудования для добычи и переработки ресурсов, и обеспечил бы спрос на их продукцию.
Такое направление деятельности могло бы стать основой для институциональной перестройки крупных сырьевых компаний в диверсифицированные корпорации, способные продвигать российскую продукцию на внешние рынки. "Газпром", "Роснефть", ЛУКОЙЛ и другие сырьевые компании являются не только источником бюджетных доходов, но и за счет спроса формируют позитивную динамику в смежных секторах. Например, "Роснефть" реализует крупнейший проект создания судостроительного кластера на Дальнем Востоке, проекты в нефтегазохимии, способствует развитию Арктики. Сами по себе финансовые ресурсы, которые энергетические компании направляют в экономику, сопоставимы с расходами государства по национальным проектам, и есть возможность расширения этого направления развития экономики за счет диверсификации энергетического бизнеса, создания новых точек роста.
Текст: Михаил Гусев (заведующий Лабораторией среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процесcов ИНП) , Виктор Ивантер(академик РАН, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования) , Александр Широв(заместитель директора ИНП)
Инфографика "РГ": Леонид Кулешов/Игорь Зубков
Комментарии
Сейчас начнут петь об инфляции, отсутствии спроса внутреннего, ограниченном размере рынка, отсутствии рабочих рук для развития/роста. Фсё как обычно короче.
Приведите пример хоть одной страны, которая ориентируется только на внутренний спрос? Северную Корею и Украину не предлагать, Китай вон решил на внутренний спрос поработать и забуксовал.
Кто сказал, что только внутренний, хотя даже он не покрыт(могу ошибаться в районе трети навскидку). А приведите пример мне вы хотя бы одной страны в мире имеющей все положительные балансы с забугорьем, имеющей великий опыт опоры на свои внутренние силы, но делающей упор на привлечение запкапитала. Саудов не предлагать.
Вы, когда страдаете имперскими амбициями, помните, что население РФ 147 миллионов, а всего остального мира 7 миллиардов, всю номенклатуру в принципе не закрыть своими силами. Можно ходить в валенках и галошах, и ездить на копейках, только зачем?
Вот как раз произвести валенки в таком количестве, чтобы хватило на всё население, наша страна уже не способна. То же самое насчёт "копеек". Обувь в магазинах в основном закупленная за валюту, автомобили тоже. А валюта получена в обмен на топливо или металлы, на добычу которых израсходовано много топлива.
Но топливо надо экономить, так как когда оно закончится - все вымерзнем как динозавры.
Так что выбор у нас такой. Либо сейчас будем ездить на иномарках, а через пять лет наши квартиры останутся без отопления, либо прекращаем импорт автомобилей и будем ходить пешком в галошах на босу ногу, но зато в квартирах будет тепло ещё лет пятьдесят. А за пятьдесят лет надо успеть потихоньку перебраться в тёплые страны.
Гы. Лучше накупить ништяков, оборудования, построить много АЭС и ещё несколько сот лет прожить в тепле. Газ и нефть скоро по любому перестанут быть актуальными, так что нужно использовать нефтегазовый трамплин для перехода на атомную энергетику. А для перехода на атомную энергетику надо привлекать умных людей в страну. А чтобы привлекать в страну умных людей - нужен высокий уровень жизни.
у нас энергетикой вроде бы проблем на ближайшие сотню лет не просматривается. уголь,аэс,гэс ,разведанные и обустроеные месторождения газа-всего в избытке. да и умных людей сначала хотелось бы достойной работой обеспечить, а потом уж ,если не хватит,чужих
Ну так если уровень жизни не повышать - наши умные люди тоже поразбегутся в разные стороны. Т.е. вариант - экспорт нефтегаза прекратить, и хранить его для потомков, а самим кушать/носить/водить только отечественное, будет означать как контрабандный импорт товаров народного потребления по завышенным ценам и превращение их в статусные символы (смотри эпоху развитого социализма с поправкой на значительно сократившуюся базу подконтрольного Москве лагеря) и значимый поток эмигрантов, приводящий к дальнейшим прямым и непрямым потерям для экономики.
Гы. Лучше накупить ништяков, оборудования, построить много АЭС и ещё несколько сот лет прожить в тепле. Газ и нефть скоро по любому перестанут быть актуальными, так что нужно использовать нефтегазовый трамплин для перехода на атомную энергетику. А для перехода на атомную энергетику надо привлекать умных людей в страну. А чтобы привлекать в страну умных людей - нужен высокий уровень жизни.
Перестанут быть актуальными? Ну это уже провокация с вашей стороны. Советуете отдать жену дяде, а самому идти к (запрещено цензурой).
Что вы, мы не страдаем. Это с молоком матери. Органик, грубо говоря
Мы ими наслаждаемся вообще то.
Напишите 250 миллионов, противопоставте тем же миллиардам и...вдруг обнаружится, что мы могли закрыть практически все.
В другой экономической системе и при государстве, построенном на других принципах.
Хотя соотношения было практические тем же.
Пшеницу, мясо? Джинсы, пуховики, кроссовки?
И главное туалетную бумагу вы забыли упомянуть. И жвачку Ригли Сперминт. И соус Анкл Бенц.
И даже на этом список не заканчивается.
вы голодали в ссср? ходили голым и босым?
Подозреваю, что наши предки еще тысячу лет назад не голодали, и не ходили босыми и нагими.
К чему здесь эта демагогия?
С чего вы взяли, что СССР не мог обеспечить себя, например, пшеницей?
С того, что СССР закупал пшеницу.
прошу пардону, но факт закупки ссср пшеницы (и, в принципе, зерновых) говорит только о том, что у ссср была возможность закупать пшеницу (зерновые). мог или не мог ссср себя обеспечить пшеницей - это не говорит.
вот в начале 20 века, например, франция собирала 33 пуда зерновых на душу населения - и все равно закупала зерно. а ри собирала 25 пудов зерновых на душу населения - и при этом экспортировала зерно, снижая потребление собственного населения до 20 пудов на человека в год. и что - вы скажете на основании этих данных, что франция не могла обеспечить себя зерном?
Конечно была возможность, в обмен на золото и нефть. То, что Франция закупала, ну закупала и что? Ну любят они хлеб и пироги.
Допустим. Ну и почему вы считаете, что СССР не мог обеспечить себя пшеницей? Вы в всерьез будете утверждать, что стране грозил голод при прекращении импорта зерна?
Францию же вы не стали на основании импорта зерна обвинять в том, что она себя не обеспечивала.
Россия и сейчас бы закупала зерновые, если бы имела молочное стадо как при СССР.
про не голодание тысячу лет назад - кстати - вы хватили. наши с вами предки еще каких-то 100 лет назад на грани голода балансировали
Но при голоде плодились как кролики.
Землю нарезали по количеству душ в семье, вот и плодились.
Это факта постоянной угрозы голода не отменяет
Логика - атас. Значит 147 миллионов себя своими силами обеспечить не могут. Скажите - а 7 миллиардов-то могут себя обеспечить - или тоже нет? И если могут - то почему? В чем разница - 147 миллионов работают на самообеспечение, или 7 миллиардов?
Вот Вы как считаете, в остальном мире есть люди, которые что-то умеют лучше нас? И почему результатом их умений нельзя пользоваться?
вопрос не в том - можно или нельзя пользоваться
вы заявили что мы в принципе не можем себя обеспечить всей номенклатурой необходимых товаров из-за того что у нас мало народу. на чем основано это утверждение?
Импорт при СССР был?
И что? Ответьте в конце концов на заданный вопрос - почему вы считаете, что Россия с населением 147 млн в принципе не может себя обеспечить всем необходимым? При чем здесь вообще население?
Вопрос в том, что считать "необходимым".
Фишка в том, что как при беге от медведя надо бежать не быстрее медведя, а быстрее своего товарища, так и при гонке за антилопой нужно бежать не только быстрее антилопы, но и быстрее товарища.
Грубо говоря, если сейчас уровень потребления упадёт на уровень эпохи развитого социализма и ниже (ибо соцлагерь сейчас будет заметно меньше), то при всём своём патриотизме я постараюсь свалить туда, где уровень жизни (а самое главное - её продолжительность) заметно выше.
Рентабельность любого производства сильно зависит от серийности. Самое дорогое производство штучное.
ну с точки зрения рентабельности, безусловно, выгоднее всего поступить так, как у нас, собственно, и поступили - все обрабатывающие производтства нафиг ликвидировать, все покупать за рубежом - там все дешевле. слон об этом миллион раз писал. тут не поспоришь. только при таком раскладе а) все население, не занятое производством идущей на экспорт продукции низкого передела, становится ненужным и б) утрачивается государственный суверенитет.
Фишка в том, что при отсутствии международной торговли населению тоже плохеет, наступает технологическое отставание, а вслед за ним - военное вторжение/государственный переворот /бунт и утрата суверенитета.
Тут нужно действовать с умом - умело сочетая активную политику, протекционизм и международную торговлю, простых решений тут нет и быть не может.
Вот я как-то не понимаю - про связь отсутствия международной торговли и технологического отставания. Все нормальные страны создают свою промышленность в условиях протекционизма (одна из причин гв в США - например - вопрос внешней торговли. Южане хотели продавать хлопок и задешево покупать качественные изделия европейской промышленности. А северяне хотели, чтобы южане в условиях закрытого рынка покупали дорогие и некачественные изделия северной промышленности. Или другой пример - Испания - на чем она погорела? На том что на заре промышленной революции не защитила свою нарождавшуюся ткацкую промышленность. Испанские гранды сказали - зачем нам эти ткачи - у них все дорого и некачественно - давайте лучше будем нашу шерсть продавать англичанам и покупать дешёвые и качественные ткани у них. Итог - Испания скатилась в сраное говно, а Англия стала великой промышленной державой.) И даже создав промышленность, всячески ее защищают. (Только один из широко известных примеров - требование к нам привести внутренние цены на энергоносы к мировым - чтобы у нас вообще все нахрен загнулось). Почему никого опасность технологического отставания не волнует? Все живут по принципу "мала хата, но своя". Одни мы живём по завету не_скажу - и все покупаем за бугром у тех кто лучше умеет.
Российской империи широкое участие в международной торговле сильно помогло ликвидировать отставание от Европы/США? Ведь весь 19 век в нашей истории - устойчивый дрейф под гору, закончившийся крахом в 1917. А СССР с монополией внешней торговли, в условиях практически полностью закрытого рынка, сумел отставание ликвидировать.
Так СССР отнюдь не прекратил международную торговлю. Оборудование покупалось (в том числе - тупо заводы под ключ собирались), сырьё продавалось, то, что у нас не росло - вполне себе покупалось.
Вопрос в том, что из-за неумелого (или коррупционного) регулирования, многие товары народного потребления стоили бешеных денег и при этом были дефицитом. Ситуация, когда пара сраных джинсов стоит как месячная зарплата инженера, секретарша замначальника департамента хвастается тем, что ей привезли сраное Мальборо, а первый зам начальника департамента понтуется б/ушным автомобилем с кассетной магнитолой (см х/ф "Служебный роман") - разумеется, не может свидетельствовать о здоровом состоянии международной торговли.
И да, отсутствие джинсов, электроники, других товаров народного потребления, дефицит продуктов питания и прочая, прочая, прочая, привели к тому, что в 1991 никто не захотел защищать "завоевания социализма".
Протекционизм быть должен, но он должен применяться правильно и умело, и простых рецептов тут быть не может.
и что это - свидетельство фатального технологического отставания? в ключевых отраслях ссср находился вполне на мировом уровне.
и самое главное - ну вот запустили внутрь страны импортеров - что у нас - развитие понеслось вперед бешеными темпами? мы потеряли даже то что было.
так что повторяю - не просматривается связь технологического отставания и протекционизма.
ага, все так, но это только если забыть, что борьбу против советского государства организовывало само руководство этого государства
Как хорошо, что эти люди не руководят страной! Одно плохо. С умным видом прикрываясь степенями и званиями заполняют мозги доверчивых граждан мерзко пахнущей субстнцией.
Да за такие слова надо лишать не только научных степеней, но даже свидетельства о среднем образовании.
Экспорт надо просто пресекать, а обменного курса рубля не должно быть никакого. Подробности в книге Паршева.
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm
Паршев доказывал, что климатические и географические условия в России таковы, что здесь невыгодно производить ни автомобили, ни электронику, ни бытовую технику, ни одежду, ни пищевые продукты.
Типа, мол, всё произведённое в России будет заведомо неконкурентноспособным с товарами, сделанными в Китае и Европе. Ага, типа, мол, себестоимость товаров, произведённых в России, будет заведомо выше аналогичных товаров, произведённых за бугром. Из-за дополнительных накладных расходов, связанных с транспортировкой, холодным климатом и более высоким уровнем зарплат в России по сравнению с Юго-восточной Азией.
Ну-с, что тут можно сказать? Паршев либо пошлый либеральный манипулятор, либо откровенный идиот. Впрочем, я склоняюсь к первому варианту. Прошло всего каких-то 20 лет, и время доказало полную несостоятельность Паршевских выводов.
Работать надо, а не книжки писать! Сразу видно, что у Паршева нет опыта работы ни министром в Правительстве РФ, ни губернатором, ни даже мэром какого-нить города-многомиллионника. А ведь, подчас, как иной раз бывало? Бывало вызывает к себе Президент и говорит:
- Анатолий Борисович, я назначаю вас на этот ответственный пост. Знаю, будет не просто. Да что там говорить, прямо скажу, будет тяжело. Ну, а кому сейчас легко? Кто, если не мы? Я верю в тебя, Толя. Иди и работай!
И ты идёшь и работаешь! Как говорится, глаза боятся, а руки делают... Да, нас, финансово-ответственных лиц, часто обвиняют в том, что мы направляем денежные потоки таким образом, чтобы какой-то процент прилип к нашим ладошкам. Ну, дорогие мои, другого народа у меня для вас нет. Придётся работать с имеющимся.
Впрочем, чтобы снизить уровень воровства, по предложению Президента топ-менеджерам госкорпораций выплачивается достаточно высокая зарплата. И пусть многие ей недовольны, типа, мол, мы расчитывали на большее (да, это я про топ-менеджеров), тем не менее и как говорится, чем богаты, тем и рады.
Да не такая она уж и маленькая, ага, эта зарплата топ-менов из госкомпаний. Их годовой доход равен годовому доходу 2-5 тысячам рабочих со средней зарплатой в 30 килорублей в месяц. Иными словами, содержание одного топ-мена обходится нам как содержание небольшого русского городка в средней полосе. И тут закономерно возникает вопрос:
- Что для нас более ценно: жизнь миллионов простых рабочих, ИТР и служащих вместе с их детьми, жёнами и престарелыми родителями, или жи возможность высших государственных чиновников возить своих собачек на чартерных рейсах Аэрофлота в Лондон, к собачьему парикмахеру?
Полагаю, ответ очевиден, ибо... Ибо, заслужили-с, да-с! Мы, высшие госмены, обещали накормить народ - мы его накормили! Обещали выплачивать зарплаты и пенсии - мы их выплачиваем! Так имеем ли мы право после всего этого хоть немного подумать о себе, о своих жёнах, о своих детях, о своих домашних питомцах, в конце-то концов, а?
Полагаю, имеем. И самое главное здесь - не допустить социального взрыва. Да, именно в этом заключается мудрость и мастерство политика. Ведь, будем откровенными, как так получилось, что народ с самым развитым чувством справедливости позволил надеть себе на шею это жуткое ярмо?
Да, это ярмо на шею своим соотечественникам надели их же соотечественники. И более того, если их поменять местами - ничего не изменится. Что поделаешь, такова человеческая природа. Другого народа у меня для вас нет.
И вот здесь я хочу обратить ваше внимание на один оч. важный момент. Надо ли идти на поводу у хотелок и желаний народа? Ведь, ещё незабвенный Александр Сергеич Пушкин в своей поэме " Старуха у разбитого корыта" написал, что случается, ежели удовлетворять все пожелания простого человека.
Или вот, к примеру, возьмём такое явление, как "хождение в народ". Нам часто ставят в укор, что мы не знаем, как живут простые люди. И это правда. Ну, а с другой стороны, надо ли нам, аристократам, знать об этом? И уж тем более, надо ли знать об этом нашим детям и внукам, которым мы передадим по наследству княжеские и графские титулы... ой, бр-р... то ись, передадим места в советах директоров, в Совете Федерации и в Госдуме?
Подумайте об этом. Не всё так просто и однозначно, как нам пытается представить это товарищ Паршев.)
Я ценю ваш юмор. Но всё же советую быть не таким многословным. Когда в тексте больше сотни слов - трудно понять, о чём речь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Это такой
старыйновый способ отьема активов?Типа валютной ипотеки?
Любой чих курса доллара - и прощай активы?
А, постойте, давайте определим, что такое вообще "резервы"? Это нолики на счетах для владельца. И эмиссия для эмитента - т.е. резервы это в переводе на русский язык просто грабёж людей согласно доктрина рабовладения на основе ростовщической тирании еврейских кланов и геноцид не желающих встраиваться в эту систему в роли рабов.
Вот это всё, что нужно знать про "валютные резервы". Настоящие резервы - это территория, минеральные ресурсы, энергоресурсы, продукты производства и образованное население.
100%!!!
Традиция, позволяющая по потребности воспроизвести все необходимые [высоко]технологические ништяки.
Страницы