МОСКВА, 6 апр — РИА Новости. Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин предложил дополнить Конституцию положением об участии Госдумы в формировании правительства.
В интервью интернет-редакции сайта Госдумы он напомнил, что сейчас нижняя палата парламента только дает согласие президенту на назначение председателя правительства.
Также спикер призвал детализировать в Конституции нормы отчета кабмина перед парламентом.
"На мой взгляд, совершенно правильно были сделаны шаги по внесению изменений в Конституцию в 2008 году. Речь идет о поправках в пункт "в" статьи 103 и пункт "а" статьи 114 Конституции России, которыми были установлены нормы об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной думой", — отметил политик.
При этом Володин подчеркнул, что базовые положения Конституции незыблемы.
Песков оценил инициативу об участии Госдумы в формировании правительства
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал инициативу Володина "новым предложением".
В конце января спикер Госдумы заявил, что в Конституции отсутствует должный баланс ветвей власти. По его мнению, у парламента есть возможности, чтобы играть ключевую роль в анализе эффективности Основного закона. Володин предложил расширить полномочия Госдумы по контролю исполнения прав. Подобная мера, по мнению спикера, позволит устранить недостатки Конституции, которые заключаются в перекосе в пользу исполнительной власти. Он отметил, что его позицию поддерживают председатель Конституционного суда и "многие другие специалисты".
В Совфеде отметили, что верхняя палата парламента готова рассмотреть предложение Володина о внесении изменений в Конституцию.
Комментарии
Это сейчас самый актуальный вопрос для России. Странно что это новость не на пульсе.
Переход к парламентскому государству самый безболезненный и эффективный способ транзита власти к тому же и наиболее современный способ управления страной.
А Володин следующий краб на галерах)))
Вопрос о том что бы лишить таких полномочий президента. Во времена когда случаются кризисы значение якобы спящих институтов типа парламента и суда очень сильно возрастают.
- самый безболезненный способ передачи власти всякой типовой семибанкирщине-олигархщине. И ради этого лишь всегда затевается
Термин семибанкирщины придуман в пропагандистких целях. С моей точки зрения вот сейчас как раз олигархи и управляют страной, потеряна связь между исполнительной властью и населением что очень опасно для существования государства.
Дело не в термине (употребил как самый понятный) - а исключительно в сути парламентаризма.
ПС. Впрочем, европроганд..истам это понимать просто не положено по уставу:)))
Считаете автократии более прогрессивным спосбом управления? -))))
У автократий есть большой недостаток - это транзит власти и по времени они существуют ограниченный период времени.
при парламентаризме большинство законов типа "пенсионной реформы" не прошли бы из за страха перед следующими выборами
Вот об этом и речь, согласен. Пенсионную реформу провели бы на порядок качественней, например отменили бы сословные пенсии.
Ваша подпизь - точно и к месту, Чтоб не приходило в голову тратить силы на лечение наивности
Я смотрю тут фанатов Китая много, считающих себя хитрее всех.
Парламентаризм - это власть спонсоров. Они бы избрали (и избирают) более изощренные способы издевательства над лохторатом. А едросы - не парламентская партия, а чиновный клуб, потому и подставились без раздумий
Кто же им помешает ежели половина по партийным спискам?
так можно и 5 % барьер не пройти
Можно, но не в этой жизни.
Плохой из Вас прогнозист. Как раз в этой жизни все и произойдет, все условия для этого уже сформировались.
Потому что при парламентаризме невозможно ведение никакой политики кроме популистской.
Это в России сейчас политика не популистская? -)))
Слышь, евроглист, если сейчас банкиры и олигархи управляют страной, то как назвать 90-е, когда банкиры и олигархи управляли страной? Или это было время свободы и демократии?
Сам ты глист из Китая или Украины.
В 90-е не было спайки между властью и бизнесом. А сейчас есть. Так что живем мы сейчас в обществе где управляют олигархи.
В России олигархов нет. Так сказал Песков. Усманов сказал, что остался только один, но как-то негативно о нем отозвался.
Вы ему верите? Я нет. Само определение олигарха подразумевает слияние бизнеса и власти, вот это и произошло в России, чего кстати в 90-е не наблюдалось.
Ну да,в России только одна партия,партия власти. Какой транзит собираетесь устраивать ? Тот что закончился расстрелом из танков в Москве ? В России только один способ правления приемлем народом,царь-батюшка на троне и так далее вниз.Смысла нет экспериментами заниматься,все придет именно к этому по кругу.
Не согласен, есть хотя бы фейковые партии которые трансформируются в нормальные партии. Так что расстрел из танков при нормальном парламентаризме в принципе невозможен, а был потому что еще демократия в 90-е не устоялась в России. Если будет следующим царь-батюшка то это сильно повышает риски развала России.
Игры в парламентаризм в России всегда кровью оборачивались, то царь-батюшка разгонял,то караул уставал,то танки еб...ли прямой наводкой. Что еще хочется далее по возрастающей? Вас мечтателей в начале прошлого века перебили практически всех,когда вы царя скинули, жаль что вас Ельцин пожалел. Так-что не нужно хренью маяться,синица в руках намного лучше журавля в небе.
Раньше государство проводило модернизацию экономики и по сути была флагманом, так сказать главный европеец. Сейчас государство уже является тормозом развития и общество гораздо прогрессивней, так что другого выхода по сути нет как развитие парламентаризма.
.
Едросы почувствовали, что в парламент им уже всем не пройти значит пора менять крысам посудину.
Вот, на самом деле правильный комментарий.
Реализация предложений Володина приведет к катастрофе, потому что Правительство вместо работы начнет заниматься популизмом и дебилизмом, то есть ровно тем же, что и Гос Дума с Советом Федерации в настоящее время.
Ох, посягает на власть лучшего Выбора Всех Выборов! Это как же, будут выбор Лучшего Выбора Всех Выборов подвергать сомнению! Запретить, да патриоты!?
Оппаньки, вот это камин-аут...
Парламентская республика = олигархия. Simple as that.
И педераст её глашатай , что характерно .
Это тебе Белковский рассказал ?
Партии это вчерашний день, будущее за народными депутатами как в Союзе с возможностью отзыва через онлайн голосования, а не эта свора непонятных людишех которые мандатами торгуют в пользу Грудиннина или еще кому нужна неприкосновенность. Кто нибудь без поиска может назвать 3х партийцев кроме Зюганова, Жириновского и Поклоняющейся бабенки ? Навскидку и не вспомнить )
Настоящее правительство - Администрация Президента. Так что пусть развлекаются.
Во во,дума в начале прошлого века как начала требовать лишних полномочий,так их царь разогнал,а потом революция,что то до фика желающих по властвовать,а работать всё меньше и меньше,дума лучше бы законы принимала нормальные,а не власть делила.
В эпоху тотального и перманентного кризиса выживут только "тоталитарные", "автократические" (читай: сильная вертикаль власти) государства. А парламентаризм - прямой путь к застою и развалу. Посмотрите на когда-то Великую британию.
100% так.
У централизованной власти есть "Скипетр" и "Держава"
Парламент и правительство и есть эти инструменты власти.
А "бить скипетром по державе", или наоборот - пустое занятие.
Боюсь что до кризиса многие автократии просто не доживут. А вот парламентские демократии легко.
Разве этого надо бояться?
Бояться надо, что доживут!
Кому? Вы рассуждаете как какой-то украинец.
Товарищ, верь, пройдет она,
И демократия, и гласность,
Россия вспрянет ото сна,
И вот тогда госбезопасность
Припомнит ваши имена!
На чём основано данное ошибочное утверждение?
Срок жизни автократий ограничен, такие исследования проводили в политологии. Например военная автократия наименее живуча, в среднем 7 лет, личностная автократия живет подольше, типа лет 15, наиболее устойчивы партийные, которые существуют десятилетиями.
Платон Вам друг, но истина дороже?
Он бы с Вами не согласился.
Платон считал что любая историческая общность людей проходит в своем развитии несколько этапов - форм общественной организации.
В его терминологии от монархии до демократии.
В его трактовке демократия это низшая и последняя форма организации, за ней следует анархия и разложение. В древние времена до демократии мало кто доживал. Чаще общество дожившее до "эгоистической демократии", попросту шло на стол каннибалам.
В наше же время, время гуманистов, им милостиво разрешают дожрать все, что было ранее завоевано и создано их предками, попутно заразив своим гнильём вполне себе жизнеспособные "общественные формы существования" В это время "демократии" охотно жрут друг друга, особенно когда лишаются сил жрать кого то другого. Хоть "еда" и тухлая, но выбирать не приходится.
ПарламентариЗьм, для такой формы существования, самая удобная форма управления распадом, так как только она способна надолго растянуть удовольствие.
То что было справедливо во времена Платона наверное потеряло актуальность сегодня. Не смотря на то что большинство людей в мире живет при автократиях на первых местах все таки демократии так как их экономика на порядок мощней, сложней и технологичней, более того что бы добиться успеха в экономике нужны демократические институты и соответствующая система управления.
Так то уж и не порядок?
Большинство людей живут в своей собственной скорлупе.
И, строго говоря, им плевать на то, демократия там у них на дворе или еще чего похуже.
И живут они не для свободы и демократии, а для денег.
Кто больше пообещает, тот и демократ.
А если еще пообещает а не даст, то это подлинный демократ и либерал.
Ну а совсем хорошо, если еще ему должен останется, тогда это просто образец для подражания, не у всех правда получается подражать, но мечтать ни кто не запрещает.
Если не рассматривать достижения в отдельных отраслях а в общем то думаю на порядок.
Вот когда люди живут для себя это и есть демократия. А автократии обещают много, занимаются имитацией деятельностью, популизмом, призывают жить ради всего мира, страны или еще чего-то.
Еще автократии зачастую занимаются подражанием, вводят декоративные демократические институты, типа суда или парламента и тем самым на самом деле проводят демократические реформы (правда медленно и зачастую с регрессом).
А когда они еще и живут за счет других то это подлинная демократия.
древнегреческая демократия жила за счет рабов.
Римская за счет завоеваний.
Британская за счет колоний
Американская за счет печатания долларов для лохов.
А всем остальным - кости с ливером.
Человек это социальное животное, так что всегда будет что кто-то за счет кого-то. Аборигены тоже используют результаты научно-технического прогресса, т.е. по сути живут за счет других.
Печатание долларов это финансовая услуга, не каждый ее может предоставить так как многие просто не умеют печатать деньги (не в смысле печатать и подписывать нолики, а предоставлять нормальную финансовые услуги).
Страницы