Миллиардеры увидели бродящий по США призрак коммунизма

Про бродящий призрак, они конечно не говорят, теперь это называется "экзистенциальные угрозы". Основатель хедж-фонда "Bridgewater Associates"  Рэй Далио предупредил, что растущее неравенство в США может привести к “большому конфликту и некоторой форме революции”, если капитализм не будет реформирован.

"Неравенство в богатстве, особенно когда оно сопровождается неравенством в ценностях, приводит к обострению конфликта в правительстве, что проявляется в виде популизма левых (коммунисты) и популизма правых (фашисты) и часто в революциях того или иного рода", - написал 69-летний г-н Далио, личное богатство которого составляет $17 млрд., сообщает Bloomberg. 

Добавляя свой голос к голосам других миллиардеров, которые выразили озабоченность по поводу неравенства богатства и падения уровня жизни для бедных, сопредседеатель Bridgewater Associates (один из десяти крупнейших хедж-фондов) написал целый доклад, про растущий разрыв в богатстве в США и какие ”экзистенциальные угрозы" он несет американскому обществу. Доклад велик и пока опубликована только первая часть.

Его предупреждение последовало за аналогичным заявлением председателя совета директоров и генерального директора «JPMorgan Chase» Джеймса Даймона, который в ежегодном письме акционерам на этой неделе, изложил манифест из 10 пунктов, с планом по восстановлению США. Основатель Starbucks Говард Шульц, который обдумывает президентскую заявку как центристский кандидат, выступает за более высокие налоги на самых богатых граждан США, как и основатель Microsoft Билл Гейтс.

Рэй Далио

Г-н Далио в своем эссе указал на статистические данные, свидетельствующие о том, что с 1980 года доходы для 10% наиболее обеспеченных в США работников удвоились (скорректированные с учетом инфляции), в то время как доходы 1% более чем в три раза. В тот же период, по его словам, у 60% нижних слоев населения рост доходов был незначительным или отсутствовал.

Г-н Далио пишет, что если “люди с различными идеологическими наклонностями” не научаться “работать вместе, чтобы искусно перестроить систему так, чтобы доход был не только хорошо разделен, но и хорошо вырос”, иначе результатом будет “большой конфликт и некоторая форма революции, которая повредит большинству всех и уменьшит доход всем”.

Jamie Dimon (JPMorgan Chase)

Он также утверждает, что система локализованного финансирования школ в США означает, что более богатые общины ко всему прочему еще и пользуются преимуществами более богатых государственных школ, в то время как школы в бедных районах стали “эквивалентом жестокого обращения с детьми”.

Г-н Далио добавил, что потенциал для социального конфликта в США был усилен политическим популизмом и сказал, что “если есть очень большой разрыв в экономических условиях людей, которые разделяют бюджет и экономический спад, существует высокий риск конфликта”.

Опасные социальные и политические разногласия, которые уже существуют в американском обществе, добавил он, "угрожают нашей сплоченной ткани государства и самому капитализму".

Говард Шульц (Starbucks)

В своем письме к акционерам г-н Димон, который настаивал на том, что он не участвует в следующей президентской гонке США, сказал, что американская мечта “изнашивается для многих” и выступает за реформы ипотечного рынка, сокращение “резкого роста затрат на здравоохранение” и изменения в политике, регулирующей образование, иммиграцию, инфраструктуру, регулирование, налоговую систему, судебный процесс, рынок труда и бюджетирование и планирование.

Г-н Шульц,  сказал NBC в прошлом месяце, что налоги должны быть подняты на богатых, хотя он не уточнил, сколько. "Вы хотите, чтобы доля, поступающая от 1% или 20%, была намного выше" - сказал он.

Г-н Гейтс, чей оценочный чистый капитал близок к $100 млрд, сказал CNN в феврале, что, хотя капитализм остается хорошей системой, налог должен быть более прогрессивным. ",Мы хотим, чтобы доля, приходящаяся на 1% или 20%, была намного выше.”

В своем докладе г-н Далио не изложил конкретных средств для реформированию налогообложения. Вместо этого он сосредоточился на более широких аргументах о том, как экономический доход должен быть разделен по-разному, чтобы предотвратить социальные волнения.

"Я волнуюсь, каков будет следующий экономический спад по своей силе”, - писал он, - тем более что у центральных банков ограничена способность обратить его вспять, и у нас так много политической полярности и популизма”.