Статья в журнале эксперт под названием "Деньги для роста". Описывает - как получить дешевые деньги для кредитования через счета эксроу, чтобы при этом не росла инфляция. Есть ссылка, что
Статья опубликована в журнале «Финансы» (№ 3 за 2019 г.) под заголовком «Использование счетов эскроу и целевой проектной эмиссии как неинфляционный способ финансирования инвестиционных проектов».
Мне показалась интересной, т.к. основное возражение, которое давали сторонникам Глазьева, это нецелевое расходование кредитных средств. Возможно, подобная схема снимет это возражение. Итак:
Деньги для роста
В послании Федеральному собранию президент Владимир Путин поставил главную экономическую задачу на предстоящие шесть лет: к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза.
Для ее выполнения необходим среднегодовой экономический рост выше 5%. При этом, согласно данным Росстата, темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2018 года составил 2,3%, а в 2019-м, по прогнозам Минэкономразвития России, он составит 1,3%.
Возможен ли ускоренный экономический рост при таком разрыве между необходимым и фактическим положением дел?
Использование этих резервов требует значительного роста инвестиций в основной капитал — с нынешних 21,4% ВВП как минимум до 27%3, то есть дополнительно это более 5,2 трлн рублей ежегодно.
Где взять деньги для финансирования такого роста инвестиций
Санкции ограничивают возможность привлекать финансирование из-за рубежа. Бюджетных ресурсов для такого роста не хватит (все расходы федерального бюджета на 2019 год — 18 трлн рублей). В связи с этим правительственный план мероприятий по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал предусматривает «создание условий для роста кредитования, поддерживающего реальный сектор экономики и экономический рост». То есть для финансирования инвестиций нужны доступные кредиты, а денежно-кредитная политика должна быть адекватна задачам роста экономики и создавать для банковской системы стимулы финансировать инвестиции в реальный сектор экономики.
На это обращалось внимание еще в президентском послании 2012 года: «Нам нужны дешевые и длинные деньги для кредитования экономики. Я прошу правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение длинных денег — это не задача Центрального банка, что длинные деньги — это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, все это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики». За прошедшие шесть лет слова президента стали еще более актуальны.
Текущая ситуация
Согласно данным Росстата, в 2017 году в структуре источников финансирования в основной капитал банковские кредиты составляли всего 11,2% (1 трлн 370 млрд рублей), а бюджетное финансирование инвестиций превысило банковское в полтора раза. Это происходит на фоне структурного профицита ликвидности банковского сектора в размере 3,6 трлн рублей, который не востребован экономикой страны на предлагаемых банками условиях по стоимости (процентные ставки по кредитам выше порога рентабельности большинства инвестпроектов) и срокам (источники формирования пассивов банков существенно короче, чем срок, на который нужны деньги для инвестиционных проектов).
В 2018 году средняя процентная ставка по кредитам нефинансовому сектору в России составляла 9%, что в два — два с половиной раза выше, чем в Китае и США. В течение уже долгого времени средняя процентная ставка по кредитам кратно превышает среднюю рентабельность проектов реального сектора экономики России.
В результате высокая стоимость кредитов вышла на первое место среди факторов, оказывающих сдерживающее влияние на развитие российской промышленности (на это указали 45,9% собственников и руководителей высшего звена промышленных предприятий, опрошенных в рамках подготовки доклада рабочей группы Госсовета по вопросу развития промышленного потенциала регионов РФ). Опросы показали, что для половины предприятий (49,6%) приемлемая ставка займов на реализацию инвестиционных проектов в сложившихся экономических условиях составляет от 3 до 6%.
В случае обеспечения доступного финансирования возможна массовая реализация проектов в промышленности из числа уже подготовленных 3840 инвестиционных проектов на сумму 20,5 трлн рублей в течение пяти лет4, то есть в среднем 4,1 трлн рублей инвестиций в год (около 80% от требуемых 5,2 трлн рублей дополнительных инвестиций для ускоренного роста).
Вместе с тем, согласно утвержденным Банком России «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов», целью денежно-кредитной политики является поддержание годовой инфляции вблизи 4% постоянно, а базовый сценарий предполагает темпы роста экономики на уровне 1,2–1,7% в 2019 году, 1,8–2,3% — в 2020-м и 2–3% — в 2021 году. То есть плановые параметры денежно-кредитной политики на ближайшие три года не предполагают использования имеющихся резервов ускоренного экономического роста, а концентрируются на сдерживании роста инфляции для обеспечения ценовой стабильности в российской экономике.
При устойчивом отклонении инфляции вверх от цели (4%) или формировании рисков такого отклонения Банк России планирует поддерживать ключевую ставку выше нейтрального уровня, что приведет к росту процентных ставок по банковским кредитам и сокращению совокупного спроса. Однако по сравнению с потребительским кредитованием спрос инвесторов более чувствителен к повышению процентных ставок вследствие имеющегося порога рентабельности проектов. Высокие процентные ставки увеличивают издержки ведения бизнеса и вредят экономическому росту. Об этом часто говорят отечественные предприниматели и пишут эксперты:
«Большая часть приведенных теоретических моделей указывает на существование отрицательной связи между реальными ставками процента и экономическим ростом» (монетарная модель роста Тобина; неоклассическая теория инвестиций; теория q-Тобина; неокейнсианские модели; теория реального делового цикла; «равновесные» теории делового цикла; модели наличной оплаты)5;
«Рост ставки оказывает сдерживающее влияние на российскую экономику: сокращает денежную массу, снижает инфляцию и замедляет промышленное производство»;
«Американский сенатор сравнил повышение ставки для борьбы с инфляцией с тушением пожара бензином — рост ставок лишь раздует пламя издержек»6.
На это также обратил внимание Всемирный банк: «Несмотря на необходимость поддержки адаптации (к сохраняющимся низким ценам на нефть, торговым эмбарго и геополитическим проблемам), жесткая фискальная и денежно-кредитная политика оказывает дополнительное давление на экономический рост… Процентные ставки сохраняются на уровне 11 процентов, несмотря на продолжающуюся рецессию»7.
«Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» не предполагают определения мер по борьбе с инфляцией в зависимости от ее причин. Заложенный в них базовый алгоритм предполагает повышение процентных ставок для всех категорий заемщиков: потребителей, валютных спекулянтов, торговых компаний-импортеров и наравне с ними — для инвесторов в национальную экономику (аналогично применению антибиотика широкого действия без постановки точного диагноза). В результате в отсутствие доступного финансирования отечественный производитель не может в полной мере воспользоваться преимуществом благоприятного валютного курса и проигрывает конкуренцию импортерам. Импорт при этом растет: за 2018 год он увеличился на 4,9%. То есть сдерживание роста предложения товаров отечественного производства и их замена иностранными товарами с сопутствующим ростом валютообменных операций и снижением курса рубля нивелирует антиинфляционный эффект от сжатия спроса.
Сокращение отечественного производства в долгосрочном периоде приведет к еще большей зависимости от импортных товаров и сжатию внутреннего спроса вследствие сокращения фонда оплаты труда отечественных производителей. Это будет приводить к повышению спроса на иностранную валюту, повышению ее курса по отношению к рублю и в конечном счете — к повышению цен на импортные товары, что будет определять ускоренные темпы инфляции. Далее, согласно подходу к борьбе с инфляцией, описанному в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики», должно последовать очередное повышение ключевой ставки и процентных ставок по кредитам.
В конечном счете такая спираль сжатия национальной экономики (производства и физического потребления) может привести к снижению эффективности трансмиссионного механизма Банка России до того уровня, когда повышение ключевой ставки будет слабо влиять на индекс потребительских цен. На первый план выйдет валютный курс, влияние которого на инфляцию уже сейчас весьма существенно в силу большой доли импорта в товарах народного потребления: по данным Росстата, импортные потребительские товары занимают более трети в товарных ресурсах розничной торговли.
Борьба с инфляцией, имеющей валютную природу (повышение цен на импортные товары из-за снижения курса национальной валюты), требует снижения объемов валютообменных операций путем расширения производства отечественных товаров взамен импортных и стабилизации таким образом валютного курса.
В связи с этим обращают на себя внимание содержащиеся в «Основных направлениях…» утверждения о невозможности расширения производства отечественных товаров, которые не согласуются с официальными данными Росстата о загрузке производственных мощностей и не учитывают имеющегося потенциала повышения производительности труда:
«Значительно увеличить производство за счет имеющихся мощностей в настоящее время невозможно, поскольку экономика функционирует на уровне, близком к потенциальному»;
«Безработица сохраняется на низком уровне… близком к естественному, то есть экономика функционирует на уровне полной занятости»;
«Значимое увеличение выпуска за счет вовлечения в производство незадействованных производственных мощностей невозможно, учитывая значительное устаревание большей их части и ограничения со стороны трудовых ресурсов».
Низкая безработица в условиях низкой производительности труда говорит о высоком потенциале для экономического роста при условии инвестирования в создание новых высокопроизводительных рабочих мест и освоение новых технологий.
Но в условиях рестрикционной денежно-кредитной политики значительное расширение отечественной производственной базы вряд ли возможно, скорее наоборот.
Экономисты довольно часто высказывают мнение, что рецепт ускоренного роста заключается в количественном смягчении. Отдельные эксперты считают, что для роста ВВП в полтора раза к 2024 году необходимо увеличить реальную денежную массу в девять раз.
Ключевое значение при этом имеет канал попадания денег в экономику.
Как правило, предлагается два канала:
— покупка Центральным банком корпоративных ценных бумаг;
— покупка Центральным банком государственных ценных бумаг.
В первом случае риски неплатежеспособности организаций — эмитентов ценных бумаг ложатся на государство (ЦБ РФ). Кроме того, значителен риск ускорения инфляции, если дополнительные деньги попадут на потребительский и валютный рынки.
Второй канал представляет собой дефицитное бюджетное финансирование за счет эмиссии: в США и Японии на национальные государственные облигации приходится 85–95% всей эмиссии (денежной базы) национальной валюты. Практическая реализация такого подхода затруднена в силу ограниченного тремя годами срока действия бюджета и необходимости разграничения расходных обязательств между бюджетами разных уровней с учетом территориального распределения инвестиционных проектов и их масштаба. Кроме того, принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, закрепленный в ст. 35 Бюджетного кодекса РФ, несет в себе прямые риски использования эмитированных средств не на инвестиционные цели, а на текущие нужды.
Таким образом, в финансировании опережающего экономического развития решающее значение имеет целевое — под инвестиции в реальный сектор — расширение денежного предложения, соответствующего по срокам и размерам инвестиционным потребностям.
Предлагаемое решение
В качестве решения данной задачи предлагается новый, неинфляционный механизм финансирования инвестиционных проектов — целевая проектная эмиссия с использованием счетов эскроу.
Этапный подход к ее осуществлению заключается в следующем.
Первое. Исходя из цели увеличения инвестиций более чем на 5,2 трлн рублей ежегодно в рамках национальных проектов и государственных программ на конкурсной основе отбираются инвестиционные проекты.
В качестве критерия отбора используется соотношение планируемой добавленной стоимости и требуемого объема финансирования (подчеркнем, необходимый опыт отбора инвестиционных проектов уже отработан с 2014 года в рамках практики отбора и поддержки инвестиционных проектов на Дальнем Востоке8). Дополнительным критерием может стать использование в проекте технологий, соответствующих перечню критических технологий, утвержденных указом президента РФ от 7 июля 2011 года № 899.
Отметим, что возможен также вариант, когда отбор проектов осуществляется коммерческими банками в рамках стандартных процедур проектного финансирования.
Второе. Достижение показателей добавленной стоимости включается как обязательное условие в специальный инвестиционный контракт, который заключается между инвестором, коммерческим банком и уполномоченным государственным органом.
По этим условиям инвестор обязуется достичь показателей добавленной стоимости, коммерческий банк — предоставить инвестору требуемое финансирование, а уполномоченный государственный орган — акцептовать предоставление со стороны Банка России коммерческому банку необходимого источника для финансирования конкретного инвестиционного проекта.
Специнвестконтракт заключается при наличии подтвержденной финансовой модели, проектно-сметной документации, заключения государственной экспертизы и при необходимости — независимого ценового и технологического аудита.
Третье. После заключения специнвестконтракта Банк России осуществляет эмиссию денег для проектного финансирования инвестиций и депонирует их в предусмотренном специнвестконтрактом объеме на счете эскроу в коммерческом банке.
Объем эмиссии исключает затраты на оплату труда и импортную составляющую проекта в целях снижения инфляционных рисков за счет ограничения поступления дополнительных денег на потребительский и валютный рынки.
На средства, размещенные на счете эскроу, не начисляются проценты и не обращаются взыскания.
Для участия в предложенном механизме финансирования могут быть допущены только коммерческие банки, соответствующие требованиям надежности, как это, например, сделано при предоставлении банкам права на открытие счетов эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве недвижимости.
Четвертое. Коммерческий банк (банк инвестора) за счет задепонированных средств осуществляет проектное кредитование инвестпроекта от своего имени. Поскольку расходы коммерческого банка на привлечение средств отсутствуют, процентная ставка по кредиту инвестору включает в себя только премию за риск. Это позволяет рассчитывать, что в среднем процентная ставка может находиться на уровне около 3%, который приемлем для подавляющего большинства инвестпроектов.
Выделенные средства при этом могут использоваться исключительно на оплату фактически произведенных капитальных вложений. При необходимости авансирования подрядчику и субподрядчикам открываются специальные счета в банке инвестора. Такая практика уже хорошо зарекомендовала себя в рамках гособоронзаказа и казначейского сопровождения государственных контрактов, включая раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по этим контрактам, мониторинг платежей с отдельных счетов, контроль фактических расходов выполнения контрактов.
Это исключает риски нецелевого расходования инвестируемых средств.
Пятое. При достижении планируемых результатов по условиям специнвестконтракта — запуске нового производства — происходит погашение основного долга инвестора по кредиту перед коммерческим банком (в размере созданной добавленной стоимости) за счет средств Банка России, задепонированных на счете эскроу (см. схему). Погашение кредита или компенсация государством инвестору капиталовложений при успешном запуске производства относится к лучшей и широко распространенной международной практике поддержки инвестиционных проектов. Внедрение подобной практики может существенно повысить глобальную конкурентоспособность российской юрисдикции.
В случае же неисполнения обязательств инвестора по специнвестконтракту, то есть незапуска нового производства, происходит изъятие эмиссии — задепонированных Банком России средств, а отношения между коммерческим банком и инвестором продолжаются на обычных условиях.
Механизм целевой проектной эмиссии
Ключевая особенность предлагаемого механизма состоит в определении фактически реализуемых инвестиционных проектов в качестве канала эмиссии денег и в использовании счетов эскроу для исключения нерезультативной эмиссии и инфляционных рисков.
Использование счетов эскроу позволяет юридически оставить право собственности на эмиссионные деньги за Банком России, предоставляя при этом возможность коммерческим банкам осуществлять инвестиционное кредитование в пределах сумм на счетах эскроу. Эти средства окончательно уйдут в денежный оборот только после создания добавленной стоимости и строго в ее размере путем списания основного долга инвестора перед коммерческим банком.
Следует отметить, что наряду со счетами эскроу могут быть использованы иные финансовые инструменты, реализующие принцип отлагательности финансирования до получения целевого результата (например, разновидности аккредитива). Однако это относится исключительно к технике реализации.
При использовании этой модели для государства исключаются риски незапуска инвестиционных проектов. Эти риски лежат на коммерческих банках, они берут адекватную премию — свое вознаграждение — и мотивированы на конечный результат проекта — запуск производства и создание добавленной стоимости.
Инвесторы платят вознаграждение коммерческим банкам за принятые ими риски, а государство премирует инвесторов за результат.
В механизме целевой проектной эмиссии исключается риск инфляции и валютного давления на рубль.
Во-первых, эмиссионное проектное финансирование не предоставляется в части фонда оплаты труда и импорта. Такие затраты финансируются инвестором самостоятельно, за счет собственных средств и заимствований. Это ориентирует инвесторов на развитие отечественных кооперационных цепочек.
Во-вторых, исключается использование проектной эмиссии коммерческими банками на цели, не связанные с реализацией инвестиционного проекта, в том числе попадание эмиссионных денег на потребительский и валютный рынки.
В-третьих, окончательное включение проектной эмиссии в денежный оборот происходит строго в размере созданной добавленной стоимости.
В результате создается цепочка (канал) «эмиссия — инвестиции — запуск новых производств — выпуск новых товаров — создание добавленной стоимости — включение эмиссии в денежный оборот».
В этой цепочке исключена ситуация «эмиссия — денежный оборот» минуя этапы «инвестиции — запуск новых производств — выпуск новых товаров — создание добавленной стоимости».
То есть дополнительные деньги попадают в экономику не через потребительский рынок, а через инвестиции и производство новых товаров. Это увеличивает предложение товаров и услуг, что способствует снижению уровня монетизации экономики, а значит, не наращивает инфляцию. Следовательно, такая эмиссия сама по себе является механизмом борьбы с инфляцией.
Как отмечается, «до определенного момента рост кредитования сонаправлен с ростом экономики и поддерживает его, но после выхода кредитной активности на чрезмерно высокие уровни происходит накопление избыточной долговой нагрузки. Это срабатывает как сдерживающий фактор для роста экономики и негативно сказывается на финансовой стабильности реального сектора»9. Поэтому списание результативным инвесторам основной суммы долга имеет положительное влияние на экономический рост.
Фактически предлагаемый механизм укладывается в общую логику международной практики по дифференциации условий получения и стоимости кредита в зависимости от приоритетов развития и цели использования.
Стоит отметить, что согласно государственной теории денег (Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, австрийская экономическая школа), оказавшей сильное влияние на взгляды Дж. М. Кейнса, выделяется более десяти видов денег. При этом именно государство определяет, какие денежные инструменты какими функциями наделяются. Кейнс, характеризуя эту теорию, подчеркивал, что «деньги являются особенным творением государства». Современным развитием государственной теории денег является экономическая школа хартализма (Р. Рэй, М. Форстатер, С. Белл, Ч. Гудхарт и др.), согласно которой деньги возникают в результате кредитно-долговых отношений между государством и экономическими агентами.
Таким образом, работа с реальными экономическими задачами требует применения лучшей международной практики и использования теоретических решений, адекватных сути этих задач.
Здесь уместно добавить, что согласно проведенным исследованиям «рост денежной массы не является основным фактором, определяющим рост уровня цен в российской экономике: вклад монетарной компоненты в инфляцию не превышает одной трети от общего прироста цен в экономике»10. То есть важнее не количество денег, а их качество — то, на что и как они используются.
Сегодня эмиссия денег в основном носит обобщенный (нецелевой) характер, при этом на каждый рубль созданной Банком России денежной базы приходится 3,5 рубля денежной массы, эмитированной коммерческими банками. Фактически коммерческие банки могут создавать кредитные деньги для потребления, импорта товаров и валютных операций. Это несет в себе риски инфляции и ослабления курса рубля. Вместе с тем бывают случаи, когда эмиссия носит и целевой характер. Это чаще всего связано с санацией проблемных банков (например, кредитование Банка Москвы на сумму 295 млрд рублей под 0,5% годовых, докапитализация банка «ФК Открытие» на сумму 456,2 млрд рублей).
Механизм целевой проектной эмиссии позволяет создать в экономике дополнительный неинфляционный проектно-инвестиционный денежный канал, развивающий подход, положенный в основу многоканального трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики Банка России.
Таким образом, предложенный механизм позволяет решить задачу формирования в экономике дешевых и длинных денег, поставленную президентом. Благодаря этому становится возможной реализация тысяч новых инвестиционных проектов, в том числе инфраструктурных11.
Комментарии
Андрей Клепач, заместитель председателя правления, главный экономист ВЭБ.РФ:
— Рефинансирование Банком России инвестиционных кредитов банков по низким ставкам, сопоставимым с кредитами на санацию банков, могло бы стать мощным фактором инвестиционного подъема российской экономики. Целевой характер эмиссии может обеспечиваться как эскроу-счетами, увязкой кредитов с механизмом специнвестконтрактов, так и проектными или инфраструктурными облигациями, рефинансированием институтов развития. Главная развилка — Банк России берет на себя часть ответственности кредитования роста экономики, ее здоровья, а не только поддержки здоровья банковской системы.
Александр Осипов, губернатор Забайкальского края:
— В регионах России нехватка длинных и дешевых денег в течение многих лет входит в первую тройку проблем, сдерживающих рост экономики и инвестиций. Предложенный механизм решает эту насущную проблему, использование счетов эскроу страхует от инфляционных рисков. Мы прямо заинтересованы в его скорейшем внедрении. Готовы сделать Забайкалье пилотным регионом. Как практики, понимаем, как этот механизм применить.
— В предложенном механизме важное значение имеет целевое движение средств. Практика работы Федерального казначейства показывает, что это решаемая задача. Современные технологии обеспечения целевого движения денег, широко и эффективно применяемые Федеральным казначейством, могут использоваться в рамках целевой проектной эмиссии и гарантировать, что деньги пойдут именно на инвестиции.
* Статья опубликована в журнале «Финансы» (№ 3 за 2019 г.) под заголовком «Использование счетов эскроу и целевой проектной эмиссии как неинфляционный способ финансирования инвестиционных проектов».
2 Фридлянова С. Ю. Инновационная активность организаций промышленного производства: Исследование Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, 2017 г.
3 Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.03.2018: «Мы уже ставили задачу довести их до 25 процентов от ВВП, а затем и до 27 процентов. Задача, к сожалению, пока не решена. Чтобы обеспечить устойчивый рост, нам необходимо это сделать, сделать во что бы то ни стало».
5 Дробышевский С. М., Трунин П. В., Божечкова А. В., Синельникова-Мурылева Е. В. Влияние ставок процента на экономический рост // Деньги и кредит. 2016. № 9. С. 29–40.
6 Шестаков Д. Е. Канал издержек денежно-кредитной трансмиссии в российской экономике // Деньги и кредит. 2017. № 9. С. 38–47.
7 A World Bank Group Flagship Report. Global Economic Prospects. Divergences and Risks. 2016, June. P. 110.
8 См.: Постановление Правительства РФ от 16.10.2014 № 1055 «Об утверждении методики отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона». В рамках поддержки отобранных по этой методике инвестпроектов из федерального бюджета напрямую инвесторам предоставлено 24,0 млрд рублей, что позволило привлечь 203,2 млрд рублей частных инвестиций, создать 9,1 тыс. новых рабочих мест. Запущены такие крупные производства, как горно-обогатительный комбинат на базе Наталкинского золоторудного месторождения в Магаданской области, Тарынский горно-обогатительный комбинат, алмазодобывающее предприятие на новом месторождении Верхне-Мунского рудного поля в Республике Саха (Якутия).
9 Могилат А. Н. Обзор основных каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и инструментов их анализа в Банке России // Деньги и кредит. 2017. № 9. С. 3–9.
10 Борзых О. А., Могилат А. Н. Монетарный анализ: альтернативный взгляд на трансмиссионный механизм в российской экономике // Деньги и кредит. 2018. № 9. С. 48–54.
11 Авторы выражают глубокую признательность П. М. Волкову, В. В. Геращенко, К. А. Дмитриеву, С. В. Качаеву, А. Н. Клепачу, П. И. Короткову, А. В. Крутикову, М. В. Кузовлеву, А. Н. Могилат, А. М. Осипову, С. Е. Прокофьеву, В. А. Фадееву, И. О. Щёголеву и Е. Л. Юрьеву за содержательные замечания и ценные советы в поиске решений затронутых в данной статье проблем.
Комментарии
А как будет определяться перспективность проекта? По качеству презентации?
Ну я ж всегда говорил что у нас стоит запрет на кредитование рублем. Вот четкое подтверждение. Что бы получить дешевые кредиты предприятия были вынуждены уходить под чужую юрисдикцию чтобы получить кредит в валюте. А эльвирочка на практике применяет то что написала в своей дипломной работе. Она у нее про Таргетирование инфляции была.
ТБМ.
Профицит внешней торговли только за прошлый год 212000000000 долларов. Где деньги, Зин???
Наверное, здесь:
https://tsargrad.tv/shows/dengi-v-obmen-na-sankcii-cb-vyvodit-rezervy-na...
Ну, то есть, в Вашем мире, в котором Вы живете, понятие "себестоимость" отсутствует?
Задолбал своей себестоимостью. Не понимаю, придуриваешься или на самом деле у тебя что-то в мозгах заклинило.
Ну вот такой пример. Ты вырастил картошку и продал соседу за 100 тысяч рублей. А купил всякого добра (в том числе солярки для вспашки и отравы для колорадских жуков) только на 60 тысяч. Это что, потому что в процессе работы в поле израсходовал всяких ресурсов на 40 тысяч? Абсурд.
О, прогресс наметился.
Теперь плавно переходим к экспорту/ импорту. Если экспортировали картошки на 100 тыс., то какую сумму имеют на руках для покупки импорта?
100 тысяч, естественно (в иностранной валюте). И не говорите мне, что меньше, ибо надо уплатить налоги. Налоги платят рублями, а не долларами.
Добавлю. Возможно, что вам придётся часть валюты продать за рубли, чтобы платить налоги. Тогда у вас будет меньше долларов для импорта. Но у другого человека долларов станет больше. В целом для страны количество долларов для импорта не должно уменьшится, если только жулики не наложили лапу на потоки финансов.
Что это за альтернативно-адекватный бред?
Кстати. Интересна информация, что "В 2018 году средняя процентная ставка по кредитам нефинансовому сектору в России составляла 9%" Похоже она таки снижается. Либо это с учетом уже существующих механизмов проектного финансирования, где ставка по отдельным проектам 5%
Дело не в деньгах, а в качестве проектов. Денег, если проект инновационный и имеет выход на прибыль будет.
В статье лоббируется позиция банков, которые при таком раскладе будут в шоколаде при любом исходе проекта. Ещё и на счетах будут иметь деньги, под которые тоже можно всякого намутить.
Вот прочитайте, в какую копеечку обошлось обустройство этих коров. Явно был выдан заведомо невозвратный кредит.
http://www.nso.ru/news/15172
Помните, был период, когда закрылось много банков, а для компенсации их убытков было выдано много триллионов рублей из бюджета? Ну вот, финансисты желают повторения.
1. Вы думаете, что коровы замёрзнут?
2. Вы считаете, что "русиш швайн" не имеют права на экономические хитрости, которые положены только "истинным арийцам"?
Вопрос в норме прибыли. Если стоимость кредита будет 20-30% годовых, то какой должен быть проект, чтобы окупить подобную ставку? Торговля наркотиками?
Если же ставка низкая, то и прибыльность проекта может быть ниже. Это позволит запускать ранее не интересные проекты.
По поводу банков - насколько я помню, деньгами на эксроу счетах сложнее мутить. Кроме того здесь проще поддается контролю, чем просто раздать кредит ЦБ банкам под более низкую ставку.
В этой же статье указано, что основным финансировщиком проектов в промышленности является государство. Делает оно это через целевое финансирование. Банки таким заняться не могут, у них есть ставка рефинансирования, ниже которой, без господдержки, они не пойдут. А тут вариант, эксроу счета.
Т.е. банкам дают "подержаться" за деньги. Напрямую к ручкам ничего не прилипнет, но наличие этих денег скажется на фин.показателях банка в "плюс", а участие в развитии промышленности - тоже "плюс" в карму.
И самое главное, банки будут определять кого финансировать за госсчет?
все это кормежка банков, ТБМ.
надо по другому; гос.спец.агенство по финансированию и реализации проектов.
ЦБ дает эмиссионные деньги на проекты агентству напрямую. в рамках утвержденного бюджета на год.
у агентства отделения во всех регионах. 1-1.5% на функционирование.
разыгрывается сумма в пределах строго фиксированного потолка, например 100 млн/квартал.( 200 млн/полугодие).
проводится конкурс заявок.
проекты делятся на мелкие средние крупные.
например 20% от потолка-на мелкие проекты, 40% на средние, 40%крупные-по спец.режиму с ЧГП.и/или с софинансированием из федеральных целевых программ.
проводится конкурс проектов комиссией с личным участием губернатора или его первого зама каждый квартал или полугодие в своем регионе.
не использованные деньги переходят на след период.
губернаторы отчитываются за каждый проектный рубль, уровень зарплат в проектах,количество занятых, налоговые сборы..
инициаторы проекта отсчитываются перед комиссией раз в месяц.
нецелевая трата денег-автоматически проект сразу передается внешним управляющим. внешний аудит проекта каждый квартал (мелкие проекты) каждые пол года-год (средние проекты) каждый год-крупные проекты.
успешные проекты-реализуются собственниками, займ возвращается государству (скажем за 10 лет под 1% годовых), неуспешные через определенное время (1-3 мес. финансирования) передаются в управление менеджеров кадрового резерва России. Если проект неуспешен в течение определенного времени-скажем 0,5-1 год-финансирование закрывается, стандартная процедура банкротства.
применяима система "бонус-малус"
инициаторы неуспешного проекта могут просить бюджетные деньги на финансирование своих новых проектов только через некоторое время (3-5 лет успешной работы на руководящих должностях по найму)) и в ограниченной сумме.
инициаторы успешных проектов получают бОльший потолок по займу и более длинные деньги.
можно также подключить коммерческие банки на софинансирование.
например каждый проект-обязательно 10% собственные средства, 10-30%-кредит в ком.банке под коммерческие условия, остальное финансирует агенство длинными дешевыми деньгами (10 лет,1% в год),
примерно вот так должна выглядеть гос.программа поддержки ускоренного развития предпринимательства.
По-моему, эти контура так примерно и отстраиваются уже сейчас в рамках нац. Проектов.
Да никакой проект на нашей территории не может быть успешным без доступа к халявным ресурсам. А халява давно уже прибрана к тем рукам, которые чьи надо руки.
Надо быть монополистом в мировом масштабе, чтобы продавать российскую продукцию по таким ценам, которые окупают затраты. А иначе ничего хорошего не получится.
Страна уже 30 лет в мировом рынке. Вы думаете, иностранные капиталисты по своей лени не осуществляют здесь масштабные проекты? Или боятся, что КПРФ всё национализирует? Так КПК не боятся, а эта партия у власти и если захочет, то за один день всё национализирует. Нет, просто наша страна и производство рентабельной продукции несовместимы.
Всё давно объяснено вот здесь.
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm
Но следовать таким советам - всё равно что следовать совету не воровать. А воровать всем хочется...
Вообще-то говоря, ни один нормальный частник не станет тратить свои частные деньги на развитие производства в России. Это объяснено вот в этой статье:
https://www.kommersant.ru/doc/2288577
Если государство действительно заинтересовано в развитии производства (а я в этом сильно сомневаюсь), то надо создавать препятствия для вывоза за бугор всего, что может пригодиться для производства, от нефти и зерна до атомных реакторов. А то, что написано в журнале "Финансы", это только запудривание мозгов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не думаю, что русские работают в два раза медленнее поляков.
Думаю, что кое-кто считает хрен знает что в среднем по палате.
В России если и есть проблемы, то со множеством бездельников и паразитов. В лучшем случае работающих втёмную.
Так что резервов "поднять производительность труда в разы" по сраной иносраной методике - у России целый вагон.
http://www.aif.ru/money/economy/ekonomika_snega_pochemu_dengi_tayut_i_ub...
Я в курсе вашей всепросральщической позиции. Может пора вам свалить в Бразилию, Эквадор, Уругвай, Парагвай и Гондурас? Там вам будет тепло, и вы сможете развить их индустрию. Ну и чтобы поменьше пейсать на Aftershock о том как загнивает Россия.
вот мне интересно, если численность населения уменьшилась естественным образом, ввп останется прежний или пропорционально уменьшится? подозреваю что не сильно изменится, автоматизация-добыча сырья-прочая деятельность в которой занято совсем не 100% населения.. получается, чтоб увеличить ввп на душу населения надо уменьшить число душ!:) (предпятничное, бугага:)
Идея кажется простой и многообещающей. Тут важный момент - необходим эффективный механизм проверки выполнения проектов. Фактически нужна централизованная система планирования и отслеживания показателей по перспективным проектам, об этом и говорит Глазьев.
Наша экономика разделена на 2 части: связанную с внешней экономикой и чисто внутренняя.
К первой относятся добыча и поставка за рубеж сырья, продовольствия, мин.ресурсов (там все в шоколаде), производство продукции на экспорт (тоже все относительно сбалансировано) и ввоз зарубежных товаров (вопросов нет).
А вот ко второй относятся наши чисто внутренние дела: производство продуктов питания (сельхозпродукции) на внутренний рынок низкодоходно, производство ТНП тоже, цены на средства производства, сделанные в России, также невысоки. Почему так? Потому что наше население по меркам западных стран бедное и не сможет платить аналогичную импортным товарам цену. Наши предприятия также небогаты, а государство (как федеральные органы власти, так и местные) вообще закупают все по принципу наиболее низкой цены. Цены в сфере обслуживания (как р2р, так и в2в) также упали и продолжают оставаться низкими. Дороже просто никто не купит.
Вот и получается, что работник, выполняющий определенную абстрактную работу в России, абсолютно аналогичную той же работе в Европе, производящий такую же продукцию, создает намного меньший продукт в финансовом выражении. Но это полбеды. Вторая половина в том. что работник этот получит меньшую зарплату, чем его заграничный коллега, скажем, немец, за ту же работу. И, соответственно, меньше купит товаров и услуг. Значит, наши производители сделают меньше продукции (пусть и более дешевой) в абсолютном, не финансовом смысле. А значит - это производство будет более дорогим (чем больше серия, тем дешевле единица, тем меньше издержки и т.п.). Следовательно, рабочие этого производства получат меньше зарплаты, реже будут пользоваться услугами (это тоже вклад в ВВП), будет меньше успешных предприятий по продаже услуг.
Получается замкнутый круг. Чем ниже зарплата, тем ниже цены на продукцию. тем меньше доходность предприятий и выше издержки, тем ниже зарплата и далее по кругу. Соответственно, снижается ВВП и доход государства и оно вынуждено повышать налоги, повышать пенсионный возраст, что дополнительно усугубляет проблему.
Личный пример: раньше я получал за свою работу (при курсе доллара 30 рублей) $1200, ходил в парикмахерскую 6 раз в год и платил по 450 рублей за стрижку. Сейчас я получаю за работу $750, хожу в парикмахерскую 3 раза в год и плачу 250 рублей за стрижку (плюс каждая шестая бесплатно. т.е. фактическая стоимость ~210 руб.). Уж не знаю, на чем парикмахерская экономит, но стоимость снизилась заметно, они снизили затраты, значит снизили цены и снизился ВВП. Раньше я покупал курицу по 120 рублей за килограмм, а сейчас - по 88 рублей за килограмм. Не знаю, как снизила затраты птицефабрика, но ВВП этого также снизился. Несмотря на то, что мой рублевый доход заметно вырос, уровень жизни опустился примерно в соответствии со снижением дохода в долларах, поэтому пришлось жену отправить на работу.
В этом плане хорошо показателен Китай: зарплаты китайцев за эти годы выросли очень заметно. Соответственно и цены на их продукцию выросли, вырос их ВВП, и налоги их тоже выросли.
Для поднятия ВВП на душу населения до среднеевропейского уровня нужно поднимать зарплаты до среднеевропейского уровня и цены до того же уровня. Параллельно вырастет и абсолютный ВВП, и доход государства. Вот только как это сделать - не знаю. Просто влить денег в оборот, думаю, будет недостаточно, их снова высосет финсектор.
Противоречащие параграфы. Товаров и услуг можно купить в полтора раза больше, но «уровень жизни» опустился. Вы уровень жизни долларами меряете?
Да, этот комментатор слегка шизофреник.
Мало того, что он в рублях зарплату больше получает, так и продукты в рублях стали дешевле.
Но у этого параноика ВВП в заднице чешется. И для этого он жену выгнал на работу. Чтобы она там поднимала ему ВВП.
Не надо меня причислять к параноикам и шизофреникам. Вы все прекрасно поняли. Российские (чисто российские) товары дешевеют по очень простой причине - снижение покупательной способности населения, и это приводит к снижению ВВП. Товары, произведенные за рубежом, подорожали в два раза за последние пять лет и покупаются меньше. Товары, произведенные в России с применением иностранных комплектующих дорожают меньше из-за снижения издержек производителями (в частности - зарплат). Это делается для сохранения конкурентоспособности, но приводит к закрытию производства (Форд вылетает с рынка легковушек прямо на глазах). Единственный плюс - создание ряда производств в России, на которые раньше зарубежные производители пойтить не могли, это, например, производство ДВС и трансмиссии в России для автомобилей. Причина та же - снижение издержек производства за счет дешевой рабочей силы. Да, это поддерживает ВВП, но деньги уходят все равно за границу владельцам производства. Но все равно, пока мы не будем выпускать нашу продукцию для внутреннего потребления по мировым ценам при условии таких же зарплат, производительностью труда, как фин.показателем мы похвастаться не сможем.
Что касается уровня жизни: мы все равно, даже при наличии каких-то собственных производств, покупаем, как физлица, огромную массу импортного товара и товара из иностранной комплектухи. Это и ТНП. и автомобили, и бытовая техника. Прирост зарплаты в рублях не компенсирует подорожание этих товаров. Да, с голоду сдохнуть стало труднее, но машину поменять новую также стало намного труднее.
Зато Renault-Nissan-Mitsubishi расширяет производство. А Ford больше по политическим причинам уходит.
А что такое "мировые цены и зарплаты"? Это КНР, Индия, Индонезия или какие-то из стран помельче?
Новая отечественная машина от 390 тысяч рублей. Лет 10 назад стоила примерно столько же.
Рено - это уже наш АвтоВАЗ, ему никуда не деться с подводной лодки.
Может быть, я неправильно выразился. Имеются в виду цены в тех странах, на которые мы пытаемся равняться по уровню жизни (ну и соотв. по ВВП на душу и по производительности труда)
Не будем путать downgrade с обновлением.
К тому же, что есть отечественная машина? УАЗ? Соболь? Рено-логан? Дастер? . Я бы купил новую ОКУ, честно. Но ведь их нет...
По большому счету мне нужен короткий легкий пятиместный универсал или хетчбэк с двигателем 90-99 л.с., с кондеем, нормальными фарами (в которых не надо полмашины разобрать для замены лампы) и достаточно надежный, чтобы тысяч 150 км или лет 15 в него не лазить практически. Да, и компоновка должна позволять большинство работ самостоятельно производить, а не разбирать полмашины на сервисе для замены подшипника с обязательной попутной заменой совершенно исправных деталей, которые не снять не разрушив, и которые стоят как 10 подшипников при этом.
390 тысяч для такой машины - вполне нормальная цена (была бы). Но что-то в продаже нет ничего подходящего. Лет 10 назад наш водитель за такую цену себе аутлендер взял.
Мне всегда казалось, что равняться мы пытаемся на себя вчерашних. Есть отдельные неадекваты, которые уверены, что уровень жизни резко вырастет, если поднять зарплату в 10 раз, а потом отобрать 90% налогами (как во Франции) или оплатой ЖКХ (как в США или Британии). Так большинство таких вроде уже уехало в страны своей мечты. Может им там и лучше. До 2014 уровень жизни в РФ (реальный, а не рекламный) вообще был выше, чем где бы то ни было. Сейчас на уровне жизни побережья КНР для китайца.
Лада Гранта. Хэтчбек, 99 л.с., ремонтопригодна, таксисты до 400 тысяч ездят в ежедневном режиме.
Я же писал, даунгрейд не интересует. Хотя она рассматривалась очень недолго.
Не знаю, на что Вы равняетесь. Я совсем не уверен в том, что Вы описали. Вы уверены? Мы вообще говорим о ВВП и производительности труда в финансовом выражении. Если Вы считаете нормальным, когда наша продукция для внутреннего рынка стоит копейки и производители ее зарабатывают копейки, а нормальный уровень зарплат доступен только тем, кто работает в экспорте-импорте, то вообще с Вами говорить не о чем. Если за картофель фермерам перекупы предлагают по осени 4-5 рублей за килограмм, а продается населению уже по 18, то о каком уровне жизни производителя можно говорить?
И о какой производительности труда, если при разнице цены в десятки раз для паритета по производительности наш фермер должен произвести в десяток раз больше продукции? Пример уже приводили. за год наш фермер произвел и продал 100 тонн картошки по 5 рублей за килограмм, а немецкий - 100 тонн картошки по 1 евро за килограмм. Производительность труда немецкого фермера получается в 15 раз ниже немецкого.
С Оки на Ладу Гранта — даунгрейд? В чём?
Это абсолютно абстрактный показатель. И Россия по политическим причинам его занижает.
Что-то не вижу массового производства на экспорт. Хотя бы уровня Южной Корею, не говорю уж о КНР. Если Вы имеете в виду нефть, то там вся прибыль забирается через НДПИ. И по распределению зарплат экспортёры совсем не на первом месте. А импортёры наоборот зарабатывают тем больше, чем меньше разница между внешними и внутренними ценами (сейчас импорт приходится продавать почти по себестоимости).
Кто-то силком заставляет сдавать как в СССР план? Не продавай пееркупам. Или предложат больше, или сам продашь населению. Люди, которые рады скупить что угодно у кого-угодно за четверть цены есть всегда вне зависимости от экономического строя.
Фермер производит не доллары. Ровно наоборот, чтобы произвести одинаковой количество продукции наш фермер затратит в 10 раз меньше денег. А значит на рынке будет продаваться наша картошка, а не немецкая, так как немецкая неконкурентоспособна.
Звучит красиво, но - не взлетит. Это - как прикрутить к однокрылому самолету двигатель. По крайней мере нужно еще:
- реальная борьба с вывозом капитала (на законодательном уровне это значит отказ от декларируемого свободного курса рубля)
- протекционизм за рамками ВТО.
Способно ли на это путинское правительство? Не думаю.
Хм. Банк может деньги с эксроу счета перевести в валюту?
Помнится борьба с вывозом капитала - было одним из узких мест предложений Глазьева. Опыт Китая показал - не работает в современных условиях. Либо надо сильно ограничивать хождение валюты (включая запрет покупки/продажи населению), т.е. реализовывать советскую схему. А это как минимум убъет приток инвестиций и деоффшоризацию.
Притока инвестиций как не было, так и не предвидится, а деофшоризацией занимаются серьёзные парни типа Трампа. Не стоит думать о себе ( я об экономике России) больше, чем есть.
по многим проектам может и взлететь. ведь деньги на счетах эскроу сродни аккредитиву, получение денег связано с предоставлением в банк конкретного пакета документов( то есть не зависит от воли заказчика- в теории). это сильно облегчает привлечение средств путем как партнерств, так и облигаций.
Я, в целом, не против эмиссии, но "врагов" (инфляцию и валютное давление на рубль) недооценивать также нехорошо, как и переоценивать (последнее касается вшэ).
Исключение риска инфляции и валютного давления возможно только, если эмитированные деньги будут мечеными и вне цепочек смогут быть потрачены только для уплаты налогов. Как деревянные рейки английских королей. Но тут есть ограничения на масштаб финансирования, что, впрочем, не мешает регулярно использовать этот метод.
я, конечно, все понимаю, писали этот текст, наверное, экономисты со многими степенями, а я так, погулять вышел, но что дадут инвестиции если нет платежеспособного покупательского спроса?
просто способ закопать еще сколько-то денег землю.
но ни к какому росту инвестиции ради самих инвестиций привести не могут.
подсказываю, так и быть, горе-экономистам: отменять налоговые льготы для крупного бизнеса и на полученные доходы снижать прямые налоги и отменять косвенные. выдавать больше денег пенсионерам и бюджетникам.
даже больше можно сделать - крупный инфраструктурный бизнес национализировать (реально, а не на бумаге, сделать государственным), и зачислять в бюджет не налоги, а его доходы. и пускать в оборот через тех же врачей, учителей и пенсионеров еще больше денег.
за их зарплатами подтянутся зарплаты и в частном секторе, потому что такая любимая нашими экономистами кон-ку-рен-ция.
а в сумме это ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС.
появится спрос - будет и рост, и пойдут инвестиции.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Ну не пойдут, не пойдут инвестиции. Вот уже 30 лет они только убегают из России. Надо закрывать границу от вывоза материальных ценностей, иначе в конечном счёте наша экономика скатится до уровня Гренландии.
Вот в этой книге всё объяснено
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm
предвидел такое возражение.
да,этих мер мало, надо еще и честно признать, что практика свободного движения капитала за последние 30 лет вместо его притока дала огромный отток, поэтому надо с ней завязывать.
практика отсечения "развивающихся" (на самом деле, периферийных) рынков от глобального рынка капитала известна, называется delinking, и всегда с успехом применялась.
либо налоговую и проч. органы переключить на мониторинг такой деятельности, а может, и ввести элементы двухконтурной денежной системы.
это вопрос политической воли и переориентации государства с обслуживания интересов аффилированного с правящими кругами крупного бизнеса на интересы граждан.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Полностью согласен.Но тогда снова встанет вопрос о вывозе денег за границу.Бюджетники просто рванут покупать иномарки и отдыхать Египет-Турция.Здесь что можно сделать?Запретить ?
Вот тут есть глава "Принципы внешней торговли"
http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#520
Дополнительный налог (На климат и расстояния)в ВТО не пропустят
да, некоторые виды потребления при таком подходе придется как-то ограничивать, что не добавит авторам такой политики популярности.
и на нормы и принципы ВТО придется забить. впрочем, так, как они сейчас применяются, это скорее хорошо, чем плохо.
с другой стороны, их и сейчас ограничивают за счет заниженного курса рубля. только при этом еще и рублей не дают.
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Вот-вот.Только ограничивать надо не народ у которого и с яйцами Мономаха и с шапкой Фаберже все нормально,а тех других которым под речи о патриотизме пилится еще жарче.Так кто же даст то.Не для этого Мавзолей Ленина заколотили.А в Крыму например есть очень хорошие отели 5*+ --альтернатива Турции .Например Мрия Резорт которую Сбербанк захапал и при этом сам банк в Крыму не работает.Так вот пожить в той Мрии стоит 40т.р. в сутки на все включено.
все меняется. и то, что когда-то было непредставимым, становится повседневной реальностью.
мне очень нравится глава о молодости Кисы Воробьянинова, не вошедшая в окончательный вариант книги. он там сидит, любуется на салюты по случаю 300-летия дома романовых, и его будущее кажется ему совершенно определенным, прекрасным и безоблачным...
Л.Н.Толстой: "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, -- а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами", поэтому:
Страницы