В прошедшую пятницу глава российского правительства Дмитрий Медведев побывал в штаб-квартире Mail.ru Group, где встретился с руководителями ведущих отечественных интернет-компаний, а затем пообщался онлайн с пользователями социальной сети "ВКонтакте".
Премьер поддержал вступившие в тот день в силу законы о блокировке недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей и материалов, оскорбляющих общество, государственные символы и институты власти, а также законопроект о суверенном интернете.
Он заявил: "Я верю, что нам нужна более активная роль правительств и регулирующих органов. Обновляя правила для интернета, мы можем сохранить лучшее, что в нем есть, — свободу самовыражения для людей и свободу создавать новое для предпринимателей, при этом защищая общество от вреда больших масштабов…"
Ой, извините, небольшая ошибка. Это, оказывается, сказал вовсе не Дмитрий Медведев.
На самом деле, это цитата из письма основателя социальной сети Facebook Марка Цукерберга. Его обращение было опубликовано в субботу на сайте компании и носит говорящее название "Четыре идеи для регулирования интернета".
Вот те сферы, где, по мнению IT-визионера, необходимы новые стандарты госконтроля: борьба с вредоносным контентом, обеспечение честных выборов, конфиденциальность и переносимость данных. Кстати, под вредоносным контентом подразумеваются, конечно, не компьютерные вирусы и прочие "технические" элементы, а "террористическая пропаганда, пропаганда ненависти и тому подобное".
События последних лет развеяли у большинства людей всякие иллюзии по поводу причин подобных выступлений руководителей интернет-гигантов.
На поверхности лежит предположение, что Facebook вновь попал в фокус пристрастного внимания американских госорганов, и, чтобы сгладить проблемы, руководство соцсети и выступило с программным заявлением "государство — единственная защита и надежда в интернете". Учитывая, что вторым пунктом письма Цукерберга идет борьба за чистоту выборов (а значит, сопротивление зловещей деятельности Кремля и "русских троллей"), эта версия выглядит тем более обоснованной.
Но реальность даже более интересна и разнообразна.
Facebook действительно по-прежнему является предметом многочисленных расследований американских органов — и Федеральной торговой комиссии, и Комиссии по ценным бумагам, и ФБР, и Минюста. Каждая из этих инстанций с удовольствием и всем возможным пылом вынимает душу из компании и ее адвокатов.
Однако у социальной сети (как, впрочем, и у других крупнейших интернет-компаний) надвигаются очень серьезные неприятности на европейском "фронте".
На прошлой неделе Европарламентом были приняты две директивы об авторском праве.
Европейские пользователи в ужасе от данных документов и пытались — безрезультатно, как видим, — протестовать против их принятия. Данные директивы стали широко известны под названием "смерть мемов в Европе", поскольку их исполнение в радикальном варианте может привести к запрету и уничтожению любых продуктов "народного творчества", созданных на основе кадров из фильмов и сериалов, популярных текстов и мелодий.
Однако это только возможный побочный эффект, а прямая — и открыто озвучиваемая европейскими властями — цель этих актов заключается в давлении на глобальные технологические платформы. В первую очередь речь идет о Facebook и Google (во всей совокупности их площадок), Reddit и так далее. Предполагается, что директивы помогут новостным ресурсам и авторам материалов в противостоянии с глобальными гигантами, которые зарабатывают на работе других.
Чтобы оценить значение и масштабы вводимых Европой инноваций, стоит упомянуть хотя бы то, что веб-платформа будет обязана заранее получать лицензию на материалы, защищенные авторским правом (в отличие от действующего стандарта, требующего просто удалять соответствующие материалы по заявлению правообладателя). Кроме того, будет введен "налог на ссылки", то есть выплаты авторам даже за частичное копирование их материалов.
Помимо этого, Facebook вовлечен в несколько национальных разбирательств в Европе. В частности, в феврале Федеральное антимонопольное ведомство Германии ограничило право сводить вместе данные пользователей разных онлайн-платформ. Компания пытается оспорить это решение в суде, однако удастся ли ей добиться успеха — вопрос открытый.
Ситуация усугубляется тем, что Европа дает ясно понять: шутить никто не намерен. Меньше двух недель назад Еврокомиссия оштрафовала Google почти на полтора миллиарда евро — за нарушение антимонопольного законодательства. На этом фоне штраф в 110 миллионов евро, выписанный той же Еврокомиссией два года назад Facebook (за предоставление заведомо ложной информации при покупке мессенджера WhatsApp в 2014-м), выглядит сущей мелочью.
Учитывая тенденции, только вопрос времени, когда и в адрес Facebook полетят европейские штрафы с десятизначными числами.
Ничего удивительного, что Марк Цукерберг решил сыграть на опережение и попытаться задобрить евробюрократию. В частности, в своем письме он предложил, чтобы в качестве основы единых (для всех стран мира) правил защиты пользовательских данных выступил Общий регламент по защите данных Европейского союза.
…А в это время чуть восточнее — совсем иная картина.
За день до публикации обращения Цукерберга в московском суде было перенесено на 12 апреля рассмотрение дела о штрафе для компании Facebook за непредоставление сведений о хранении данных россиян на территории России. Заседание сорвалось из-за того, что представитель корпорации на него просто не пришел. Штраф при этом, если и будет вынесен, составит от трех до пяти тысяч рублей.
А в начале марта все тот же Цукерберг пообещал тщательнее отбирать страны для хранения личных данных пользователей, избегая те, где нарушаются права человека. Вряд ли стоит пояснять, кого конкретно он имел в виду.
В общем, стоит признать, что российское государство сильно не дорабатывает в усвоении высших — по лучшим западным образцам — стандартов свободы, демократии и благоприятствования бизнесу.
Может быть, все-таки перенять куда более успешный — и, безусловно, достойный служить образцом для подражания — американский и европейский опыт, выписав, например, компании Facebook штраф в пару миллиардов долларов по актуальному курсу?
Есть подозрение, что это будет куда эффективнее для принуждения глобальных IT-корпораций к исполнению российского законодательства. А без открытых верноподданнических писем от главы Facebook Россия вполне обойдется.
Комментарии
Так называемые "авторские права" давно следует запретить.
Во-первых: если ты творец™ - твори ради творчества, ради самовыражения™, ради признания (само авторство можно и оставить, но без каких-либо коммерческих прав).
Во-вторых: любое творчество (культурное, научное, техническое) всегда основано на накопленном человечеством многотысячелетнем багаже знаний и поэтому не может быть чьей-то собственностью.
Тем паче, "авторское право" непосредственно авторам-то и не принадлежит, однако.
Т.е. фильмы, музыку, игры, программы все бесплатно должны делать компании и за свой счет для всех да?
Фильмы прокрутил в кинотеатрах или пустил один раз в эфире ТВ и все, свободен. Музыканты пускай на концертах зарабатывают. ИТишники тоже давно придумали массу способов доить пользователя, ведь в их случае "торговля воздухом" была наиболее очевидна. А как иначе? Иначе давайте со всех творцов брать авторские за использование достояния человечества. Вот например ИТшники будут отчислять людям всей планеты за каждый использованный ими в коде ноль и единичку.
В сети читал байки, как в СССР пытались создать аналог современно OpenSource. Идея умерла из-за бюрократии, т.к.:
1) не успевали за прогрессом. Ввели требование приносить код на бумаге, а тут появились перфокарты, потом перфоленты, потом магнитные ленты
2) передавалось в центр принудительно, но бесплатно. Поэтому отмазывались как могли
3) не было стремления повысить качество кода. Поэтому передавали иногда мусор (бесполезные программы) чисто ради отчетности.
4) оформление кучи бумаг, в т.ч. числе кода на бумаге, описания и прочего.
Коммунизм в виде принудительного равенства очень быстро загибается. Когда вне зависимости от объема работы вознаграждение будет одинаковое, тогда все будут стремится работать меньше и получать больше, пока не дойдут до состояния, что результатов труда не будет и делить нечего.
В СССР была масса идей "опередивших время", не взлетевших из-за отсутствия технической возможности. Та же плановая экономика например. Сегодня, с развитием связи и компьютеризации, многое можно было бы осуществить.
А бардак и маразм в крупных ИТ-компаниях присутствует и сегодня, о чем и на АШ нередко статьи появляются. Например как разработчики тонут в бесчисленных отчетах, совещаниях и согласованиях а штат раздут "ИТ-чиновниками" которые не создают никакого кода а только ставят галочки да пересылают туда-сюда кучи "электронных" бумажек. Или как например кодеры массово занимаются тупой копипастой, строчат "индусский код", выпускают заведомо неработоспособный софт с расчетом потом бесконечно его доделывать заплатками. Или идеологический маразм когда руководитель подразделения должен по разнарядке набирать в команду не лучших из доступных специалистов а определенное, политкорректное, число негров, педиков и женщин, иначе уволят.
Так что сегодняшняя, основанная на авторских правах, ИТ-индустрия тоже далеко не образец эффективности чтобы за нее так уж цепляться.
Про OpenSource в СССР нашел. Вот воспоминания одного программиста.
Это американская политкорректность. В других странах свобода выбора шире и можно нанимать кого угодно, даже специалистов
Про индусский код - там проблема определения стоимости написанного кода. Родился эффект из-за оплаты за каждую строку.
Одна из проблема - мат.модель человеческого мозга. Такой модели нет. А без нее ИИ заглох и с управлением людьми проблемы. Еще и вечно раздуваемая бюрократия. Остальное лишь следствия.
У меня было куча идей, которые можно реализовать с помощью блокнота (и компилятора). Но лень. Причем даже логично, т.к. выхлоп от реализации идей под сомнением, а жить на что-то надо. И не пытаюсь особо думать и развивать темы, т.к. впереди диплом (осталось 3 месяца). Может, после него и начну жить. Ладно, я сам в этом сомневаюсь.
Пример идеи - внешняя память для мозга (на основе принципа дворца разума), т.е. представление некоторого пространства, но с помощью компьютерной модели. Туда же закинуть геймификацию/игрофикацию. И т.д.
Рекомендую ознакомиться с современной научной фантастикой. Если конкретно про гаджеты для мозга, то порекомендую книжку "Наёмник с Земли". Там все эти штуки хорошо проработаны.
Спасибо за рекомендацию, но там литературный рассказ. А я имел ввиду программу, которую можно запустить на ПК.
"Настоящий программист программы пишет в блокноте!" (с) неизвестный программист. Потом компилировать (pascal, c++) и готово, python вообще сразу можно запускать. Остальные языки не так хорошо знаю, поэтому и не упомянул (т.е. java, C# и другие я не знаю, не писал на них). Запускаю - и получаю описанный эффект уже существующими средствами, а не ждать, пока изобретут нейроинтерфейсы для общения от мозга к компьютеру и от компьютера к мозгу.
Я бы сказал сильнее: авторское право превратилось сегодня в тормоз прогресса. И сделало его уделом немногих. Так как сейчас практически всё основано на предыдущих работах, поэтому, чтобы их продолжить и развивать нужно выкупить все патенты предыдущего поколения. О чём постоянно и судятся между собой ведущие мировые компании.(кто придумал кирпич с сопряжёнными по радиусу гранями
)
Я бы сказал сильнее: авторское право превратилось сегодня в тормоз прогресса. И сделало его уделом немногих. Так как сейчас практически всё основано на предыдущих работах, поэтому, чтобы их продолжить и развивать нужно выкупить все патенты предыдущего поколения. О чём постоянно и судятся между собой ведущие мировые компании.(кто придумал кирпич с сопряжёнными по радиусу гранями
)
Ещё следует добавить 10000 различных политик безопасности. А с вводом всяких защит персональных риториальности информации, это превращается в увлекательное путешествие)
"Холопы должны уметь только считать до 10 и знать пару арифметических действий, остальная наука им ни к чему" (перефразировано)
Чем больше технологий, тем больше политик безопасности, особенно техника безопасности. Всего лишь 100 лет назад не было радиационной защиты, защиты от микроволнового излучения и прочие.
В начале эпохи развития ИТ программисты не задумывались об изоляции программ и прогие элементы основаны на доверии к окружению, в т.ч. программному и аппаратному.
Именно, что "в сети читал". Не было ничего такого во времена СССР. Весь программный продукт и так принадлежал государству и хранился на государственных носителях. И на рац.предложениях можно было неплохо зарабатывать, причём официально, в том числе на разработке программных продуктов, а потом внедрять его на разных предприятиях отрасли.
Иногда даже привлекали всех желающих и разбирающихся в теме(и имеющих допуск). Так по одному изделию( с весом в сотни кг) принимались все предложения по снижению веса с выплатой 1000р(!) за каждый грамм(!) уменьшения веса. Это в советские времена.
Угу, еще скажите, что в СССР не было капитализма. Был, пытались реставрировать дважды - после гражданской войны и после 85 года (некоторые капиталистические идеи внедрили даже после 53 года). СССР - он такой разный, при разных руководителях даже конституции различались (Ленин/Сталин/Остальные), цели разные (при Ленине грезили мировой революцией, при Сталине социализм в отдельно взятой стране, при Хрущеве коммунизм к определенному года, а следующие уже просто хотели для себя пожить и чем дальше, чем сильнее хотели вплоть до горбачева, который явно не для народа старался). Отсюда - и разница в социальном строе, хотя вывеска была одна и та же.
Но на каждом предприятии и не было единого центра. Я говорил по время, когда такой единый центр пытались создать и что из этого вышло. Воспоминания участника (программиста того времени).
Появлялись "цеховики"... А еще через некоторое время вообще СССР уничтожили методом подписания документов теми, кто на это права по конституции не имел.
Я писал абстрактно про экономию, которая наиболее ярко была выражена в годы ВОВ, когда цены и затраты на производства оружия падали (благодаря росту эффективности), а не расли как во всем остальном мире.
В советские времена чередовались как рациональные предложения, так и полный маразм. Особенно отличился Хрущев с его вредительской кукурузой (в регионах, где она не вызревает), открыв дорогу маразматикам. Ладно, упомянутого ранее горбачева я не считаю маразматиком, т.к. он больше предатель обыкновенный.
Ты начитался книжек и не правильно понял. Это пытались сделать(если верить автору) не в рамках страны, а в рамках конкретной конторы, где работал автор этого опуса.
На самом деле каждую программу надо было внедрять в производство, причем на каждом заводе индивидуально. Обучать персонал как работать с программой так и сопровождать её в дальнейшем. Сам посуди, какая польза от распечатки на бумаге исходного текста Word'a? Да его сроду никто не наберёт обратно без ошибок! И во времена СССР тоже это все понимали. И в архив сдавалась уже внедрённая программа на машинном носителе(где я работал - на магнитной ленте и перфоленте), а не её распечатка. При архиве была своя ЭВМ и люди, которые делали копию с архивной программы и уже эта копия уходила в работу. Поэтому не сдав в архив рабочую программу невозможно ничего сделать, т.к. после отладки программы в производстве использовалась только архивная копия программы и ни как иначе. После использования носитель обратно возвращался в архив на хранение до следующего использования. Перед следующем использованием он проверялся и либо выдавался как есть, либо делалась новая копия с эталона. И добавлю от себя, что внедрение программ проводилось частенько как рац.предложение. По отрасли обычно ходили слухи, где какие программы и для чего используют. И другие предприятия отрасли частенько приглашали авторов, чтобы и у них внедрили удачные программы.
Косяк того времени, особенно когда одинаковые машины требуют индивидуального подхода и настройки. Но из-за новизны технологии можно простить. Тем более, что машины были больше шкафа (на заре внедрения ИТ).
Тут извиняюсь, т.к. я допустил 2 ошибки:
1) не указал годы. Быстрый поиск не дал результатов, т.к. в тексте нет четкой градации по годам. Просто художественные описания, в стиле "программист только своим названием профессии мог впечатлить студенток. Уже через 10 лет программисты были в каждой конторе и название профессии никого не впечатляло, звучало как простой механик". Замечание про года важные, т.к. автор воспоминаний говорил про первые аппараты, которых до этого никто не видел и не создавал. Твои же слова касаются куда более познего периода (на 5-15 лет позже).
2) под распечаткой текста программы я подразумевал написанный текст программы. Это сейчас пишут в ПК, а потом распечатывают, как и у тебя. На заре ИТ - вначале делался бумажный проект, а потом его набирали в компьютер, причем не факт, что на клавиатуре, могли и перфокартами или еще чем-то. Соответственно, в центр сдавалась копия бумаги.
В воспоминаниях указано, что это в период мейнфреймов, до персоналок (небольших ПК) в каждом НИИ. Под небольшими ПК может быть и несколько шкафов, чем меньше мейнфреймов.
Я пишу про то, что было "До", т.е. когда архив был, но своя ЭВМ еще недоступна. И архив только начинал формироваться.
Люди, которые не умеют в ИТ - есть и сегодня, в том числе по своей природной тупости уничтожают технику. Один подшил в папку CD-диск, причем буквально подшил, т.е. пробил диск в нескольких местах, а потом пропустил через эти места ниточку. Диск мог просто потерять часть данных (дырка и вокруг нее), так и может разорваться внутри дисковода (и документ надо расшивать). Другой - так печатал на принтере, что потом из барабана лазерного принтера я выковыривал канцелярские скрепки, т.е. как минимум барабан подпорчен.
Софт-контора, разрабатывает программы для предприятий. Затраты некислые. На чем отбивать эти затраты предлагаете ? На рекламе встроенной в производственный софт?
Дичь не несите откровенную. Вы, наверняка, будете против если на вашем автомобиле будет ездить любой желающий.
Получат деньги на текущем обслуживании, на регулярных обновлениях. Если это какой-то софт для оборудования - софтописателей будет содержать производитель оборудования. Мало ли вариантов можно придумать, вплоть до некоего международного общественного финансирования из госбюджетов разработки каких-то особо важных но трудномонетизируемых вещей типа новых стандартов для отрасли. Но мультимиллиардеров типа Гейтса или Цукерберга быть не должно.
В США, стране "без коррупции", просто кого надо подкупили. Раньше было запрещено компаниям достигать некоторого предела, это грозило дроблением под присмотром антимонопольщиков. Но потом это правило замяли и разраслись всякие гуглы как опозиционеры после грантов.
Мдя. Это все что могу сказать. Понимание отрасли у вас ... Скажем, своеобразное.
У меня понимание простое: ни один человек не может работать в миллиард раз лучше остальных. Значит и миллиардеров быть не может.
Да нет проблем - снимайте кино мирового класса или пишите мировые бестселлеры, это каждый может. Ну или создайте с соседями свою группу которая будет собирать стадионы.
По средней зарплате, естественно.
Уже писал и про киношников и про писателей. И про музыкантов напишу: большинство из них создает своей первый и единственный успешный альбом в условном "гараже" а потом несколько лет трепыхается в попытках его повторить и тихо уходит в забвение. Не помогают гонорары творчеству.
Ну так и вы создайте.
Гараж есть ? Значит вы ничем не хуже Кирка Хэммета из Металлики. И получайте тысяч по 50 рублей в месяц
А как на счет брать с того Кирка Хэммета авторские отчисления за ноты, за буквы, за всякие ямбы с хореями, за типовые сюжеты "про любовь", "про войну", "про расставание" и тд и тп? Человечество сотни тысяч лет создавало фундамент культуры, а тут пришел какой-то творец и пользуется всем этим бесплатно, а за результаты своего творчества бабки гребет.
Так а вы тут при чем ? Вы создали чтоли ?
Все человечество создало, коллективно. Включая самого распоследнего раба когда-то ишачившего на Гомера. Почему сегодня один отдельно взятый
творецкоммерсант от культуры перепродает человечеству его же собственность? Пусть платит авторские по полной программе!Вот тот распоследний раб что создал пусть и выкатывает претензии.
С учетом того что авторские права имеют срок действия.
Вы-то с чего вдруг стали мазаться к тому человечеству что что-то там создало когда-то ?
Вы же не пойдете в автосалон требовать порше на основании того что ваш предок-кроманьонец придумал колесо ?
И что иетересно ... Полно музыки и книг которые в свободном доступе. Но всем, почему-то, требуется именно то за что автор хочет получить заработок. Каквя разница если вас интересуют изобретенные челрвечеством буквы и ноты ? Или всё же вас интересует то как вон тот вон перец умеет складывать ноты или буквы ?
Меня прежде всего интересуют миллиардеры. Миллиардеров быть не должно ни под каким соусом, в том числе и под соусом "авторских прав".
Т.е. вы тырите все подряд под маркой борьбы с миллионерами ?)
Я не такой принципиальный. Поэтому если автор просит где-нибудь на автортудей за свою книжку сотню рублей, я куплю у него этот текст, без воплей что он миллиардер проклятый
Музыки полно а книги придушили полностью особенно на русском больше первой главы фиг почитаешь бесплатно , аудиокниги пока прорывают эту стеночку думаю и там прикрутят , как я понимаю это из за того что писатели большие сволочи чем музыканты вспоминается как то " других писателей у меня для вас нет товарищ Фадеев "
Ну так займитесь писательством, покажите пример бескорыстия, пусть увидят что вы вполне способны мучиться год и создать книгу которая будет всем интересна, подарите восхищенной публике на халяву.
Не прельщает такое ?
Кстати, вполне свободно можно тащить и книги. Но предпочитаю платить нормальному автору. Просто для того чтобы подбодрить человека, чтобы не бросал писательство, показать что он не зря трудится. что он интересен и может на этом содержать свою семью.
Помните проблему, описанную Еленой Анатольевной?
А замечание, *преданием* приписываемое тов. Гарину-Михайловскому?
Ну и с точки зрения отдалённых последствий, *коммерческий* *худ*лит надо награждать по нормам уголовного кодекса уже сейчас.
Нет, не знаю. Но знаю свойство психики чнловека - оправдать любовь к халяве мощными аргументами. Неважно борьбой ли с миллиардерами, или низким качеством.
Если качество низкое - зачем тогда тащить и возмущаться ?
Ни Толстой ни Достоевский не издавались бесплатно.
У человеческой психики есть другое интересное свойство: оценивать *достоверность* свидетельств по степени соответствия *желаемой* картине мира.
Просвещайтесь.
ЗЫ: И не забудьте раскрыть тему организационной зачистки «неправильной» конкуренции («быдло» должно *весь* физический ресурс тратить на *актуальное*, то есть *оплачиваемое* потребление).
ЗЗЫ: Категорически рекомендую в следующей попытке оппонирования продемонстрировать навык применения знания материала памфлета «Литературные майораты».
Вы не могли бы указать где я оцениваю достоаерность ? Или, хотя бы, извиниться ?
В таком случае можете для начала развёрнто истолковать попытку возражения:
Как следует *правильно* понимать «стремление к халявие» и почему этот тезис *должно* понимать именно и только так?
Я правильно понял что вы не нашли то в чем обвинили ? А извиняться неудобно, поэтому вы решили все сбить на встречные обвинения, а-ля "израильская риторика"?
Неправильно.
Я показал вам цитату, к характеристике которой у вас почему-то возникли замечания.
Вижу, вы в лучших традициях избранного народа продолжаете настаивать на исключительной привилегии толкования сказанного и не допускаете даже мысли о возможности явления оппонентам угрожаемого описания логики.
Ага, не заметил цитату, сорри, в инете мельком сижу.
Просьба пояснить где там "оценка свидетельств". Там всего лишь знание на личном опыте. Это вообще забавная тема - как человек убеждает себя что он "не халявщик а партнер", говоря образно. Но это отдельная тема.
Так где про "свидетельства" ?
Приведённое объяснение «человек убеждает себя что он "не халявщик а партнер"» замечательно оправдывает и склонности к не соответствующему представлениям о справедливости перераспределению ништяков, и организационную зачистку рынков от «неправильной» конкуренции.
Данное утверждение и является тем самым *тенденциозным* свидетельством, о котором идёт речь.
Ибо в линии моего опыта есть *факты* продажи литресом файлов, утянутых из свободного доступа (то есть по факту *продажа* чужого труда) и замечательная практика коммерческой цензуры (снятия с продажи электронных версий после завершения продаж бумажного тиража, один из примеров перенаправления спроса в выгодном продаванам направлении).
Вы всё же оторвите времени от потребления оплачиваемого контента на знакомство с памфлетом «Литературные майораты» (есть в НЭБ)…
Т.е. ссылку на само событие вы привести не можете, только объяснение описываемому вами событию "свидетельства" ? И одно событие выдаете за другое ?
Ага, спасибо, ясно.
А ещё таксисты, бывает, такое творят ... Нужно требовать бесплатного провоза от таксистов.
Моя практика показывает, что «ссылка» на противоречащее тенденции событие без готовности к восприятию информации может дать только отрицательный эффект.
Попробуйте для начала поинтересоваться историей современного вандализированного переиздания монографии Степана Александровича Гедеонова.
И не увлекайтесь отмазыванием «своих».
ЗЫ: Последовательностью в деле *игнорирования* (!) «неправильных» источников удовлетворён.
Именно ссылку я прошу показать. А не фантазии.
Когда человек в дискуссии "плавает", он прибегает к демагогическому приему.
Очень простому. Вместо того чтобы изложить мысль или аргумент, он ссылается на что-то "авторитетное", там где, по его утверждению, эти мысли или утверждения должны быть. И оппонент. по его мнению, обязан проштудировать все что там изложено, найти эти мысли. а "потом приходить".
Неа, не работает это в нормальных дискуссиях. Если вам где-то помыслился аргумент. то вы должны быть в состоянии его изложить самостоятельно. В ином случае никто просто ради вашей прихоти не будет подрываться и лететь читать хз сколько страниц только ради того чтобы вам сделать приятное.
Вот честное слово, вы как из пятого класса - точно такая же непробиваемая уверенность что попытки перехода на личность добавят вам убедительности и авторитета, если в споре постоянно называть оппонента какашкой, то все поймут на сколько вы правы и умны.
Ну, если для Вас указание на *лично* анализировавшийся артефакт — это *не* «ссылка», а «фантазии», то Вы сами не поняли, как привели подтверждение справедливости моего замечания.
Дело за малым: привести *доказательство* (!) *справедливости* (!!) вожделенных привилегий на исключение, позволяющее невозбранна и без боязни штрафов впаривать товар ненадлежащего качества.
Заодно рекомендую поинтересоваться датой смерти Степана Александровича.
ЗЫ: По-Вашему критерием «нормальной дискуссии»®©™ является подача аргументов в раздёванном виде, позволяющем легко и безопасно перепрыгнуть через понимание к вожделенной критике?
ЗЗЫ: В гуманитарных науках то, что Вы называете достойным пятого класса «переходом на личности» давно известно. Но этот *факт* не помешает Вам и дальше применять данный аргумент.
Бросьте разводить демагогию. Вспомните свое первоначальное заявление и проанализируйте как оно мутировало. Просто по той причине что не смогли найти то что утверждали и вынуждены под свое заявление "затаскивать"/
Чегооо ? Какие еще доказательства ? Какой еще справедливости ? Какого ещё качества ?
Вы вообще о чем ? Вы ветку дискуссии не попутали ? Я где-то за какое-то "надлежащее качество" хоть что-то говорил ? И почему вы не требуете абсолютно все сделать бесплатным, или "ненадлежащее качество" касается только и исключительно книг и музыки ? При том что борцы с "ненадлежащим качеством" отчего-то не считают зазорным этот "ненадлежащий товар" спокойно себе скачивать.
А кто это такой и зачем мне вообще знать его биографию ? А вы знаете дату смерти Юрия Петровича ?
Нормальная (так принято, в том числе в научных кругах) дискуссия, это когда оппонент в состоянии сформулировать мысль самостоятельно, опираясь на доказанное утверждение кого-то. При этом к тому "кому-то" отсылка идет для уточнения если вдруг потребуется более глубокая проработка. Но тот кто ссылается просто обязан владеть предметом лично а не заявлять "сходите почитайте".
Ни на одной защите научной работе ни одна диссертация не состоит из списка использованной литературы. Тот список является всего лишь дополняющим а неосновным материалом.
И ни одна дискуссия никогда не ведется в стиле "А вот почитайте том того-то. Нет, это вы почитайте трактат другого. А вот я читал ещё и того-то. Ну и что, я вон того". Если вы почитали "том того-то", то вы должны ясно формулировать основные положения и их подкрепления.
Ну привык я так. что уж там, ретроград.
В переводе у вас это звучит так "да я не имею нормальных аргументов, я переходил и буду переходить на личности, и ты все равно какашка, бе-бе-бе"
Все, давайте заканчивать.
Прежде чем рассматривать «мутацию» моего *первоначального* (!) утверждения, давайте его вспомним:
И рассмотрим даже не аргументацию критики, но степени понимания критиком:
Характерный пример блестящего опроверждения *собственных* домыслов.
Поэтому мы ограничимся проверкой двух контрольных точек:
1. Вы обоснуете ярлычок «борца с "ненадлежащим качеством"» и расскажете что *конкретно я* «отчего-то не считают зазорным … спокойно себе скачивать» (вместе с оправданием таких милых повадок, как требование многократной оплаты одним покупателем одной услуги)?
2. Оправдаете тропинку в мир орвелла на примере истории памфлета Дениса Соколова.
Решается просто и радикально: оказанием *заинтересованным* юридическим лицам возмездной помощи в обосновании блокировки доступа… например к каноническому изданию краткой биографии тов. ИВС.
а в миллиард раз хуже может? :)
Страницы