Почему пора говорить об исламе без сантиментов
Недавний теракт в мечети новозеландского города с названием Крайстчерч, что переводится как «Церковь Христова» (ничего себе сочетание: мечеть в церкви Христовой), породила очередную порцию завываний про «исламофобию», от которой всё зло. Ну, что тут скажешь? Исламофобия, так же, как и прочие фобии, – вещь, безусловно, вредная и приводящая ко всякого рода трагедиям. Вот только как с ней бороться?
Начнём, как водится, с определения термина. «Фобия» – это, строго говоря, не просто страх, а страх иррациональный, не имеющий под собой реальных оснований.
Этот термин в приложении к настроениям общественным суть проблемы изрядно искажает, представляя дело так, что какие-то глупые люди боятся (и потому ненавидят) нечто такое, что на самом деле никакой опасности не представляет.
Однако отчего такие страхи возникают? Просто потому, что люди дураки, или же потому, что дыма без огня не бывает? Верно, увы, второе. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить картины ликования «арабской улицы» 11 сентября 2001 года или всемирные протесты мусульман, обиженных карикатурами на пророка Магомета (часть из которых, как выяснилось позже, оказалась сфабрикована самими обиженными).
Про массу терактов, совершенных «солдатами исламского государства» в разных странах и говорить излишне…
Если приверженцы некой религии в массовом порядке и по всему миру демонстрируют антисоциальное поведение, то это уже повод для того, чтобы испытывать некоторую настороженность по отношению к ним, не так ли?
Вопрос вроде бы риторический, но тут-то и начинается самое интересное, поскольку из уст носителей толерантных идеологических установок в случае с исламом мы услышим категорическое: «Не так!» Мол, ислам – религия добра и мира, террористы не имеют национальности, да и сама постановка вопроса о том, как связаны между собой истины ислама и практика «исламского государства» – это злостная исламофобия, с которой надо всячески бороться.
Проблема только в том, что борьба эта всегда и всюду ведётся по рецептам советского агитпропа 1970-х годов. О фактах, которые «не вписывается» в толерантную картину мира, говорить просто не позволяется, будь это хоть сто раз правда.
Например, факт состоит в том, что ислам на сегодняшний день является едва ли не единственной из «организованных» религий, практикующей кровавые жертвоприношения (мечети на Курбан-байрам превращаются в скотобойни). Фактом является и то, что «великая исламская цивилизация» за последние 600 лет не совершила ни одного научного открытия и не сделала ни одного изобретения; буквально всё полезное – от телескопа и паровой машины до прививок от оспы и атомного реактора – придумали почему-то «неверные». И произошло это не потому, что «неверные» угнетали мусульман и не давали им развиваться. Османская империя в XV-XVII веках была европейской сверхдержавой, но её военное могущество на научно-техническом развитии исламского мира не сказалось никак…
В общем, вопрос о том, что не так с исламом и что в нём мешает социально-экономическому развитию «всемирной уммы», как минимум имеет право быть заданным.
Но дальше – как в советском анекдоте:
- Право имею?
- Имеешь.
- Могу?
- Нет, не можешь!
Но если вопрос «Чем плох ислам?» нельзя задавать в легальной и академической дискуссии, то ответ на него неминуемо будет получен из кругов совсем не легальных и отнюдь не академических; и ответ этот будет краток: «Ислам плох всем, а тех, кто его исповедует, надо физически уничтожать!»
Ответ жуткий, но разве боевики ИГИЛ в своё время не уничтожали в Ираке йезидов именно за «не ту веру»? Скажете, что боевики ИГИЛ – это неправильные мусульмане? А почему неправильные? И если они «неправильные», то почему мусульмане «правильные» по всему миру (в том числе и в Новой Зеландии) ликовали при известиях об их успехах?
Но опять-таки, эти неприятные вопросы задавать нельзя, поскольку кругом толерантность.
Вот только в этом случае ответы а-ля Андрес Брейвик и Брендон Таррант оказываются «последним словом». А если ответ (пусть даже самый зверский) не оспаривается, то он автоматически становится правильным и начинает требовать перехода к действию. Что и происходит…
И вот что характерно: каждый из «стрелков по мусульманам» считает своим долгом сочинить какой-нибудь «манифест» перед тем, как пойти на дело. Это где-то даже логично – иначе их «исламофобские опусы» никто ни читать, ни обсуждать не станет. А с другой стороны, возникает вопрос: а может, эти стрелки и стрелять бы не стали, если бы их писанину хотя бы обсуждали?
Слишком дорого обходится толерантное нежелание слушать исламофобов. В том числе и прихожанам мечетей…
Комментарии
Против этой толерантной пропаганды (типа "теракты совершают плохие, неправильные мусульмане") надо действовать по методу Счетовода: просто взять все теракты совершенные за последние Х лет и перечислить какой национальности был совершивший, какого вероисповедания, какие требования озвучивал так или иначе, какие организации его поддержали или "взяли на себя ответственность" и тд и тп. Тщательно все классифицировать, разложить по полочкам, свести в единую таблицу, визуализировать графиком-диаграммой. Беспристрастные цифры и факты против идеологизированной болтовни про "правильных и неправильных" мусульман.
Не выйдет. Скажут, что злобные террористы мимикрируют под мусульман и пытаются дискредитировать ислам дабы укрыть свои истинные цели.
"Мы пока будем вас неторопливо методично карать, в смысле - всех подряд, а вы там сами уж между собой разберитесь, кто у вас там мимикрировал под кого. Ну, пока до вас ещё очередь не дошла и вы ещё живы".
Ты не поверишь, но с точки зрения Ислама террористы -исламисты грешники
И что? Разве это мешало 99% совершавших за последние 30 лет теракты ходить в мечеть? Меня не интересуют религиозные или идеологические догмы, меня интересуют голые цифры.
В апреле Национальный институт и Фонд расследований (внутренних социальных изменений) опубликовали грандиозную аналитику за 9 лет: расисты, анти-правительственные партизанские отряды, религиозные секты (белые в подавляющем большинстве случаев), «народная милиция», а также движение против абортов совершили почти в 2 раза больше террористических атак, чем исламские братья.
Да? А где первичка? Где можно посмотреть как они считали? Где их таблица с каждым терактом и данными о его исполнителе?
Хотя вот это вот "чем исламские братья." уже исчерпывающе говорит о методике подсчета. Это же, если не ошибаюсь, название какой-то конкретной группировки, действующей в какой-то конкретной стране (Египте вроде)? А против них подтянули вообще всех, вплоть до абортов и видимо латиноамериканских партизан из джунглей. Осталось еще пингвинов-террористов вставить и тогда уж точно мы все убедимся что ислам - самая мирная религия!
mmx. дело не в цифрах. дело в выгодоприобретателях. кто создал - бен ладена, аль кайду, игил, тарранта, кто платит и чего добивается? и не важно с какой стороны кровь, главное что б лилась, а за Русский мир, или за исламский им то все равно. Дайте крови..
http://vesparevenge.ru/?p=5336
Трындеть про "выгодоприобреталей" можно бесконечно, и результатов будет нулевым. Это как стоять вокруг дырки на асфальте уже много лет подряд отправляющей машины в аварию и трындеть что "дырку выкопали коварные жестянщики из автосервиса" вместо того чтобы просто взять и заделать её.
mmx. а как ты бы предложил? дырку заделать? а автосервис новую выкопает, Таррант в манифесте - про автосервис, а сам пошел и кровь пролил, не автосервису заметь. Ну и как заделал? счас с той стороны прилетать дырок начнет, и конца и края этому нет.
Может выкопает, может нет. Пока ведь его участие никто не взялся доказать с цифрами в руках, со своей чисто-конкретной табличкой. Но дырку надо заделать по-любому: она уже есть, она уже убила тысячи проезжавших тут водителей и их пассажиров, она продолжит их убивать независимо от факта наличия/отсутствия коварных выгодоприобритателей из сервиса. Или что? "Понять и простить" дырку? Так в любом УК исполнители наказываются, независимо от наличия/отсутствия организаторов.
mmx. у наконец и добрались до главного вопроса.
кто должен и имеет право бороться с террором? я, ты, спецорганы? кому доверить такое?
и о чем статья вот и сравни. а если все же я и ты? где конец этому?
Общество. В виде большинства. Делегируя свои полномочия органам государственной власти. Это же вроде азы, не? Вот общество, в виде большинства, уже много веков подряд ведет борьбу с различными мешающими ему преступными меньшинствами. Борьба ведется всеми доступными методами, вплоть до лишения любых прав, в том числе права на свободу или жизнь. Религиозные права различных сект общество тоже легко попирает при необходимости.
Тут просто надо четко себе уяснить что никаких прав (врожденных, неотъемлемых, базовых и тд и тп) не существует самих по себе. Любые права человеку даются только обществом и этим же обществом они могут быть отняты.
хорошо. 50\30\20 атеисты\христиане\мусульмане. какое решение?
здесь полностью согласен. никакого самоуправства.
тут вроде правильно, но без допов и ...изм ведь может получиться.
Решение чего? Вроде этот вопрос давно решен: верь во что хочешь, общество тебя не тронет пока ты не представляешь опасности. Хотя далеко не везде. Вот например во многих мусульманских странах верить во что хочешь не дадут и убьют за неправильную веру или просто её отсутствие. Как раз тот самый ...изм у них там и процветает по этому поводу. Неожиданно, правда?
я очень такому рад - верь во что хочешь, общество тебя не тронет пока ты не представляешь опасности
а вот таким вопросам исподволь очень не рад.
Ну решение то на самом деле простое: все хорошие мусульмане должны собраться вместе и убить всех плохих, тех кто совершает теракты. Тогда никаких претензий у остальных к ним и не будет.
так так и происходит.
А кто первый начал?
Вы серьёзно считаете, что у терроризма есть национальность и/или вероисповедание?! И вы действительно считаете, что вот мусульмане такие гады плохие, что совершают теракты абсолютно самостоятельно?
По-моему, главное - кто им платит и организовывает. А платит им бизнес и организовывают оплаченные бизнесом же спецслужбы. То есть, вы, конечно, можете выставить террористами мусульман, православных, арабов, украинцев, евреев, грузин, армян и далее по списку. И получете вы в итоге абсолютно разосравшийся мир. Чего спонсоры безобразий и добиваются, ибо в мутной воде лучше рыбка ловится.
Я считаю что нужно считать. По максимально простой методике, чтобы исключить возможность манипуляций. Вот просто тупо брать каждый теракт и тупо ставить галочку: ходил/не ходил в мечеть исполнитель, кричал/не кричал "аллах акбар" исполнитель, была/не была у исполнителя какая-нибудь тряпочка или бумажка с цитатами из корана. Это же простая информация, почему вы все так её боитесь?
Это не ответ на мои вопросы. Вы уклонились. И сделали это намерено. О причинах остаётся догадываться.
Вам уже показал, что определение террористов по национальному или религиозному признаку это уже само по себе манипуляция.
Во-первых эта информация манипулятивная. Выше объяснил почему. Во-вторых, для публичного озвучивания информации должны быть корректные основания и внятные цели. Ни того, ни другого в информации, которую вы предлагает озвучить публично, нет.
Информация - это оружие. Если информация недостоверная/манипулятивная или появляется не в то время и не в том месте, последствия могут быть непредсказуемыми. Никто не боится. Просто к публикации информации надо относиться ответственно.
И ещё у меня к вам вопрос. Зачем вы себе на аватару поставили звезду и надпись СССР, если вы пропагандируете совершенно несоветские принципы. Это тоже манипуляция?
Нет, не уклонился. У меня же еще нет полной сводной таблички о всех террористах, поэтому я не могу огульно обвинять только какую-то национальность или вероисповедание. Вот будет таблица - можно будет выдвигать такое обвинение уже по факту, с цифрами в руках.
Где? Не видел. Как это может быть манипуляцией? Это же простой факт: был конкретный терорист мусульманином или не был. Манипуляция это рассказывать что якобы есть "правильные" мусульмане и "неправильные". Это оценочная категория. А фактом "ходил/не ходил в мечеть" манипулировать невозможно, он просто есть.
А вот это уже называется цензурой. А что у нас есть цензура? А цензура у нас это прямая манипуляция информацией. "Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали".
Затем что я родился в СССР. Но это не мешает мне считать многие советские принципы ошибочными. Более того, я считаю что некоторые из них и довели его до краха.
Так понятнее. В общем вы готовы классифицировать террористов по указанным признакам.
Да вот же:
" главное - кто им платит и организовывает. А платит им бизнес и организовывают оплаченные бизнесом же спецслужбы. То есть, вы, конечно, можете выставить террористами мусульман, православных, арабов, украинцев, евреев, грузин, армян и далее по списку. И получете вы в итоге абсолютно разосравшийся мир. Чего спонсоры безобразий и добиваются, ибо в мутной воде лучше рыбка ловится. "
Сегодня в нищей, но геополитически привлекательной для бизнеса Средней Азии будут наняты мусульмане или в нищей Украине украинцы. Завтра в Якутии - якуты. Как местные племена в Эквадоре в прошлом веке. Ваша статистика будет показывать не столько национальность или религиозные/идеологические пристрастия, сколько области геополитических интересов плательщика. Вон якутам сказали, что из-за киргизов (или кого там) беда, а на деле из-за того, что Якутия является объектом атаки. Будете на ведьм охотиться до бесконечности, да ещё народы и концессии религиозные перессорите.
Нет, пожалуйста. Вы можете говорить, сколько вздумается. До тех пор, пока в ваших словах окружающие не увидят призывы к разжиганию розни. Например, когда вы предлагаете классифицировать террористов по национальному или религиозному признаку, вы именно этим и занимаетесь. Для многонационального государства такого рода "цензура", это вопрос жизни.
Вы считаете, что если изъять из советской модели государства какие-либо ключевые составляющие организации и управления, то оно останется жизнеспособным и именно советским государством (вы же не двуглавого орла царского рисуете, а именно звезду)? Я слышал такую теорию, что если взять всё хорошее от СССР и от США, то можно построить замечательное государство. На мой взгляд, такая точка зрения - прямое свидетельство непонимания социальных, мотивационных и экономических взаимосвязей в государстве. Я тоже считаю, что был допущен ряд ошибок. Но они были не в области управления, а в области воспитания людей. Именно люди погубили свою страну, когда из-за добровольного отказа граждан от коллективной собственности на средства производства, распоряжаться производством стала номенклатура, а граждане при этом лишились мотивации к труду на общее благо. Но интересно, какие же именно принципы являлись ошибочными на ваш взгляд?
Не настаиваю только на этих признаках. Можете добавить своих. Последующее сведение в одну таблицу должно будет выявить какие именно признаки стали ключевыми для совершения теракта.
Не имею ничего против если вы составите и опубликуете свою таблицу: по спонсорам и организаторам терактов. Это тоже информация и ее тоже нельзя скрывать. Но как я уже где-то выше (или ниже, запутался давно в море комментов) написал "наличие или отсутствие организаторов не снимает ответственности с исполнителей"
Да. Советским "для своих", для тех кто разделяет цели и ценности принятые большинством. "Диктатура пролетариата" же, если без демагогии.
Прежде всего так называемый "интернационализм" во всех его видах. Потакание различным нацменьшинствам в угоду сиюминутной выгоде вместо декларируемого коммунистической идеей деления людей только на пролетариат и эксплуататоров. Вот с религией они неплохо начали но потом все равно скатились к потаканию, а с нацменьшинствами заигрывали с самого начала.
Но предлагаю не уходить от темы, мы тут национальность и вероисповедание терроризма обсуждаем а не советскую историю.
Кончно не снимает. Но поскольку вы вовсе не ставите (или рассматриваете далеко на в первую очередь) вопрос о необходимости выявления и пресечения источников организации террористических формирований, то ваши предложения тянут лишь на попытку борьбы со следствием. Вы слышали о докторах, которые лечат симптомы? Что вы о таких специалистах думаете?
Именно поэтому и считаю ваши призывы по данному вопросу некомпетентными. И вредными. Потому что ни одна инициатива решения во внешней политике вопросов по религиозному или национальному признаку не приводила ещё к качественным результатам. Если знаете таковы, прошу привести примеры.
Пока что не видел ни одного государства, где национальный вопрос был решён качественне, чем в СССР. Советы ограничились точечными депортациями самых экстримистски настроенных и относительно малочисленных групп. В остальном же обеспечили в республиках такой уровень жизни и развития населения, что национальности сидели по своим республикам тише воды и ниже травы (в сравнении с постсоветским периодом). Потом, правда, после смерти Сталина, ситуацию отпустили, что и стало концом для многонационального государства. Сейчас в бывших республиках этот уровень растеряли и хлынули в Россию на заработки. В остальных же "развитых" странах национальная политика свелась или к геноцинду или к ассимиляции и растворению (уничтожению) культур. Вам что больше нравится? И ещё думаю, что если бы большевики в 20-е пришли в Среднюю Азию, например, с вашим настроем, то не видать бы нам Средней Азии. А это явно приблизило бы конец СССР. Одна история с Афганом чего нам стоила. Восток - дело тонкое. Почитайте Айни - Рабы, окунитесь в обстановку того времени.
Мы обсудили ваше отношение к советскому опыту в национальном вопросе. Именно в свете ваших высказываний вас расспросил об этом. Я вас понял. Больше беспокоить не буду.
А сами бы они не догадались? И кто же им это сказал? Откройте тайну, не томите...
и не забудьте в этот список включить две мировые войны, засранцы
Ну и окажется, что 99% терактов совершили именно мусульмане и именно по религиозным мотивам (джихад-с...). Ну и? Дальше чего?
Ну и бить толерантную пропаганду такой табличкой-графиком везде где она появляется. Это, если что, предложение метода посильного и доступного простым гражданам. На государственном уровне возможности другие и выбор методов может быть пошире.
Флаг в руки
На государственном уровне тебе за составление таких табличек запросто могут и 282-ю статью вменить.
Табличка с графиком это не призыв, это статистика. Причем с открытым доступом. Нечего вменять.
В России пока нечего (хочется надеяться). А вот в Европах, боюсь, вменят по самое нихачю. Там полиция-то такие данные скрывает, попадешь под прогрессивную кампанию борцов с ненавистью - накажут за милую душу.
а что до мусульман не было терористов что ли
или иные идеологии /религии какие то другие к своим врагам
да и .tp религий что мало бытовухи с идейным обоснованием. что ко то не так посмотрел/сказал
нафига этот розжиг очередной
тушится легко-методом встречного пала как с игил
Были. Зелоты и сикарии в древней Иудее. Фейхтвангера читали? То-то...
И да - никакого иного религиозно мотивированного терроризма, кроме исламского просто нету. Не существует. Ни буддистского, ни православного, ни католического, ни синтоистского...
Это не вопрос, это диагноз.
- Давайте вернемся к тому, ради чего вы сюда собственно и приехали, - представитель по связям с общественностью кивнул шефу безопасности и замолчал.
- Мы уже предоставляли вам ранее для ознакомления документы касательно мер безопасности предпринятых нашим космодромом и теперь готовы выслушать ваше мнение, - начал Собески.
- Сначала я хотел бы задать вам несколько вопросов, с вашего позволения, - Громов ожидающе посмотрел на шефа безопасности и тот нехотя сделал рукой приглашающий жест.
- Скажите, вам известна статистика касательно террористов? Я имею в виду разбивку по национальным, религиозным, социальным и прочим параметрам.
- Разумеется, - оскорблено бросил в ответ Собески.
- Тогда, может быть, вы мне поясните, почему выборочные проверки пассажиров не производятся в соответствии с этой статистикой?
- Вы имеете в виду ... - насторожился шеф безопасности.
- Я имею в виду, - перебил его Громов, что мне непонятно, с какой такой стати количество случайных контрольных проверок пассажиров монголоидной расы и у вас равно количеству проверок представителей негроидной и европеоидной рас, а также представителей таких субрас галактики как восточнийцы, альтаирцы, океанцы и так далее? У вас на планете или даже в вашем секторе монголоиды хоть один теракт совершали? Нет. Так зачем вы тратите ресурсы на их проверку?! Почему проверки распределены одинаково между всеми национальностями и религиозными группами вместо того, чтобы избирательно мониторить те группы, которые по статистике представляют наибольшую опасность?!
- Ну, все не так просто... - замялся Собески.
Представитель по связям с общественностью пришел ему на выручку.
- На самом деле на ваш вопрос имеется очевидный ответ, - мы проверяем все упомянутые группы с одинаковой интенсивностью, чтобы не одна из них не ощущала себя дискриминированной, и чтобы не возникло мнения, будто мы считаем, что национальность или вероисповедание могут иметь какую-либо связь со склонностью совершать теракты.
- Гм. Не хотелось бы рушить вашу картину мира, но национальность и вероисповедание находятся во вполне очевидной связи с вероятностью того, что их представитель окажется террористом. А поскольку контролировать и тщательно досматривать весь пассажиропоток вы просто технически не можете, то размазывание проверок вместо концентрирования их на группах риска это просто чудовищная халатность! Вам статистика не хуже меня известна. Если при прочих равных, а при случайном мониторинге эти прочие равные условия как раз и соблюдаются, проверяемый будет восточнийцем, то вероятность того, что он окажется террористом будет выше, чем, если бы он был монголоидом. А если он будет альтаирцем, то вероятность будет еще выше. Если же станет известно, что кроме альтаирской субрасы проверяемый еще и имеет мирджальскую национальность, то вероятность того, что он опасен опять-таки многократно возрастет. А буде он сдуру сболтнет, что для него нет никого святее небесных братьев Тху, то шмонайте его с головы до ног - не ошибетесь.
- Это неслыханно! - Джемисон побагровел от возмущения, - Вы хоть отдаете себе отчет, что вы призываете к дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку! Вы ...! Вы нацист!
- Ошибаетесь, - мягко ответил Громов, - Я призываю к дискриминации по статистическим признакам. Если бы оказалось, что те, кто красят волосы в стиле нью-вамп черной краской светящейся в полутьме багровым светом и крутят на своих плеерах треки группы "Первая кровь" по статистике совершают при прочих равных больше терактов, то я бы предложил в первую очередь проверять их. И кем бы вы меня тогда назвали наци-анти-нью-вампиристом?
- Дискриминация недопустима! - взвизгнул Джемисон и затравленно заозирался по сторонам.
- Чушь. Дискриминация существует в любом цивилизованном обществе. То, например, что до восемнадцатилетнего возраста нельзя голосовать или покупать, скажем, алкоголь это тоже самая настоящая дискриминация. Вопрос лишь в том оправдана она или нет. Так практически в каждой нормальной стране существует дискриминация преступников - за преступления их лишают свободы. Это разумно и это нормально.
- Может, вы еще неправильные национальности превентивно расстреливать предложите?! Так на всякий случай! - взорвался представитель по связям с общественностью, - У нас демократическая планета! У нас презумпция невиновности существует!
- У нас тоже, - Громов остался невозмутим, - А расстрел по национальному признаку без доказательства вины считается согласно законодательству Мирры геноцидом и карается соответственно. Но, видите ли, право на досмотр подозрительных пассажиров закреплено не только в нашем, но и в вашем законодательстве и абсолютно не требует нарушения закона или презумпции невиновности.
- Дискриминация по национальному и религиозному признаку у нас тоже запрещена! - вступил в разговор Собески.
- На Мирре она также преследуется, - отмахнулся Громов.
- А вы утверждаете, что национальность является причиной склонности к терроризму! Это нацизм!
- Нет. Не утверждаю. Для подобного утверждения у меня недостаточно данных. Я утверждаю, что раса, национальность, вероисповедание и многие другие факторы могут при прочих равных являться признаками статистически повышенной террористической угрозы исходящей от того или иного человека.
- Это одно и то же! - выкрикнул Собески.
- Ерунда! - Не согласился Громов, - Пошевелите мозгами. Допустим, в некотором районе города имеется банда, которая носит красные кожаные куртки и совершает согласно статистике заметную часть преступлений в этом районе. Вполне разумным для обычного обывателя будет, поэтому в данном районе сторониться тех, кто в них одет. Но сама по себе красная кожаная куртка не делает человека бандитом. Наденьте такую куртку на обычного обывателя, и вы увидите, что гангстера из него все равно не выйдет. То есть мы имеем с одной стороны для определенного района важный признак опасности в виде красной кожаной куртки, но при этом признак не является самой причиной этой опасности. Он скорее следствие. То же может относится и к расе, национальности, вероисповеданию и так далее. Странно, что я должен пояснять подобные элементарные вещи разумным людям вроде вас, - заключил Громов.
- То есть вы не утверждаете, что национальность или вероисповедание или раса являются причиной склонности к терроризму? - слегка успокоившись, уточнил Джемисон.
- Как я уже говорил, для подобных утверждений у меня недостаточно данных, - ответил Громов, - То есть может упомянутые вами факторы и являются причиной, - Громов увидел, как представитель по связям с общественностью опять начал багроветь и быстро добавил, - А может и не являются. Я практик и меня это мало интересует. Мне достаточно того, что они являются статистически значимым признаком опасности.
Дискриминация
Что характерно: при попытке зайти по линку выскакивает
Доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации
А вы говорите - табличка по терактам с указанием религии злодея...
У меня всё открывается.
согласно рассказику, надо обратить особое внимание на католиков и протестантов - пока не выяснится их связь с двумя мировыми войнами и последними террористическими актами за последние Х лет в отношении стран с названиями Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия
Демократы обвинили Трампа в теракте в Новой Зеландии.
По их мнению, Дональд Фредович продвигает идеи "белого национализма", которыми вдохновлялся преступник. Кроме того, в своём манифесте преступник отметил, что поддерживает американского лидера. t.me/rlz_the_kraken/18935
Обскурация на марше.
Отбери у американской "элиты" все великие достижения их пассионарных предков, и они превратятся в кучку жалких не смешных клоунов.
А так, они крайне опасное явление, обладающие инструментами на применение которых не имеют никаких прав.
Мечеть Аль-Нур в Крайстчерче, которую атаковал Брентон Таррант, произвела на свет по меньшей мере двух террористов: вербовщика Аль-Каиды Дэрила Джонса, убитого беспилотником, и Кристофера Хаварда. Родители этих парней говорят, что радикальные идеи их сыновьям внушили проповедники в Аль-Нур.
Ребята были в Йемене с инструкторами, которые обучали убийц, позже пришедших в редакцию Шарли Эбдо. В статье 2014 года на Stuff.co.nz (в настоящее время удаленной) приводятся слова прихожанина мечети, который говорит: «Приглашенный спикер из Индонезии говорил о насилии и джихаде, и многие разделяли его взгляды».
Три вопроса: В каких новостях вы видели все это?
Если бы вы знали, что эта мечеть была террористической фабрикой, изменило ли бы это ваше отношение к новости о стрельбе?
Наконец, что вы чувствуете, узнав, что СМИ не просто игнорировали эти факты, но и удаляли ранее опубликованные тексты, чтобы скрыть правду в течение последних 24 часов?
t.me/Ivorytowers/3780
Любая религия не плоха и не хороша, до тех пор пока они не начинают рассказывать Вам как правильно жить. И вообще, считаю жутким моветоном, когда в 21 веке существует понятие "оскорбление чувств верующих". Чем верующие лучше неверующих? Почему их чувства нельзя "оскорблять", а чувства атеистов можно? Почему негра нельзя назвать негром, а белого белым можно? И т.д и т.п.
Отрыжки толерантности...
Потому что религия имеет важное значение в плане управления массами, а тот вектор развития который так настойчиво внедряют, не ведет скорее всего к развитию человечества. Но, интересно, что на западе одновременно покровительствуют и группам аврамических религий и одновременно всяких извращенцев. Причем оба противоположных по своей сути явление успешно существуют и стремительно внедряются везде, где можно. Обычных людей уже загоняют в страты, по сравнению с которыми феодализм и рабовладельчество, будет что то типа санатория.
Абсолютно согласен, что религия была, есть и, возможно будет, одним из рычагов управления массами. Причем чем менее развит народ/государство или даже конкретный индивид, тем эффективнее этот рычаг работает. И то, что до сих пор религия имеет обширное распространение, меня пугает, т.к. это свидетельство неразвитости и инфантильности цивилизации в целом.
Вообще-то любая религия только тем и занимается, что рассказывает всем как надо правильно жить
Слава богу)), я живу в светском государстве и на то, рассказывают попы - мне глубоко ... все равно. И если я не делаю то, что им нужно - мне за это ни чего не будет.
А мусульмане широко известны тем, что зачастую убивают тех, кто живет не по их законам.
Одно дело когда, Ваш сосед говорит Вам - посыпь голову пеплом. Вы отмахнулись и пошли дальше. Другое дело, когда он за Ваш отказ выполнить его дебильное требование бьет Вас по голове кирпичом.
jack_viper.приветствую.я тоже живу в светском государстве.
это откуда широко известно? или там где вы живете действительно так?-
А рядом с вами живет много людей (в России сейчас 20%), которые слушают муллу. И им глубоко не всё равно. И они стремительно плодятся, гораздо быстрее вас.
И когда вы внезапно обнаружите, что таких рядом с вами половина или больше, то вы с сожалением вспомните о том, как вам было глубоко плевать на попов. Но будет поздно.
Когда народы плюют на собственную религию, на её место приходит чужая. И вдруг выясняется, что плюют уже на вас лично.
кадудаль. приветствую.
я вырос в многонациональной стране, с людьми исповедующими разные убеждения.
Папа - коммунист, мама - мусульманка, жена у меня суеверная, а сам считаю себя христианином. При этом папа - башкир, мама - татарка, жена - русская.
И че мне делать? манифест какой писать?
Страницы