РСМД: Миф о ядерном сдерживании

Аватар пользователя Ярослав С.

О​​​​​​бстрение индо-пакистанского конфликта в феврале 2019 г. породиловолну алармистских сценариев о почти неизбежном обмене ядерными ударами между Дели и Исламабадом. Но не прошло и двух недель, как воздушные бои на индо-пакистанской границе сошли на нет. Похоже, что ядерное оружие (ЯО) остается самым загадочным оружием в истории человечества. За 74 года своего существования ЯО применили только один раз: США против японских городов Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года. С тех пор ни одна ядерная держава не применила ЯО ни разу. (Можно ли назвать хотя бы один вид вооружений, который не был применен за столь долгий срок?) Более того, за минувшие 74 года никто из лидеров ядерных держав ни разу официально не угрожал другой стране применением ядерного оружия[1], что само по себе является позитивным, хотя и странным, сигналом.

«Основной парадокс ядерного сдерживания», сформулированный американским экспертом Мортоном Халпериным, звучит так: «Повышение реалистичности сдерживания повышает риск начала войны»[2]. Однако данная тактика характеризуется еще одним, гораздо более серьезным противоречием: ядерные державы официально постулируют проведение политики ядерного сдерживания, угрожая друг другу этим «неприемлемым» оружием, которое на самом деле никогда не применялось. Ядерной стратегии как таковой не существует — спустя 74 года после появления ЯО, человечество по-прежнему не знает, какой комплекс целей это оружие может поразить, как это скажется на вооруженных силах противника и насколько эффективными будут предпринятые им контрмеры. Фактически мы боимся угрозы, реализации которой не видели на практике никогда. Временами мы начинаем напоминать древних египтян или греков, которые боялись кары богов, никогда не видя воочию ни самих богов, ни их наказаний.

Павел Золотарев:
Риск ядерной войны — паранойя или суровая реальность?

Казалось бы, ядерным державам было бы логичнее где-то ограниченно применить ЯО: региональных войн и конфликтов за минувшие 74 года было с избытком. Во-первых, после применения ядерного оружия мир сразу увидел бы его чудовищную разрушительную мощь. Во-вторых, страны-оппоненты перестали бы спекулировать на том, применят ЯО в случае войны или нет. В-третьих, военные смогли бы разработать полноценную ядерную стратегию, получив практический опыт применения ЯО. Тем не менее, в настоящее время политические элиты ядерных держав ведут себя вопреки любой логике: они продолжают угрожать друг другу ядерным оружием, применения которого в реальности не видел никто. (Причем с 1996 г., то есть уже четверть века, ядерные державы не проводят его натуральные испытания, переведя угрозу и вовсе в разряд виртуальных). Похоже, лидеры ядерных держав в силу каких-то причин больше боятся применить, чем не применить ЯО. Интересно, каких?

Первый и единственный

Прежде всего, стоит сделать ремарку: рассуждения о (не-) применении ядерного оружия с точки зрения общечеловеческих ценностей существенно отличаются от анализа проблемы с точки зрения военного профессионала. В первом случае основополагающим будет принцип, что каждая жизнь священна. Во втором — стратегические формулы «стоимость — эффективность», «время и скорость развертывания вооруженных сил», «количество средств, затраченных на уничтожение боевой единицы противника» и т.д. (Эмоциональные оценки необходимо оставить при себе, когда мы занимаемся военной наукой). В дальнейшем мы будем говорить о применении ЯО с точки зрения военных специалистов.

Первым и единственным случаем боевого применения атомного оружия (АО) стали удары США по Японии в августе 1945 г. 6 августа 1945 г. американский бомбардировщик B-29 «Enola Gay» сбросил на японский город Хиросиму атомную бомбу «Little Boy» («Малыш») эквивалентом в 13– 18 килотонн тротила. Вторая бомба «Fat Man» («Толстяк») эквивалентом в 21 килотонну тротила была сброшена на город Нагасаки 3 дня спустя, 9 августа 1945 г. Население Хиросимы составляло на момент удара 380–245 тыс. чел.; население Нагасаки — около 200 тыс. чел. Общее количество погибших составило от 90 до 166 тыс. человек в Хиросиме и от 60 до 80 тыс. человек — в Нагасаки. В американской литературе циркулируют, впрочем, и другие, более реалистичные, цифры: суммарное количество погибших от обеих атомных бомб составило 110–140 тыс. человек.

Звучит устрашающе. Но, сопоставляя это, к примеру, с потерями во время Великой Отечественной войны, можно заметить большую разницу в количестве жертв. Возьмем, например, Белостокско-Минское сражение (22 июня – 8 июля 1941 г.): безвозвратные потери СССР составили 341 073 чел.; санитарные потери — 76 717 чел. За первые две недели войны только один советский фронт потерял в 1,5 раза больше, чем суммарная мощь атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки! В ходе Битвы за Москву (30 сентября 1941 г. – 20 апреля 1942 гг.) безвозвратные потери СССР составили 625 519 чел.; Германии (без союзников) — 457 074 чел. В ходе операции «Багратион» (23 июня – 29 августа 1944 г.) потери СССР составили 178 507 тыс. чел.; потери Германии — 450–470 тыс. чел. Суммарные потери Хиросимы и Нагасаки будут сопоставимы с Львовско-Сандомирской операцией: советские безвозвратные потери составили 65 тыс. человек; немецкие — 54 тыс. убитыми и 32 тыс. 360 чел. пленными. Иначе говоря, число погибших японцев от американского ядерного удара сопоставимо с количеством жертв рядовой операции на советско-германском фронте.

Петр Топычканов:
Предчувствие ядерной опасности

Может быть, атомное оружие ужасно тем, что убивает большое количество людей разом? От бомбардировок Гамбурга ВВС Великобритании и США 25 июля – 3 августа 1943 г. погибли[3], по разным оценкам, от 37 до 50 тыс. чел. Количество жертв в Дрездене[4] от бомбардировок ВВС США и Британии 13–14 февраля 1945 г. составило 40–135 тыс. чел., некоторые историки продлевают эту цифру до 250 тыс. чел. — в два раз больше, чем потери от Хиросимы и Нагасаки. При бомбардировках Токио 10 марта 1945 г. погибло, в том числе от пожаров,примерно 80–100 тыс. жителей. Таким образом, грань между атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки и другими стратегическими бомбардировками Второй мировой войны была не так уж и велика.

Не было после ядерного удара и несопоставимых с другими бомбардировками разрушений. В Хиросиме из-за обилия деревянных построек пожар уничтожил около 80% строений, хотя железобетонные конструкции (например, здание Промышленной палаты) уцелели. В Нагасаки пострадало около 40% площади города: из 52 000 зданий в Нагасаки 14 000 были разрушены и ещё 5 400 — серьёзно повреждено. Но и в Минске в ходе налетов люфтваффе 22–28 июня 1941 г. было разрушено[5] 80% жилой застройки города и железнодорожный узел, а из 330 промышленных объектов разрушено 313. В Гамбурге летом 1943 г. было уничтожено 74% всех городских строений. В Дрездене, по британским оценкам 1945 г., было серьёзно повреждено 23 % промышленных зданий и 56% непромышленных зданий, не считая жилых. По современным же оценкам, в Дрездене 80% городских зданий подверглись разрушениям различной степени, и 50% жилых зданий было уничтожено или серьёзно повреждено. В Токио бомбардировки 10 марта 1945 г. и последовавший за ними пожар уничтожил 41% жилых строений города. Разница стратегических бомбардировок с применением АО и без него была, скорее, технической — для поражения аналогичного количества объектов и живой силы требовалось меньшее количество авиабомб и боевых самолетов[6].

Можно, конечно, сказать: АО ужасно тем, что всего две авиабомбы уничтожают количество людей, сопоставимое с Львовско-Сандомирской операцией и Дрезденом. Однако до появления ЯО далеко не меньшие жертвы приносило использование химического оружия (ХО). В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего, горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. Япония в 1937–1942 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек. И это при том, что во Второй мировой войне ни одна из сторон не использовала самые тяжелые отравляющие вещества общего назначения: например, синильную кислоту, для защиты от которой у человека есть всего три минуты, чтобы надеть защитный костюм с противогазом.

Тогда, может быть, Хиросима и Нагасаки привели к чудовищному распространению радиации? По официальным японским данным, на 31 марта 2013 г. в живых числилось 201 779 «хибакуся» — людей, пострадавших от воздействия атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Иначе говоря, выжить от «губительной радиации» все-таки можно. Количество умерших по состоянию на 31 августа 2013 г. от вторичных последствий составляет порядка 450 тысяч: 286 818 чел. в Хиросиме и 162 083 чел. в Нагасаки. Но август 2013 г. — это все-таки 68 лет после бомбардировок, срок активной жизни целого поколения. Данные смертности от раковых заболеваний не сильно превышают среднестатистическую норму раковых завоеваний в нашей стране. По данным правительства Японии, 1% детей, родившихся у женщин, которые подверглись воздействию радиации от взрывов, имели серьёзные онкологические заболевания, вызванные радиационным облучением после бомбардировок. Еще раз — 1%.

В течение года после окончания бомбардировки в Хиросиме был расположен контингент американских войск численностью 40 тыс. человек, в Нагасаки — 27 тыс. Американские оккупационные силы не передвигались каждый день в защитных костюмах с противогазами: в то время «лучевая болезнь» еще не была известна. Никакой массовой смертности американцев от радиации зафиксировано не было. Нет и данных об их ускоренной гибели в течение 10–15 последующих лет.

Исходя из приведенных выше данных, стоит оценить популярное среди средств массовой информации изречение: «Ядерные бомбардировки приведут к гибели разумного общества». И Хиросима, и Нагасаки функционировали как городские хозяйства уже на следующий день после атомных бомбардировок: раненым оказывалась помощь, медицинские бригады обслуживали больных, полиция руководила разбором завалов и боролась с преступностью и мародерством. Ничего похожего на Российскую империю 1918–1920 гг. или Грецию 1945–1949 гг. в Японии не было. Страна не пережила никакого социального коллапса, а ее государственный аппарат весьма эффективно боролся с последствиями атомных бомбардировок.

Современный Нагасаки

Важный момент: Япония в 1945-м году не имела ни полноценной истребительной авиации, ни систем ПВО, ни бомбоубежищ. Япония также не провела в Хиросиме и Нагасаки никаких эвакуационных мероприятий. Интересно, какими были бы потери, если бы Япония все это имела? Сталин[7] был совершенно прав, говоря, что судьба «третьей мировой войны» будет решаться не атомными бомбардировками, а постоянно действующими факторами прошлых войн: две и даже двадцать две подобные бомбы не могли уничтожить стратегический потенциал СССР. Правы были и аналитики американских ВВС, утверждавшие, что АО не уничтожит стратегический потенциал СССР и не вынудит его к капитуляции[8]. Наконец, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки была акцией устрашения, а не отработкой военных способностей АО: после нее мы по-прежнему не знаем, как повлияет применение ядерных боезарядов на вооруженные силы противника.

Что мы знаем о термоядерном оружии?

Разумеется, с тех пор появилось намного более мощное оружие — термоядерное. Если атомное оружие основано на делении тяжелых ядер, то термоядерное — на синтезе сверхлегких элементов, и может достигать не килотонной, а мегатонной мощности. Это оружие посажено на ракетные носители, став ракетно-ядерным оружием. Однако здесь ситуация более зыбкая — о применении термоядерного оружия мы знаем еще меньше, чем о АО: его никто не применял в боевой обстановке. Расхожая фраза о том, что «ядерное оружие уравнивает возможности для более слабого противника», сразу ставит вопрос — а в каком сражении ЯО продемонстрировало такую возможность? О термоядерном оружии можем судить только по материалам испытаний.

Соединенные Штаты провели, например, в 1951–1957 гг. серию учений на ядерном полигоне в Неваде под кодовым названием «Дезерт Рок» (Desert Rock). Цель учений была заявлена тренировка войск и обретение практического опыта проведения военных операций в условиях применения ЯО, что включало в себя программы наблюдения за ядерным взрывом, тактические манёвры в зоне его воздействия и изучение поражающих факторов. Данные американских учений приведены в таблице.

Таблица 1

Учения серии «Дезерт Рок»

Название учения

Соответствующая серия ядерных испытаний

Даты

Количество участников

Desert Rock I, II, III

Операция «Buster-Jangle»

(7 взрывов, суммарная мощность 72 КТ)

22 октября – 22 ноября 1951 г.

6500

Desert Rock IV

Операция «Tumbler-Snapper»

(8 взрывов, суммарная мощность 104 КТ)

1 апреля – 5 июня 1952 г.

7400

Desert Rock V

Операция «Upshot-Knothole»

(11 взрывов, суммарная мощность 225, 4 КТ)

17 марта – 4 июня 1953 г.

1700

Desert Rock VI

Операция «Teapot»

(14 взрывов, суммарная мощность 167 КТ)

18 февраля – 15 мая 1955 г.

8000

Desert Rock VII, VIII

Операция «Plumbbob»

(29 взрывов, суммарная мощность 1,2 МТ)

24 апреля – 7 октября 1957 г.

14000

Итого

69 взрывов (суммарная мощность около 1,7 МТ)

 

37000

Источник: Wikipedia.

В целом, Соединенные Штаты провели 69 взрывов: 15 атомных и 54 термоядерных, чья суммарная мощность составила около 1,7 Мт. В учениях также участвовали 37 тыс. американских военнослужащих, которые имитировали военные действия на зараженной территории. Также известно, что в 1957 г. в ходе учений «Operation Plumbbob» для американских войск предусматривалось «движение ползком по зараженной местности»: не имитация, а именно перемещение по зоне взрыва. Было ли впоследствии массовое радиоактивное заражение Невады или соседних с ним штатов? Источники об этом умалчивают, но массовой смертности жителей этих региона от радиации и лейкемии не зафиксировано. (В Неваде, кстати, расположен знаменитый Лас-Вегас). А какова судьба 37 тыс. американских военных, прошедших испытания? Источники США ничего не сообщают нам об их массовой смертности от радиации. Напротив, участники позднее рассказывали о прошедших учениях, и никакой массовой эпидемии лейкемии или «лучевой болезни» зафиксировано не было.

Дмитрий Стефанович:
Глобальное развитие и ядерное оружие

В СССР основные учения «Снежок» с применением ЯО прошли на Тоцком полигоне 14 сентября 1954 г. В них использовался боезаряд РДС-2 (40 килотонн) и участвовали 45 тыс. чел. Задача учений заключалась в отработке возможностей прорыва обороны противника с использованием ЯО. По сценарию, «восточные» успешно выполнили поставленные перед ними задачи, также отдельные самолёты при нанесении удара по наземным целям на 20-й минуте после атомного взрыва вынуждены были пересечь ножку «атомного гриба». В итоге никакой массовой смертности среди 45 000 участников учений не было, несмотря на противоположные данные, опубликованные в коммерческих СМИ начала 1990-х гг. Вот передо мной работа С. А. Зеленцова «Тоцкое войсковое учение»[9] 2006 г. с воспоминаниями участников. Обратим внимание: не мартиролог, а воспоминания участников. Через полвека было кому вспоминать о произошедшем...

А как же «губительная радиация» после ядерного взрыва мощностью в 40 килотонн? Дозоры радиационной разведки, прибывшие в район эпицентра через 40 мин после взрыва, установили, что уровень радиации в этом районе через 1 час после взрыва составлял 50 Р/ч, в зоне радиусом до 300 м — 25 Р/ч, в зоне радиусом 500 м — 0,5 Р/ч и в зоне радиусом 850 м — 0,1 Р/ч. Следы заражения фюзеляжа самолета Ли-2 составили 0,2–0,3 Р/ч, внутри кабины — 0,02–0,03 Р/ч, что близко к норме. В 1995 г. российские и американские специалисты подтвердили, что радиационный фон в районе учений соответствует норме. Средний прирост смертности в области от злокачественных новообразований (в 1970 г. — 103,6, в 1991 г. — 173 на 100 тыс. жителей), равный примерно 3,5 % в год, соответствует средним показателям в России и мире.

Франция свой первый ядерный взрыв осуществила 13 февраля 1960 г. в Алжире на полигоне Регган. А уже четвертое по счету ядерное испытание, которое состоялось 25 апреля 1961 г., было проведено специально для изучения воздействия ЯО на человека. Пехота получила приказ через 45 минут после взрыва приблизиться на расстояние нескольких сот метров к его эпицентру и окопаться там в течение 45 минут. На французских пехотинцах была только стандартная для пустыни полевая униформа. Процент смертности среди них нам неизвестен. Но в 2009 г. правительство Франции приняло закон о компенсации ветеранам. Иначе говоря: в 2009 г. ветераны учений были живы, а не скончались от «смертоносной радиации». Источники умалчивают и о массовой смертности от радиации в Алжире и Марокко.

Этому на первый взгляд странному явлению есть научное объяснение. У лучевой болезни есть три формы. Легкая (доза до 1 Гр) протекает с незначительными изменениями костного мозга и других органов, а выздоровление обычно наступает через 7–8 недель. Средняя (доза 1–10 Гр) протекает чаще всего в форме геморрагического синдрома и атрофических изменений кожи и верхних дыхательных путей, но подлежит ремиссии. И только тяжелая форма (свыше 10 Гр) имеет, как правило, летальный исход, да и то не мгновенный. От «губительной радиации» умирают, таким образом, не все «облученные», а только те, кто получил свыше 10 Гр.

Неоднозначным было испытание советской «царь-бомбы» (АН602) 30 октября 1961 г. на Новой Земле. Мощность боезаряда составила 58,6 мегатонн. Ядерный гриб взрыва поднялся на высоту 67 км, диаметр его двухъярусной «шляпки» достиг (у верхнего яруса) 95 км. Эксперты часто приводят тот факт, что волна атмосферного давления, возникшая в результате взрыва, три раза обогнула земной шар и была зафиксирована станцией в Веллингтоне. (Кстати, было бы неплохо ознакомиться с реальным документом этой станции, якобы зафиксировавшей волну).

Наталья Вяхирева:
Парадокс ядерных рисков

Однако о разрушениях или повреждениях сооружений даже в расположенных гораздо ближе (280 км) к полигону посёлках Амдерма и Белушья Губа источники не сообщают. Радиоактивное загрязнение опытного поля радиусом 2–3 км в районе эпицентра составило не более 1 миллирентген/час, испытатели появились на месте эпицентра через 2 часа после взрыва. Радиоактивное загрязнение, как оказалось, практически не представляло опасности для участников испытания.

Посмотрим и на сильно растиражированные СМИ итоги аварии 1986 г. на Чернобыльской АЭС. До сих пор журналисты в качестве аргумента пишут, что «Чернобыль доказал невозможность ядерной войны». Однако после аварии около 50 человек погибли от причин, непосредственно связанных с ней, 134 — от «лучевой болезни». По официальным данным, во время взрыва погибло 2 человека, от радиации умерло 28 человек в 1986 г., и 29 человек в период 1987–2005 гг. Для сравнения: среднесуточный безвозвратные потери на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной войны оцениваются в 8 тыс. чел. Более 115 тысяч человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Что такое 115 тыс. чел.? В Бресте на 21 июня 1941 г. проживало около 68 тыс. 800 чел.; в Гродно, по разным оценкам — 58–70 тыс. чел. Считаем, что СССР 21 июня 1941 г. экстренно эвакуировал население Бреста и Гродно.

Вокруг места аварии 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС была создана зона отчуждения в 30 км. «Мертвым городом» стала Припять в 3 км от пострадавшего энергоблока. Впрочем, в Припяти и сейчас работает центр управления «Чернобыльской зоной отчуждения». Ни Чернобыль до эвакуации (18 км), ни Киев (110 км) не прекратили своего функционирования как городские хозяйства. В современном Чернобыле проживает около 690 человек (данные 2017 г.). Также нет никаких данных об эпидемии «лучевой болезни». В эпоху перестройки СМИ подвергли беспощадной атаке первого секретаря Компартии Украины В.В. Щербицкого за то, что он провел в Киеве демонстрацию и массовые гуляния 1 мая 1986 г., то есть, на шестой день после аварии. Сейчас о нападках на Щербицкого мало кто вспоминает: данных о массовом заболевании участников демонстрации «лучевой болезнью» нет. Однако киевские больницы не были переполнены пострадавшими. В Интернете гуляет цифра, что количество смертей (включая ожидаемых) от последствий аварии Чернобыльской АЭС составило 4 тыс. человек. С общечеловеческой точки зрения звучит ужасно, однако военный специалист сразу вспомнит, что только от немецкой атаки хлором под Ипром 22 апреля 1915 г. погибли 5 тыс. человек.

Основываясь на вышеизложенных фактах, популярная фраза «В случае войны трех Чернобылей Европе хватит за глаза» оказывается необоснованной… В Чернобыльской катастрофе было 200 погибших, 115 тыс. эвакуированных и 30 км зоны отчуждения. Три Чернобыля — это 600 погибших, около 340 тыс. эвакуированных и 90 км зоны отчуждения. Ладно, добавим еще тысячу умерших от «лучевой болезни» — 3 000 пострадавших от лучевой болезни. Население Брюсселя, столицы ЕС, составляет приблизительно 1 млн 198 тыс. чел., то есть эвакуируют около трети населения Брюсселя. Едва ли европейские страны НАТО капитулируют от таких маленьких потерь.

Но, может быть, применение ЯО приведет к социальному хаосу? Обратимся снова к опыту аварии на Чернобыльской АЭС. Пожар был потушен к 6 часам утра 26 апреля, то есть через четыре часа после взрыва. В 00:00 часов 27 апреля Транспортное управление Киева распорядилось снять с маршрутов все автобусы пригородного сообщения и направления транспорта в город Чернобыль. Через полчаса на дорогах в радиусе 30 км выставлены блок-посты для препятствия передвижения гражданских лиц по территории заражения. Около 14:00 27 апреля началась эвакуация людей из Припяти почти 50 тыс. человек, которые в течение 3,5 часов покинули свои дома. Центральное телевидение сообщило о «инциденте» на Чернобыльской АЭС 28 апреля в 21:02, когда эвакуация населения Припяти была уже завершена. Как видим, государственная система сработала чрезвычайно эффективно в критической ситуации.

Алексей Фененко:
Ложная повестка

И о погоде…

«Но ведь массированное применение ЯО вызовет эффект “ядерной зимы” — скажут критики. Не будем забывать, что это только теоретическая модель, разработанная конкретными людьми. Эту теорию разработал в начале 1980-х гг. американский ученый Карл Саган. По его расчетам предполагается, что если суммарная мощность примененных ядерных боезарядов превысит 100 мегатонн, произойдет колоссальный выброс в стратосферу дыма и сажи, вызванных обширными пожарами. В результате, температура на планете повсеместно снизится на 10–15 градусов на десятилетие. Если же суммарная мощность взрывов будет меньше 100 мегатонн, то наступит эффект «ядерной осени» — снижение температуры на 2–4 градуса по всей Земле.

Пик популярности концепции «ядерной зимы» пришелся на вторую половину 1980-х гг., точнее, на тот период, когда М.С. Горбачев заявил, что «в ядерной войне не может быть победителей». Однако, скептики обратили вниманиена три уязвимых момента.

Во-первых, в мире за период с 1945 по 1998 гг. было произведено около 2000 ядерных взрывов различной мощности в атмосфере и под землей, что в совокупности равно эффекту затяжного полномасштабного ядерного конфликта. В этом смысле «ядерная война» уже состоялась и не привела к глобальной экологической катастрофе. Например, упоминавшиеся испытания советской «царь-бомбы» в 1961 г. не вызвали никаких климатических изменений. А ведь ее мощь равнялась 58 мегатонн — ровно половине до суммарной мощности взрывов, после которых должна наступить «ядерная зима».

Во-вторых, расчеты «огненного смерча» группы К. Сагана были основаны на последствиях бомбардировки Хиросимы, состоявшей, в основном, из деревянных и полотняных строений, в то время как современные города построены с использованием бетона и камня. Можно вспомнить и опыт городских пожаров в Центральной Европе 1944–45 гг., которые не вызвали никакого глобального похолодания.

В-третьих, интенсивность радиоактивного излучения быстро падает — снижаясь через 7 часов в 10 раз, 49 часов — в 100, 343 часа — в 1000 раз. При этом люди без последствий столетиями живут на территориях, где естественный фон превышает стандарты в сотни раз. Так, во Франции фон местами составляет до 200 мкр/ч, в Индии (штаты Керала и Тамилнад) — до 320 мкр/ч.

Авторитет концепции «ядерной зимы» пошатнулся в 1991 г. Накануне операции «Буря в пустыне» К. Саган утверждал, что выбросы нефтяной сажи от горящих скважин приведут к сильному похолоданию на 2,5 градуса в глобальных масштабах — «году без лета» по образцу 1816 г., когда каждую ночь в июне–июле температура падала ниже нуля даже в США. В реальности после Первой войны в Персидском Заливе ежедневное выгорание 3 млн баррелей нефти и до 70 млн кубометров газа, продолжавшееся около года, оказало на климат очень локальный (в пределах региона) и ограниченный эффект. К тому же, в 1992 г. ООН обсуждала проблемы борьбы с глобальным потеплением, а не похолоданием.

​​​​​​Иван Тимофеев:
Какой будет ядерная война будущего

Что такое «неприемлемый ущерб»?

Временами создается ощущение, что в годы «холодной войны» сильно повлияли на человеческую память: люди стали не способны сравнить прогнозы по Третьей мировой войне с войнами прошлого. Один из постулатов теории ядерного сдерживания — способность нанести противнику неприемлемый ущерб. В нашем сознании произошла его деформация. Множество людей повторяют глупость, будто министр обороны США Р. Макнамара якобы считал недопустимым для США взрыв даже одного ядерного боезаряда на их территории. На самом деле это не так. В начале 1960-х годов Р. Макнамара[10]вывел критерий: если погибнет меньше 25% населения и 2/3 промышленного потенциала — это приемлемый ущерб, а больше — неприемлемый.

Но 2/3 промышленного потенциала — это очень большая цифра, да и 25% населения тоже. Например, население СССР в 1939 г. составляло 170 млн чел. 25% — это 42,5 млн. То есть наши потери в Великой Отечественной войне (27 млн чел.) — только половина тех потерь, которые Р. Макнамара считал для СССР допустимыми. В США на 2015 г. проживают 325,7 млн чел., 25% — это 81,5 млн. По критерию Макнамары это — достаточная цена за победу. На интернет-форумах любители часто обсуждают, что от одного удара по Нью-Йорку и Вашингтону США капитулируют. Но кто может гарантировать, что американские власти не сочтут 50–80 млн приемлемой платой за победу?

Звучит немыслимо, пока не всплывает в памяти тот факт, что общие людские потери во Второй мировой войне оцениваются в 55–75 млн человек. Добавим к 70 млн потерь во Второй мировой войне 9–12 млн чел. погибших в Первой мировой войне, 10–12 млн погибших в Гражданской войне в России 1918–1922 гг. Как итог — почти 100 млн погибших в результате двух мировых войн прошлого века и конфликтов межвоенного периода. Далее — 7 млн погибших в Гражданской войне в Китае в 1927–1937 гг., 450 тыс. погибших в Испании 1936–1939 гг., около 1 млн погибших во Второй итало-эфиопской войне, и вот, суммарное количество потерь уже подошло к 100 млн. Иначе говоря, оценки гипотетических потерь в ядерной войне сопоставимы с общим количеством потерь в мировых войнах ХХ века. Но есть же разница: гибель человечества или повторение «Тридцатилетней войны» 1918–1945 годов!

Стоит обратить внимание и на прогнозы по возможной ядерной войне Индии с Пакистаном. Американские эксперты оценивают возможные потери в 10–25 млн чел. Звучит чудовищно, но надо вспомнить, что первая цифра — количество людей, погибших в Первой мировой войне, вторая — потери СССР в Великой Отечественной. Цивилизация не прекратила своего существования после Первой мировой войны, а СССР даже совершил фантастический экономический рывок. Переживет ли мир еще один конфликт, сопоставимый с Первой мировой войной? Как ни цинично звучит, но спокойно. Причем обыватель из Новой Зеландии, Аргентины и США будет наблюдать за ней в телевизионное окошко как за интересным шоу.

Готовы ли великие державы заплатить такую цену за победу в войне? Не спешите с ответом: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда». Представим себя состоятельными образованными европейцами, живущими году в 1894 г. XIX столетие заканчивается верой во всеобщий научно-технический и либеральный прогресс. К нашим услугам поезда, электричество, первые телефоны, асфальтированные улицы, трамваи, гам вечерних ресторанов, литература в купе поездов... И всеобщий мир между великими державами, свобода торговли и безвизовый режим, все готовятся начинать конференции по разоружению. Одна за другой выходят книги о невозможности большой войны из-за растущей экономической взаимозависимости, увеличивающейся разрушительной мощи оружия и просто гуманизма. Кстати, все кризисы между Францией и Германией, Россией и Британией решаются мирно — никто не хочет воевать. Мы поверим, что совсем скоро человечество заплатит около 100 миллионов за передел карты мира? Наверное, мы в нашем 1894 г. посмотрим на такого человека как мрачного фантаста, если не сумасшедшего. И тем не менее, человечество такой счет заплатило. И начали мировые войны не «тоталитарные диктаторы», а демократические страны с парламентами и ответственными перед ними правительствами. Просто однажды в угрожаемый период они ввели в действие предвоенные планы общей мобилизации. Так почему же, имея реальный исторический опыт окончания полувекового мира в Европе, мы должны не верить ему?

Синтия Лазарофф:
38 минут в ожидании ядерного удара

Впрочем, остается вопросом, какой ущерб могут нанести Россия и США, обладающие 1550 единиц оперативно-развернутых стратегических ядерных боезарядов. Интересные расчетыприводит российский журналист Евгений Пожидаев. При воздушном взрыве мощностью 1 Мт зона полных разрушений (98% погибших) имеет радиус 3,6 км, сильных и средних разрушений — 7,5 км. На расстоянии 10 км гибнет лишь 5% населения, а 45% получают травмы разной степени тяжести. Иными словами площадь «катастрофического» поражения при мегатонном ядерном взрыве составляет 176,5 кв. км (это примерная площадь Кирова, Сочи и Набережных Челнов). Россия и США с 1550 боезарядами могут совместными усилиями превратить в зону разрушений вплоть до средних включительно страну размером с Францию, но никак не весь мир.

Вызывает сомнение и эффективность ядерного оружия в случае войны. С 1990 г. ни США, ни Россия, ни Британия, ни Китай не проводили его натуральных (полигонных) испытаний. Франция присоединилась к данному «неиспытующему» клубу в 1996 г. Все легальные ядерные державы уже тридцать лет осуществляют электронное моделирование ядерных взрывов, которое далеко от реальной жизни. Но электронное моделирование — это именно моделирование, а не реальность. (Представьте, например, что летчики четверть века не учились водить самолеты, а моделировали полеты на компьютере). Видный российский эксперт С.Т. Брезкун не раз высказывал сомнения в способности поддерживать ядерный арсенал без натуральных испытаний. Поэтому, когда говоря о способности российских или американских стратегических ядерных сил нанести «неприемлемый ущерб», не нужно забывать, что с 1990 г. никто не проверял на практике готовность ЯО к применению. После 30 лет мораториев на ядерные испытания остается только предполагать, насколько надёжны «ядерные мечи».

***

Исходя из всего сказанного выше, можно ответить на вопрос, почему ЯО не применяется уже 74 года: тогда «угроза» перестанет быть «угрозой». Мир, в котором развеются локальные ядерные грибы и потери окажутся сопоставимыми с войнами так называемой доядерной эпохи, станет другим. Мы с интересом увидим, что ЯО — это просто мощное оружие, имеющее свои схемы применения и военные задачи, а также что никаких «глобальных похолоданий» и «расколов Земли» не произошло. Мы, подобно повзрослевшим детям, узнаем, что у нас не было и нет оружия, способного «уничтожить цивилизацию» или «покончить с человечеством». В таком мире нельзя будет кричать, что «ядерное оружие удержит нас от войны». Никто не будет повторять очевидных глупостей, что «четвертая мировая война будет на камнях и дубинках». (Утверждать подобное — это все равно, что в 1930-х гг. говорить «всех отравят газами»).

Возможно, миф о фантастической мощи ЯО был нужен человечеству, измученному двумя мировыми войнами. Но теперь, когда человечество набралось сил, он начинает переходить в разряд сомнительных мифов. Суть ядерного сдерживания — угроза. Но угроза может быть действенной только когда, когда она кажется большой и ужасной. Опыт локального применения ЯО и ядерных испытаний эту угрозу не подтверждает. Значит, остается держать ее на виртуальном уровне. России надо постоянно поддерживать и совершенствовать свой ядерный арсенал — хотя бы для того, чтобы в случае чего ответить США адекватным оружием. Однако при этом надо помнить: все угрозы нанести с помощью ЯО противнику неприемлемый ущерб — это пока еще гипотеза, и может ли ЯО стать боевым оружием — вопрос открытый. 

 

1. Даже в широко разрекламированном Карибском кризисе 1962 г. ни Н.С. Хрущев, ни Дж. Ф. Кеннеди не выступили с открытым заявлением о готовности применить ЯО против оппонента.

2. Halperin M. Nuclear Fallacy: Dispelling the Myth of Nuclear Strategy. Cambridge: Ballinger, 1987. P. 61-65;

3. Levine, Alan J The Strategic Bombing of Germany, 1940–1945, (1992),p. 149,

4. Подробно этот вопрос был изучен в работе: Götz B. Dresden im Luftkrieg: Vorgeschichte-Zerstörung-Folgen. Munich: Wilhelm Heyne Verlag, 1977

5. Великая Отечественная война, 1941—1945 : энциклопедия / под ред. М. М. Козлова. — М. : Советская энциклопедия, 1985. С. 447-448.

6. Впрочем, и во Второй мировой войне разрушения городов от боевых действий были вполне сопоставимы с Хиросимой и Нагасаки. Например, в Воронеже с 7 июля 1942-го по 25 января 1943-го года из 20 тысяч жилых домов уничтожено и взорвано 18227 зданий; разрушено 64 километра трамвайных путей; городской коммунальный фонд был уничтожен на 92 процента. («Коммуна». — № от 16 мая 2001 года. — С. 1._

7. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5-е изд. М.: Воениздат, 1948. С. 43–44.

8. Brown A. Drop Shot. The United States Plan for War with Soviet Union in 1957 / А. Brown. – New York: Dial Pres, 1978. P. 1-2.

9. Зеленцов С. А. Тоцкое войсковое учение [посвящ. 50-летию проведения Тоцкого войскового учения (сентябрь 1954г.) и вкладу московских ученых в ядерные испытания] / Общ. ред. В. Н. Михайлов. — Penguin, 2006.

10. Ball D. Targeting for Strategic Deterrence, London: International Institute for Strategic Studies, 1983. P.14.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Ядерные мифы

Хорошая, годная статья.

Комментарии

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

"Однако при этом надо помнить: все угрозы нанести с помощью ЯО противнику неприемлемый ущерб — это пока еще гипотеза, и может ли ЯО стать боевым оружием — вопрос открытый". 

Этому Валерию Алексееву не терпится увидеть последствия ядерного удара? Надо у него спросить лично, на себе опробовать не хочет?

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

А те, кто утверждают, что танки это не вунлерваффе, и одними танками войну не выиграть - должны сами под гусеницы лечь?

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Вы хотели сказать что поддерживаете автора? Ну раз разместили, значит поддерживаете. Вам тоже хочется размыть порог применения ЯО, как вижу.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Я считаю, что угрозы надо оценивать реалистично, а разные фобии этому делу только мешают. 

Ну и в любом случае, ядерная эсхатология это одна из важных составных частей энвайронментализма, учения еретического по сути, лженаучного по методологии, сектантского по организации, антигуманистического по направленности, в народе часто именуемого зеленобесием. 

Собственно это видно и по Вашей манере ведения дискуссии. 

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Эка вы завернули простые вещи в заумные выражения... Ярослав, ваш мир когда-то закончится. Как и мой. С нашей собственной смертью, безо всякой ядерной эсхатологии. Что же в том антигуманистического, если я не хочу видеть смерть своих детей и внуков у себя на руках?

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Фишка в том, что любое анти-рациональное поведение понижает шансы Ваших детей на выживание. Что боязнь огнестрельного оружия и "порохового яда", что боязнь ядерного оружия, что боязнь темноты, прививок или антибиотиков... Риски надо оценивать рационально.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Страх это нормально, это базовый инстинкт живого существа. Риски оценивать реалистично это тоже хорошо. Только как правило все эти суперкомпьютерные оценки летят нахрен, когда теория сталкивается с реальностью.

Главный посыл статьи на мой взгляд в том, что применение ЯО это нормально, это реальность и человечество выживет. Да, может и так. Но если чертей звать, они в конце концов придут. И предварительная их оценка не будет соответствовать реальному облику.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(10 лет 1 месяц)

Ядерная война что между Индией и Пакистаном, что между США и Россией, по-любому, нанесет громадный ущерб воюющим, которым не преминут воспользоваться соседи.

Поэтому крупные игроки всячески стремятся избежать прямого столкновения - никто не хочет оказаться лохом.

А ЯО, просто, наиболее эффективный способ нанесения ответного удара при нападении.

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 11 месяцев)

кстати, те кто в барботер полезли на ЧАЭС 1986 - по состоянию на распад СССР были все трои живы. Баранов правда умер потом, в 2005. 65 лет прожил, в т.ч. около 19 лет после "купания" в барботере.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(9 лет 6 месяцев)

Нам навязывается норма что применение ЯО в локальных конфликтах скоро станет нормой ? Как применение обычной артиллерии ?

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Мир готовят. Причем уже не только на Западе. Вот и у нас появились голоса за применение ЯО. ДБЛ БЛД.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Одно время и использование обычных пушек запрещали, и легенды о "пороховом яде" распространяли. Только пользы от этого не было. Понятно, что снести сиволапому крестьянину башку мечом - это благородно, а засандалить в рыцаря чугунным ядром - это запредельная подлость (с точки зрения рыцарской морали), но, в любом случае, главный критерий истины - практика.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Ну я понял вас, практики вам хочется. Ну ну. Автор сравнивает потери начала войны с атомными бомбардировками очень некорректно. 2 бомбы, Карл, всего ДВЕ в 20 килотонн. Всего ДВАДЦАТЬ! Взрыв длительностью в милисекунды и нет 100 тысяч - детей, женщин, стариков, ВСЕХ! Ну по мне лучше так, чем потом умирать от лучевой. Вы сами найдете в интернете последствия одного взрыва мощностью в МЕГАТОННУ? Это катастрофическое разрушение Москвы по МКАД, кстати. А по Садовое кольцо слой стекла. Попробовать хотите? 

Аватар пользователя Максим Третьяков

Когда я побывал в Хиросиме, то больше всего меня поразило то, что «Атомный дом», который находился практически в эпицентре ядерного взрыва, абсолютно целый. Потом, я узнал, что 70% погибших в Хиросиме, умерли от ожогов, много было и… утонувших. Люди, получив сильные ожоги, лезли в реку. Дело в том, что дома в Хиросиме были… бумажные, город одномоментно вспыхнул и люди погибли в пожарах. Кроме того, перед ударом не было объявлена воздушная тревога, и люди не спрятались в бомбоубежища. История с ударом по Хиросиме – уникальна. В любом другом случае количество жертв было бы в 10, а то и в 100 раз меньше. После поездки в Хиросиму, когда я узнал все эти факты, то я тоже стал сомневаться в катастрофичности ядерной войны. Может она и катастрофична, но у нас просто нет правдивых данных.

Аватар пользователя дзядзька Хведар

тревога была обьявлена

но заметили тока один самолет

раньше налетали большими авиационными формированиями

поэтому когда обьявили про тревогу и один самолет - подумали разведчик или ...

короче много ли нанесет вреда один самолет

читал это когда то про те времена

Комментарий администрации:  
*** Пропиндосский прихвостень ***
Аватар пользователя Сергей Капустин

оке, заменим бомбу на 300 стратегов. вначале блокбастеры, потом фугаски и зажигалки 1 к 1. огненный смерч, плавленный асфальт, те же трупы. в чем принципиальная разница? в том, что боеголовку перехватить легче, потому что она одна?

а в Токио еще больше погибло, и что?

никто не будет кидать в Москву мегатонну. не эффективно. 6 по 600 кт - синергетический эффект.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

6 по 600 даже жестче, пожалуй. Так и вся Мособласть ляжет.

Я в шоке от того, что появляются авторы рассматривающие даже теоретическую возможность применения ЯО. Бл..., как повоевать дебилам охота. Нюхнули бы разок настоящего пороху в Афгане или Чечне. На Донбассе в конце концов. Херои хреновы! 

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Немножко нюхал, но не в том дело. 

Мы говорим о ядерном сдерживании. Простой пример. Сейчас 1984 год. Вы один из лидеров СССР. Запад идёт на очередное обострение отношений.  Выбор у Вас простой - либо Перестройка, развал ОВД и СССР, десятки миллионов убитых, десятки миллионов эмигрировавших, сотни миллионов дерусифицированных и варваризировавшихся, потеря больше половины территории но и отсрочка большой войны на 30-50 лет, либо ядерная война немедленно, с десятками миллионов убитых, но и со вполне нормальными шансами на победу с последующим построением коммунизма уже к 2020 году. Что любой нормальный человек выберет? 

А тогдашние "коммунисты" неправильно оценивали и последствия  "дружбы с янкесами" и последствия войны с ними (все эти пугалки о ядерной зиме и прочая мутотень). 

Я считаю, что политические решения следует принимать основываясь на реалистичной оценке рисков. Какие риски от "дружбы" с пиндосами и какие риски от полномасштабной войны с ними.  

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Лично я считаю построение коммунизма невозможным. Это утопия, как это мне не прискорбно. У человека всегда будут его недостатки : алчность, зависть, гордыня и прочие гадости. Он всегда будет стремиться меньше работать и больше получать, желательно за счет другого. Всегда будет сам стремиться к социальному расслоению. Ну разве что идея золотого миллиарда восторжествует, производство всех благ будет роботизировано, а сами люди превратятся в бессмертных трансгуманоидов.

В дружбу даже с украинцами не верю, не говоря уже про англо-саксов. Но и войну бы не стал развязывать.Она бы ничего не изменила в тот переломный момент. Изъян был где-то внутри системы, иначе бы она продолжала существовать. Увы. 

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Изъян системы был в том, что она не смогла правильно оценить риски. Возможно, по причине идеологической самоцензуры, возможно, по какой-то другой. Если бы тогда руководство страны и её граждане могли бы правильно оценить риски, то, вполне вероятно, они бы выбрали более рациональную линию поведения.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Возможно, возможно. Добавлю от себя, что не способны мы были оценивать риски по причине своей собственной наивности. Я помню какой был пиетет к иностранцам в конце 80-х - начале 90-х и в целом к Западу относились даже с завистью. Купились на жевачку с джинсами. Это теперь мы видим их истинное лицо, а тогда считали что их демонизирует советская пропаганда. Странно, при наличии такой мощной советской политической машины, люди оказались абсолютно политически безграмотными. 

 

Аватар пользователя Gorgo
Gorgo(6 лет 5 месяцев)

Достаточно просто было не вводить свободку и демосратию - см КНДР, Куба и Вьетнам -о Китае и не говорим

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возомнивший креакл - коверкает название России, срет ртом) ***
Аватар пользователя Boss119
Boss119(8 лет 1 месяц)

В Хиросиме атомная бомба инициировала эффект так называемого "огненного шторма". ЗА всю вторую мировую войну этот эффект проявлялся трижды: в Гамбурге (1943), в Дрездене и Хиросиме (1945). Его суть заключается в том что совокупность факторов приводит к движению перегретых потоков со сменой давления. Аналогами можно считать зону обстрела снарядами ТОС "Буратино", или зону поражения пиропластического вулканического удара. Обращаю внимание, что в Гамбурге  в зоне поражения горел даже металл крыш домов.

Что касается быстрой ликвидации последствий ударов - ни в Японии 1945, ни в СССР при Чернобыле система управления ликвидирована не была. Более того, при ликвидации Чернобыля была задействованы силы и средства, созданные для для ликвидации последствий гораздо более серьезных ударов, причем  использовались теоретические наработки в том числе и при потере управления. Так что Чернобыль - это не показатель "Все не так страшно" а в некотором роде показатель "В СССР ГО и ЧС хорошо работали".

Проблема в том что в случае войны устранять последствия ударов придется в условиях противодействия противника и при минимум частичной потере управления между звеньями. В течении суток это приведет к перегрузке сил ликвидации - они попросту нее смогут везде успевать. В условиях городов это приведет к массовому мору, мародерству, да и просто к войне жителей друг против друга. Добавьте панику, которая неминуемо будет.

А дальше отсутствие инфраструктуры убьет больше, чем все бомбы мира.

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(9 лет 5 месяцев)

У меня сосед видел взрыв ядерный, а у подружки брат погиб в Чернобыле. Для меня все это очень наглядно и серьезно, как и воспоминания бабушки о сразупослевоенной нищете, "Ничего не было, вообще ничего, ни торговли, ни работы" Есть заначка живешь, нет заначка, недолго жрешь  кору и аминь. Разрушение одного подьезда трагедия, а разрушения тысяи подьездов в десятках городов это миллионы трагедий.

Вчера Б-52 подетал в сторону базы Батфлота в Калининграде и тут эта статья что ЯО это не больно. Фу на Вас.

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

миф о фантастической мощи ЯО

Где автор тут миф увидел-то? Сам же пишет, что мегатонная БЧ уничтожает город площадью в 175 кв.км. Таких БЧ приличная МБР несет несколько штук разом. То есть ЯО превосходит любое другое оружие по мощи на порядки. Причем на данный момент это оружие неотвратимо. Это и есть фантастические возможности по сравнению с обычным оружием. В этом и кроется причина, почему ядерный войн не было - никому не охота в течении пары часов наблюдать методичное и неотвратимое выравнивание своих городов.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Нет, мегатонных БЧ сейчас почти ни у кого нет. По крайней мере стратегических. 

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Я просто взял те числа, которые приведены у автора. БЧ с меньшей мощностью влезут на ту же МБР в бОльшем количестве. И в целом площадь поражения боезапасом этой МБР лишь вырастет.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

На планете 2,6 миллионов городов и меньше 20000 ядерных боеголовок (большая часть из которых тактические). Тут как ни крути, цивилизацию разрушить не получится.

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

А зачем нам разрушать все города на планете? Разве кто-то ставит перед ЯО такие задачи? Ну разве что автор.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Ну, в случае мировой войны в формате "половина планеты vs другая половина планеты" для "катастрофических последствий" придётся да, таки рушить всю планету.

 

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

А зачем нам рассуждать про нереальные форматы? Давайте еще про войну Марса с Венерой порассуждаем.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Россия против США быр на быр, без помощи союзников тоже вариант не слишком реалистичный. Тем же Китаю, Австралии, Индии, ЕС, Бразилии никто не позволит отсидеться в нейтрале. Т.е. боеголовки следует делить на всё прогрессивное человечество.

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Тем же Китаю, Австралии, Индии, ЕС, Бразилии никто не позволит отсидеться в нейтрале.

Большая часть именно что отсидятся. Реально воюющих будет минимум - только прямые союзники, связанные обязательствами.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Ну, если им получится отсидеться в нейтралах, то и цивилизацию они поднимать будут. 

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Получится разрушить еще как! Полного отсутствия связи и электроснабжения хватит. Города утонут в говне, люди вымрут без питьевой воды. Выжившая часть будет медленно умирать от радиации.

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

С какого перепуга исчезнет связь и электроснабжение?

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

ЭМИ. А разве нет?

Аватар пользователя Ярослав С.
Ярослав С.(10 лет 2 месяца)

Нет. Для нормального ЭМИ нужны многомегатонные взрывы в ближнем космосе. Таких зарядов сейчас нет. Но даже нормальный ЭМИ ничем не мешает организовать связь при помощи посыльных. 

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Р-36М:
Масса: 211,4 т
Диаметр: 3 м
Длина: 34,6 м
Забрасываемый вес: 8800 кг
Тип ГЧ: 1х25 Мт, 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт или 10х1 Мт

Нет говорите?

Полумегатонной тоже вполне достаточно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/W88

вот вам мегатонник от США

https://ru.wikipedia.org/wiki/B83

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Нет, сейчас действительно нет.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Не, ну я конечно понимаю, что Википедии не особо надо доверять. Однако и военные вам всю правду никогда не скажут. Тем более появились заряды с изменяемой мощностью.

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Википедии не то что бы не надо доверять, но хотя бы внимательно прочесть-то можно? Например, ракеты Р-36М на вооружении сейчас вообще нет и в Википедии об этом написано :)...

Однако и военные вам всю правду никогда не скажут.

Если вы считаете, что некой информации у вас нет, то нужно так просто и сказать: я, мол, не знаю. А вот что точно не надо делать - это придумывать информацию.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

 "Например, ракеты Р-36М на вооружении сейчас вообще нет и в Википедии об этом написано :)."

Странно а в Вики написано: статус на боевом дежурстве. А надо было дописать "УТТХ" или "М2" чтобы было понятно лучше? Известно даже в какой части страны они еще стоят.

Если вы считаете, что некой информации у вас нет, то нужно так просто и сказать: я, мол, не знаю. А вот что точно не надо делать - это придумывать информацию.

Ну, здесь не согласиться не могу, но вам можно быть и потактичнее. Тем более что информации я никакой не выдал, а так, личные домыслы.

Вы лучше ответьте, вы действительно считаете что мегатонных зарядов больше нет, после приведенного мной выше? Или вы бывший или действующий "головастик", что точно утверждать можете?

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

А надо было дописать "УТТХ" или "М2" чтобы было понятно лучше?

Конечно надо. Потому что приведенные вами варианты боевого оснащения касаются именно варианта Р-36М, а не модификаций, которые именно что уже другие ракеты с другим оснащением. Какое именно оснащение стоит на той модификации, которая сейчас на дежурстве, тоже написано прямо в этой статье ))

вам можно быть и потактичнее

Если я вас чем-то обидел - мои извинения. Вроде я был именно что тактичен, но мало ли что )

вы действительно считаете что мегатонных зарядов больше нет, после приведенного мной выше?

На дежурстве в составе стратегических сил таких нет, да.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Ну что ж, если вы спец, то пока приму на веру. Я не "головастик", и с коллегами из РВСН только водку как со школьными друзьями пил. Однако, спрошу на досуге. Так что утверждать на все 100 не берусь, хоть Вики и говорит что для УТТХ РГЧ 8Х1,3, а для М2 есть моноблок на 8 мегатонн. Да и к американцам на базы хранения не заглядывал, хотя та же вики говорит что свободнопадающая В83 может быть до 1,2 Мт и находится на вооружении.

https://ru.wikipedia.org/wiki/B83

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

УТТХ 

Не стоит на вооружении.

для М2 есть моноблок на 8 мегатонн

М2 стоит, но с разделяющимся оснащением.

свободнопадающая В83

Ее сами же американцы обычно относят к тактическому ЯО.

Аватар пользователя Георгий Нурахметов

Принял. Сдаюсь!

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Ой, да ну что вы ) Рад был быть полезным!

Аватар пользователя Мегазвук
Мегазвук(5 лет 8 месяцев)

Нет, мегатонных БЧ сейчас почти ни у кого нет. По крайней мере стратегических.

Бред. На одной ракете "Воевода" стоит 10 головок по 0.8 Мегатонн. Почти мегатонна устроит? В декабре этого года На ракету "Стилет" установят по 2 головки "Авангард", каждая - на 2 МТ. Устроит? "Сарматы" начнут ставить в 2021г с 5 боеголовками "Авангард" на 2 МТ каждая - это слабенько? 1 ракета - и нет 5 крупных и важных городов - Нью-Йорк, Филадельфия, Вашингтон, Питтсбург, Индианаполис (ок, на окраинах этих городов с жуткими ожогами небольшая горстка может выживет). Это приемлемый ущерб? Это с одной ракеты. А только Сарматов будет 50шт (сейчас вместо них стоят Воеводы с 10 головами по 0.8МТ каждая), + Ярсы + Стилеты с Авангардами + стратегические подлодки + стратегическая Авиация + скоро добавят Посейдоны. Если кто-то думает, что это приемлемый ущерб, то ему стоит сходитьк  дохтору

Аватар пользователя MCC
MCC(11 лет 2 месяца)

Почти мегатонна устроит?

Нет.

На ракету "Стилет" установят по 2 головки "Авангард"

Не установят.

каждая - на 2 МТ.

Вы понятия не имеете, какая у этой БЧ мощность.

"Сарматы" начнут ставить в 2021г с 5 боеголовками "Авангард"

Не начнут.

А только Сарматов будет 50шт

Вы понятия не имеете, сколько их будет.

Если кто-то думает, что это приемлемый ущерб,

Вы к этому "кому-то" и обращайтесь. А я вроде ничего про ущерб от СЯС не говорил :)

Страницы