"Роскосмос" опубликовал на своей странице в Twitter видео о самом мощном в мире ракетном двигателе РД-171МВ.
В ролике гендиректор предприятия-разработчика НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов отмечает, что мощность двигателя составит 246 тысяч лошадиных сил, а тяга при массе в десять тонн превысит 800 тонн.
Новый двигатель будут использовать на первой ступени носителя среднего класса "Союз-5" ("Иртыш"), первый пуск которого намечен на 2022 год. В свою очередь, первая ступень "Союза-5" станет боковым блоком для ракеты сверхтяжелого класса "Енисей".
В декабре Арбузов сообщал, что первый двигатель поставят заказчику в 2021 году.
Гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин в феврале объявил, что по мощности двигателю РД-171МВ равных в мире нет.
Первый пуск ракеты "Енисей" планируется на 2028 год. Стартовый комплекс для нее собираются возвести на космодроме Восточный.
"Роскосмос" запрашивает на создание "Енисея" 1,2 триллиона рублей.
Эскизный проект с окончательным обликом ракеты и техническими особенностями должен быть подготовлен к ноябрю этого года.
https://video.img.ria.ru/Out/Flv/20190312/2019_03_12_RDRIA16x9_w4gwm14d....
Комментарии
Вот он-же, но с другой озвучкой.
Очень хорошая новость.
Но ролики у нас как не умели, так и не умеют делать :)
(американцы наоборот)
Да, ладно. У нас хорошие "мультики" про Посейдон и Авангард, например))))
Пусть ссат кипятком, твари.
Ролик специально нагрузили тяжелой музыкой, чтобы он вызывал отвращение. Агентов влияния у нас как мышей в дырявом амбаре.
Для вас второе видео))) озвучка надеюсь,больше подойдёт.
Так я его и переделал)
Интересно, двигатель испытан на 10 кратный ресурс, тяга есть (для Союз-5 с запасом). Вопрос - почему бы не сделать многоразовым?
Я где-то читал, что ресурс позволяет использовать двигатель многоразово, если его вернуть на Землю без повреждений.
Есть такие предложения. Только спасать не всю первую ступень, а только двигатель на парашютах + вертолет
И совершенно зря.
все строят тяжелые ракеты и все не знают зачем они это делают
Все отлично знают зачем. Это военные задачи. :)))
Если бы мартыхи не были злобными тварями уже наверно ещё бы две Земли обустроили
Или до сих пор ковырялись бы деревянной/каменной сохой) Бронза-то и железо в первую очередь для войны нужны были)
Чтобы уметь.
Вот и выбирайте: дорога Новороссийск-Сочи за 1 трлн руб. или двигатель примерно за такую же сумму.
А можно и то и другое за 1 трлн руб.?
И то и другое, можно без хлеба ©
Можно, но деньги вперед! ©
Для военных задач - "Ангара", а "Союз-5" для коммерческих запусков - как конкурент "Фэлкону" и замена "Зениту" и для вывода российских пилотируемых кораблей.
К 2028 году уже никакой конкуренции "в коммерции" не будет, потому как её уже сегодня нет. Роскосмос - не конкурент. Просуществует ли к этому времени пилотируемые корабли российские - тоже загадка.
Накрываемся покрывалом и ползём на кладбище?
Интересно поставленный диагноз по данному вопросу.
наша страна, страна контрастов, мощные двигатели венец творения талантливых инженеров и депрессивные регионы, брошенные властью на произвол судьбы!
Ажно потянуло пересмотреть https://www.kinopoisk.ru/film/839075/
Этот двигатель есть венец творения погибшего СССР. А современная РФ сейчас со скрипом пытается восстановить утерянные компетенции советского наследия.
И к огромному моему сожалению, технологии производства таких двигателей были переданы в США вместе с РД-180, и если у американцев получится таки сделать тяжелую ракету на жидкостных двигателях, то это будут технологии разработанного в СССР РД-170.
зачем прямо так сильно отрицательно про НАСА? Стараются как могут, глядишь повторят даже полет Гагарина!
просто эпохальное событие
А как должно быть?
Двигатель РД-171МВ является слегка модифицированным действительно выдающимся двигателем РД-171, сделанным в СССР в 1981 году
Надо думать в 1981 г совсем не дураки двигатель делали и наверняка выжали из него всё с точки зрения мощности, прочностных характеристик, весогабаритных и т.д. Поэтому, я полагаю, увеличение мощности на 5% была нетривиальной инженерной задачей - чем Роскосмос и гордится.
Обычно наоборот. В СССР конструктора не дураки были, и в первом изделии всегда закладывали десятки процентов потенциального роста. Зачем делать сложную работу несколько раз, если можно сделать один раз, а потом годы допиливать относительные мелочи, а заказчика исходный результат устраивает? Или, например, завтра война, денег нет, а нужно резко поднять характеристики изделия? Вот и выезжали на запасах.
А Россия правильно гордится. Что школа сохранилась и, как минимум, разработанное предками мы можем перепроектировать с локальными улучшениями, сохранив преемственность научной, инженерной и производственной школы в новых условиях после непростых времен.
Когда завтра война и денег нет - не характеристики поднимать надо, а себестоимость снижать.
Нельзя вот так категорично выдать рецепт успеха, потому что решений много:
1. заработать бабла
2. сэкономить бабла
3. улучшить характеристики
Какой вариант выстрелит только идущий знает, со стороны дивана не видать.
1996 году был создан родственный двигатель РД 180, у него тяга на одну камеру сгорания на 5% БОЛЬШЕ чем у РД 171М в 2001, поэтому повышение тяги в РД 171м не является ничем выдающимся.
Внимание, все эти события не позднее 2001 года. Сейчас 2019 год.
Походу они кд на носители электронные переносили и решили чуткаря допилить агрегат под современный технологический базис
Т.е. вы считаете, что увеличить тягу подобного двигателя почти на 40 тонн - это относительно простая инженерная задача?
читать умеете?
тягу увеличили в 2001 году. Увеличение тяги на 5% за 20 лет великим достижением не является точно. Для примера можете посмотреть эволюцию тяги двигателя Мерлин.
Вообще-то, как раз наоборот - это довольно серьезное достижение. Современные ракетные двигатели уже настолько близки к технологическому пределу, что каждый процент тяги - это уже серьезное достижение. Дальнейшее развитие - детонационные двигатели (но там куча своих нерешенных проблем).
А спасителей галактики можно тоже посмотреть?
Из вики, отсортировано по тяге:
А видеопрезентация ничо, годная. Мощно музыка кошку шуганула, боялся недобежит)
интересная картинка у первых 2 масса во сколько раз больше РД,даже считать лень, а тяга в 2 раза... вывод там масса ракеты с несколькими движами по бокам, против 1 движка.
Там твердотопливные движки, они конструктивно в себя включают топливо и фактически представляют из себя ступень целиком.
РД-171 жидкостный и в его массу не включается как топливо, так и конструкция ступени. Так что такое сравнение совершенно некорректно.
Можно попробовать сравнивать с заправленной ступенью (для справки масса первой ступени РН Зенит составляет 354 тонны), но это тоже достаточно бессмысленное занятие.
Для современных жидкостных двигателей 5% прибавки мощности это очень много. Так что не говорите того чего не знаете.
Суть проблемы в том что из существующих конструкций выжали уже все что можно, теперь меняют топливо и ещё изменяемый насадок для повышения эффективности.
Ядерный двигатель в космосе... Вот это будет реальный прорыв. Лишь бы не сорвалось
Обалдеть! А что это даст?
Это даст нам возможность снова гордится созданным в 80е годы двигателем.
Зачем создавать для этого двигатель. Хватило бы приказа от телевизора.
по телевизору вам покажет теслу в космосе. а восстановить достижения/успехи космической отрасли - дело и нужное, и сложное. что-то американцы никак не могут ни то что ракету 60-х годов запилить, а даже чертежи её восстановить
Ну мифический аполлон не могут, и никогда не смогут. А вот на базе Space Shuttle, которая не намного старше ракеты Энергия, сейчас делают ракету SLS - Space Launch System. Так что тут у нас тут опять соревнование с США - кто раньше сможет восстановить технологии 80х годов...
Страницы