Контроль над самым главным экономическим и геополитическим активом Украины придется продавать, причем срочно, ибо в противном случае он уже будет никому не нужен. Именно такой вывод можно сделать из недавних заявлений украинских чиновников и управленцев из газового сектора.
Речь идет о газотранспортной системе Украины, через которую (все еще) проходит значительная часть российского газового транзита в Евросоюз. Забавно то, что на самом деле этот вывод крайне оптимистичен, и если послушать не украинских, а польских чиновников, например министра энергетики Польши Кшиштофа Тхужевского (Krzysztof Tchorzewski), то получается, что, скорее всего, уже поздно, ибо "Северный поток — 2" все равно забирает у Украины роль транзитной страны для российского газа".
Чтобы понять, почему активизировалась тема срочной продажи украинской газотранспортной системы, нужно смотреть не столько на заявления украинских чиновников, сколько на то, что происходит в Германии. И еще — на то, как действия немецких политиков отражаются в западном инфополе и оценках западных экспертов. Агентство S&P Global Platts (дочерняя компания Standard and Poor's, которая специализируется на аналитическом обслуживании институциональных клиентов в сфере энергетики) сообщает, что правительство Германии откажет Еврокомиссии в ее требовании регулировать весь "Северный поток — 2" и будет самостоятельно регламентировать работу всего газопровода, за исключением так называемого интерконнектора — соединительной системы между самим "Северным потоком — 2" и европейской газотранспортной системой.
Эта новость важна со следующей точки зрения: Германия полностью повторяет сценарий "Северного потока — 1", который первоначально невозможно было использовать на полную мощность из-за ограничений, связанных с европейским законодательством. Однако потом газопровод был полностью загружен благодаря "исключениям из правил", которые были организованы немецкой стороной. Противники "Северного потока — 2", что называется, "этот фильм уже видели" — и не испытывают иллюзий в плане судьбы российско-немецкого проекта. Именно из-за этого польский министр энергетики, которого цитирует тот же S&P Global Platts, заранее "похоронил и оплакал" статус Украины как транзитера российского газа. Если исключить из расчетов какие-то совсем непредвиденные форс-мажоры политического характера, то получается, что строительство "Северного потока — 2" уже невозможно остановить, а его использование можно разве что задержать.
Более того: журналисты флагмана европейской финансовой прессы — Financial Times — еще в конце февраля просчитали максимально невыгодный для "Газпрома" сценарий применения новой европейской "газовой директивы", и этот сценарий выглядит следующим образом: "[принятие директивы] означает, что газопроводы, импортирующие газ в Евросоюз, не могут напрямую принадлежать поставщикам газа — это так называемый принцип "анбандлинг" (unbundling), а также то, что газопроводы должны открыть как минимум 10 процентов своей мощности для третьих сторон". Даже в этом жестком сценарии найти по сути "номинального" держателя акций для интерконнектора "Северного потока — 2" и европейской газотранспортной системы — не проблема, да и держать десять процентов объема открытым — это, конечно, неприятно, но эти "вырезанные" десять процентов мощности никак не спасут украинскую газотранспортную систему от бесполезности.
Вероятно, несколько дней назад в Киеве окончательно и бесповоротно осознали всю глубину проблемы, а польские друзья в структурах ЕС заранее проинформировали о действиях немецкой стороны. Что, собственно, и привело к резкому обострению медийной прокачки темы срочной продажи украинской газотранспортной системы.
По очевидным причинам в качестве публичного инициатора обострения выступил глава национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев, который заявил в эфире украинского "5 канала", что "Северный поток — 2" сделает газотранспортную систему страны невостребованной. Публично признать столь обидное поражение в геополитической борьбе с "Газпромом" нужно было ради того, чтобы следующий тезис руководителя "Нафтогаза" был воспринят с одобрением и пониманием: "Нам нужно привлечь зарубежные компании в управление украинской ГТС и поделиться с ними доходами и прибылью в обмен на инвестиции, в обмен на приобретение доли, в обмен на поддержку на Западе, на энергоэффективность, много на что".
Показательно, что менеджеры "Нафтогаза" сами рассчитали схему, с помощью которой "Газпром" может вообще отказаться даже от минимального транзита через украинскую ГТС (большинство аналитиков сходятся на цифре около 10-15 миллиардов кубометров газа по сравнению с нынешними 87 миллиардами), но они предпочитают эту схему описывать для брюссельской аудитории. S&P Global Platts сообщает, что, выступая в Брюсселе, исполнительный директор "Нафтогаза" Юрий Витренко объяснил, что, вместо того чтобы прокачивать небольшие объемы через Украину, "Газпром" может "закрывать" пики европейского потребления с помощью газа, который можно заранее закачивать в европейские хранилища летом.
Конечно, это не бесплатная схема, в том смысле, что хранение российского газа в европейских хранилищах будет требовать дополнительных расходов, но этот подход, скорее всего, будет выгоднее и надежнее украинского транзита, не говоря уже о том, что лишение Украины даже остатков "транзитных денег" может представляться российской стороне хорошей идеей, независимо от сопутствующих затрат. Впрочем, даже в сценарии "минимальной прокачки" украинская ГТС становится из прибыльного актива источником убытков.
Решение, которое предлагают украинские "газовые менеджеры", по-своему очень элегантное: если отдать контроль над газотранспортной системой европейскому инвестору, то этот инвестор сделает инвестиции, закроет "дыру" в балансе, проведет переговоры с "Газпромом" и, может быть, договорится о продолжении транзита в хоть каких-то объемах. Проблема в одном — найти этого самого европейского инвестора, который должен соответствовать трем критериям: это должна быть очень богатая компания (которая может себе позволить многомиллиардные инвестиции в украинскую ГТС), это должна быть невероятно смелая компания, готовая нести колоссальные политические риски (которые невозможно застраховать), и это должна быть слегка слепая компания, ибо только слепой не увидит труднорешаемых проблем украинской газотранспортной системы, из-за которых ее, собственно, и предлагают продать.
Найти такого инвестора — фокус, при виде которого Гарри Гудини плакал бы от зависти. Чудеса действительно случаются, но у наших украинских соседей обычно случаются злые чудеса, и если европейского инвестора действительно найдут (что возможно, но маловероятно), то сделка будет выглядеть так: украинскую "трубу" европейцы покупают по цене металлолома, а переговоры с "Газпромом" — это как бесплатный лотерейный билет, причем если билет выиграет, то вся прибыль от транзита (как и контроль за "трубой") уедет в Евросоюз.
Принципиальное нежелание договариваться с Россией — это очень дорогое удовольствие, а для Украины подходит время платить по счетам.
Комментарии
Это мягко сказано, скорей уж СОВСЕМ слепая компания!
Напомнило: "Мой дядя ослеп, а не сошёл с ума".
Понятно, что идиотов добровольно покупать УГТС в ЕС нет, но заставить кого-нибудь - можно. Пиндосы непревзойдённые мастера в деле выкручивания рук и остальных частей тела: сами содержать территорию 404 точно не будут, но заставить тянуть бандеростан своих союзников по НАТО могут.
Ага, то то у них получилось заставить Германию зарубить Северный Поток 2, ага. Нет, конечно они могут заставить Польшу купить ГТС, но толку то от этого как с козла молока, Польша не вытянет переговоры с Москвой. А заставить того кто вытянет США уже не сумеет.
Разве Польша может что то купить? Разве она не сидит полностью на дотациях ЕС?
Тут в чём дело то:
Это если с 80млрд/куб упадёт до 15. Если прокачка через ГТС вовсе остановится, то про рост ВВП укре придётся вовсе забыть.
Вообще то они врут =))) ну хорошо лукавят. Реверс то виртуальный. Т.е. прокачка идет с учетом потребления самой укрой. + кусок идет на саму прокачку и он не маленький.
Т.е. укра лишается транзита. это ведет к сокращению газа на прокачку (а это тоже транзит)... дальше укра вынуждена будет покупать газ, который идет через Германию =))) или покупать его у России =)))) А значит транзит умрет вообще.
Можно конечно посчитать, но мне кажется цифры в 10-15 это очень завышенные показатели.
Уже посчитано. По состоянию на сентябрь 2018, с учетом потребностей виртуального реверса и всего прочего накладняка, Украине надо прокачивать через свою территорию порядка 40 млрд. кубов в год, что бы это мероприятие имело экономический смысл. Там чисто гидравлические и режимные причины.
Я про другую цифру. Ну например, 10 мкуб в год через укру = "8" мкуб в год через СП2. За счет расходов на прокачку, реверса и т.д.
Т.е. 80 мкуб в год через укру превращается в "65" мкуб в год через СП2?
Нет, расходы на топливный газ не так велики. Северный поток выгоднее, потому что он тупо короче. Географически. Хотя эффективность новых ГПА конечно позволяет экономить и просто на "пробеге", в сравнении с теми компрессорами, которые стоят вна Украине со времен СССР.
Возможно, что расходы не велики, но они есть и это газ, который требуется так же транспортироваться на много сотен км.
Опять же виртуальный реверс. Это тоже объемы прокачки и они уже больше.
Т.е. если укра будет реально покупать газ из Швейцарии, то его прокачивать не нужно будет =))) Да и невозможно, скорее всего, чисто физически.
Вот поэтому я и предполагаю, что объем через укру не равен объему через СП-2
Я точного норматива по Украинской ГТС не знаю, но возьмите грубо 30 кубометров топливного газа на миллион кубометро-километров транспорта. Это будет с некоторым запасом сверху весьма близко к правде.
Далее все просто. Уренгой-Помары-Ужгород грубо 1100 км по территории Украины. Мощность - 30 ярдов в год. Путем нехитрых вычислений, получаем, что для прокачки этого объема газа на эту дистанцию надо затратить 990 миллионов кубов топливного газа - это 3.3% от производительности. Так что, практически можно особо и не учитывать. К тому же топливный газ отдельно не транспортируется, он берется тут же, из трубы. Т.е. газ, который спалили на компресоорной на входе трубы в Украину до западной границы тащить не надо.
Далее, виртуальный реверс, на то и виртуальный, что никакого "ОБРАТНОГО" потока не существует в природе. Этот газ разбирается восточными и центральными областями по пути на запд, а не возвращается с запада на восток. Соответственно, если вырубить поставки газа из России, то поставлять его из Германии станет архинакладно чисто по километражу. Так что придется снова возвращаться к закупкам газа из России чисто для удовлетворения потребностей территории Украины. И вот тут вступает в дело гидравлика. Диаметр трубы и режимы работы газоперекачивающих агрегатов не предполагают качать в час по чайной ложке - это чрезвычайно дорого выходит и ведет к преждевременному выходу из строя агрегатов. Разница - как ехать на автомобиле по автобану с постоянной оптимальной скоростью и толкаться в пробке, постоянно но тормозя и ускоряясь, да еще и все время глуша двигатель.
Т.е. в сухом отстатке получается так, что ГТС Украины без транзита приличных объемов газа использовать в нынешнем ее виде невозможно, а переделывать - дорого и окончанием строительства Северного Потока - 2, Россия не просто держит за все причиндалы Порошенко (или кто там будет после него), но еще и в значиетельной степени выкручивает руки Западу, который будет вынужден что-то делать с энергообеспечением этой территории, которую он так "удачно" повесил себе на шею.
"надо затратить 990 миллионов кубов топливного газа - это 3.3% от производительности."
это уже не мало. Но после укры есть еще один транзитер - Польша. Там так же нужно жечь газ на транзит и пока он не "дойдет" до германии... Понятно, что там так же "реверс" работает. Но газ то физически волочь через польшу все одно нужно.
"В 2017 г. через Украину было прокачано из РФ в Европу 93,5 млрд куб. м"
Т.е. по СП-2 для этого нужно уже 88,8 млрд куб. м (93,5 за минусом 5%). Я так понял, что наша компрессорная дает достаточно мощности что бы газу пройти по трубе, а в Германии, уже не наши проблемы.
А из 88,8 15 съест турецкий поток, а СП-2 55 (скорее всего 60, как СП-1). Т.е. остается 18. А это меньше чем укра по "реверсу" получает?
Т.е. ГТС можно закрывать. Она просто не нужна.
Основной, что бы не сказать подавляющий объем российского газа Польша получает через Белоруссию, а не через Украину. Остальные Ваши выкладаки тоже, увы, не очень близки к реальности.
польша получает газ через Белоруссию. Но транзит по ней идет через укру? Так?
Нет.
"И вот тут вступает в дело гидравлика. Диаметр трубы и режимы работы газоперекачивающих агрегатов не предполагают качать в час по чайной ложке - это чрезвычайно дорого выходит и ведет к преждевременному выходу из строя агрегатов."
Не совсем так. Качать можно. Для этого ставятся в байпас (обходной режим) каждые 3 КС из 4-х КС.
При этом на той одной КС работает только один-два агрегата.
Это если оставить тоже количество труб и копрессоров.
Фишка в том, что укро ГТС это физически не одна труба, а несколько (ЕМНИП 4 штуки)
Так что если половину попилить на металл, глядишь и при меньших объемах профит будет.
Очевидно, Вы плохо представляете себе фактическую технологическую схему ГТС Украины (это не упрек, если что). Да, они могут "выкинуть" из транспорта газа отдельные трубы, но тогда у них "выпадут" целые области, которые нынче получают газ "по реверсу". Да и то, придется строить нехилые интерконнекторы, что бы не отрубить поставки газа в отдельные страны восточной Европы. Труба через терриотрию Укарины не идет так же, как северные потоки в Германию. Это туда у нас две пары труб, которые выходят условно из одного места, идут параллельно и вылазят на тот берег тоже примерно в одной точке. Вна Украине все сложнее.
через Украину идут несколько веток.
Каждая ветка состоит из нескольких ниток.
Например, газопровод в Румынию имеет мощность 26 млрд м3/год и состоит из трех параллельных труб диаметром 28,40 и 48 дюймов.
Очевидно, что рабочий режим в любой нитке можно обеспечить отключением параллельных. В конкретно этом трубопроводе (неточно) можно качать 6,3 или 9 или 10 млрд м3/год, с сохранением гидравлического и режимного параметра конкретной нитки.
Газоперекачивающие станции тоже блочные, т.е. любой блок можно остановить, если он не нужен.
Поэтому мрии о каком либо минимальном объеме прокачки для самоокупаемости сходны с камланиями патриотичной общественности в 2014 году, что украинцы замерзнут без российского газа (в то время, когда именно для населения у них газ собственной добычи).
Поэтому будут потихоньку останавливать нитки качая то, что дают... Как-то выживут.
Ваши выводы чрезвычайно поверхностны. Очевидно, что Вы крайне мало знаете о нюансах технологии трубопроводных поставок газа населению. Кроме диаметра магистральной трубы и рабочего давления в ней, надо учитывать подключение к магистральным ниткам газопроводов отводов, ПХГ, карты технологических остановов на ремонты и диагностику и еще 100500 всяких других нюансов. Дьявол, как известно, в деталях.
Соглашусь, ибо цена на транзит в 2,5 раза дороже. Все это нужно обслуживать минимум.
А разделить ГТС на чисто транзитную и чисто обслуживающую похоже очень не просто. Ибо она очень сильно завязана на потребности населения.
много всяких нюансов.
могу навскидку предложить источник финансирования: сейчас Нафтогаз (или кто у них там продает газ) продают населению газ за 300 долларов, обосновывая это тем, что дорого покупать за границей. Но фокус в том, что население обеспечивается газом собственной добычи (собственная добыча Украины около 18 млрд м3/год), себестоимость которого что-то около 50 долл.
Эту разницу сейчас пилят по карманам. Но никто не мешает из этой разницы финансировать трубу.
"Дьявол, как известно, в деталях."
Согласен с тем, что сейчас всё заточено под переток с Востока на Запад.
Это примерно как взять и перейти с 220 вольт на 110 вольт разом. В принципе возможно (некоторые страны на 110 вообще штатно живут), НО потребуются вложения, переваривания, переподключения, доделки, доработки, клапана, вентили, задвижки, трубы. А пенёнзов немам и польски пан их не дае. Хоть и хце. Укiр хце.
/пожал плечами/
гуманитарии боятся, технари делают...
тема моего диплома в институте была построение матмодели распределенной газовой сети. А так да, знаю поверхностно.
Задачи делятся на две части: решаемые и не решаемые. Если задача принципиально решаемая, то инженеры решение предложат. Несмотря на все сложности.
... и если что-то, нафиг никому не нужно, но это что-то, против России кричите громче Польша, Польша!
Зря вы так. Вопрос в цене. Когда для получения большой прибыли достаточно рискнуть небольшими деньгами, сразу найдется кучу покупателей. Просто они хотят за нелеквид слишком много денег....
Намек на Польшу?
Будут по кругу реверсный гонять))
Отдайте вопрос литовскому гению Сквернялису - он умеет убеждать белорусских и великорусских.
расшифруешь? сам-то понял, что сказал?
На днях литовский премьер-министр практически уговорил белорусских братьев отказаться от практически построенной АЭС в пользу литовского СПГ. Почти смог там - ему и украинские газовые карты в руки.
https://russian.rt.com/ussr/article/607927-litva-belorussiya-energetika-gaz-aes-ceny
А разве нет разницы между "сморозил фигню" и "практически уговорил" ?
Дадим литовцу шанс. А также шанс укроГТС. И потом, разве может такое ответственное лицо "морозить фигню"?
Про батьку много чего пишут, в том числе и малоприятного. Но так чтобы кто-то не признавал что он патриот или называл дураком - ни разу не видел.
А то, что предлагает некто Сквернялис, - это ли не чудо?
Не, у разве что возглавить евросоюз наложив лапу на бюджет предложат. :-D
Вообще то СП-2 это не только труба по дну. Плюсом к нему это КУЧА проектов внутри ЕС. Там реально раз в 5 больше денег уже потрачено, чем на СП-2. Хуже того, СП-2 включен в расчет по ребалансировке сетей. Т.е. вложения идут даже туда, где СП-2 даже рядом не лежал.
Отказаться от таких масштабных вложений ЕС не может. Одно дело кинуть Россию с потоком. Другое кинуть сотни своих компаний, которые уже работают и потратили кучу денег.
А труба укры уже ни кого не волнует. Цена транспортировки там получается выше чем по потокам. И выше не только потому что она старая. Выше потому что газ по России делает лишнее кольцо на сотни км.
Если свою трубу они смогут как то модернизировать, ну например заказать у сименса новые турбины (тут я тихо смеюсь)... То срезать сотни км лишнего пробега уже не возможно.
И да, труба СП 1 и 2 на дне лежит в одних и тех же температурных условиях. Ее не греет солнышко, не охлаждает дождь. Т.е. стабильная среда передачи. А это означает, что управлять такой трубой много проще =))))
Аминь.
А укроГТС разве на поверхности? В землю не закопана?
На поверхности куча оборудования. У нас труба закопана. Но все краны, станции - все на поверхности и часто ДРП зимой вырубает, если очень холодно, ветер и солнышко. Газовики говорят, что срабатывают датчики по давлению.
вся фигня в том что они делают именно то что им позволяется..и это им ничего не стоит, а пора бы заставить их платить , пусть амерсы и приходят со своими ценами
А как же распиаренный план Б? Или уже перешли сразу к плану ПП минуя предыдущие стадии?
Так это и есть план Б. План А был в том, чтобы зарубить строительство СП-2 совсем.
Труба Украине!
Кто-то что-то не так понял в слогане....
нашими чиновниками всё правильно говорится - если будет выгодно, будем качать.
и это однозначный довод для тех, кто понимает (а это не только ёж) - ГТС украины не способна в ближайшем будущем обеспечить энергобезопастность Европы, а в первую очередь, Германии.
кроме того, все радужные надежды южных стран в части надёжных поставок газа из северной африки или из каспийского региона накрылись медным тазом.
Жаль, Ост-Индская компания почила в бозе, подошла бы просто идеально. Проблема в том, что такая компания возьмет всю Великую Умбрию по цене металлолома.
а это точно не Йожик писал?
Ой-ой-ой! А кто же это сделал?! (с)
21:28, 5 декабря 2003 Украина отказалась создавать газовый консорциум с Россией
Украина отказывается от создания совместного с Россией консорциума по управлению газотранспортной системой (ГТС) Украины. Об этом сообщил вице-премьер Украины Виталий Гайдук на пресс-конференции в Киеве в пятницу. "Вопрос консорциума по управлению снят с повестки дня", - приводит его слова "Интерфакс".
Гайдук сообщил, что, по экспертным оценкам, передача ГТС Украины в концессию нецелесообразна. Он напомнил, что ранее эксперты установили нецелесообразность и других вариантов создания консорциума.
Страницы