МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. "АвтоВАЗ" начал производство работающей на бензине и газе Lada Largus CNG, говорится в сообщении компании. Таким образом, в линейке "АвтоВАЗа" станет две битопливных модели.
Как отмечается в сообщении компании, газобаллонное оборудование устанавливается на легкие коммерческие и пятиместные пассажирские версии семейства Largus: фургон, пятиместный универсал и версию Largus Cross. Цены начинаются от 728,3 тыс. рублей.
Сейчас в линейке "АвтоВАЗа" с метановой газобаллонной установкой есть также Vesta CNG, выпускающаяся с 2017 года.
Производство двигателей в газомоторном варианте включено в специальный инвестиционный контракт (СПИК), который группа "АвтоВАЗ" с привлечением "Рено Россия", "Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус" и "Мицубиси Моторс Рус" заключил с регионами и властями РФ, говорил ранее министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.
В ГК "АТС" поделились информацией по выходу на рынок новой модификации LADA Vesta CNG. Эта группа компаний реализует проект битопливного авто совместно с АвтоВАЗом. 20 февраля стали известны цены на модели с ГБО - они стартуют от 728,330 тыс. рублей.
-Об объемах выпуска можно сказать, что они будут не ниже чем у первой серийной модели на метане, LADA Vesta CNG, а вероятно и выше. Продажи и обслуживание будут проводиться через официальную дилерскую сеть LADA, как это происходит с битопливной Вестой, - поделился управляющий партнер ГК "АТС" Алексей Сучков.
Также он рассказал, что все специалисты дилерского центра пройдут обучение. Они смогут проводить обслуживание моделей с ГБО, а также устанавливать это оборудование на автомобили вторичного рынка.
Также в группе компаний отметили, что модель наверняка получит свою аудиторию. У бензинового Ларгуса она уже есть, а новая модификапция гораздо экономичнее. Так что это авто претендует на звание семейной машины года.
На Ларгусе с ГБО проехали участок дороги «Тольятти — Ставрополь — Тольятти». Средний расход метана около 6 кубометров/100км. Средний расход бензина получился 10 л/100км.
Нюанс: Во время использования газа система расходует и бензин. Сделано это для снижения температуры сгорания смеси, что снижает термическое воздействие на двигатель при использовании газа. По примерным подсчетам расход бензина составляет 1-1,5 л/100км.
При использовании газа машина заметно теряет мощность (По ощущениям около 8-10 лошадиных сил).
Считаем выгоду на 400 км пути:
- ГАЗ+бензин: (24 кубов газа по 12 р = 288 рублей) + (6 л бензина по 40 р = 240 рублей) = 528 рублей. (1 руб. 32 коп. на километр -- sgerr)
- Бензин: (40 литров бензина по 40 р = 1600 рублей.
Итого: 528/1600 рублей.
Комментарии
Не верю.
Даже с учетом
И очень интересно какой обьем балона под газ в машинке...
> Неверю.
раз дельно
ИСТОЧНИК
Всё же либо При использовании газа машина заметно теряет
СЯмощность , либо При использовании газа У машинЫ заметно теряется мощностьда и меньше ли и на сколько багажник.
> При использовании газа машина заметно теряется мощность
поправил
У меня бензиновый ларгус, средний расход летом 7 литров, зимой 9-10. Выгоды в метане нет ни разу, зато огромный баллон, и прочая морока, падение динамик, а её у машины итак не хватает.
для личного пользования как обычным легковым авто двухтопливная машина и не предполагается.
Это для предпринимателей, у которых машина постоянно и главное, много ездит. Там выгода за жизненный цикл будет ощутимая.
Если много ездить + нет проблем с метановыми заправками - очень даже выгодно... вот только этих заправок так что-бы хватало совсем мало... в отличии от например пропановых
ИСТОЧНИК
ИСТОЧНИК
Да, всё правильно, всё справедливо и думаю сейчас оно попрёт и лет через 3-5 заправок будет не мало так... но авто берут что-бы ездить сейчас а не через 3-5 лет
Шо за движек???? 10 литров это надо или низко лететь или медленно ползти...
Скорее всего приврали для большей разницы.
На обычной трассе при движении 90-100 кмч расход будет 6-7 литров. Ну пусть 8 что б наверняка.
Конечно приврали. Но интересная система с доп.впрыском топлива к газу. Довольно не плохо, форсунки не забиваются,горит лучше. Но интересно как реализовали через обычные форсунки. Время открытия очень маленькое.
а это на всех современных битопливных. я не знаю почему газели идут однотопливными - мозг и впускной готовы штатно, уже более 5 лет, видать большую маржу закладывают? в итоге газелисты ставят внешние мозги с форсунками...
так же как и с 3110 получилось - закладывали абс, а вот не пошло на конвеер от слова совсем.
Фиг его знает, но газ там поставить без проблем.
У меня тоже ларгус с таким расходом, двигатель к7м реновский восьмиклапанник
Какой литраж???
Да всё как всегда - учёный изнасиловал журналиста. 10,1 л/100км это для городского цикла на вазовском 16-клапанном движке 21129. А тут считают расход по трассе, где для этого же двигателя расход 6,3 л/100км. Подтасовка. Они бы ещё реношный К7М взяли, там по городу 12,3 расход.
ниТБМяси, как у исправного 406 на волге??? это если ехать в рваном режиме, а в спокойном - в 9-10 литров укладываюсь.
Дык Ларгус не очень маленькая машина, ширина как у ГАЗ-24, а высота даже больше сантиметров на 20. Плюс к тому у Лагруса форма кормы совсем не помогает экономии топлива. Издержки большого багажника, ага.
ну в ширину почти с волгу (1750/1800), в длину короче (4470/4885), в высоту (1670/1540), колёсная база больше (2905/2800), с клиренсом непонятки - 180-150 от нагрузки, у волги кузов выше - там неизменно 156мм?(насколько помню - там 16х)
но не помню, в ларгусе дутые карты дверей - сильно съедают внутрисалонное пространство? (на универсалы ставили с 24-2410-31029 - картонка в кожзаме и ручки-захваты)
у универсалов вообще-то аэродинамика лучше чем у седанов.
Эта модель Ларгуса, имела-бы в будущем значительно больший спрос, если-бы она была рассчитана не на модный ныне сжатый метан, а на сжиженный пропан-бутан. Особенно, если учесть фактор высокой взрывоопасности метановых баллонов высокого давления в легковушке.
Если говорить о сроках 3-5 лет - то да. Если о больших сроках, то скорее нет. Пропан-бутан собирают с месторождений нефти, и исчерпаются они вместе с нефтью. А метана в России хватит еще лет на 50 без проблем. Так что замены бензина на метан - прекрасные.
Метаном пользоваться неудобно. В сжатом виде он опасен. С криогенным метаном еще больше мороки. Плотность у него маленькая. Надо из метана синтезировать пропан и проблем не будет. Тем более что такой синтез ничего сложного не представляет! И не надо будет выделываться с инфраструктурой и автомобилями.. Для пропана все уже есть, просто кое-кому миллиарды надо осваивать.
Кто мешает сделать вам самим, раз все понятно и просто?
Думаю, вы не правы.
Вы предлагаете мне наладить синтез? Я не ослышался?
Не вопрос! Где я могу получить ресурсы сопоставимые с ресурсами на программу газомоторного топлива в ее нынешнем виде?
Вы бизнес-план покажите и свои компетенции. Глядишь, и найдутся инвесторы с ресурсами.
Ага, как же. В теории существует метановый цикл производства пластмасс. Он должен идти по цепочке метан-ацетилен-этан-этилен. при этом крупнотоннажные ацетиленовый (ацетилен-этан-этилен) и этановый(этан-этилен) циклы хим.промышленностью хорошо освоены. кроме метанового. Почему?
Ответ в том, что синтез углеводородов из метана чрезвычайно энергозатратен. Чтобы получить из метана хотя бы ацетилен, требуется температура около 1000 градусов, при этом на выходе образуется смесь из ацетилена и водорода, которую в дальнейшем надо как-то разделить. При попадании в смесь воздуха, высока вероятность образования стехиометрической смеси и ненулевой риск взрыва оборудования. А поскольку промышленная химия оперирует большими объемами, то и последствия будут весьма тяжкими.
Есть лабораторные реакции при которых возможен синтез пропана из метана, но для них нужен металлический натрий (реакция Вюрца) и платина в качестве катализатора на конечной стадии. В промышленных условиях это очень дорогое занятие и с этим связываться никто не будет.
Кроме того, это из пропана достаточно просто получить метан и этилен. Крекинг - наше всё. А вот обратно задача очень непростая.
Даже несмотря на то, что теплотворная способность у метана ниже пропан-бутановой раза в 4-5, метаном всё равно занимаются, потому что его очень много в природе, в отличие от пропана и бутана, которые по сути побочные продукты при переработке нефти.
Проще и эффективнее метанол. Снимается гемморой с баллонами.
Метанол сильно ядовит. Поэтому его изъяли из розничного оборота.
Это вариант для таксистов
Они пользуют именно сжатый
Потому что недорогой, а пробеги велики
А сжиженный скоро сравняется с бензусом
https://finance.rambler.ru/business/38640600-subsidirovanie-avtomobiley-...
Субсидируется именно метан. Потому что он значительно дешевле.
не так уж он и дешевле. В сочетании со впрыском бензина вообще экономия по сравнению со сжиженным получается сомнительная
Рублей на 10 дешевле. И на метане не горят клапана.
Метан у нас 15.50 за кубометр, пропан 20 за литр. Про клапана утверждение спорное.
Бредить-то не надо, а базар фильтровать. Все ровно наоборот, метан значительно безопаснее пропана, дешевле и энергонасыщеннее.
У двухтопливников показатели в среднем в полтора раза хуже, чем у чисто метановых, это паллиатив, чтоб лохи попривыкли. Будущее исключительно за метановыми авто.
Чем отличается двух топливник от метанового????
У метана октановое число 110, что гораздо выше, чем у бензина. Поэтому можно увеличить степень сжатия газовой смеси в цилиндрах, добившись тем самым большей удельной мощности на том-же двигателе.
При производстве чисто газового двигателя, без двухтопливности, мощность даже увеличится, а не уменьшится, как сейчас. В принципе, и двухтопливность тоже можно сохранить, но заправляться придётся авиационным либо "спортивным" бензином. Ну или спиртом. У того октановое число 115.
Ой это очень специфический двигатель, очень высокоточный... Любой подсос, сделает его эксплуатацию не возможной. Это тебе не карбюратор с проставкой.
Газ очень хорош,когда в баке бензин. Да кстати как там редуктор на морозе себя чувствует??? Давление газа такое интересное на счёт температурных режимов.
Метановый - он чисто на метане, двигатель конструктивно приспособлен именно к метану и не может работать ни на чистом бензине, ни на смеси его с метаном, а пропан и близко тут не стоял. Это высокая степень сжатия, впрыск метана под давлением, облегченная масляная систем (метан масло не портит) и т.д. КПД и приемистость такого двигателя на четверть лучше, чем у бензинового той же мощности.
А двухтопливники - это для местностей, где мало АГНКС и нарот ездит больше на бензине, чем на метане, короче, почти вся Россия, кроме Ростовской обл и прилегающих. Вот на Украине - плотность АГНКС почти как в Европе.
Дань моде.
Принимая на веру эти данные, да даже если бензина на 400 км уйдёт 30 литров, экономия прямых расходов на топливо выше чем показанная пути из Москвы в Питер для ДВС и Электро- Ягуаров.
это да. там хвастаются, что на 700 км ушло электричества на 2025 руб.
т. е. ~2.89 руб./км
В Волгограде текущая цена метана 17 руб., что несколько выше, чем 12.
И ещё интересно, зачем считают расход на 400км, когда полного баллона не хватит на такой пробег...
Сравнили бы расходы на 100 км в литрах/кубометрах и рублях. И цену 1 км на бензине и на битопливе. Тогда было бы наглядно.
ЗЫ: у меня на машине （1,5л 107л.с.）пропан-бутан. Цена 1 км примерно 2,10 руб. У жены （1,6л 113л.с.）бензин. За 1 км премерно 3,30 руб.
На метане было бы за 1 км около 1,45 руб. Но минус полбагажника и почти нет заправок.
Опять только метан, и скорее всего опять тупо установка доп. оборудования, без внесения изменений в ЭБУ. Хотя это прям просится...И мощность терялась бы намного меньше, при перенастройке угла опережения зажигания.
ЕМНИП для того, чтобы на метане не падала мощность, надо давление в цилиндрах поднять процентов на 20. А это - другой двигатель. Это - следующий этап, пока рынок не созрел для объемов, которые оправдают разработку и запуск производства такого двигателя.
тем не менее, есть установщики ГБО, которые справляются с этой задачей. Но им для этого нужны внешние корректора УОЗ. Производитель авто может вносить вторую топливную карту прямо в ЭБУ.
А можно про этот опыт почитать? Как-то раньше считал, что химия-физика процесса это не позволяет.
вариатор УОЗ
Страницы