В. Путин распорядился до 2018 года продемонстрировать ему эффективную налоговую систему в стране. Президента огорчает, что в РФ как налоговые доходы, так и неналоговые платежи не упорядочены и не учтены в Налоговом Кодексе. На местах, в регионах с поборами бардак, да и в центре не лучше. Эксперты полагают, что можно получить десятки миллиардов дополнительных поступлений в бюджеты, если систематизировать и кодифицировать фискальные платежи… Минфин лезет с предложениями налоговой реформе в сырьевом секторе, смысл которой – получить сиюминутную выгоду, подорвав стратегическую базу освоения новых сырьевых клондайков…
По большому счёту всё это – азартная делёжка шкуры неубитого медведя. Имеет ли смысл говорить о ветвях, когда корни древа подорваны? Что говорить о тонких сложностях экономической науки, когда искажённое понимание существует на самом базовом, исходном уровне? Когда люди, называющие себя экономистами, и учившиеся только узкому бухгалтерскому делу, ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ЭКОНОМИКА?
Реальный мир заменила схема либерального происхождения, в которой государство-ночной сторож по ночам безропотно и кротко сторожит без покушений на захват всё то, что анархисты, плевать хотевшие на государство, наворуют днём…
В этой иллюзорной картине мира существует какой-то придуманный горе-теоретиками народ, у которого есть что отнять. Существует в ней и власть – которая и может, и хочет, и должна отнять у народа то, что у него есть в виде налоговых платежей и неналоговых сборов(поборов).
Но ведь на самом деле ничего этого попросту нет! Ведь реальный, а не выдуманный народ, на реальной территории, а не в царстве фантазий Лёши Кудрина, живёт милостью власти.
Ведь в реальной жизни народ живёт только тем, что власть ему дала (за исключением криминальных кругов) и больше ему, законопослушному народу, жить-то нечем! Если власть дала много – то он живёт хорошо, если мало – то плохо, а если совсем ничего не дала, он лёг да помер, тоже со многими и не раз так бывало!
Зачем же тогда пускаться в изначально пустопорожние рассуждения о том, сколько и чего с народа взять в виде налогов или косвенных платежей, когда народ-то этот самый – ничего, кроме властью даденого, и не видит?!
Все рассуждения рыночников о налогах – схоластика в худшем смысле слова схоластика: т.е. отвлечённое и оторванное от реалий умствование без проку и смысла. «А давайте мы вот возьмём с них не …%, но … %!».
Ну, придите к нищему, и возьмите 99% от ноля! Он, кстати, будет равен 1% от ноля. Получается, что и 99% налогообложения, и 1% налогообложения идентичны, если прилагаются к разорённому и нищему населению…
Весь этот вздор обсуждают годами люди, облеченные и властью, и большими окладами, и всякими льготами, служебными привилегиями – не видя и не понимая, что обсуждают вздор!
-Ах, знаете, если ввести прогрессивное налогообложение, то ведь богатые уведут доходы в тень… А если с них только 13% брать – то не уведут…
Ну, это же вздор пустомели! Если он может безнаказанно увести доходы от налогообложения, то он уведёт и при 13% и при 3%. Ибо кому же приятно терять личные деньги? «Кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?»[1] - риторически спрашивает Евангелие. Одна овца от 100 – это 1%. Однако же человеку не хочется терять и одного процента…
Если же лишить человека технической возможности уводить деньги от налогообложения, то он не уведёт ни 13, ни 20, ни 90%. Не сможет – вот и не уведёт! Чего тут непонятного?!
Крестьянин в старину обращался к царю (власти) со словами: «Милостивец ты наш, кормилец, отец, твоей милостью мы живы». Крестьянин, конечно, умнее горожанина, потому что весь цикл производства проходит у него перед глазами, от семени до каравая. А горожанин делает только одну деталь, чаще всего не понимая, для чего она, и не видя всего механизма жизнеобеспечения в целом…
Конечно, естественно, разумеется – это власть кормит народ, а не народ кормит власть. Бюджетникам она даёт зарплату в прямом смысле слова, а "самоокупаемым" - возможность быть самоокупаемыми через предоставление необходимых для хозяйственного оборота ресурсов...
Если власть не даст покушать – народ помрёт, что конечно, не случилось бы, если бы народ сам из себя мог произвести жизнеобеспечение. Отсюда вывод: власть может взять у человека только то, что она ему перед этим дала.
Если она ничего не давала – то и взять не может. Если скорняку не предоставили овчину – из чего он папаху сошьёт? Из своего пылкого воображения?!
С огромными оговорками можно считать, что власть может забрать хлеб у крестьянина живущего натуральным хозяйством, в рамках продразвёрстки, в стиле 1916-20 гг.
Почему с оговорками? Да потому что крестьянин, вырастивший хлеб, вырастил его не в горсти! Он имел для этого как минимум, год, землю в пользовании! И возникают вопросы – как, на каких основаниях? Как собственник? Или как арендатор? Или нелегально – пока хозяева земельного участка от революции в Париж сбежали?
Но и этого мало. Крестьянин, который не может вырастить хлеба без земли – кроме того И НЕ БУДЕТ ЕГО ВЫРАЩИВАТЬ, если у него весь урожай отбирают. А вы сами подумайте: зачем выращивать хлеб, пусть даже и на бесплатно предоставленной земле, если его весь отнимут?!
Допустим, не весь. Допустим, оставят норму выживания, а заберут излишки… И в следующем году такой «замечательной» системы крестьянин вырастит ровно эту самую норму выживания! То есть не станет всё наличное поле обрабатывать, а обработает ровно столько, сколько ему оставить изволят…
При всех этих очень существенных оговорках всё же какая-то видимость схемы «власть у народа блага забирает» в отношениях с натуральным крестьянином есть.
Однако даже самая зыбкая видимость этого исчезает, когда речь идёт о современном горожанине, да и о современном хлеборобе, который пашет на тракторах, нуждается в ГСМ и удобрениях, искусственных поливах и прочей посторонней организации, которую нужно садминистрировать.
Что может взять власть с современного горожанина, топтуна асфальта? Только его почку и иные донорские органы (как ни страшно звучит). Больше с него взять абсолютно нечего, весь он с макушки до пят милостью и подачками власти живёт.
Это же смешно, неужели не замечаете: «государство взыскало с учителя 13% подоходного налога»… А, изините, 100% дохода ему перед этим кто дал?
Даже со столыпинским мужиком, пахавшим деревянной сохой на собственной лошади – схема «народ, кормящий власть» была фальшива. С современным же населением фискальные аппетиты власти попросту смехотворны, и говорят нам о полном непонимании властью реальных процессов в хозяйствовании людей!
***
Почему власть не хочет понять экономику? Потому что это невыгодно представителям власти. Конкретно-персонально.
Объясняю: реальный экономический процесс строится на предоставлении ресурсов территории гражданину. По схеме: «выдача-отдача». Тебе дали землю – ты вырастил урожай. Дали денег – ты завод построил. Не дали – не сделал. Не из чего делать-то!
Если отдача от исполнителя плохая – то нормальная власть его меняет.
Так всегда в истории было: ресурсы конфискуются у неумехи и пересдаются в другие, более рачительные и умелые руки.
Если человек не сумел или не захотел сделать то, чего от него власть хотела, то власть ищет другого исполнителя. Если ремонтники у вас дома плохо вам ремонт сделали – вы их выгоните и других пригласите, нет, разве?!
Но мы говорим о нормальной, энергичной, понимающей все риски реального мира власти. Власть же дряблая, туповатая, из криминальной приватизации выросшая, власть, сделавшая себя не мечом, а фомкой взломщика – она не хочет портить отношения с теми, кому доверила ресурсную базу.
Они явно не справляются, не тянут – но их всё равно не трогают. И кормят байками про «неприкосновенную частную собственность», хотя байки эти вздор от начала до конца…
Власть не может и не хочет доверить дело тем, кто с ним справится. Она не хочет ставить перед собственниками ориентиры роста, за невыполнение которых она лишит их собственности. Как бы плохо эти дружбаны власти не хозяйствовали – их покрывают меланхоличным заявлением «на всё воля рынка»…
А раз так – то начинается бессмысленная толчея с «налоговыми реформами», которая пытается подменить суть проблемы ритуальными камланиями…
***
Российскими фискальными органами дотошно подсчитано: если бы люди с доходом более 200 тыс. рублей в месяц платили бы не 13, а 14% НДФЛ, то бюджету поступило бы дополнительно 200 миллиардов рублей в год. А если бы люди с доходом выше 500 тыс. рублей в месяц платили бы не 13, а 15% НДФЛ - то бюджет получил бы дополнительных 350 млрд рублей. Так убедительно, что даже ультра-либерал, ректор НИУ ВШЭ Я.Кузьминов поддержал идею прогрессивного налога, заявив, что он крайне важен по критериям социальной справедливости…
Это сразу же смущает: либерал хорошего не посоветует! А если немножко подумать – то поймёшь, в чём подвох…
Настоящий анализ должен начинаться не с 13, 14, 15% НДФЛ. Он должен начинаться с проблем зарплатообразования. Откуда вообще в нашем обществе люди с доходом свыше 200, свыше 500 тыс. в месяц? Кто эти люди, где и кем работают, на каком основании им начислены такие заработки?
Если бы мы разобрались, как взрослые умные люди с зарплатообразованием, то, может быть, и не пришлось бы играть со шкалой налогообложения (хотя лично я за прогрессивную шкалу). Ну, в самом деле, не о том же говорим, не в ту сторону разговор уводят «аналитики» фискальности!
Кто эти люди, «пиршествующие блистательно»? Они так бесконечно полезны обществу (которое раза в два обеднело с прошлого века)? Или они такие огромные услуги оказали государству (растерявшему чуть не половину своих территорий)? А может быть, перед тем как упорядочивать налоговые платежи – первичные выплаты как-то упорядочить и привести в систему, в какую-то тарифную сетку?!
Вы поймите главное: взыскав с богатых больше, вы, на самом деле, не возьмёте с них больше; вы им меньше будете отдавать. Потому что всё, что вы взыскиваете с богача – это часть сперва предоставленных ему ресурсов, привилегий и возможностей!
Ну, за исключением, может быть, каких-то гениальных изобретателей, типа Эдиссона, которые к полученным от общества ресурсам добавляют свой интеллектуально-эвристический капитал. Но, как вы понимаете, это не про российских нуворишей – Эдиссонов среди них ни одного не знаю…
Проблема в том, что власть слишком обильно кормит, слишком много и легко даёт ресурсов – людям, не умеющим и не желающим эффективно работать. Отсюда возникают экономические проблемы «собаки на сене», которые не решаются ни повышением налогов, ни их понижением. И их сохранностью на одном уровне тоже не решаются, хотя, конечно, привычное и устойчивое переносить легче, чем лихорадку реформ…
Налоги, все и любые поборы – это ПОСЛЕВКУСИЕ, перед которым обязан быть собственно вкус и прикус. Если вы бездельнику и бесполезному тунеядцу дали оклад в 500 тыс., а потом даже половину отняли налогами, копируя шведский опыт – то и в этом случае он живёт в десять раз лучше, чем простой, честный труженик, и плевать на всех хотел…
То есть нечего делить шкуру неубитого медведя, нечего говорить о конечных продуктах, нужно сперва изготовить первичные продукты.
В качестве разных обязательных сборов средний работник в РФ уже отдаёт государству 50 копеек с рубля, и это ещё без учёта квартплаты, взносов на капремонт, всяких «Платонов»[2] и т.п. При этом дефицит консолидированного бюджета РФ составляет 219 млрд рублей, а выпадающих доходов за счет льгот «особо приближённым» хозсубъектам Счётная Палата РФ насчитала 500 млрд рублей.
Совершенно очевидно, что все расчеты государства при формировании бюджета деформированы, они строятся на попытках взять всё с тех, кому ничего не дано (обложить новыми поборами Нуль нищенства), совмещённых с попытками ничего не требовать с тех, кому дано всё.
В итоге люди из ничтожных своих зарплат пол-рубля с рубля в бюджет отдают, а он всё равно оказывается убогим, скаредным и дефицитным!
Ну куда эту практику наращивать? Разве что, попытаться как в анекдоте: за вход на работу деньги взыскивать?
_______________________
[1] Евангелие от Луки 15:4
[2] Федеральная Налоговая служба РФ пожаловалась Госдуме РФ, что система «коррупционого налога» «Платон» не учтена в Налоговом кодексе РФ, и, как следствие, не администрируется ФНС!
Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 27 января 2017
Комментарии
Из бонусов прочтения двух десятков статей автора
Высветится под интересным углом и драма 30-х годов: сворачивание НЭП и крутая разборка элитных группировок - националов и транснационалов. Разношерстных и там, и там, но в конечном итоге разделившихся на две и столкнувшихся лоб в лоб. Нечто подобное назревает и в РФ друзей доллара США и суверенной демократии. Отдельные трупики из-под ковра начинают выкатываться нарочито показательно. Одновременно нарочито показательно мордуется и население (как обязательное преддверие перестройки). ИМХО.
По ощущениям, власть просто не понимает, что делать с "лишними" людьми... С теми кто добывает всякие-разные ископаемые, кто это всё охраняет, кто обслуживает саму власть, с этими ей понятно. А остальных просто загружают "заботами", чтоб некогда было задумываться о жизни, и уж тем более некогда было её менять.
Сталин предполагал с ростом общей в стране производительности труда снижать время рабочего дня до 6 часов с обязательным обучением/просвещением людей в отношении искусства управления государством. Для сменяемости охреневших и потекших должна быть длинная скамейка запасных. Не срослось. Война, восстановление разрушенного, ракетно-ядерный щит, атомная энергетика, Китай и прочая головная боль развала в колониях Великобритании.
Отлично понимают обе группировки. Людям нужна работа и достойная зарплата. Не новость и не проблема для эпохи модерн (буржуазных революций, просвещения, прогресса). Строительство заводов худо-бедно идет. ( "Сделано у нас").
Для организации майдана на украинский манер транснационалы (гауляйтеры) и рыхлят почву под ногами населения.
Пидор навальный, перелогинься. Ты ресурсом ошибся.
ExMuser Просьба не выходить за рамки принятых на АШ приличий.
Изложите с чем не согласны, что на ваш взгляд неверно, как дело обстоит "на самом деле". Ругаться я учился не только в подворотнях Питера, но и на КЧФ СССР. Вряд ли удивите. Статьи размещаются не для упражнений в мате, а для выяснения внутренних содержаний и связей в сознании. Кроме характеризующих слов "Пидор навальный" что-то есть еще?
Слыш, придурок. Твои долгие речи никак не торкают меня. Увы и ах. Ты даже на навального пидора не тянешь. Настолько ваши методички залужные застарились, что даже мне они чюются запахом несвежих носков.
ТБМ. Матом было-бы быстрее и проще.
ExMuser За хамство и ругань - бан.
Не обращайте внимания... в понедельник будет опять "огурцом".
У меня претензии к дилетантизму матерщинника. Пусть подучится хотя бы на малом Петровском загибе и приходит по весне сдавать экзамен. Бан на 2 недели. В марте посмотрим чему выучился.
Земельный налог плачу всего 2й год из 21. Думал заставят заплатить лет за 10, но обошлось. Навели порядок. Удобная оплата через интернет. Красота.
Поздравляю.
Мало кто пишет о хорошем.
Не понимаю этих истерик по поводу налогов, всё равно платить, а чуть больше, чуть меньше разницы никакой. Важнее что бы эти деньги шли на благие дела, а не транжирились попусту. Но и тут сплошные улучшения.
А я понимаю. Немножко больше на ресурсе активно присутствую. Практически сходу, как узнал.
Алекс с Рыжиком явно оТБМели. :)
А насчёт налогов с налогов - это да. Процесс пошёл.
Энтот афтер даже не понимает что пишет. Вход на работу давно платный, кретинская медкомиссия по пересчету ног обходится почти в две тыщи.
А вот здесь несогласен пока.
Завтра поеду (если доеду) в КВНД, со своими распухшими ногами с паспортом и ОМС. Владивосток. По результату отпишусь.
Ничё не понял, но пожелаю удачи!
Со мной общаться не очень страшно. Я сам всего боюсь, даром что таксист.
А, не, 3.14-зжу, ниТБМ я не боюсь. Даже смерти.
:)
Я в таксистах еще не был. Впереди еще 12 лет.
Интересная профессия, если что. Много узнаешь.
Кстати, странно что ещё не занял ник "навальный". Сейчас попробую...
Проблема в наследственности власти. Наша власть суть вся из КПСС, которые суть потомки террористов, проходимцев и приспособленцев от революции и до наших дней. Результат отрицательного отбора. Хорошо у них получается только отнять и расстрелять, делят отнятое они плохо. Добавился так же национальный фактор. Сионисты были уверены в победе мировой сионистской революции и переборщили. Эту ситуацию даже Сталину не удалось поправить. Фактически образовались две нации господ и рабов.
Народ такую власть презирает и работать по своей инициативе не хочет, всё равно всё отнимут. Был, правда, короткий период с конца 80-х до начала 00-х когда предпринимателям казалось, что им удастся подняться и стать Хозяевами, но у всех тех предпринимателей давно такие мысли выветрились. Всё отняли, поделили и только перестали расстреливать, ибо немодно стало.
Наша власть смотрит за кордон, а за кордоном всё не так, непуганый народ бегает, чешется и богатство и себе и той власти создаёт. Тогда наша власть недоумевает и начинает внешние признаки делать такими же как за кордоном, тупо копируя их. Мол внешние признаки будут как в Европе и народ начнёт как в Европе нам денежки зарабатывать. Но народу всё равно, плитка на тротуаре лежит или асфальт, главное, что всё равно всё нажитое отнимут. Поэтому такое число непонятно чем занятых. Это своего рода сбегавшие в леса от плохого боярина крестьяне. И там и тут уход от несправедливых налогов.
В Европе может точно так же всё и было лет пятьсот или более назад. Только там народу было больше, земли меньше и конкуренция между властями земель была. Та власть, что успешнее население организовала, вынесла на помойку неэффективную власть, которая отнимать и расстреливать только умела. Так из многих независимых земель сформировались нынешние государства Европы.
На территории России было много земли, мало населения и не было конкуренции между властями земель. Были только убегание крестьян в леса или на окраину в казаки, вырезание новгородцев и дворцовые перевороты. От этого все и беды.
Знаете, а Вы интересно написали - я задумался.
Огромные ресурсы, талантливый но ушлый народ. Тут самим думать надо как это заставить крутиться с пользой для всех. Позаимствовать неоткуда. У коммунистов получалось а у нынешних с этим проблемы, все пытаются жить чужим умом и позаимствовать вариант экономики.
Непонятно кто тогда создал сверхдержаву.. С бесплатным образованием, здравохранением, передовой наукой и т.д.
Среди рабочих, инженеров, врачей, учителей, военных, директоров, академиков полно членов КПСС. По последней переписи - около 17 миллионов.
Значит, не вся КПСС суть потомки террористов? А лишь единицы? Нет?
Правильно, единицы были толковые люди, успевшие подняться при Сталине, но их после Сталина выживали и не давали хода в карьере. Остальные именно суть потомки террористов.
И не забывайте, что вся перестройка с искусственным дефицитом была придумана и осуществлена именно членами КПСС. Просто привычная для коммунистов схема "отнять, расстрелять и поделить" была заменена на "отжать, посадить и дать крохи чтобы с голоду не сдох", но функционеры у этих двух схем одни и те же коммунисты и их дети.
Сталин не был коммунистом, правда ведь? Он был зачат от Духа Святаго и нёс в народ Слово Б-жие.
Какие-то люди состоявшись уже коммунистами не теряли совести. Это бывает. Мытарь Савл по дороге в Иерусалим внезапно получил озарение и стал апостолом Павлом.
А коммунизм как мировоззрение отрицает наличие совести у носителя?
такое впечатление, что у нас всегда отрицательная селекция рулит. без потрясений следующим будет опять путин, только похуже, затем следующим путин похуже путина похужее...и так до логического конца. потом революция какая нито, новый удачный лидер и опять по новой.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
О чем статья-то?
Обнулить налоги?
Так это не сложно!
Правда будет небольшой побочный эффект.
Как то отмена пенсий, бесплатных школ, медицины, упразднение полиции, армии и кучи всего что финансирует государство)
Статья о создании сначала налоговой базы. И только потом - о способах и % налогообложения
Правительство - дым коромыслом - считает с кого и сколько можно снять. Но полная тишина о строительстве заводов и подъеме платежеспособного спроса на продукцию заводов.
Понял.
Т.е. пока база не создана - нечего и налоги собирать?
А на что тогда извините заводы строить?
Да и потом в инфраструктуру и так много вкладывают. Другое дело что этого мало, но у государства денег на большее просто нет.
Вопрос о приоритете. Скольким чиновникам собирать/администрировать налоги, скольким предложить ресурсы, деньги и начать восстанавливать убитые отрасль за утраслью.
Или продолжайте слушать мантры про иностранного инвестора и инвестиционный климат. В условиях персональных, пакетных, отраслевых санкций и решений минфина США о персональном составе совета директоров цветной металлургии РФ (активы Дерипаски).
Потом пеняйте на себя . Вас 1000 раз предупреждали где должна стоять лошадь, а где телега..
Имхо у вас какая-то каша в голове...
Вы или не видите, или просто не хотите видеть что делают внутри страны.
В ближайшие 6 лет у нас планируют вложить почти 400 миллиардов долларов в инфраструктурные проекты внутри страны.
За прошедшие годы так-же вложено очень много. Например в 18-м году открыто больше двухсот новых агропромышленных производств, 216 промышленных производств (в 17-м новых было 164), 11 новых электростанций и еще много чего включая Крымский мост, заводы СПГ и всевозможные потоки.
И все это при федеральном бюджете всего в 250 миллиардов долларов и ВВП в полтора триллиона.
Так что вы не беспокойтесь сильно-то)
Работа идет!
Не прошло и 30 лет, как соображалка заработала.
Лучше поздно, чем никогда.
О малоинформативном сайте сделано у нас - в курсе. Как в курсе и содержания курсовой студенческой работы по анализу деятельности предприятия. К сожалению, уровень сделано у нас и близко не стоит со стандартной курсовой (о дипломной вообще молчу) работой.
Сколько у государства лежит сотен миллиардов рублей на счетах без дела регулярно и убедительно рассказывает недоброжелатель либеральных демократов экономист Делягин М.
Раздав эти сотни миллиардов, вы рискуете в момент неожиданного кризиса оказаться без заначки.
В кризис восьмого года такая заначка у нас была. Что сильно помогло выйти из кризиса без особых потерь.
Так что лучше пусть полежат без дела, чем после каких-то очередных неожиданных санкций вдруг выяснится что нечем зад прикрыть.
Это вопрос подходов к экономической безопасности. Мне больше нравится вариант с заначкой. А некоторым больше по душе все свободные средства вбухивать в оборот.
Оборот конечно станет больше, но случись что - всю контору можно смело прикрывать.
Я не о заначках стаб и прочих фондов, а о бюджетных сотнях миллиардов рублей. "Не освоены". Предназначенные для расходов по утвержденным ГД статьям бюджетов деньги тупо провалялись (возможно, часть нелегально прокручивалась на ММВБ)
У меня кругозор ограничен одним предприятием, на котором работаю. Собственник ни копейки из бюджета не получает. Все сам. Эти мишустинские замордовали. Доадминистрировались. Бухгалтерия треть времени тратит на предоставление макулатуры на всякие требования. Проблема в том, что привязаны к земле. Здоровенный завод. Крупнейший налогоплательщик инспекции. Две налоговые проверки. Сумма доначислений огромная. Не проявили должной осмотрительности. Контрагенты спокойно жировали в других инспекциях. Ничего не понимаю. Подконтрольность не установлена, а счета блокируют. Идиоты. Как физ.лицо претензий к ФНС пока не имею. Но, думаю, пока.
Вообще-то современная экономическая наука была заложена в 19 веке и развивалась вместе с капитализмом. Кроме Маркса там отметилась большая толпа умов и еще тогда пришли к выводу, что для пополнения казны налоговая система не нужна. Достаточно просто отнимать деньги у того, у кого они есть. Налоговая система нужна для того, чтобы держать подданых за самое нежное место. За кошелек. Все недстатки такого подхода, описанные автором проявились еще тогда. И главный недостаток - сословная система. В 19 веке, как и сейчас, состоятельные и рукопожатые сословия от официальных налогов освобождались. От них требовалась лояльность и иногда поддержка власти деньгами. Кстати, якобы неспособность нашей власти взыскать налоги с самозанятых достаточно красноречиво характеризует саму власть. Ведь если всерьез начать шерстить самозанятых, всплывет очень много подпольных миллионеров и откровенного криминала и этих своих как-то надо будет отделтить от чужих, обычных выживальщиков. Ну нафиг, лучше не трогать!
Первые американские граждане с момента основания Соединенных Штатов Америки в 1776 году, как правило, вообще не платили никаких налогов. Это был безналоговый рай, в отличие от остальных стран мира на тот момент. Одним из первых налогов в США был налог на недвижимость, принятый в 1797 году, но вскоре он был отменен. Существовали также налоговые сборы для финансирования войн, например, Гражданской войны между северными и южными штатами в 1861-1865 г.г. Современные налоги, которые платят американские граждане были введены в первой четверти XX века
Самый главный современный налог для американских граждан – Федеральный подоходный налог. Веден в 1913 году за год до начала Первой мировой войны. В этом же году был принят акт о Федеральном резерве – основание Федеральной Резервной Системы США (группа частных банков с маскирующим словечком в названии - федеральный), которая обладает монопольным правом печатания американского доллара
В 1916 году был введен современный налог на недвижимость. В 20-е и 30-е г.г. XX века появилось еще несколько видов налогов. Налог с продаж в США впервые был введен в штате Западная Вирджиния в 1921 году. Чуть позже, в 1933 году еще в 11 штатах. В 1940 году 18 новых штатов присоединились к законодательству о налоге с продаж. На данный момент налог с продаж отсутствует только в 5-ти штатах
В США один из самых высоких подоходных налогов в мире; для сравнения: в России – 13% на доходы физических лиц, в США – 35% (были периоды - за 70% переваливало для сверхбогатых)
Из каких источников формировался государственный бюджет до начала 20 века?
Если образно - то от продажи различных разрешений.
Вот ты построил ферму в диких землях.. а чтоб получить свидетельство о праве собственности, просто бумажку с печатью и закорючкой "ответственного лица" - надо заплатить. Пока нет бумажки - твоя ферма принадлежит тому, кто смог ее отжать и удержать. С бумажкой, правда, тоже так могло получиться.. Но все ж как-то спокойней? Вот и платили.
Ну и федерального правительства как такового - было немного, штаты могли себе позволить из своего бюджета скинуться на Белый дом с овальным кабинетом. Не так много надо было. А большую часть - решали на месте, сами. Сами и налоги собирали, для своих местных нужд - вот как пример с фермой. Это был "местный налог", не государственный, не федеральный.
В 20-е гг. прошлого века размеры федерального бюджета не выходили за рамки 3-4% ВВП и были значительно меньше совокупных бюджетов штатов и местных органов власти
Размеры Фед. бюджета были очень невелики: совокупные расходы за 1789-1849 финансовые. года. составили 1,1 млрд. долл. (в текущих ценах), за 1850-1900 финансовые. года. - 15,5 млрд. долл. (огромная часть была потрачена на Гражданскую войну), затем ежегодные размеры расходов федерального уровня колебались между 525 млн. (1901 финансовый год) и 746 млн. долл. (1915 финансовый год), и только в 1917 финансовый год, в связи с участием США в первой мировой войне, они превысили 1 млрд. долл., увеличившись до 18,5 млрд. долл. в 1919 финансовом году.
Я предлагаю детали формирования бюджетных уровней США 19 века найти самостоятельно. Перед вами не доктор экономических наук со специализацией по побережьям Северной Америки 19 века, а электрик. Совсем уж простецкие ответы можно и в яндексе нарыть: "... & библиография"
Ну так и я простой рабочий. И из этих двух ответов я вижу что в Америке были те же самые тестикулы, только в профиль.
Из акцизов и пошлин на внешнюю торговлю.
Что это за божественная сущность - власть? Сначала она значит всем всё даёт, а потом часть отбирает, в виде налогов. А откуда у неё нечто для раздачи, а отобранное потом куда девается?
Группа людей, способная долго и полностью (чуть не сказал по всем приоритетам управления) контролировать ресурсы территории, -Власть. Те, кто может все дать и все отнять. Обобщенный "главный вооруженный полицейский". Не вели казнить - вели помиловать. Суд и расправа.
То есть, это определённые люди, выполняющие определённые функции. Тогда к чему эвфемизм про власть и рассуждения про (не)хочет? Почему они должны хотеть чего-то иного, кроме следования своим интересам, ну и выполнения своих функций? Если рассматривать только функции, то каково тут значение (не)хотения? Может следует подумать о (не)должна и (не)может?