Государство — это система выживания народа

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

Государство — это система выживания народа Всякая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если еѐ ресурсные возможности выше или хотя бы равны давлению среды. Недостаток ресурсных возможностей дóлжно компенсировать повышением качества управления (Правило ДОТУ) Однако, есть предел ресурсных возможностей и, соответственно, есть предел возможностей повышения качества управления этими ресурсными возможностями для того, чтобы обеспечить развитие или хотя бы выживание системы. По отношению к государству это означает, что есть некий нижний предел ресурсных возможностей народа (количество населения, наука и образование, промышленное производство, продуктовая безопасность, вооружѐнные силы), образовавшего государство, ниже которого государство, его суверенитет становятся невозможным.

 Что такое государство?

Государство — это система самоуправления общества, обеспечивающая развитие или хотя бы выживание народа, без потери его культурной идентичности, под воздействием внешних факторов. Когда-то, во времена общего состояния развития цивилизации на планете Земля, определяемого как период «родо-племенной строй», для того, чтобы государство состоялось, достаточно было всего лишь несколько десятков человек рода или племени. Но при столкновении с более многочисленными племенами в интересах использования природных ресурсов (поля, леса, водоѐмы) менее многочисленное племя либо уходило на менее благоприятные, менее плодородные территории; либо уступало ему во всѐм. И за возможность проживать на плодородной благоприятной территории полностью теряло свою культурную идентичность, замещая свою культуру культурой более сильного соседа. Это так называемый «принцип плавильного котла». Так формируется, например, западный мiр;  либо вступало в союз с более многочисленным племенем, принимая в свою культуру те или иные элементы из культуры более многочисленного соседа, при этом обогащая его культуру своей. Так формируется единое население с единой культурой, которая является для каждого народа развитием именно своей национальной культуры. Эта единая культура может быть — абсолютной для народов, её сформировавших, которые в общей для всех культуре сохранили только элементы своей прежней племенной культуры на уровне местных особенностей, обычаев. Так, например, узор вышивки, исполненный одним способом, разнится у единого русского народа в зависимости от территории: Рязань, Новгород, Малороссия или Белоруссия; — частичной разной степени, но с непременным условием принятия в свою культуру основополагающего концептуального — замысла жизнеустройства — принципа уважения культур других народов при осуществлении экономической и политической деятельности. При этом также осуществляется взаимопроникновение элементов культур народов друг в друга. Примером этого является сосуществование различных национальных культур в едином русском государстве, а примером взаимопроникновения, взаимообогащения культур, является, например, терское казачество и народы Северного Кавказа. Принцип взаимоуважения народных культур является для народов более предпочтительным при объединении в единое государство, нежели принцип «плавильного котла», при котором все народы теряют свою идентичность .

  Выдающийся представитель единого многонационального русского народа Расул Гамзатович Гамзатов так охарактеризовал глобализацию по-русски: «В Дагестане — я аварец, в России — дагестанец, а за границей — я русский!». В этой фразе вся суть русского цивилизаторства — бережное сохранение самых малых народов, которым исторически не дано создать своѐ национальное государство, и которые бы просто сгинули при ином принципе глобализации, «переварившись в едином плавильном котле». Гамзатов же и сформулировал правило построения межнациональных отношений: «Если я полюблю человека, я полюблю его нацию, а если я возненавижу его, то навсегда забуду какой он национальности». Т.е. нет плохих народов, есть плохие представители этого народа, а поскольку представитель плох, то отношение к нему не может перекладываться на весь народ: «Пусть будет хорошо хорошим людям / И по заслугам плохо — всем плохим!» 

А необходимость объединения народов в единое государство, даже при том, что в настоящее время эти народы уже могут иметь и свою государственность, и своё государство, с каждым годом становится всё более господствующей доминантой в развитии цивилизации на планете Земля. Это происходит потому, что по мѣре развития цивилизации численность населения, которое могло бы (под воздействием внешних факторов) позволить себе национальное государство, всё более и более возрастала. Так, например, сейчас экономисты, рассуждая об экономической эффективности, аргументируют то, что сейчас экономически состоятельной является только та экономика, которая имеет внутренний рынок потребления (население) не менее 400 млн человек. И действительно, малые государства экономически не могут «потянуть» решение больших проектов. Так, например, Советский Союз с населением порядка 300 млн человек спокойно развивал свою космическую программу и строил дальнемагистральные широкофюзеляжные самолёты, такие как авиалайнеры Ил-86 или Ил-96. Европейские же страны по-отдельности, при всей развитости их экономик, в одиночку такие проекты «поднять» не могли. И, например, для решения задачи построения дальнемагистральных широкофюзеляжных самолётов авиастроительным компаниям Франции, Германии, Великобритании, Испании, а также при участии авиастроительных компаний других европейских стран, пришлось объединиться в одну общую авиастроительную компанию Airbus SE2 .           Однако, такой экономический подход не отражает сути того, что есть государство и не определяет минимальной численности населения, способного поддержать функционирование своего национального государства. Экономика работает на обеспечение всего спектра потребностей населения. А потребности могут быть разными, и они определяются культурой. Так, например, «железный канцлер» Бисмарк, формулируя опасность России для Запада, сказал: «Россия опасна мизерностью своих потребностей». И он же сформулировал тезис о том, что, чтобы победить Россию, нужно привить населению России иную культуру, в том числе и привить ему новые потребности: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя» .

  Т.е. спектр потребностей населения, сформулированных в культуре народа, определяет его возможности к выживанию в экономическом плане, а идеологические ценности формулируют экономические потребности, в том числе и спектр потребностей, от которых можно при определённых обстоятельствах отказаться для сохранения своей культурной идентичности в форме национального государства.   Если во времена «родо-племенного» строя, когда люди жили исключительно в экономике натурального хозяйства и всё необходимое для жизнеобеспечения (компетенции) производилось непосредственно руками членов одного рода или племени, то по мере технологического развития цивилизации и роста численности населения на планете возрастало количество компетенций, которыми должен обладать народ, претендующий на построение собственного государства. Особенно хорошо обязательность обладания необходимым оптимумом компетенций для обеспечения функционирования национального государства видна на примере вооружённых сил государств. Так, от численности населения государства зависит не только предельная/оптимальная/минимальная численность вооружённых сил, которую может обеспечить государственная экономика, но собственно структура экономики (наличие необходимого минимума компетенций) обуславливает структуру вооружённых сил, виды вооружённых сил, вооружение, систему подготовки командных кадров и узких специалистов (лѐтчики, танкисты, артиллеристы, сапёры, специалисты радиоэлектронных средств и т.д.). Чем сложнее техника в производстве и обслуживании, тем большим количеством компетенций должно обладать государство.

   Одним из самых дорогих видов вооружённых сил, требующий от государства обладания множеством компетенций, исторически был флот. И, как результат, далеко не все государства, даже имеющие выход в Мiровой океан, могут обеспечить силами своего государства необходимый набор компетенций не только для строительства кораблей, а хотя бы для обеспечения их эксплуатации. «Если хотите разорить небольшую страну, подарите ей крейсер…» — Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль Чтобы убедиться в этом, рассмотрим вкратце, как обстояло дело с судостроением в Российской Империи накануне Первой Мiровой войны. Военный корабль — это сооружение, вбирающее в себя достижения практически всех отраслей культуры и народного хозяйства. Для того, чтобы понять насколько Российская Империя могла обеспечить себя всеми необходимыми компетенциями в области судостроения, необходимо рассмотреть начинку некоторых кораблей Российского Императорского флота собственной постройки. Крейсер «Аврора». Проектирование начато в марте 1895 г. В строй вступил в 1903 г. Итого: работы заняли почти 8 лет. Броня доставлена частично из Франции ввиду нехватки мощностей отечественной промышленности. Артиллерия главного калибра — 6-дюймовые пушки по лицензии французской фирмы «Канэ». Дальномеры — фирмы «Армстронг», куплены в Англии. Котлы главной энергетической установки изготовлены в России по лицензии французской фирмы «Бельвиля». Валы ходовых машин — изготовлены во Франции. Электрооборудование: динамо-машины фирм «Унион» и «Сименс и Гальске». Проект корабля русский. Построен на «совместном предприятии» — Франко-Русском заводе (ныне Адмиралтейское объединение). Качество такое: на ходовых испытаниях не смог развить проектную скорость 20 узлов (и без того малую по тем временам), несмотря на то, что машины развили мощность больше проектной. На первом же переходе морем в Англию выяснилось, что качество клёпки низкое, и швы обшивки в надводной части корпуса текут, когда их замывают волны. Крейсер принадлежал к несуразному классу кораблей, обладавших избыточной боевой мощью для того, чтобы утопить небронированный торговый пароход (борьба с морской торговлей противника — одна из основных задач, возлагавшихся на крейсера до 5 появления подводных лодок) при недостаточной броневой защите для ведения боя с сопоставимым по мощи артиллерийского огня противником. Весь остальной флот был примерно таким же по качеству, что, в сочетании с несбалансированностью его сил и средств, закончилось Цусимой.

   Прошло 10 лет. Строилось новое поколение кораблей: линкоры типа «Севастополь» на Балтике — 4 шт.; типа «Императрица Мария» на Чёрном море — 3 шт.; крейсера типа «Светлана» (впоследствии «Красный Крым»). Металл — свой, русский. Котлы типа «Ярроу» — по лицензии английской фирмы. Паровые турбины системы Парсонса и Кэртиса — для части кораблей доставлены из Англии уже в ходе войны. Если бы немецкие подводники оказались порасторопнее, то российские корабли могли бы остаться и без турбин — главных энергетических установок, т.е. как баржи. Из-за недостатка мощностей 2 лёгких крейсера были заказаны в Германии — получены не были. Штурманское оборудование и приборы управления огнём — преимущественно импортные и лицензионные. Все корабли преследовала строительная перегрузка — результат низкой культуры проектирования. Следует также упомянуть и о том, что уже в советское время одной из причин отказа от завершения строительства линейных крейсеров типа «Измаил» был некомплект оборудования, ранее заказанного в Австро-Венгрии, и которое не могли произвести советские заводы. Как видно из приведённых данных, наиболее сложное корабельное оборудование — либо лицензионное, либо импортное. То есть Российская Империя не обладала полным набором компетенций в области судостроения и производства вооружений . Именно то, что Российская Империя была неспособна обеспечить собственными силами необходимый набор компетенций для функционирования государства в формате империи, и предопределило крушение империи и государства в катаклизмах 1917 года. И это не могло не сказаться на функционировании Советского Союза, который в спешном порядке вынужден был заняться переформатированием страны, для того, чтобы обладать компетенциями, недостающими для жизнедеятельности государства — субъекта глобальной политики.

   В то же самое время США, Германия, Франция, Англия в период середины XIX — середины XX вв. обладали полным набором компетенций и могли обеспечить потребности своих вооружённых сил во всех видах вооружения и военной техники самостоятельно, без необходимости восполнения отсутствующих компетенций за счѐт других стран. Однако уже во второй половине XX века Англия, Германия и Франция стали стремительно терять возможности обладания полным спектром компетенций необходимых для того, чтобы эти государства сохранились в качестве субъектов глобальной политики, что и предопределило создание ЕС, для того, чтобы взаимодополнять друг другу отсутствующие компетенции.

   Государства исторические и государства-конструкторы Человек — единственный биологический вид на планете Земля, который не существует вне общества. С самого своего зарождения человечество всегда вырабатывает формы существования общества, соответствующие задачам его выживания и развития в биосфере планеты Земля. Уже на ранних этапах развития человечества в обществе выделялись люди, которые осуществляли процессы управления обществом. Так, на этапе «родо-племенного» развития общества выделились  жрецы, которые формулировали концептуальные и идеологические основы жизнедеятельности племени, и вожди, которые руководили конкретными направлениями деятельности племени. Т.е. осуществляли то, что в настоящее время обозначается термином «государственность».   Государственность — субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества. По мере того, как племя увеличивалось в численности, оно постепенно переходило к оседлому образу жизни. В этом случае появлялась насущная необходимость для племени сохранения за собой территорий, эксплуатация которых даёт разнообразные ресурсы для обеспечения жизнедеятельности племени. При этом чёткая делимитация (определение границ территории жизни племени) территорий не требовалась до тех пор пока ресурсы этих территорий не востребованы для эксплуатации обитающими в этом ареале племенами или пока  ресурсов территории хватало для всех, и потому все племена считали эту территорию своей. Но как только условия жизнедеятельности племени обуславливали необходимость контроля территории для исключительной эксплуатации её ресурсов, так неизбежно возникала ситуации, подобная определению права собственности на «воловьи лужки» в пьесе-шутке А.П. Чехова . А это в свою очередь в жизни, как и в пьесе-шутке, ставит задачу решения проблемы взаимодействия ранее раздельных культур, но которым теперь предстоит образовать симбиоз культур, т.е. сформировать новую культуру на основе прежних. Так начинается построение государства.

Государство — государственность + территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется исключительная власть государства, и население, живущее на этой территории.

При этом Государство как функция — это система самоуправления общества, обеспечивающая развитие или хотя бы выживание народа, без потери его культурной идентичности, под воздействием внешних факторов. Если же государственное устройство какой-либо страны не обеспечивает своим функционированием задачи народосбережения и его культурной идентичности, то это означает, что у страны есть государственность, но нет государства, поскольку население не может пользоваться ресурсами своей страны в интересах народа, т.е. страна функционирует не в форме государства, а в форме колонии или криптоколонии.  

  Именно об этом аспекте государства говорил президент США Ф.Д. Рузвельт 30 сентября 1934 г. в одной из радиопередач из серии «Беседы у камина», когда затронул вопрос о роли государственности в жизни общества: «Я разделяю убеждение Авраама Линкольна, который говорил: “Законная задача правительства — делать для сообщества людей всѐ то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своѐм индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо”» (Рузвельт Ф.Д. «Беседы у камина», Москва, ИТРК, 2003 г., с. 83). Кроме того, приведѐнной формулировке задач государственности А.Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами» (Журнал для пассажиров Российских железных дорог «Саквояж» № 2/2014. — с. 22).

  Таким образом, давая своё понимание отношений государства и общества, А.Линкольн указал на проблему соответствия государственного устройства и его функционирования задаче выживания и развития народа без потери его культурной идентичности. А.Линкольн выразил жизненно состоятельные принципы взаимоотношений государства и общества, в которых выражается динамика разграничения компетенций (включая и компетенции хозяйствующих субъектов). Это мнение А.Линкольна соответствует предназначению государственности, обусловленному объективными потребностями общества в управлении его делами на профессиональной основе, в отличие от марксистского учения о том, что сутью государства является угнетение правящим классом остального общества, вследствие чего в безклассовом коммунистическом обществе якобы не будет государства. Пока существует общественная потребность в управлении на профессиональной основе делами общественной значимости в целом и на местах, государственность — как субкультура управления и несущие её институты — будет существовать и развиваться. В действительности угнетение большинства правящим меньшинством, в котором государственный аппарат соучаствует, — не выражение сути государственности, а сопутствующий эффект деятельности государства в толпо-«элитарном» обществе, обусловленный порочностью господствующей в нём нравственности и этики. Иными словами, необходимо выявить рассогласование исторической практики и идеала совершенства общественной жизни, чтобы можно было думать о путях и средствах воплощения совершенства в жизнь. Таким образом, речь идёт о том, чтобы сформировать такое устройство государства, которое бы наиболее оптимальным способом использовало бы имеющийся у населения в целом творческий потенциал. Развитие любого государства обусловлено расширением использования творческого потенциала для адекватного противодействия давления среды на систему. То государство имеет будущее, которое организовано так, чтобы всё время расширять возможности использования творческого потенциала населения и тем самым обусловливать ресурсную устойчивость государства к давлению извне и внутренним деструктивным процессам. То государство, которое не обеспечивает этого условия функционирования, рано или поздно сходит с мiровой арены, превращаясь сначала в криптоколонию, затем в колонию и/или входит составной частью в другое государство, которое выполняет условие постоянного расширения использования творческого потенциала населения для обеспечения ресурсной устойчивости государства для его существования и развития.

  Феноменальный успех СССР в сферах научно-технического развития и обеспечения политического и экономического суверенитета государства был обусловлен именно тем, что была открытая возможность использования в интересах государства творческого потенциала всего населения страны. Стагнация развития СССР и нарастание в нём кризисных явлений, которые привели Советский Союз к краху, были обусловлены, в том числе, и сокращением возможностей использования творческого потенциала всего населения страны для обеспечения ресурсной устойчивости государства.     Постсоветская либералистическая Россия по-прежнему препятствует расширению возможностей использования творческого потенциала населения для обеспечения ресурсной устойчивости государства. А во многом государственная система прямо работает на уничтожение российского государства. Так, например, 06 ноября 2018 года страну облетело сообщение о том, что «Свердловскую чиновницу отстранили от должности после слов о молодежной госполитике». А сказала директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Вячеславовна Глацких следующее: «В подрастающем поколении складывается понимание, что государство всё должно. Нет, вам государство в принципе ничего не должно, вам должны ваши родители, потому что они вас родили… государство не просило родителей вас рожать… Если родители считают, что их ребенок самый лучший — вкладывайтесь в своего ребёнка вместе с государством».  Резонанс от такого хамского отношения чиновницы к людям был столь широк, что уже через 3 дня губернатор Евгений Куйвашев подписал распоряжение об отстранении Глацких от должности. Но, что более важно в смысле понимания процессов управления, так это то, что чиновник в принципе не знает, что такое государство и для чего оно существует. Государство существует для людей, а люди объединяются в государство — не население для функционирования государства, а государство для выживания, сохранения и развития населения. И пока существует государство, есть и государственный заказ к населению о рождении детей — государство априори просит людей рожать детей! А государство существует до тех пор, пока у населения есть цель выжить, сохраниться и развиваться без потери своей культурной идентичности. С потерей культурной идентичности населения — национальное государство прекращает своё существование.

  Однако это высказывание горе-чиновницы показывает не только её личную профнепригодность, но и профнепригодность тех, кто продвинул её на руководящую должность. Поскольку, как показывает высказывание этой горе-чиновницы, и многие подобные скандалы связанные с деятельностью разных «элитных» россионских групп, «элита», в целом, и чиновничество, в частности, не только не понимают как функционирует государство, но даже не понимают обусловленности своей дальнейшей судьбы будущностью российского государства. Они не понимают, что они утратят своё «элитарное» положение в обществе, если Россия перестанет быть государством. Это произойдёт ровно потому, что с исчезновением государства, потребности в россионской «элите» у будущего субъекта управления банально не будет. 

далее по ссылке https://fct-altai.ru/c/analitika/gosudarstvo-eto-sistema-vyzhivaniya-nar...