Нефтегазовая компания BP представила очередной выпуск своего традиционного ежегодного прогноза мировой энергетики BP Energy Outlook-2019.
Темп роста ВИЭ является беспрецедентным, говорится в докладе. Нефти потребовалось почти 45 лет, чтобы вырасти с 1% доли в глобальном потреблении энергии до 10%, природному газу потребовалось более 50 лет, ожидается, что возобновляемые источники энергии сделают это в течение 25 лет в рамках основного сценария доклада.
Outlook BP традиционно описывает не один вариант развития событие, а набор энергетических сценариев «на любой вкус». Центральный сценарий, как и прежде, называется “Evolving Transition” («Развивающаяся трансформация»).
Вот так выглядят основные из шести рассматриваемых сценариев, слева – потребление первичной энергии и его структура, справа – выбросы:
По прогнозу ВР, в центральном сценарии новые возобновляемые источники энергии (без учёта гидроэнергетики) обойдут уголь и станут основным источником электроэнергии в мире около 2040 года. На долю ветровых, солнечных электростанций и других ВИЭ, не считая ГЭС, будет приходиться около 30% мирового производства электроэнергии, в прошлом году нефтяники называли цифру 25%. Еще 22% придётся на долю атомной и гидроэнергетики, которые BP складывает вместе.
Вот так это выглядит на графике, слева – прирост потребления первичной энергии и доля электроэнергии в этом приросте, справа – структура генерации по видам топлива:
Компания ожидает роста возобновляемых источников энергии за счет политики правительств, технологических изменений и снижения стоимости энергии, вырабатываемой на основе ветра и солнца.
Даже этот поднятый прогноз является не слишком агрессивным, напомню, на днях McKinsey предположила, что ВИЭ (с учетом ГЭС) будут вырабатывать более 50% мировой электроэнергии уже к 2035 году.
В таких регионах, как Европа, к 2040 году доля ВИЭ в электроэнергетике, по мнению BP, достигнет 50%.
Производство возобновляемой энергии, согласно Прогнозу, будет расти со скоростью 7,1% в год, а её доля в первичной энергии возрастет до 15% к 2040 году по сравнению с 4% сегодня (в прошлом Outlook прогнозировалось 14% к 2040 году).
Темп роста ВИЭ является беспрецедентным, говорится в докладе. Нефти потребовалось почти 45 лет, чтобы вырасти с 1% доли в глобальном потреблении энергии до 10%, природному газу потребовалось более 50 лет, ожидается, что возобновляемые источники энергии сделают это в течение 25 лет в рамках основного сценария доклада.
В случае более быстрого перехода к низкоуглеродной экономике этот период сокращается до 15 лет, что, по словам BP, будет «буквально вне графика» исторических изменений.
В основном сценарии BP пик потребления нефти будет достигнут примерно в 2035 году (110 млн баррелей в день), а в самом «зеленом сценарии» эта веха может быть достигнута в начале 2020-х годов. Ранее BP предсказывала, что спрос на сырую нефть будет расти до 2040-х годов.
Природный газ будет расти на 1,7% в год, обойдет уголь и станет вторым по величине источником мировой энергии, а к концу прогнозного периода будет конкурировать с нефтью за первое место. Пика потребления природного газа в течение прогнозного периода не прогнозируется.
Таким образом, в своем прогнозе BP, как обычно, «едет по накатанной колее». Суть можно описать коротко: «всё вырастет, ВИЭ вырастут больше всех, но в целом всё останется как прежде – нефть и газ будут доминировать».
Вопросам качества прогнозов крупных нефтяных компаний у нас посвящена отдельная статья, в которую рекомендую заглянуть.
Также напомню, что на днях нефтегазовый концерн BP пообещал инвесторам соответствовать Парижскому соглашению по климату.
Это пропаганда, а не вменяемый план, на Пульсе исключительно ради разбора манипуляции.
Не будет лишней информация, косвенно показывающая, как в отношении прогнозов работает алгоритмика экспертов BP, которые своей активностью, пожалуй, задвигают IEA.
Комментарии
с 1 апреля цена за электроэнергию поднимается еще на 1,5 цента. ура товарищи, виэ рулит. похоже, скоро начнут появляться желтые кепки...
Если в кране нет воды, воду выпили жиды
Если в кране есть вода, значит жид нассал туда
;)
Смысл, попусту гундеть? У вас в Германии цена на ЭЭ падает? У нас за два года с 3.6 до 4 руб за 1 квт/час, и это при том, что у нас используется строго энергия ГЭС, а не ВИЭ.
Вопрос такой сразу возникает, сколько BP вложила в "зелёную шулуху"?
Мне просто это для того что бы понимать когда они собираются скинуть всё это зелёнобесие лоху ушастому.
В зелень сейчас вкладываются все крупные углебесы, ну кто не лошара конченый конечно )
Если бы внимательно читали то наверное ответили бы на мой вопрос, а не размахивали своими обделанными труханами.
Сценарий управления третьим миром. Хотите реневабле - плиз, оил - всегда пожалуйста. Но не дай бог вам захотеть нуклеар. Приедем и вразумим. Нет, не мы, соседи по планете.
Может их (вместе с БиПи) заранее нахер послать, намордники отправить ?
Это хорошо пускай растут, а мы уж как нибудь по старинке, на АЭС, ТЭС/ТЭЦ как нибудь поживем.
А кому не нравится пущай валит из моей страны.
ТЫ слишком много на себя берешь, как мне видится.. ;)
Ну а чего бы им не расти беспрецедентными темпами, пожирая десятки (возможно сотни) миллиардов дотаций? Ни уголь, ни нефть в своё время дотациями никто не баловал - их рост регулировал платежеспособный спрос, рынок то бишь и безо всяких фокусов.
Поэтому сравнение рынка с халявой изначально неправильно.
Да ладно.)) ТЭЦ сами по себе выросли, как деревья. А такой лес!
Про качество прогнозов можно посмотреть прогонов американской EIA в 2000. Они предсказывались рост угля до 70%, и ВИЭ на уровне 1-2%. В реальной жизни ВИЭ более 11%. А уголь менее 30%. Все эти прогнозы страдают от невозможности предсказать кардинальные изменения и переломные точки.
> В реальной жизни ВИЭ более 11%
Ложь, если смотреть на энергобаланс в целом.
Речь естественно об электричестве.
Вы я вижу уже слили про электричество. Раньше талдычили что больше 10%-15% электричества от ВИЭ невозможно. Теперь во многих местах это уже превышено. Вы сменили пластинку и будете талдычить про «энергобаланс.»
Энергобаланс процентов на 70 состоим из потерь энергии на отопление атмосферы. КПД большинства тепловых станций не выше 40% и КПД бензиновых автомобилей менее 20% Большая часть. этого электробаланча сегодня просто греет атмосферу. Пл мере внедрения ВИЭ в электросеть и электротранспорта, доля ископаемого топлива в элетробалансе будет падать.
Что значит "естественно", если в статье речь именно о энергобалансе?
Какую долю рваная генерация составляет сейчас в энергобалансе США?
>Какую долю рваная генерация составляет сейчас в энергобалансе США?
8%+ в 2017 г., 5%+ в 2014 г., 2%+ в 2010 г. Динамика на лице. Это по США, только ветер и солнце, наши лучшие друзья)))
Кстати, пишут, что немцы в первой половине 2018 г. нагенерировали на солнце и воде 28% электричества, что как бэ намекает...
Тут такая загвоздка. В электробалансе считают потраченные нефть, уголь, газ. Значительна часть которых сжигается впустую. Но в него включают толко произведённую энергию от ВИЭ ( которая почти вся потребляется). Поэтому смотреть на долю ВИЭ в энергобалансе немного бесполезно. Один процент ВИЭ заменяет 3% нефти.
>В электробалансе считают потраченные нефть, уголь, газ.
Это наверное в энергобалансе.
Вот ссылочка
https://www.eia.gov/electricity/data/browser/#/topic/0?freq=Q&start=2001...
Там net generation. т.е. энергия для конечного потребления.
Невежество детектед.
Марш читать словарь.
Прошу пояснить в чём я не прав.
А ты дай детализацию по этим мифическим 8%, и посмотри, от чего ты их брал.
Подсказка для тупых, кто не понимает, что он обсуждает и не читает комменты, net generation - относится к ЭЛЕКТРОБАЛАНС-у.
А энергобаланс в несколько раз больше электробаланса, туда входит еще отопление, транспорт, потребление ТЭР в производстве и т.д..
А, да, ошибся, ты про энергобаланс, а я про электро. Всё равно, 8%+ в электробалансе это значительная величина.
В статье есть ссылка на прогнозы проплаченных углебесами контор
http://renen.ru/on-the-quality-of-energy-forecasts/
В этом контексте ТАКОЙ прогноз BP ещё более вызывающ
Это в идеальной теории. А на практике планета вполне может жахнуть любым серьезным вулканом, хоть в той же Исландии. Причем в любой момент. И владельцы углеводородов автоматически становятся хозяевами планеты. Годный расклад?
Чо реально? Это сценарий вашего следующего фильма ужасав? Забейте мне одну контрамарочку, обязательно схожу )
Резвитесь, значит? Что ж, это не плохо. Возвращаясь к черным лебедям, насколько просчитаны и заложены риски в ВИЭ в случае активизации глобальных тектонических процессов либо астероидной угрозы? Мнение страховых экспертов по ВИЭ обязательно. Просветите.
Как можно, я исключительно серьёзен. Особенно меня беспокоит вопрос самозатухания ближайшей звезды, ведь в этом случае часть ВИЭ ну никак не сможет функционировать
Любой тип генерации будет расти как на дрожжах при условии создания для неё тепличных и даже привелегированных условий.
Иными словами ВИЭ (без гидро) - первый тип энергетики который достигнет 10% не сам, а при искуственной поддержке.
Гидро и АЭС тоже не сами выросли. Их государство напрямую строило. Также как и все ЛЭП.
Но государство не повышало ради этого стоимость электроэнергии. А в данном случае строит не государство, а избранные за счёт тех, у кого нет выбора откуда брать электричество.
Можно задам глупый вопрос? Вот чиста гипотетически.. представим, что ВИЭ НИГДЕ строить не стали и не станут, елистричество подешевеет? А?
Что значит не повышает? Они получают деньги либо из налогов, либо взимая плату за электричество.
> ожидается, что возобновляемые источники энергии сделают это
Это не факт, а вангование. В топку.
Про такую штуку, как План вы вероятно не слышали... как же т-щ Сталин жил-то без них? ;)
План это не тупая хотелка.
План - это конкретный план-график перехода, с конкретными странами и сроками, это список планируемых ресурсов.
Где я могу увидеть планируемые ресурсы? Сколько это будет стоить, и какие субсидии потребуются?
Без ответа на эти вопросы, это просто обычный инфомусор-пропаганда, которому место в разделе Ахтунг.
План строится на прогнозах. Чем более достоверны прогнозы, тем точнее План реализует потребности.
BP - контора углебесов, которая по жизни ЗАНИЖАЛА темпы развития конкурирующей технологии ВИЭ.
Бери прогнозы BP и умножай на два, не ошибешься )))
Согласен в Ахтунг такие НИЗКИЕ прогнозы!
Кормите своих зеленых дружков пургой с "планами" и "прогнозами", за которыми нет ни план-графика, ни требуемых ресурсов.
А любая вменяемая структура стратегические изменения начинает с планирования требуемых ресурсов и сроков.
Прошу прощения, кто вы такой, чтобы вам детальные прогнозы и планы выкладывать?
А может вам ещё ключ от квартиры дать, где деньги лежат? )
Пользуйтесь тем, что есть!
BP весьма уважаемая контора в определённых кругах, если вы не в курсе кто это )))
Перевожу:
Транснациональная олигархия уважается в определенных кругах, что не мешает ей скармливать лохам пропаганду и дезу. Один из признаков дезы - отсутствие конкретики, которая сделала бы очевидной ее суть.
Один из признаков невменяемости это тотальное игнорирование фактов. И факт более чем очевидный - ВИЭ растёт с темпами, опережающими все прогнозы углебесовских контор.
Из-за подобных Вам, в этой стране сперва зачморили генетику... потом кибернетику.. а потом страну просрали
> ВИЭ растёт с темпами, опережающими все прогнозы углебесовских контор.
Вот реальные факты и конкретные цифры из статистики Китая:
Перемога зеленой энергетики в Китае в конкретных цифрах
1. Новая солнечная генерация (прирост) в 2018 составила 247 (единица измерения - 100 млн квт-ч), за год до этого 253, - стагнация налицо.
2. Новая ветряная генерация (прирост) в 2018 составила 557, за год до этого 582, - замедление налицо.
3. Новая тепловая генерация (прирост) в 2018 составила 3680, за год до этого 2156, то есть у тепловой генерации налицо мощное ускорение, почти в разы.
4. Новая тепловая генерация в 2018 превысила новую ветряную в 6.5 раз, а новую солнечную в 15 раз.
5. Если смотреть энергобаланс Китая в целом, то самые свежие данные есть за 2017 год, в котором полное энергопотребление составило 4,49 миллиарда тонн угольного эквивалента. Переведя это в киловатт часы с коэффициентом 1 тонна = 8141 квт-ч, получаем, что совокупное энергопотребление Китая можно оценить в 365530 сотен миллионов киловат-час (привели к той же единице измерения, что и электрогенерация выше).
6. Из этого следует, что доля электричества в энергобалансе Китая составляет примерно 18.5%, а доля рваной зеленой генерации в энергобалансе достигла 1.1%.
Как-то не очень внушительно выглядят эти 1.1% для перемоги? Но не это главное. Заморозка субсидий на новые проекты на такой жалкой доле "рваной генерации" в энергобалансе говорит о том, что порождаемые ею проблемы выравнивания "пилы" возникают очень быстро, а решать их очень сложно.
Вот такая зеленая перемога.
Прошу дать знать, если какой-то из пунктов вызывает сомнения.
Знаете, в чём ваша проблема? У вас есть идея фикс и вы всячески пытаетесь кормить её ФРАГМЕНТАРНОЙ инфой, якобы её подтверждающей. Самое печальное, что ваши материалы с каждым разом становятся всё более ортодоксальными и граничащими с разумностью вообще. Одна только ваша статья про 70 баксов за МВтч ВИЭ чего стоит.... Таким макаром вы распугаете весь оставшийся контингент и останетесь с небольшой группой секты почитателей. Не лучший конец
Я показал на конкретные факты для ведущей промышленной державы планеты, из которых очевидно следует что ваши вангования для этой страны, как минимум, выглядят очень сомнительно.
Все что я прошу - покажите план-график для этой страны (или для всей планеты) как она будет становиться зеленой, в какие сроки, сколько ресурсов это потребует и сколько зеленых субсидий.
Не вижу смысла толочь воду в ступе, вы всё равно ни пса не слышите
Вам неоднократно говорилось в коментах, что Китай давно ПЕРЕВЫПОЛНИЛ Планы по ВИЭ до 2020 года и что там у них будет происходить в ближайшей перспективе одному б-гу (и компартии Китая) известно.
А вот глобальный прогноз BP по ВИЭ озвучен в статье.
1% рваной генерации в энергоабалансе - это перевыполнение плана?
А по мне - статистическая погрешность.
Насколько сложно сравнить этот уровень, с тем что вангует BP, чтобы увидеть дикий разрыв между фактами и хотелками?
Как можно строить глобальный прогноз, если он не знает сколько ресурсов потребуется на его выполнение? Как строит глобальный прогноз, если он не основан на планах конкретных стран?
Я скажу как - высасыванием из 21-го пальца.
К сожалению, принимающие решения лица в компартии Китая не читают ваши хотелки на АШ и не понимают чего вы от них желаете получить. У них был план по установленной мощности ВИЭ. Они его перевыполнили. Пятилетку за три года, как в лучшие времена эсэсэсера.
Мне вот интересно, Алекс, сколько вам лет? Ведь большинство тенденций в экономике и особенно технологиях выйдут из зачаточного состояния и станут визуально идентифицироваться далеко за 2020 годом. Вы планируете
за базарза собственные вангования ответить?1. Гы. Насколько зеленым нужно быть, чтобы сравнивать это с пятилетками СССР, - когда перевыполнение плана сопровождалось не заморозкой планов, а изменением планов и установкой повышенных целей?
2. Если вы хотите убедить меня в реалистичности ваших прогнозов, это сделать просто - представьте план-график по годам (чтобы в конце года можно было вас ткнуть носом и показать на отклонение), стоимость и покажите в бюджетах каких стран эти траты заложены.
Если вы хотите убедить меня в реалистичности ваших прогнозов, это сделать просто - представьте мне СБЫВШЕЕСЯ подтверждение хотя бы одного вашего прогноза. Насколько я помню вы уже лет 10 едва ли не каждодневно пророчите БП омериге.. и чо? и ничо )))
Про энергетику, уверен, будет ещё хуже. Поэтому хочется просто услышать ваш прогноз по развитию энергетики планеты аналогичный прогнозу BP, скажем до 2040 года. И таки да, никакие подробные план-графики реализации я от вас требовать не буду ;) И даже пророчество, что мир накроется медным тазом из-за энергетического голода в дцатом году меня устроит, ибо вполне поверяем
1. Если у вас есть вопросы по какой-то из моих заметок, задайте вопрос в комментах к ним (или напишите отдельную, им посвященную, с конкретными цитатами и ссылками), а тут это голимый оффтоп.
2. Итак, зафиксируем - на заданные вопросы Вы ответить не можете, - а это базовые вопросы, без которых не то что качество планирования обсуждать невозможно, но и просто составить планы.
Итак, зафиксируем - на заданные вопросы Вы ответить не можете, - а это базовые вопросы, без которых далее ничего обсуждать невозможно.
Для себя делаю простой вывод - Вы банальный критикан, Алекс, депрессивного типа )))
Страницы