Всем американцам, даже тем, которые не хотят работать, будет обеспечено денежное довольствие, достаточное для ощущения экономической безопасности. Более того, всем американцам обещано достойное жилье, пожизненный доступ к бесплатному образованию и здоровая пища.
Это цитата из статьи, текст которой расположенной ниже. Выделения жирным - мои.
Итак:
Так как американская политическая мода неизбежно влияет на российское инфополе, а экономические решения США неизбежно влияют на мировую экономику, то нам стоит приготовиться: влиятельные политические круги США выдвинули новую программу и идеологию, которую можно условно назвать "Новый зеленый курс", причем в его поддержку уже высказались ключевые игроки Демократической партии США. Название программы и идеологии (Green New Deal) — это отсылка к названию экономической политики президента Рузвельта — "Новый курс", а также намек на то, что новый президент-демократ должен стать эдаким "новым Рузвельтом", который выведет страну из экономического кризиса, спасет мир от экологической катастрофы и переформатирует американское общество. Есть очень серьезные основания полагать, что американцы, как всегда, попробуют как минимум рекламировать, а как максимум навязать свою новую идеологию всему миру, тем более что ее привлекательность сложно переоценить: она предлагает экономическую утопию, в которой даже те, кто не хотят работать, должны иметь гарантированный государством доступ к деньгам, достойному жилью, экологически чистому питанию и другим социальным благам.
Практика цветных революций и успешных финансовых пирамид указывает на то, что значительная часть жителей планеты, независимо от пола, возраста и гражданства, готовы верить в самые безумные обещания в том случае, если они звучат достаточно убедительно, а утопия и доходы, которые им предлагаются, достаточно соблазнительны.
Именно по этой причине, как сообщает американский телеканал Fox News, "вероятные кандидаты на пост президента США в 2020 году спешат поддержать "Новый зеленый курс", то есть политики опытным чутьем заметили хорошую историю, которая позволит им обмануть много избирателей, и пытаются успеть вписаться в этот новый политический тренд.
Суть "Нового зеленого курса" можно свести к списку конкретных предложений, самые яркие из которых достойны отдельного обсуждения. Во-первых, Америке за следующие десять лет предлагается полностью отказаться от "грязной энергии", то есть от энергии, произведенной с помощью нефти, газа или угля. Более того, предполагается отказ также от мирного атома и полный переход только на "зеленую энергетику", хотя авторы плана и признают, что за десять лет они, вероятно, не успеют закрыть все АЭС. Но требуют начать процесс как можно быстрее. В качестве конечной цели предлагается тотальный отказ от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания и перевод всего автопарка на электрокары.
Самый привлекательный для избирателей элемент плана — его социальная направленность. Предполагаются следующие меры для достижения социальной справедливости: всем американцам, даже тем, которые не хотят работать, будет обеспечено денежное довольствие, достаточное для ощущения экономической безопасности. Более того, всем американцам обещано достойное жилье, пожизненный доступ к бесплатному образованию и здоровая пища.
Но самое главное: составители "Нового зеленого курса" утверждают, что если план будет реализован, то каждый американец получит гарантированное государством рабочее место, что вызывает просто бурю восторга у части аудитории, хотя надо признать, что идея экономической безопасности и денег для тех, кто вообще не хочет работать, нравится некоторым избирателям еще больше.
Для тех, кто собирается править США после кризиса — это очень хороший и дальновидный ход. Проблема в том, что по старой традиции Вашингтон постарается в этот кризис утащить и всю остальную планету. И тут главное, чтобы граждане и элиты других стран, в том числе России, не соблазнились идеологией и программой "Нового зеленого курса". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, даже если на сыре написано, что он органический, экологичный и социально-справедливый.
Комментарии
Беня на вертолете все ближе?
Это вряд-ли. У вертолета оторвали лопасти и поставили на ветряк. В мешок с деньгами отправили на компост.
Безусловный базовый доход (ббд) - это неизбежность.
потому что это экономически выгодно. А CrimsonAlter просто этого не понимает
ББД смерть страны, без вариантов. Халява убивает народ. Все ништяки должны быть заработаны, пусть малой но работой.
Посмотрите как живёт основная масса сирот, которых с младых ногтей заваливали халявой, потом выделили жильё и тд. Как они живут, как относятся к жилью и прочее и прочее.
То же самое будет со страной запустившей ББД, да кратковременно для экономики полезно, в длительной перспективе полный ППЦ.
Да, спасибо за мнение. Не вижу смысла продолжать спорить дальше.
Либо завоеваны.
Война тоже работа. Причем тяжелая и с рисками для здоровья.
Нет у вас мышления империалиста...
Надо просто нанять несколько групп и расплатиться с ними долей ими награбленного. Несколько - чтобы уменьшить соблазн кинуть нанимателя.
Поправку принимаю, но отмечу что элита способная такое провернуть на пустом месте не рождается. Очень специфические условия нужны.
"- а может, сверху их бзденькнуть?
Снизу:
- а может, вас?.."
теоретически оно так, а в жизни:
"принцип салями" и "моя хата с краю". Ну и "бог на стороне больших батальонов", конечно
то есть, чтобы контролировать "несколько групп" и только делиться с ними "долей ими награбленного", надо иметь большие батальоны. Которые могли бы с этими группами справиться.
Это возвращает к предыдущему комменту - "Война тоже работа. Причем тяжелая и с рисками для здоровья". Вот эти большие батальоны - они д.б. мало того, что большие, а еще и боеспособные.
Большие батальоны - это по сравнению с жертвами.
А с наемниками проще- если две-три банды из десятка и смогут договориться, то оставшиеся смогут их задавить ради их доли. А чтобы не смогли объединиться больше, пропагандируем разные виды различий - религия, цвет кожи,язык.
Так что свои ВС держим для подстраховки - знаете про доброе слово и пистолет, да? Желательно на высоком качественном уровне - но ведь ресурсы у нас дармовые, мало будет - снова пошлем грабить.
Прецеденты были. Кортес в ю.Америке и Британская Империя в Индии. Но в обоих случаях противник был полуразложившимся перезревшим плодом, а организационное и техническое преимущество агрессора подавляющим. То же самое в агрессивной среде феодальной европы работало из рук вон плохо, альянсы и предательства множились на каждом шагу. Там своих то было не собрать не говоря уж об управлении чужими. А у чужих своих ушлых хватало.
само-собой, отнимать будем у слабых. Наша задача - наладить процесс с положительной экономической отдачей.
Тут есть несколько важных нюансов. Надо примирить эти три сущности и народ:
– Вы позволите загадать вам на прощание загадку, лорд Тирион? В одной комнате сидят три больших человека: король, священник и богач. Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума. И каждый из больших людей приказывает ему убить двух других. «Убей их, – говорит король, – ибо я твой законный правитель». «Убей их, – говорит священник, – ибо я приказываю тебе это от имени богов». «Убей их, – говорит богач, – и все это золото будет твоим». Скажите же – кто из них останется жив, а кто умрет?
вот-вот, примерно это я и имел в виду.
А еще нередко бывает, что "священник" и "наемник" примерно совпадают (правда, при этом он уже называется не наемник, а, к примеру - талибан. Ну или ФАРК, от темперамента зависит).
Это если деньгами выдавать то плохо а если крупу или овощи отечественного производства малоимущим паек выдавать , сток товаров отечественных или вообще только госпредприятий это позволит сбыть невостребованное продовольствие и поднять уровень жизни причём всех и рост с\х и лёгкой промышленности те государство будет скупать избыток производства и распределять товары категории г среди желающих это носить и есть
Как вариант.
Поздравляю, вы изобрели экономику Древнего Египта.
Тоже сверхдержава была между прочим.
Без разницы и то и то в конечном итоге одно в другое перетекает, какая разница дать денег на еду или еду сразу, какая разница дать больше денег чем нужно на еду или дать еды больше чем нужно, в обоих случаях излишки будут" магнетизированы", ну и вообще, если человек лежит под пальмой с полным брюхом зачем ему напрягаться, ради чего, когда можно всю жизнь ничего не делать а просто пожрал, поиграл и снова спать.
Все варианты, при которых производитель залежалого товара получает господдержку/оплату залежалого товара, ведут к продолжению выпуска этого товара. Я не беру варианты государственной или частной страховки производителя от случайного перепроизводства в урожайный год. Я про социализм в его наиболее махровом виде, когда под видом заботы о народе поддерживают лентяев и неумех на деньги, собранные со здоровой части общества.
Нездоровую часть общества
надо воспитывать, а не подкармливать.
Чем это не проданные остатки проще утилизировать чем раздать неимущим ? Про удочу это конечно хороший рассказ но реальность такова на водоемах жёсткие правила и чужих там не ждут и второе не все готовы убивать направо и налево или вы считаете общество где упавшего раздевают верхом совершенства
Тем проще, что при всём моём человеколюбии, которое было со школы (чем старше я становлюсь, тем сильнее оно трансформируется и доктор Спок уже не вызывает у меня умиления), это даст больший эффект, чем поддерживать неимущих в этом статусе. Обычно принято их жалеть и считать, что им просто не повезло. Бывает и так. И общества, где не всех скидывают со скалы, как правило, более конкурентоспособны по сравнению с пещерными или зековскими вариантами - умри ты сегодня, а я завтра (что не мешает бомжам умирать через 3-5лет после обретения статуса).
Упавшего надо стимулировать подняться. Но, если платят всем одинаково, то зачем же мне учиться, мотаться по командировкам, читать по выходным что-либо, кроме детективов?
А самое правильное, не малой работой, а вполне такой реальной и продуктивной в реальности. Не игроы на бирже или подобном...
"Халява убивает народ" - как то очень похоже на пропагандистский лозунг... ФАКТЫ есть? Где и когда "халява" что то "убила"?
Везде, где была. От Рима до СССР. Я ещё помню, как хлебом свиней кормили.
Насчет Рима и СССР - не аргумент, а выкрик. К моменту распада/больших проблем в Риме "халява" как раз закончилась. В СССР "халявы" не было. Ваш пример с хлебом - не в кассу: это как раз рыночный перекос (госцена хлеба - рыночная цена мяса) в социализме.
Как раз финский пример, несмотря на его специально организованную куцесть, показал, несмотря на все выкрики с мест, что ББД НЕ делает граждан более пассивными - работу нашел ~одинаковый процент граждан с ББД и в контрольной группе. Но никто не сравнивал уровень стресса у этих групп и никто не сравнивал КАКУЮ работу нашли люди получавшие ББД и не получавшие... И никто никогда и сравнивать не будет - ибо чревато...
:) Самое прикольное, что сотворили. И посмотрели. Потребление алкоголя в группе с доходом выросло, например. :) А финны и так славу трезвенников не имеют.
Ну а про "ларёчников" работающим из-под палки мечтателям о халяве и вовсе стоило бы заткнуться... :)
Так может всё-таки норот не тот? В Америке и Германии негры и приезжие с удовольствием не работают на пособие. А так-то коммунизм идея отличная. Но классики напоминали, что сначала надо воспитать этого нового человека. Потому что итог системы, где все получают доход, но никто не работает, очевидны.
Тот народ, тот... Просто 2 года маловато, чтобы вылезло главное - воспитанные такой системой люди.
Была, но несколько по иному, т.е. "вот он советский герб справа молот слева серп, хочешь жни а хочешь куй всё равно получишь орден", т.е. все работали, но смысла добиваться на работе чего либо не было, в любом случаи был безусловный базовый доход в виде стабильной ЗП, т.е. безусловный базовый доход и ЗП отвязанная от качества работы одного поля ягоды, и то и другое не стимулирует стараться больше. Хотя безусловный базовый доход конечно хуже, ибо быстрее делает из людей жвачное животное, но конечный результат в обоих случаях один.
Ну это не так , все таки зарплаты отличались в разы.
Проблема была другая - стоимость продукции никак не коррелировала с затратами на ее производство. Например два одинаковых завода выпускали одно и то же , но на одном висели 4 детсада, дом культуры , жилфонд, лесохозяйство , а на другом обременения были меньше. Разумеется и эффективность этих заводов была разная. При этом одному директору прокат скажем или бетон выделяли по звонку , а второй из годами не мог получить. Соответственно управлять экономикой с такими перекосами было невозможно.
Выкрик - это когда аргументация с надёжными историческими примерами отметается как "выкрик". :)
Вот именно: халява закончилась. Потому что не осталось тех, кто её бы производил и поддерживал, и слишком много стало тех, кто халяву потреблял. То же самое в СССР: сверхфинансирование социальной сферы, пожизненное субсидирование всего и вся (когда проще колхозу было дождаться нового халявного трактора, чем отремонтировать старый)... Наконец, огромное количество откровенных синекур.
Для начала, Вы либо не в курсе условий/результатов эксперимента, либо сознательно врёте. Никто никакой работы не "нашёл". Люди, кто работал, просто продолжили работать на старой, ибо им было известно, что это эксперимент. Те, кто не работал, продолжал не работать. Насчёт меньшего уровня стресса - это про кого угодно, но точно не про Финляндию, где соцзащита офигительна; всё, что изменилось для безработных - они стали получать чуть больше (за счёт работающих).
Ну, эксперимент для сравнений и делался. Выводы однозначны: БОД - катастрофа.
Я уже привёл хорошо известный и понятный пример детдомовцев. Они долго живут на халяве, это меняет мировосприятие и поведение. Поинтересуйтесь как хорошо жить в районах где выделили им соц жильё.
Не нравится наша страна велком в светоч демократии, негро кварталы поколениями живущие на вэлфер, взлёт культуры в тех кварталах просто фееричен.
Масштабируем ситуация на страну, вся страна постепенно превращается в гетто, если это не смерть народа, то извините я не знаю как по другому назвать.
Пример сирот - не в тему: серьезные социологические исследования говорят о том, что якобы имеющиеся отличия в судьбах детдомовцев и детей воспитывавшихся в семьях - большей частью социальная фикция. А действительно имеющиеся проблемы (дездаптация, ассоциальность) - вызваны именно отсутствием семейного воспитания. Дети-мажоры, избалованные в семьях намного более склонны к поискам "халяв"
А для того, что бы появились негрокварталы с велфэрщиками, надо вначале завезти из Африки ~10% населения рабов, а потом их внезапно освободить, не дав средств к существованию. Особенно хорошо, после это лет 100 поддерживать режим апартеида - а потом сразу перейти к политкорректности с толерантностью. К ББД этот примерчик не имеет никакого отношения
Вы тут все забываете, что негры-вэлфэрщики в США так-то очень даже работают - они наркотиками торгуют. А работу высокооплачиваемую не ищут потому что куда высокооплачиваемей, чем торговля наркотиками.
Я за то, чтобы все негры, торгующие наркотиками в США, получали удвоенный базовый доход. Ведь они работают.
Ладно врать-то. В цитадели добра, света и демократии поставили химически чистый эксперимент. Людям дали халяву, причём людей предварительно отобрали по признаку - бедный. И внезапно выявилось пристрастие к халяве, да такой силы, что взрывать пришлось и спецоперацию проводить для этого. Всё семейные люди, достойные негры из семей потомственных велферщиков. Халява развращает.
Будучи в гостях у своих друзей демократов, республиканец спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Похвально! - сказал республиканец, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге, просто сияли.
- Достойная цель, - сказал республиканец, - но для этого совсем не обязательно ждать, пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и крышу над головой.
Девочка на несколько задумалась, она была маленькая, но не глупая. Потом посмотрела республиканцу прямо в глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся республиканец.
PS Её родители со мной до сих пор не разговаривают.
Вот: https://aftershock.news/?q=node/729766
Но там только половина
Труд - это привычка. Халява убивает эту полезную привычку.
А без труда как известно...
Да. Принудительный (так или иначе) не творческий труд - дело именно что привычки. Вредной, от которой, как и от такого типа "труда" надо избавляться...
Воот. Дайте людям свободу и не забывайте их кормить. Они даже детей перестанут рожать. Зачем нам этот не творческий труд, мы что, свиноматки?
бред.
ББД - это то что нужно сделать в РФ обязательно.
Дайте деньги, сделаем.
Если социальные расходы бюджета РФ поделить поровну на всех граждан - полуичится что то около 3000руб/мес. Не хватит.
НЕ дай бог. БДД - это то, что нужно сделать с США обязательно. А нам уж лучше по старинке, в лаптях и онучах, но на свои, что потопал, то и полопал.
В семье своей вы будете поощрять, чтобы ваши дети жили за ваш счет сколько захотят? Или не захотите?
А почему поощряете в государстве?
alexsword, я не вижу смысла в споре. Кто прав, а кто нет, показывает только время.
Страницы