Идеал глобалистского общества — модульный человек. Этот термин, придуманный в начале 70-х гг. XX века американским футурологом Элвином Тоффлером, не стал слишком популярным, зато его смысловая начинка уже достаточно узнаваема. По замыслу Тоффлера и его единомышленников, главной особенностью модульного человека является его повышенный конформизм, способность встраиваться в любые выгодные для него системы отношений, обстоятельства, виды деятельности. И с той же легкостью выходить из них, когда они теряют для него привлекательность.
Такой «биомодуль» лишен прочных привязанностей, моральных устоев, убеждений. Незыблемый принцип у него лишь один: «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше». Он выраженный эгоцентрик, главная цель которого — успех в быстро меняющемся мире. А для этого необходима повышенная мобильность и готовность все время меняться: менять местожительства, работу, внешность, знакомых. Все, что угодно. Даже свой пол.
«Последовательный брак»
Ну и, само собой, семью.
«Поскольку человеческие отношения становятся все более недолговечными и модульными, погоня за любовью становится, пожалуй, более бешеной. Но это только временные надежды на изменение. Так как обычный брак оказывается все менее и менее способным гарантировать пожизненную любовь, мы можем ожидать открытого одобрения временных браков. Вместо женитьбы «только смерть нас разлучит», пары будут вступать в брак, зная, что отношения могут оказаться недолговечными. Они будут знать также, что когда пути мужа и жены разойдутся, когда появится слишком большое несоответствие в уровнях развития, они могут предложить друг другу расстаться без потрясения и затруднений, возможно, даже без той боли, которая сегодня сопровождает развод. И когда будет представляться возможность, они будут жениться снова и снова, и снова»,
— писал Тоффлер еще в 1970 г.
Такую цепочку браков «великий футуролог» называет «последовательным браком» (в отличие от многоженства). Вот что он пишет о такой модели, вернее, модуле:
«Последовательный брак — модель следующих один за другим временных браков — скроен по заказу Века Быстротечности, в котором продолжительность всех взаимоотношений человека, всех его связей с окружающей средой сократилась. Он является естественным, неизбежным результатом социального порядка, при котором автомобили сдаются в аренду, куклы отдаются в счет покупки новых, а одежда выбрасывается после одноразового использования. Это основное направление завтрашней модели брака».
Теперь уже очевидно, что футурологи, подобные Тоффлеру, Олдосу Хаксли и другим «провидцам», заранее готовили общественное сознание к переменам, запланированным «мироправителями века сего», которых принято сейчас называть глобалистами.
В 70-е гг. прошлого века, когда за многие аморальные поступки еще полагалось сажать в тюрьму, Тоффлер внушал читателям, что в будущем нас ожидают не только «последовательные браки», но и отсроченное рождение детей во имя построения карьеры, суррогатное материнство, «гомосексуальные папы», «профессиональные родители», воспитывающие чужих детей за деньги и прочие радости свободной жизни, которые тогда казались утопичными, а сегодня стараниями глобалистов все агрессивнее завоевывают жизненное пространство.
Принуждение к противоестественному
Правда, в жизни все не так идиллично, как в посулах футурологов. Они-то обещали, что человечество с облегчением вздохнет, сбросив с себя «оковы» традиционной морали и религиозных табу. И что все это будет происходить естественно, само собой, по заказу «Века Быстротечности» и, главное, добровольно: кто захочет — сбросит, кто не захочет — будет жить по-старому. Однако человеческая природа оказалась куда более консервативной, чем надеялись авторы и заказчики футурологических проектов. Большинство людей не торопилось добровольно становиться модульными, поэтому создатели «прекрасного нового мира» начали все более настойчиво и жестко их торопить. Если не удавалось с помощью идеологических манипуляций — путем откровенного принуждения, которое неразрывно связано с подавлением и запугиванием. А это, в свою очередь, характерно для полицейского государства.
Мы писали о полицейском государстве нового типа, обращая внимание на то, что его принципиальная новизна состоит в принуждении к противоестественному. Даже при нынешнем весьма высоком уровне развращенности в обществе огромная часть населения разных стран была против легализации однополых «браков» и усыновления детей содомитами. Но на их мнение наплевали, продавив соответствующие законы. И люди теперь вынуждены под угрозой репрессий признавать такие «браки» нормой.
А посмотрите на ситуацию с мигрантами в Западной Европе. Сама по себе идея «замещающей миграции», которая обсуждалась еще в 80-е гг. прошлого века, но в широкий оборот была введена в 2000-м году (Доклад отдела народонаселения ООН «Замещающая миграция: является ли она решением проблем сокращения и старения населения?») — сама эта идея противоестественна. Ведь коренное население сокращается отнюдь не спонтанно, а под влиянием тщательно продуманной, изощренной политики «планирования семьи». А потом вместо того, чтобы прекратить эту антидемографическую политику и способствовать повышению рождаемости, начинают завозить мигрантов. Цель — отрыв народов от своих корней и создание «новых кочевников». Этакий глобалистский микс, смешение рас и культур.
В последнее время в политике «замещающей миграции» прослеживается еще одна противоестественная тенденция. Толпы беженцев, согнанных со своих земель путем искусственного разжигания войн, ведут себя совершенно не свойственным для их положения образом. У них откуда-то большое количество денег, они безбоязненно терроризируют местное население, бесчинствуют, безобразничают, а власти их покрывают, требуя от коренного населения «проявлять толерантность».
Расчеловеченность как основа «нового человека»
Достаточно жестко принуждают и к оскотиниванию, то есть, к атрофии нравственного чувства, стыда, хорошего вкуса, тяги к идеалу. На фоне культа успеха и денег создаются условия, при которых человек может достичь того и другого, лишь включившись в производство «низких смыслов» и извращенных ценностей, которые провозглашаются новыми эталонами. И потребителю подается недвусмысленный сигнал, на что следует ориентироваться, если не хочешь прослыть лузером и маргиналом, прозябать на обочине жизни.
Собственно, это и составляет главное содержание глобалистской «мягкой силы» — стремление превратить людей в скот и внушить им, что скотством надо гордиться, ибо только так живут сейчас настоящие люди.
Особенно ярко ускоренное формирование модульного человека проявляется в сфере семейной политики. Во многих странах уже фактический действует запрет на воспитание, поскольку приняты законы о противодействии «семейному насилию». И родители, понимая, что детей при малейшем «сигнале» могут изъять, вынуждены мириться с их приобщением к новым «ценностям». К примеру, марихуана сегодня легализована не только в ряде европейских стран, но и в США и даже в религиозно-ориентированном Израиле. Не надо быть Тоффлером, чтобы предсказать, как возрастет детско-подростковая наркомания, которая, впрочем, будет политкорректно называться «экспериментированием с психоактивными веществами».
Шок — помощник в создании биомодуля
Изъятие детей — это уже не мягкая, а весьма жесткая сила. В последние годы она применяется по всему миру для ускоренного выращивания модульного человечества. Без преувеличения можно сказать, что мы имеем дело с грандиозным социальным экспериментом. Точное число юных жертв этого эксперимента неизвестно (во всяком случае, таких данных нет в открытом доступе), но ясно, что счет идет как минимум на десятки миллионов. В 2000 году французское правительство под давлением встревоженных профессионалов обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Озвученные цифры потрясали: за 18 лет во Франции было изъято порядка 2,5 миллиона детей, причем около одного миллиона — незаконно, без достаточных на то оснований.
В Финляндии, при населении 5,5 млн. человек ежегодно изымается около 10 тыс. ребятишек. При этом рождается каждый год около 60 тыс. 10 тысяч — шестая часть. Да и в России, где «все еще только начинается», в год изымается более 300 тыс. детей!
Насильственно оторванный от родных и помещенный в незнакомую среду ребенок испытывает страшный шок. А в состоянии шока даже взрослого человека достаточно легко сломать, зомбировать, — словом, подчинить чужой воле. «Тоска на сердце человека подавляет его», — говорится в «Притчах Соломона» (Притч. 12:25). А тут не только тоска по близким, но еще и чувство запредельного ужаса. Не случайно у многих детей, оказавшихся в такой ситуации, появляются признаки аутизма, возникают задержки развития и эмоциональная притупленность. То есть, как раз такие качества, которые необходимы для конструирования модульного человека. Ведь для того, чтобы с легкостью разрывать или вообще не устанавливать связи, менять жен, мужей, пол, друзей-приятелей, города и страны, профессии, взгляды и многое другое, требующее сердечного участия, нужно стать тупым и бесчувственным. Главное — оставаться в тренде, быть вписанным, успешным, то есть, успеть встроиться в ту систему связей, которая для «биомодуля» сейчас наиболее выгодна и перспективна. А в «постоянно меняющемся мире» только успевай перестраиваться и встраиваться…
Последствия, не предусмотренные футурологами
Но человек — не биомодуль, поэтому радужные картины будущего, которое населяют новые, пригодные для этого будущего модульные люди, могли родиться или в головах жуликов, или у людей с поврежденной психикой. Человеческая сущность, образ Божий, стремление к идеалу, к чистоте, любви, верности и постоянству можно подавить, но не истребить. А подавленность человеческой природы не обязательно будет выражаться в покорности планам футурологов. Долго и сильно сдавливаемая пружина может неожиданным образом распрямиться.
Кто ожидал, что Ренат из России, усыновленный двумя профессиональными «гей-родителями», подрастет, и жизнь, по их собственному признанию, превратится в кошмар? Что он будет нападать на них с ножом, с отверткой, душить собачьим поводком, крушить компьютеры, мебель и даже стены дома, вскрывать банковские счета своих усыновителей, — короче, всячески терроризировать их в отместку за свою исковерканную судьбу?
Неожиданной для проектантов модульного мультикультурного человечества была и реакция норвежца Андерса Брейвика, умертвившего 77 человек и ранившего более 150. Террорист (которому в детстве, кстати, основательно помотали нервы «детозащитники», пытавшиеся отобрать его у матери, судившиеся с ней и в течение нескольких лет контролировавшие каждый шаг этой семьи) сознался в преступлениях, однако отказался признать вину, заявив, что он «мученик консервативной революции», представляющий норвежское сопротивление, и что теракты были «предупреждением для государственных изменников», способствующих засилию мигрантов и так называемому мультикультурализму. С 2011 года, когда Брейвик совершил массовое убийство, националистические настроения в Западной Европе заметно выросли.
Кто знает, что еще сотворят жертвы глобалистских социальных экспериментов? Ведь тоска на сердце может приводить не только к бессильному унынию, но и к бешеной ярости…
И эти люди учат нас жить?
В спорах со сторонниками ювенальной юстиции им нередко задают вопрос: «Вы говорите, что только ваша система способна защитить детей и при этом наделяете чиновников огромными полномочиями, позволяющими вторгаться в любую семью, непомерно расширяете критерии семейного неблагополучия и насилия, создавая почву для чиновного произвола и коррупции. Откуда же в таких сложных условиях возьмутся честные, благородные, неподкупные, высоконравственные (ведь они должны наставлять на путь истинный плохих родителей!), правильно все трактующие специалисты-детозащитники? Причем в огромных количествах, ибо при (якобы) «зашкаливающих цифрах насилия», на которые вы ссылаетесь, десятком Дон Кихотов не обойдешься. Они что, с Луны прилетят или с Марса? Вы же и ваши единомышленники уверяете нас, что в чиновной среде процветают взяточничество, неуважение к закону и непрофессионализм. Где логика? Как увязать одно с другим?»
В ответ всегда тишина. Что ж, не будем больше мучить оппонентов неудобными вопросами. Попробуем сами понять, какие люди достойно воплотят (да, собственно, уже воплощают) в жизнь ювенальный проект.
Как известно, чужая душа — потемки. Но СМИ и социальные сети проливают свет на внутреннюю и внешнюю жизнь некоторых работников ювенальной сферы. Особенно впечатляют их собственные «показания»: селфи, которые они выставляют как наиболее удачные, статьи, которые им нравятся, комментарии в ЖЖ, фейсбуке и проч. Например, одна из сотрудниц московской опеки, участвовавшая в нашумевшей истории по неправомерному отъему детей, выставила поучение для женщин, недовольных своими мужьями: «Вы стираете ему носки и готовите ему еду… Это прям зашибись! Это, конечно, то, ради чего стоит терпеть все ваши истерики, молчанки, угрозы, оскорбления, ваши комплексы и жировые складки, утренние и вечерние депрессии, головные боли вместо траха, вашу маму с ее сами знаете чем… Я — вариант лучше. Я не буду проедать ему плешь, требовать исполнения моих ожиданий, не буду лезть и рассказывать, какие чувства ему следует чувствовать ко мне. Я буду до полусмерти тра…ться с ним, потому что это кайф».
Жуткий блатной жаргон, хамские интонации, неприкрытая ненависть к замужним женщинам и матерям. К своей собственной матери автор поучения относится явно не лучше: «Когда моя мама выпала в астрал и перестала мочь быть офигенной хозяйкой, на арену вышел мой «раздолбай папа». И оказалось, что он сечет поляну».
«Одержимость сексом» (термин выдающегося социолога Питирима Сорокина) выражена безо всякого стеснения.
«Жизнь в стиле сингл научила меня: это адски удобно, когда рядом есть человек, у которого есть деньги, когда они кончаются у меня. У которого есть член, руки и губы, когда мне хочется любить».
Учителя жизни — истинные поборники нравственности
Весьма специфические взгляды на половые вопросы высказывает и небезызвестный ювенал, уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае П. Миков. Давая свою оценку групповому изнасилованию в детдоме (2013 г), он заявил: «Все происходило по взаимной симпатии и любви». И до последнего выгораживал насильников, которые, в конце концов, все же были осуждены. А вот семья, по его мнению, только и делает, что растлевает детей. Поэтому он пытался провести в Пермском крае европейскую программу сексуального просвещения «Каждый пятый», рассчитанную на детей от 3 до 7 лет. Программа так называется потому, что каждый пятый ребенок якобы подвергается сексуальному насилию, и в 70–80% случаев это якобы происходит в семьях. Надеемся, нам не надо пояснять читателям, что собой представляют современные западные программы секс-просвета?
А вот случай в Ленинградской области. Одинокий пятидесятипятилетний миллионер брал под опеку все новых и новых мальчиков, а сотрудники опеки давала ему все новые и новые разрешения. Причем их не смущали ни столь явные половые предпочтения неженатого мужчины, ни то, что он прописывал всех детей в 16-метровой комнате коммунальной квартиры, ни даже рассказ мальчика, возвращенного обратно в приют, о приставаниях приемного папы. В какой-то момент детским «гаремом» занялся Следственный Комитет. Не благодаря, а вопреки опеке, которая, следуя ювенальным установкам, придирается к родным семьям и закрывает глаза на то, что творится в приемных.
Не отстает от северной Пальмиры и стольный град Москва. Информационный портал «Такие дела» в статье «Папа может» лирично описывает, как открытому гомосексуалисту, активисту ЛГБТ(!), то есть, человеку весьма известному, московская опека дала усыновить маленького мальчика. И этот педераст, фамилия которого в статье изменена, но это не меняет сути, откровенничает, что он не один такой: «Мои друзья-геи живут с двумя пацанами. Дети ходят в детский сад. За ними по очереди приходят разные папы. Все вокруг все понимают, и никаких проблем не возникает». (портал "Такие дела" данную статью удалил, но интернет все помнит...- прим. Кислая)
Да… Вот уж поистине честные, неподкупные, высоконравственные люди работают в той опеке, которая, в нарушение государственных, человеческих и Божеских законов отдает детей в лапы содомитов…
Учителя жизни: психологи, сенаторы и прочие трансгендеры
В ювенальной системе очень большую роль играют психологи. Они диагностируют состояние родителей, ребенка, семейных отношений, выявляют признаки насилия, «работают» с отнятыми детьми, адаптируя их к жизни без близких и, соответственно, отчуждая от них, настраивая против семьи. Несколько лет назад одна такая специалистка помогла своим экспертным заключением посадить в тюрьму отца, облыжно обвиненного в педофилии. Проанализировав рисунки шестилетней дочери подозреваемого, Лейла Соколова вынесла вердикт, что хвост нарисованной кошки напоминает фаллос. Прямо по пословице «куре просо снится», поскольку быстро выяснилось, что не тестируемый ребенок, а она зациклена на нижепоясной теме, да еще с уклоном в сексопатологию. Из статьи в «МК» мы узнаем, что эксперт «засветилась» на лесбийском форуме, а также выставила в интернете свои абсолютно непристойные фотографии, свидетельствующие не только о лесбийских, но и садомазохистских пристрастиях.
Показательно, что другие психологи, тоже придерживающиеся «новых ценностей», кинулись ее выгораживать. Какие же аргументы они приводят в поддержку своей коллеги? Ну, конечно, что ее личная жизнь никого не касается, а специалист она прекрасный, лучше не бывает. Да и участвовала она всего-то навсего — что такого?! — в выставке Экспоцентра «Эрос-2006», демонстрировала эротическое нижнее белье, разыгрывала для привлечения публики зажигательные эротические сценки с плетками и прочими причиндалами. А психиатр-криминалист Михаил Виноградов высказался совсем определенно: «И садо-мазо, и нетрадиционную ориентацию уже давно и в России, и во всем цивилизованном мире принято считать вариантом нормы».
Да, похоже, когорта «высоконравственных», «правильно все трактующих» специалистов уже подготовлена, и удивляться их взглядам на жизнь не следует.
Русские (и не только русские) женщины, у которых отняли детей на Западе, свидетельствуют, что в ювенальных структурах работают преимущественно извращенцы, наркоманы, люди с уголовным прошлым. Почему у нас, если мы строим ювенальную систему по западным лекалам (а иных не бывает!) должно быть иначе?
Да и могут ли нормальные люди разорять семьи, как сороки чужие гнезда?
«Не можете себя контролировать, вообще не заводите детей», — изрекла во время информационно-аналитической программы «Акценты», в которой обсуждался запрет шлепков, адвокат Мария Ярмуш. Зато в Америке она, по ее словам, «взяла на себя обязательства защищать» Торри Хансен, которая жестоко обращалась с усыновленным русским ребенком Артемом Савельевым. Приемная мать неоднократно таскала его за волосы, а потом отправила обратно в Россию с запиской, что она в нем «разочаровалась». Как будто возвращала бракованный товар. Не очень, правда, понятно: шлепать нельзя, а таскать за волосы можно? Или что можно американцам, русским — ни-ни?
Другая (или все же другой?) детозащитница (или детозащитник?) Мария Баст, лоббирующая антисемейный закон «о шлепках», до 2013 года была мужчиной Евгением Архиповым, воронежским лидером партии «Яблоко», организовывавшим акции в защиту Ходорковского, провозглашавшим некую Русскую демократическую республику, обещавшим переименовать аэропорт «Домодедово», увековечив имя Степана Бандеры. А в 2013 году он (она?) совершил(а) «каминг-аут» — вышла из тени и стала трансгендерной женщиной. Теперь трансгендер переключилась с Бандеры на защиту детей от родителей и заявляет в интервью «Московскому комсомольцу», что «любое, даже минимальное насилие по отношению к детям любого возраста чревато серьезными негативными последствиями… Порой даже легкие шлепки могут привести к психическим отклонениям, развитию шизофрении, паранойи, мании преследования, расстройству личности, так что говорить об «умеренном» физическом наказании просто недопустимо».
И уж, конечно, не случайно Комитет по правам ребенка при ООН с маниакальным упорством добивается запрета телесных наказаний детей в семье (задача, поставленная английскими педофилами еще в начале 70-х гг. XX в.) и карательных мер за «гомофобию».
Неслучайно и то, что попытки ужесточить наказание за педофилию и информационное развращение детей в нашей стране наталкиваются на серьезное противодействие тех, кого ряд политиков и государственных деятелей (Е. Мизулина, Л. Слиска, П. Астахов) называли «педофильским лобби».
Хочется верить, что у нас по сравнению с продвинутым Западом это лобби еще не столь многочисленно. Но то, как буксуют законы, реально защищающие семьи, и то, в каком авральном порядке принимаются ювенальные нормы, «защищающие» детей от родителей, наводит на печальные размышления.
Общество имеет право знать
И размышления эти привели нас к выводу, что назрела острая необходимость повнимательней приглядеться к моральному облику особ, вершащих судьбы семей на разных этажах власти. Поинтересоваться их жизнью, ведь они хотят входить в семьи и ворошить грязное белье. Значит, общество тем более имеет право знать, как они живут, чем дышат. Особую важность в нынешнем социально-политическом контексте представляют их взгляды на половую мораль. Вероятно, родительским сообществам и неравнодушных гражданам имеет смысл активней включиться в изучение сего вопроса: поднять высказывания, соотнести с деятельностью, прояснить позиции чиновников и политиков в отношении детского секс-просвета, развращающих зрелищ и книг, гей-парадов и защиты прав ЛГБТ. Сейчас это такая лакмусовая бумажка, позволяющая быстро определить, к какому лагерю принадлежит человек.
К примеру, бывший сенатор Константин Добрынин, так вдруг озаботившийся внедрением беби-боксов (по-русски — коробок для подкидышей, которые дадут возможность создать в России рынок неучтенных детей и использовать их в разнообразных криминальных целях), весьма недвусмысленно высказался в поддержку признания однополых «браков» в нашей стране и заявил, что «гееборцев» надо «убрать из политического поля и из нашей жизни». Согласитесь, это очень многое проясняет…
Ну, так вот. Поддержка секс-просвета, содомитов и развратного «искусства» прямо или косвенно связана с педофилией. Соответственно, и люди, выражающие подобные воззрения, выражают их отнюдь не случайно. И общество должно добиваться, чтобы они на пушечный выстрел не могли подойти к территории семьи и детства. Да и вообще к рычагам власти! Если же на словах все правильно, а деятельность при этом в интересах педофилов, нужно выводить таких ханжей на чистую воду.
Причем действовать надо, не откладывая в долгий ящик, иначе противная сторона и вправду, как выразился бывший сенатор, уберет нормальных людей «из политического поля и из нашей жизни».
У всех перед глазами пример западных стран, где извращенцы дорвались до политической власти и насильно заставляют народы посредством «беззакония в законе» подчиняться их патологическим установкам. У нас же, как показывают недавние социологические замеры ВЦИОМ, более 80% населения выступает за «моральную власть». Поэтому разгром «педофильского лобби» наверняка получит всенародную поддержку.
Ирина Яковлевна Медведева – директор Института демографической безопасности, член Союза писателей России, правления Российского детского фонда, Центрального совета движения «Народный собор», Центрального совета Всероссийского родительского движения «Родительское собрание».
Татьяна Львовна Шишова – член Союза писателей России, правления Российского детского фонда, Центрального совета движения «Народный собор», Центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ.
Комментарии
Такой брак уже и сейчас "процветает" безо всякого "конструирования модульного человека". В качестве "консервативного остатка" в современном браке -пока только госрегистрация гражданского состояния. Но и этот "остаток" быстро улетучивается (так называемый "гражданский брак", на самом деле -сожительство).
Я вас удивлю - так было всегда. Т.е., как только у индивидуума возникала возможность "ходить налево" - он/она тут же этой возможностью пользовались
Браки на всю жизнь - пережиток крестьянского восприятия действительности, когда надо было отделяться, обзаводиться хозяйством, рожать детей - помощников по хозяйству и т.д.
В городе семья, как ячейка общества, просто не нужна. И проблемы поднимаемые в статье, были на слуху ещё в Древнем Риме.
И вообще - статья, как обычно, полна абмолютного непонимания ситуации в Западном мире.
Она заполнена обычными, приевшимися уже штампами - гомосексуальные браки, распад семьи, беженцы. Ничего нового. Честно говоря, просто смешно читать.
И хочется спросить у авторов - а они знают хоть один работающий метод повышения рождаемости? В стране с преимущественно городским населением?
Поделитесь. Очень интересно!
Вы меня тоже удивили (или не удивили?). Как прототип модульного человека. Что и требовалось доказать.
Нет, вы не такой! Вы не ищите где лучше, а безропотно берете то, что дают, так?
Вы, наверное, полагаете, так выходит "более духовно"?
я не автор, но знаю, как это работает. Нужно переходить от модели "Потребления" к модели, на тот свет с "пустыми руками", очень быстро придет осознание смысла жизни, а он не в том, чтобы поменять одну машину на следующую.
Если на всех рекламных инструментах будет проходить реклама семейных ценностей, с большим количеством детей, везде, где есть люди - это должна быть семья где детей больше 5, дедушки бабушки.
Обзвон клиентов от банка - "возьмите новый кредит на авто, жилье и т.д.", заменить на "кредиты для детей (отдых в Крыму, балетная школа, секция конного спорта) по пониженной ставке".
Скидка 40% на штрафы в ГИБДД для родителей с количеством детей больше 3. Разрешение парковать свой автомобиль если детей больше 3 на местах инвалидов и т.д.
Преимущественная очередь многодетных родителей во всех электронных очередях начиная от гос. услуг и т.д.
Многие вещи можно уже делать сейчас и это не требует большим изменений на базе имеющихся инструментов
Увы, это не сработает. Или вы предлагаете полность отменить пенсию и прочую соцподдержку стариков? И пусть их кормят дети и внуки, как это было на селе?
Второй момент - а где жить многодетным семьям, есть ли садики для детей в нужном объеме, а школы - есть ли в них места?
И потом, после школы - работа для всех этих детей найдётся?
Нет работающего метода повышения рождаемости, увы. Даже глобальная госпрограмма не способна сломать социальный тренд, разве что отклонить его на время путем многомиллиардных вливаний.
А не надо в сторону уводить. Статья о том, что ювенальная юстиция создана моральными уродами, для обслуживания моральных уродов.
Причем тут повышение рождаемости? И раз уж так хочется съехать с неудобной темы, зачем рожать, если ребенка под надуманным предлогом заберут? Вы считаете что это ерунда? Страх потерять ребенка.
Если страшно потерять ребёнка, то стоит попробовать выполнять законы, только и всего. Никто просто так "под надуманным предлогом" детей не забирает.
А статья сама по себе полня штампов и от реальности ужасно далека.
Статья построена на реальных фактах, с коими можно ознакомится, пройдя по ссылкам..
Пошел по ссылке на "Столетие", увидел там текст статьи .
Куда дальше идти за "реальными фактами", подскажите, пожалуйста!
Активные ссылки в тексте, конечно же...
Которые, в большинстве своём, ведут на какие-то левые российские ресурсы. А мне бы хотелось получить подтверждение вот этому утверждению:
Ну и этому, конечно:
Надеюсь, вы в курсе. что во всех странах, в которых городское население преобладает над сельским, имеет место старение и сокращение населения?
Не зависимо от социального строя, наличия ювенальной юстиции и признания гей-браков.
А-то, все ж врут....
Есть сомнения? - опровергайте примерами из не "левых ресурсов"..
Мне не интересны дела в глубинке РФ, разбирайтесь с ними сами, а вот набросы про Финляндию заинтересовали. И судя по всему, у вас нет источника для подтверждения.
Что ж, я не удивлён.
А меня не удивляет отсутствие у Вас опровержения...
Думаю если власть не будет решать эти вопросы, подойдёт момент, когда люди будут решать. Наверно, как обычно с петлями на фонарных столбах или расстрелами ювенальных отделов в полном составе.
Для начала ввести закон запрещающий ювенальщину в РФ, а также ввести уголовное наказание за любую её пропаганду и обсуждение в СМИ.
Какой же это футуролог? Это просто плагиатор. Вы почитайте воззрения большевиков на брак, семью и любовь. Ту же Коллонтай или хотя бы Луначарского. Это уже потом, после Ленина, пошло обратное изменение взглядов. А сразу после революции 1917 года взгляды в реальности на практике были такими. И поддерживались соответствующими декретами власти. Так что безо всяких футурологов воплощение подобных взглядов уже было в 20х годах XIX века.
Большевики вообще мечтали чтобы женщины рожали детей и отдавали их на воспитание государству. Все, поголовно. Тот же Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" это прекрасно описал и обосновал. Но это придумали задолго до него большевики.
А теперь скажите какая юстиция ювенальнее - когда у всех отнимают детей, или когда только у некоторых?
Кстати, о "глобалистском обществе" тоже большевики мечтали. Через ту самую "мировую революцию". Чтоб был один строй, один
рейхгосударство, одна идеология, одна партия...Во многом могу с Вами согласится, революционные веяния начала XX века действительно принесли много идей и движений (те же феминистки или суфражистки) направленных на разрушение основ традиционной семьи, безусловно, и личные воззрения некоторых революционных лидеров то же способствовали этому. Однако все эти веяния в то время не нашли широкой поддержки. Что касается России, то в виду преобладания крестьянского (верующего) населения традиционная семья и институт брака взяли вверх над модными идеями...
суфражистки - они за избирательны права женщин боролись. И все.
Это сейчас нам кажется, что и все - в то время это были революционные настроения, имевшие разные последствия, к тому же не все останавливались на этом "и все", а шли дальше в феминизм.
Абсолютно верно. Тем более, что современые глобалисты - в большинстве своем "леваки".
Не нужно выдумывать
это Вы про ясли-садик-школу?
Никаких "ясли-садик-школа" лет 10 после 1917 года не было.
Школа была, но воззрения большевиков на тему будущего воспитания детей поначалу были совсем другие.
Ювенальная юстиция по сравнению с ними нервно курит в сторонке.
Луначарский лишь позднее в 1926 году изменил своё мнение и обосновал отход от этой отмороженности ЛИШЬ нехваткой средств у государства.
http://lunacharsky.newgod.su/lib/o-byte/
То есть НИКАКИМ другим способом он это обосновать не мог для своих однопартийцев!
Из это ясно, что там у них в башках творилось.
Так что с декретами "Об обобществление детей и женщин" и им подобных, про которые Вы писали?
А кто там какие статьи писал, я не спрашивал.
тот же Циолковский писал стать, что всех детей-инвалидов. особенно с с умственными отклонениями нужно убивать. И что?
Я не писал, что такой декрет был издан. Вы спятили?
Что вы там у меня не спрашивали - мне глубоко наплевать. Это ваши личные проблемы. Я сказал достаточно для понимания своих мыслей.
Кстати, сейчас в России законы о ювенальной юстиции вовсе не приняты. Только ходят слухи. Но многие истерят.
Интересно, почему они не истерили в 1917 году, когда большевики пришли к власти и обозначили свою линию по поводу любви, семьи и детей? Или хотя бы после 1956 года, когда вышла "Туманность Андромеды" И.Ефремова?
А Циолковского видать не зря очень уважали большевики. Очень близкий к ним выходит отморозок.
Кислая, признайтесь, вы тиснули этот опус в знак того, что модульность - и ваш фетиш тоже?))) Ведь вам нравится капитализм и его закономерные общественные девиации, не так ли?
- Дядя Петя, ты - дурак? (с)
Простите, что надоедаю, но мне ведь хочется Вашу логику понять. Неужели я не угадал и Вы - против капитализма, т.е. против создающих его товарных отношений, за незыблемость которых топили надысь? Неужели сомнительность "счастья" продаваться настигла Вас внезапно?
Или всё же я угадал и Вы предпочитаете логику отдельно, а предпочтения - сами по себе?:)))
Могу только повторить вышесказанное..
1. Товарные отношения появились задолго до капитализма
2. Социализм не смог их "преодолеть" - т.к. у него нет возможностей (и даже предпосылок) "родить" ничего принципиально нового, т.е. того, что не было (или не знала) мировая история экономики...
Да кто же спорит, власть должна быть прежде всего этичной. :))) Нет этики, нет и легитимности. Но тогда не стоит и забывать, какая именно этическая система в России исторически и доминирует несмотря на все усилия. Это вообще весело будет, если ввести этический ценз на руководящие посты. :))))
Идеал коммунистического общества- генномодифицированный клон "новый человек" с одними достоинствами- работящий, молчащий, одобрящий, политикупартиииправительсвапонимащий, солидарищий, вногушагающий, напарстсобраниивыступающий, вопросовнезадающий, плангонящий, доскамипочетагордящий, грамотыпочитающий, ленинопоклоняющий, атеизмоверующий и прочие и прочие...
Посмотрите-ка, какая цельно-монолитная конструкция.
При советской власти поддержка семьи и контроль за общественной нравственностью были сильны как ни до, ни после СССР. Безбожные большевики тут добились больше, чем все "богобоязненные властители" вместе взятые.
А нападки на семью, падение нравственности, гомошабаш и прочие радости посткоммунистической жизни начались и сейчас идут вместе с брехней насчет "декретов о свободной любви", и прочим бредом, который гонят те же, кто сейчас подыгрывает ЛГБТ и ювеналам.
Что Вы знаете о взглядах на семью известных революционных деятелей (и не только)? Вам о чем нибудь говорит "теория стакана воды"? Или движение за "эмансипацию сердца"?
Что Вы знаете о декретах "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния" (18 декабря 1917 г.), "О расторжении брака" (29 декабря 1917 г.), "О внебрачных детях" (20 декабря 1917 г.), о "Кодексе о семье и браке", введенного в СССР с 1 января 1927 г.?
Что Вы знаете об воззрениях на семью заведующих женотделами ЦК РКП(б) И.Ф. Арманд (1919–1920 гг.), А.М. Коллонтай (1920–1921 гг.), С.Н. Смидович (1922–1924 гг.), К.И.Николаевой (1924–1925 гг.) и А.В. Артюхиной (1925–1930 гг.)? А ведь эти женщины занимались решением проблем в этой сфере, так сказать - формировали государственную политику и действия...
Скажем, та же Коллонтай в тезисах о коммунистической морали отмечала, что выделение брачной пары в обособленную ячейку не отвечает интересам коммунистов.
Коллонтай А.М. Семья в коммунистическом обществе. 1919 г
К концу 20-х вся эта тема (полупустых стаканов) закончилось.
Все эти теории свободной любви, как и падение нравов (относительно существующих морально-религиозных запретов), появляются в основном после войн, то есть с уменьшением мужчин. Но гендерный перекос может возникнуть и по другим, вполне экономическим причинам.
Вот как-то так.
Это да, как я и сказала, патриархальная Россия пересилила все эти новомодности...
Ну, данная фигня началась в конце 19 века, частично в этом "виноваты" не только революционно настроенные экзальтированные личности, но и манерные декаденты..
Это не эксперимент это способ утилизации биомассы
Бггг. На этом ресурсе таких модульных просто пресс. Обзовите их обычным обозначением - бараны.
В целом та же идея, которая мне кажется тенденцией. Новый человек - биологическая клетка будущего суперорганизма - общества. Просто так нравственность и мораль никуда, конечно, не денутся, но выглядеть будут иначе.
Объединение людей через электронные устройства, новые методы поощрения типа социальных денег-плюсиков, прямое поощрение через ЦНС. Более тесная, взаимопроникающая форма сосуществования людей.
Я, конечно, понимаю предостерегающий посыл статьи, но все же. Нужно понимать, что коммуникационные связи которые растут имея характер, почти, прогрессии - приведут к полному изменению основ. Модульный?- пусть будет модульный. Но, думаю, что человек лет через 100-200 нас шокирует своей нравственностью, также как и мы жителя викторианской эпохи.
Ну, изложенное настолько уже привычно, што можно считать это вчерашним днем уже... А што завтра в создании модулей? Несомненно - сознание. Прямое подключение (все ради комфорта и экономии времени, канешно) человека к ОХ, и перепрошивки по мере необходимости...
Конечно. Взгляд на глобализацию, привитый большинству, выгоден тем кто эту глобализацию строит. До поры до времени основная масса не должна мешать. Пусть обсуждают такой порядок вещей, при котором они все же останутся людьми и, при необходимости смогут вернут все обратно, если сильно это им не понравится.
Будущее вообще-то неизвестно. Но можно его спрогнозировать с большой долей вероятности. Нам это сделать невозможно - слишком мало информации. Надо найти того, кто такой информацией владеет и готов ей поделиться. Правда и здесь нельзя быть уверенным в намерениях таких людей, возможно они так же занимаются дезинформацией по каким-либо соображениям.
На сегоднишний день, на мой взгяд, заслуживает внимания точка зрения на глобалисткий мир такого ученого как Юваль Харари. Он лично знаком со многими из мировой элиты и немного поделился их планами с читателями в своей последней книге Homo Deus. Коротко ее суть: все люди от рождения разные по умственным способностям. Высший слой уже сейчас владеет ресурсами планеты, но вынужден считаться с остальными для своей безопасности. Но меры ими принимаются и на это идут миллиарды долларов. Высший слой тайно финансирует разработки проекта "бессмертие" для поиска способа продления жизни избранным. Когда средство будет получено, все остальное человечество будет вынуждено покупать его за свою лояльность и только так. Следующий этап проект "постоянное счастье" - это когда долгоживущим людям со временем становится жить неинтересно, ощущения не те, что в молодости. Этот проект должен, с помощью изменения биохимии мозга, поправить это недоразумение. Счастье будет постоянным и самым свежем. Третий проект - "божественность", позволит увеличить в разы возможности мозговой деятельности для творчества. Новые люди обретут способности и статус Богов, все остальные перейдут на уровень животных со всеми вытекающими.
Вот к какому будущему надо быть готовым. Помешать этому никто не сможет, как невозможно остановить развитие и прогресс. Сейчас мировой элите крайне невыгодна большая война на планете. Нужно только немного лет мирного развития.