Интеллигенция.
Интерпретаций этого термина довольно много. Я тут вот недавно предложил свою. А этот коротенький текстик — для закрепления, так сказать и вящей расшифровки, что же всё таки я имел в виду.
Итак, мною было сказано, что интеллигенция — суть есть общественная прослойка(страта), главной задачей которой является идеологическое обслуживание властных(осуществляющих здесь и сейчас властные полномочия) групп и провластных групп(то бишь на власть претендующих).
А кто же входит в эту прослойку?
А входят в неё те, кто имеет ресурс, доступ к которому они получили из «рук» тех самых властных и провластных групп.
И ресурс этот, как вы уже поняли — гарантированный доступ к медиа. Ну и конечно же — финансовый ресурс под разные «проекты», которые представляют интерес для властных/провластных групп.
А терперь давайте разберёмся — кто такие врачи, учителя, инженеры, художники и прочие, которых тоже часто «всем гамузом» стараются «запихать в этот сундук».
Так вот — задайте себе вопрос — а вот эти все учителя, врачи, инженеры, художники etc — имеют ли они гарантированный и постоянный доступ к медиа? Имеют ли они доступ к финансовым ресурсам, выделяемым провластными/властными группами под определённые идеологические проекты?
И вы сами же ответите — нет, не имеют.
Так вот — все эти люди — учителя, врачи, инженеры, художники(и они тоже!) — это есть технический персонал Государства, недаром подавляющее большинство из них — бюджетники.
Они осуществляют каждодневную работу по правильной эксплуатации государственного механизма во всей его сложности.
Технический персонал государства. Либо напрямую им нанятый, либо по принципу аутсорсинга — оказывающие услуги по его заказу.
На примере врачей — тут мы начнём с … идеологов. Да, да — первая ступень здесь именно такая — сначала нужно создать правильный идеологический фон для рациональной ротации и сбережения «человеческого ресурса». Это вопросы демографии, акушерское дело и тыды. Далее — проведение грамотного ТО населения и уменьшение издержек из-за «поломок» «человеческого ресурса».
Дальше продолжать не буду, ибо принцип — понятен.
Тут есть место и «плановому отделу» — тем, кто разрабатывает алгоритмы дальнейшего развития. Причём это касается всех сфер без изъятия.
Ну и вот. И отдельно — вот такая вот страта общественная, занимающаяся изготовлением на заказ идеологических обоснований для тех, кто власть уже осуществляет, либо тех, кто на эту самую власть претендует.
И если смотреть на всё это с такого ракурса, т.е. принять мою модель за рабочую — сразу становится понятно, что у представителей этой общественной страты — нет и не может быть общих интересов ни с техническим персоналом государства, ни с остальным народом. Ну а то, что они всё время норовят говорить от имени народа — дело понятное и изобретено чёрт знает сколько тысяч лет назад — старый приёмчик.
Ну, как пример — провластная или даже властная группа стоит на позициях компрадорства. Эта группа выделяет ресурсы для части интеллигенции для обоснования своего права на власть — ну и пожалуйте — такие обоснования будут изготовлены. Сиречь — будут обелены и оправданы компрадорские взгляды властной группировки.
Здесь стоит ещё отметить, что эта общественная прослойка довольно таки тесно переплетена с профессиональными лоббистами. Не нужно думать, что лоббисты бывают только экономические. Эта сфера деятельности охватывает довольно таки широкую "поляну". Взять, скажем, политтехнологов на выборах -- вот это и есть яркий пример представителей интеллигенции, работающих "на окладе" лоббистами и подрабатывающих разово по прямому своему назначению.
Ну вот, собственно и всё — не путайте технический персонал и идеологическую обслугу.
З.И.Л.
Комментарии
Не отмечено главное. Интеллигенция - это понятие, существующее только в русской культуре. На Западе и Востоке интеллигенция как самостоятельная страта не выделяется.
////////Итак, мною было сказано, что интеллигенция — суть есть общественная прослойка(страта), главной задачей которой является идеологическое обслуживание властных(осуществляющих здесь и сейчас властные полномочия) групп и провластных групп(то бишь на власть претендующих).///////
Это принципиально не так. С середины 19 века и до сегодняшнего дня [гнилая] интеллигенция претендовала и претендует на духовное руководство народом. И настоящие интеллигенты всегда находятся в жесткой оппозиции к любой власти России, ненавидят ее. Прислуживают власти только ренегаты от [гнилой] интеллигенции. Но даже они власть ненавидят.
Где противоречие предложенной мною модели?
Ну Ок -- зарубежные властные группировки выделяли в 19-м веке ресурсы -- доступ к медиа и финансовые для обоснования своих претензий на власть внутри другой страны, путём привода к власти в этой стране компрадорских властных групп. Ну, разумеется на первом этапе такие группы нужно было сформировать. Вот этим эта прослойка в РИ 19-го века и занималась.
И в то же время -- сотни тысяч военных, учителей, врачей, художников etc -- как работали для обеспечения функционала государства -- так и продолжили работать после смены власти. И это -- действительно много -- ты же в курсе(а ведь в курсе!) -- как продолжили свою работу учителя, борясь с неграмотностью, инженеры, военные -- подавляющее большинство царского Генштаба, к примеру.
А насчёт жёсткой оппозиции --ну классика жанра -- "контракт" интеллигенции с властно/провластной группой может быть разорван этими группами внезапно. Для интеллигента. Как сохранить свою ценность на этом рынке? Ведь дело здесь касается идеологии! А очень просто -- нужно, выполняя один заказ -- втихаря этот самый заказ -- мазать дерьмом и транслировать другие, не обязательно противоположные, просто -- другие взгляды. Так ты сохранишь для себя возможность практически без перерыва заняться любым другим заказом, не потеряв рыночной ценности такой работы.
Поэтому то мы то и дело видим "переобувания в прыжке" представителей этой прослойки. причём такое поведение -- абсолютно рядовое и можно даже сказать -- типичное для них.
Всё просто -- один контракт так или иначе кончился -- началась отработка другого.
Военные, учителя и врачи не входят в [гнилую] интеллигенцию. У Вас аберрация. Вы оперируете тем понятием, которое ввели коммунисты. Они считали советской интеллигенцией пояти всех, кто не являлся рабочими и крестьянами.
Эмммм(озадаченно)?
Ты сам себе противоречишь.
И вторая цытато:
Непонил, еси честно -- коммунисты считали вот так. Я так не считаю -- где как ты гогореш аберрация?
Есть люди, работающие руками и головой. Это рабочие и крестьяне. Есть люди, работающие в основном, головой. ИНженеры, врачи, учителя и пр. Есть люди, работающие эмоциями и языком. Это интеллигенция.
Часто, если убрать эмоциональную составляющую из речей "интеллигентов", там мало что остается.
манипуляция и подмена понятий детектед:
1. ни разу не важно, что это чисто русское понятие, даже если это и так ,что еще надо доказать бы...
ничего подобного: руководство народом функция, которая никогда не выполнялась интеллигенцией. а то ,что кто-то посчитал, что она на что-то претендует, - не имеет отношения к предмету обсуждения "что такое интеллигенция"
а это - просто политический лозунг, потому что вы не знаете ,что такое настоящая, не дав определения интеллигенции. характеристика "находятся в жесткой оппозиции" - откровенная дурь, если судить по истории России и кто в реальности находился и до появления интеллигенции в оппозиции к власти. И даже свергал ее неоднократно...
а уж человек, рассуждающий в словесных чувствах типа "ненавидят" - показывает, что он занимается манипуляцией и только ею...
это уже просто бессмысленное утверждение, потому что прислуживают власти и не интеллигенты и интеллигенты. вот вы - прислужник власти безотносительно к тому, в какой страт себя относите. По факту выполняемой функции.
А я, будучи противником власти, ни коим образом не рассматриваю ее через фокус ненависти. Откровенная брезгливость. Правда, я себя интеллигентом не считаю
Зил, а вас чо, в Интернете забанили? Или вот, скажем, АШ – это не медиа? Или вы таки относите себя к интеллигенции?
Нууу, элементарно, Старый -- всё дело в масштабе, охвате. Вы вот можете сказать, что имеете гарантированный доступ к аудитории в многие десятки миллионов? И даже -- сотни миллионов. Сразу, гарантированно?
В прошлые века это было выражено ещё более ярко -- вам нужны были типографии и целая армия распространителей. А это всё -- очень и очень затратно. ресурсов "кушает" много. Согласны?
И скооперировавшиеся двадцать учителей -- априори не могли выделить такой(требуемый) ресурс.
И сейчас не могут.
Идея, Зил, это такая заразная штука... Сидел бородатый дядя, чето там себе фантазировал, а потом – хоп! – этими фантазиями заразились сотни милионов. Безо всякого интернета или тивимахера, прошу заметить. А уж с интернетом или теликом, уууу... Тока идей нет.
Оймамадарагайа!
Кокой дядя бора датый?
Идея единобожия "вызрела", как развитие политического устройства государства. как совершенстование той самой вертикали власти. И впервые была применена на территории нынешних Ирака и Ирана. За много сотен лет до ИХ.
Те ничё не гогорят Агура Мазда и Ангро Манью?
Так вот -- ко времени начала проповедей Иисусом -- храмы этих двух антиподов уже были настроены в количествах.
Ну и сам принцип если уловил -- представь себе теперь -- какой ресурс для распространения этих идей нужно было иметь тогда?
Одного только бабла в слитках -- обозы. И армия распространителей.
Откуда?
Я про Маркса. тащемта. Но и пример с христианством, которое из маргинальной иудейской секты стало господствующей религией Европы, тоже неплох.
Ну Ок.
Институт жречества/Церкви хорош тем, что -- универсален. Его можно наполнить чем захочешь. Вот буквально. И сам этот институт -- только лишь одна из проекций общего института власти.
Врубаишсо?
Неважно какое идеолгическое и понятийное наполнение этого института(жречества/Церкви) -- ислам такого толка, сякого толка, христианство, иудаизм, буддизм, синтоизм etc -- от этого сам институт жречества/Церкви -- не меняется. вообще. Никак.
и государство -- никак, нахрен, не меняется от того, что там принята та или другая официальная ли, государственная ли -- религия, культ.
Институт государственной власти -- один и тот же. Везде.
Одной из проекций этого института -- Церковь/культ.
Неважно какой.
Я тебе о том же говорю. Государство – сосуд. Налитая в него жидкость формы не меняет. Но жидкость разная. Само в себя государство жидкость налить не может. Ее туда люди наливают. Народ. Который источник власти. Если народ согласен добровольно платить налоги и выполнять пункты общественного договора (то есть, согласен с наполнением сосуда), то такая госвласть считается легитимной.
А по твоему выходит, что есть мерзкие рептилоиды, которые в сосуд нагадили и зомби-лучами убеждают народ, што там не гавно, а кагор. Тока в реальности так не бывает. В реальности такие трюки гражданской войной кончаются. Вот, как вна Украине. Ибо народ не из одних дураков состоит, как ты считаешь.
Хахаха!
Этой лапши в мозги богато коммунисты на$#Rили всем.
У меня только один вопрос -- ты вот этому -- веришь?
Ну, тада -- голо суй, а то -- проиграешь, хахахаха!
Это не лапша. Все эти президенты и депутаты к нам не с Нибиру прилетели. Из народа вышли. Внезапно, правда? Так што, источник..
Да?
Не лапша?
Зашибись!
Ну -- авай, розскажы мню подробно про то, какие замечательные люди сидят в депутатах у вас в области/крае. Какие великолепные люди представляют вас в ГосДуме и СФ.
Щас я за семками и пигом схожу и начну униматильна слухать.
Начинай.
Уахахахаха!
Щас скажет "Я их не выбирал!" -- как так то?
А на самом то деле -- всё ещё хуже -- товарещ наверняка не знает по именам своих городских депутатов, ну может одного-двух. Не говоря уже про областных/краевых и депутатов в Думе и СовФеде.
но -- нет! Ён -- источнег власте!
И всйо тут!
Зась!
Ыыыыы
Не знаю. Я в демократию не верю. Но это не отменяет того, что народ – источник власти. Любой. Давай представим государство без народа...
Какой замечательный брейн-данс!
Сплошной когнитивный диссонанс!
В демократию не верю но источник власти -- народ.
Отлить вмрамор!
Мыши плакали, кололись, но кактус ели.
Демократия, Зил (чтоб ты знал), это не "власть народа". Отнюдь. Нигде и никогда не существовало государства, где народ напрямую исполнял бы властные полномочия. Это ж бардак выйдет, верно. Зил хочет перебить тиллигенцию, тиллигенция хочет перебить Зила, я хочу пива – кто в лес, кто по дрова. Поэтому максимум, чего удалось соорудить – представительную демократию. Народ избирает из среды себя делегатов и передает им властные полномочия. Все. На этом власть народа кончается, и начинается власть делегатов. Где тут демократия? А ее нету. Но источником власти является народ.
Во -- уже пошли розсуждения по делу.
Вот зырь -- источником власти является контроль над ресурсами. Чем больше ты контролируешь ресурсов -- тем больше у тебя власти.
И абсолютно накакаць -- каг ты этого добился(контроля) -- уболтав толпу в стопицот тыщ людей(демократия, выборы -- вот это вот всё) или просто захватив своей бандой какой то ресурс.
Другой совершенно вопрос -- насколько будет устойчива твоя власть в одном и другом варианте.
Ты же сам видишь -- всю историю идёт экспериментирование -- какое сочетание будет наиболее устойчивым.
Ты же понимаешь, что наименее затратным с точки зрения траты ресурсов -- будет накакаць всем в мозги так, чтобы толпы сами всё делали к твоему удовольствию. Это -- тупо дешевле.
Принципиально -- это так.
Ресурсы не могут быть источником власти. Давай посадим тебя на тыщи нефти и оставим в одиночестве где-нить в тайге. Километров так за 300 от ближайшего села. Властвуй, лежа на боку!
Ну хва пургу гнаць!
Ты же понимаешь, что контроль над ресурсом -- это возможность этот ресурс использовать.
А без этого -- всё фря.
Еси у тебя иле у мню буит бумашко. где нопейсано, шо ты(иле йа) -- хозяен меркурия -- это фуфло. А вот если ты иле я получим возможность использовать этот ресурс -- как думаешь -- будет у тебя или меня -- кааапелька власте?
ну и вот.
Ну допустим. Вот ты хозяин Меркурия. Он хер знает, там дьявольски жарко, но допустим у тебя есть персональный планетарный потрошитель класса "Ишимура". Им обычно управляет 1300 рыл, но допустим, управление перевели на нейро-чип, а людишек заменили боботами. И вот вы с боботами выпотрошили Меркурий и поперлись к земным орбитальным докам на разгрузку. А тебя, значит, за орбитой Венеры ловит местный гаец и начитает есть мозг на тему, а чего у тебя номера грязные и где это ты левый габарит потерял?
ты чо -- спецом придуриваешсо?
Или взаправду такой плавный?
Ну лана.
Людишки -- гэта ресурс. Ровно такой же, каг и все остальные. Людишки же с оружием, действующие по твоему хотению -- силовой ресурс.
Ты ж текст то -- чейтай, а не один заголовок, ёхтыть!
Там в тексте прям русским по белому -- про "человеческий ресурс" и проведение "ТО этого ресурса".
По поводу Меркурея -- вот ты взял и продал залежи какихнить металов там. И у тебя появилсо финансовый ресурс. Здесь главное што? Пральна -- чтобы нашлись те, кто это купит. И не кинет и позволит тебе это бабло сохранить. Что опять же приводит нас к необходимости контроля силового либо человеческого ресурса.
Что ты упёрся в мизерную часть вопроса -- зырь ширее, масштабнЕе!
И давай завязывай эти игры -- прикидываца дуреком и бесконечно задаваць "уточняющие вопросы". Не, я могу в эту игру поиграть -- ответы будут донельзя лаконичные, вот и всё. И здесь -- у кого терпилка длиннее окажется.
Не знаю -- щас время пока есть. но тратить его вот так -- влом.
Есть этому и противодействие, правда работает при непосредственном контакте -- я п тя тогда Z@@бал бы подробными и развёрнутыми ответами.
Харе.
И -- да, по всем формальным признакам себя я должен отнести к "другому народу". Ибо -- самозанят и с государством ни в каких договорных отношениях(что касается профессиональной деятельности) -- не состою.
Дык мы ж вроде про идеи, а не про государство. Государство идей не генерит. У него и органа такого нету. Скажем, "Пролетарии всех стран маршируют в ресторан" придумало не государство.
=Ибо -- самозанят и с государством ни в каких договорных отношениях(что касается профессиональной деятельности) -- не состою.=
По марксистской терминологии - мелкий буржуа и соответственно психология и самосознание у вас мелкобуржуазное - между молотом и наковальней. Индивидуализм и нежелание пользоваться общепринятыми терминами.
Извиняйте, воспитание и образование получил при проклятых коммунистах, все никак не могу от него избавиться. (задумчиво) да и нужно ли?
Хехехе!
Ищё адын(111).
Согласно Карлу -- я как раз -- типичный представитель среднего класса -- владею средствами производства без использования наёмного труда.(Карл!)
Кури матчасть, двоешнег!
А ты, небось, думаешь, что средний класс -- это про уровень доходов?
Гыгыгы!
Средний класс -- определяется своим отношением к средствам производства(раз владеешь -- то ты не рабочий класс, а если при этом ещё и пользуешься наёмным трудом -- буржуй.) И ещё он определяется как общественная страта с типовым потребительским поведением.
Как видишь -- в обоих определениях -- ничего нет ни про уровень доходов, ни про деньги вообще.
Ещё раз -- кури матчасть, двоешнег!
Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению Карла Маркса, было обладание частной собственностью на средства производства. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.
Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».
Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.
Так что по Марксу ты как раз буржуазия, только очень мелкая. А вот средний класс - это как раз у буржуазных социологов.
Опять свои определения, ни марксистские, ни западных социологов (у них как раз по доходу). У тебя вместо килограммов даже не фунты, а какие-то арабские:
Имам Абу Ханифа считал так: Са = 4 мудда. Мудд = 2 иракских ратля. Са = 8 иракских ратлей. Иракский ратль = 130 дирхамов. Дирхам = 70 ячменных зерен.
Подробнее: https://islam-today.ru/blogi/ajdar_xajrutdinov/sariatskie-mery-vesa-mikal/
В четуаць -- не получаицо?
Пичалька.
вот твоя цытатко:
А терь -- перестаём долбица фшареки и унимательна чейтаеим мой каммент.
=я как раз -- типичный представитель среднего класса -- владею средствами производства=
Это не я придумал
Хитровымудреный сильна?
Оно и видно -- полная цытато:
На каждый хитровымудреный афедрон -- есть болт с резьбой.
Уточниць с какой?
Владеющий средствами производства и не использующий наемный труд (лавочники, ремесленники и крестьяне-середняки) по Ленину это как раз и есть мелкая буржуазия.
Они все творцы и борцы
https://youtu.be/TGp53pI17G8
Задача гуманитарного образования - властвовать людьми, соответственно и гуманитарное образование предназначено для касты наследственных управляющих, офицеров политической разведки и колониальных управленцев. Интеллигенция же - это отходы гуманитарного производства. Поскольку системное гуманитарное образование в России целенаправленно разрушено технарями-шовинистами в 1918 году и восстановлению не подлежит, то и гуманитариев у нас нет, за вычетом редких самородков. Все гуманитарное сырье идет прямиком в отходы.
Гыгыгы
От ета мню нраицо -- наполеонофскей подход! Фсйо кругом -- д#рьмо! Он таг сказал!
Миссия гуманитария - властвовать людьми. Управляй людьми хоть напрямую, хоть через законы и идеи, ври людям, играй людьми, взвинчивай толпу, да хоть стихи пиши, которые людей заводят. Лезь людям в душу без вазелина. Не можешь - ты не гуманитарий, а отход. Технарю жить проще, законы природы нельзя взломать, а гайки не откручиваются по собственному желанию. В России осталось мало расово полноценных гуманитарных профессий, которым нормально учат и которые понимают свою миссию. Юристы, актеры, дипломаты, внешняя разведка... Вот тащемта и все. Еще в серьезном криминале полно природных гуманитариев (элита воровского мира всегда формировалось из мошенников и щипачей, обе профессии - самые что ни на есть гуманитарные).
Много цитат про наше г... нации тут:
https://ruxpert.ru/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BE_%D0%BB%D0...
Не Пушкин, конечно, но: они все творцы и борцы (46 сек)
https://youtu.be/TGp53pI17G8
Мне нравится ваш полёт мыслей. Полёт мыслей вслух нормальный.
Логика -- есть проекция в менталь единственного/основного Закона существования нашей Вселенной -- Закона устойчивости/равновесия.
Стараюсь(иза усех силоф! Чесна-чесна!) соответствовать.
Эта "интиллигенция" в основном гусская(и сочувствующие) а не русская. Соотвественно несет свою "правду" и свое корявое восприятие "своей" чужой страны и народа. Их беда в том что в Хайфе они такие красивые нафиг никому не нужны.
Вы из тех, у кого во всём явреи виноваты?
Сочувствую вашей нелёгкой доле.
Сходите -- проверьте -- вода есь?
Есть но ржавая и вы догадываетесь почему )
Царь-колокол безгласный, поломатый,
Царь-пушка не стреляет, мать ети;
и ясно, что евреи виноваты,
осталось только летопись найти...
© Игорь Губерман
Когда пархатого ловят за руку, он любит отшучиваться.Но когда начинают бить не по паспорту, то кричит про антисемитизьм.
ТС уже отшучивается.Когда кричать начнёт?
Ну если только "А нас-то за що?", а так, кроме излишних обобщений и "во всем виновата интеллигенция" - больших проблем в статье не увидел. Просто около либеральная точка зрения ТС.
Может невнимательно прочитал? По мне, так опасны те представители "либерал-интеллигентов" которые учат молодое поколение: профессора, академики, а также блогеры, приписавшие себе научные степени и несущие "псевдонауку" с ютуба.
Сугубо личное мнение.
Никуда не годится. Кого "облуживают" академики и профессора? Или они не входят в состав интеллигенции?
Но зато проститутки по вашей "терминологии" входят.....
Тоже никуда не годится. Половина врачей, треть педагогов и почти все юристы - не бюджетники. Не интеллигенция?
Прежде чем подобное выдумывать, проверяйте общепринятые определения. В данном случае такое есть и оно прекрасно соответствует всем видам работников.
Низкий поклон Ожегову, его определение по сей день лучшее:
Интеллигенция – это люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.
Детальнее - здесь: https://aftershock.news/?q=node/586707
Страницы