Настоящая заметка вызвана попыткой провести беседу с уважаемым юзером "Та еще Люся" в теме: Воспоминания чекиста. O механизме Шахтинского дела и дела Промпартии
https://aftershock.news/?q=comment/6495754#comment-6495754
Приношу извинения за чрезмерное применение оверквотинга, но в данном случае изложить суть дела короче в цитатах нежели в собственном тексте.
Та еще Люся (1 неделя 1 день) (23:28:05 / 22-01-2019) Вот так взял Гудзь и всех разоблачил. А там люди на процессах трудились, Рамзин так вообще вину признал. Но мы же знаем что это чекистские выдумки, сам солженицын нам правду открыл А на самом деле все эти процессы были более чем обоснованными. Были публичными и с томами доказательств. И никакие гудзи ничего по существу опровергнуть не могут.
turan01 (1 год 2 месяца) (11:15:12 / 23-01-2019) Да Бог с ними, гудзями, после его заявления: == Уровень кадров в провинции был на две головы, на два порядка ниже, чем в центре, а потому там-то и нашлись люди, которые стали физическим способом выколачивать показания у арестованных == дальше читать смысла нет, т.к. вполне надёжно установлено, что физические пытки в Шахтинском деле не применялись, хотя психологические методы воздействия имели место быть. Главное в другом: наконец-то я встретил компетентного человека, который изучил дело Промпартии и может пояснить хотя бы часть не совсем ясных моментов следствия и процесса:
1.Ларичев признал себя виновным, при этом категорически несколько раз настаивал, что политикой никогда не интересовался. Странно, что такое заявлял член ЦК самой Промпартии. Проблема так и не получила разъяснения.
2.Михаленко (свидетель) рассказал, что вредители особое внимание уделяли осушению болот. Удивившийся Крыленко спросил о цели, на что М. ответил: для облегчения продвижения войск интервентов. Но все подряд болота не осушишь, значит, промпартийцы должны были иметь планируемые маршруты операций вражеских армий, но предъявлены они не были. Вопрос не закрыт.
3.Кирпотенко (свидетель) показывал, что вредители использовали в проектах производственных объектов железобетонные перекрытия, хотя деревянные дешевле. Очень странно, ибо, например, в многоэтажных зданиях промпредприятий именно применение деревянных будет вредительством. Вопрос не закрыт.
4.Бывшего министра финансов РИ Вышнеградского планировали назначить министром финансов после победы заговора и интервенции, хотя он умер еще в 1895г. Разъяснение не дано.
5.Одним из главных организаторов и спонсоров Промпартии первоначально назывался широко известный царский деятель Рябушинский, промпартийцы говорили о встрече с ним в 1928г. в Париже. Однако на процессе выявилось, что банкир и политик Павел Павлович (который «костлявая рука голода») умер еще в 1924г., тогда объявили им Владимира Павловича (брата), хотя тот официально состоял только в эмигрантском торговом-финансовом союзе, к политике не имел никакого отношения, зато активно занимался культурой и искусством, вёл меценатскую деятельность. Требуется уточнение.
6.По поводу того, что не было не совершено ни одного террористического акта при наличии боевой организации и оружия, промпартийцами давались следующие разъяснения: из-за случайных причин; не хватило решимости бросить бомбу в т.Сталина; набрался решимости, но у меня не поднялась рука на т.Сталина; не решился; не решились; не хватило решительности; не решился, поскольку терракт мог распространиться на лиц, в отношении коих ЦК Промпартии своего решения не выносил; состояться не может и откладывается до подходящего момента, так как об этом стало известно большему кругу лиц, чем это следовало бы по конспиративным соображениям. В итоге же Рамзин «в Берлине пришел к убеждению, что такую решительную меру (…) можно было бы рискнуть применить лишь в решающий момент борьбы - в момент самого контр-революционного переворота, т.е. вооруженного восстания или интервенции»(с). Необходимо рациональное объяснение.
После чего можно было бы рассмотреть и более серьезные аспекты с помощью нашего послезнания. ==
(Прим. Здесь мною исправлен мой же косяк: «Павел» вместо «Петра» - вот что значит писать по памяти, не проверив!)
Далее я обратился к ув.Люсе уже в другой теме:
== turan01 (1 год 2 месяца) (18:44:56 / 24-01-2019) Ув.Люся, осмелюсь напомнить Вам, что ожидаю ответа на заданный мною вчера вопрос по Промпартии: https://aftershock.news/?q=comment/6486956#comment-6486956 После него Вы разместили уже более 40 комментариев, поэтому и я очень надеюсь услышать мнение знатока по серьезной исторической проблеме! :)
Та еще Люся (1 неделя 23 часа) (18:48:22 / 24-01-2019) А вы все материалы дела изучили? Я исхожу из презумпции законности де1ствий власти, вам надо опровергать? На здоровье, вперед и песнями. Пока что у вас мнение одного человека против материалов дела всех следственных органов.
turan01 (1 год 2 месяца) (19:02:25 / 24-01-2019) Какого "одного человека"? Кто это?А, презумпция … Которой у современной власти, разумеется, нет? ПС. Да, и предложил бы вернуться на исходную тему, чтобы не флеймить здесь.)
Та еще Люся (1 неделя 23 часа) (19:26:28 / 24-01-2019) Конечно есть, изначально все действия власти презюмируются как законные
turan01(1 год 2 месяца) (19:56:44 / 24-01-2019)
Заодно подскажу, по каким последним материалам изучал дело Промпартии: https://aftershock.news/?q=comment/6461790#comment-6461790 Т.е. это двухтомник "Судебный процесс "Промпартии" 1930г. Подготовка, проведение, итоги" Москва, РОССПЭН, 2017г. ,700 экз. - он и сейчас лежит передо мной. Ничего даже просто приближающегося по охвату дела (две тысячи страниц) ранее не издавалось. А до него, конечно, читал довольно разрозненно (серьезных системных исследований ранее не проводилось), хотя и много, т.е. определенная база имеется. Таким образом, я говорю только от своего имени и задаю свои собственные вопросы. Напомню, что я не ищу опровержений решений того времени, не покушаюсь на их обоснованность, а спрашиваю ВАШЕ мнение, как специалиста, по отдельным конкретным ситуациям, сложившимся в следствии и на процессе. Их окончательное разрешение, имхо, разумеется, послужило бы более точному суждению обо всём деле в комплексе. ==
Однако история повторилась: Люся продолжает комментировать в других темах, не отвечая на мой первый вопрос.
Что же, продолжим без неё: жаль, конечно, что знаток не желает по каким-то неизвестным причинам осветить неясные места в историческом тексте.
Но жизнь-то из-за этого не остановиться не может. )
Напомню, что сравнительно недавно на АШ обсуждался ролик беседы Историка Клима Жукова с левым политическим активистом Реми Мейснером (Майснером) в теме «Клим Жуков и Реми Майснер про сталинские репрессии». В ней мне пришлось, как энергетику с теплотехническим уклоном, разоблачить измышления Реми в технической части его выступления: оказалось, что он представления не имел о том, о чем рассказывал: https://aftershock.news/?q=comment/6461552#comment-6461552 turan01 (1 год 2 месяца)(16:25:56 / 17-01-2019)
После чего закинул эту ремарку ему в журнал https://remi-meisner.livejournal.com/238776.html - опровержения не последовало.
Считаю необходимым каким-то образом помочь желающим составить хотя бы самое общее представление о фактологической стороне дела Промпартии, воспользовавшись имеющимся у меня вышеназванным сборником материалов. К сожалению, в электронном виде его при быстрой проверке не нашел, а на длительные поиски нет ни времени, ни желания, поэтому выкладываю только выполненные мною сканы.
Тема террористической деятельности Промпартии отражена в источнике с 271-й стр. по 320. По утверждению Рамзина, ЦК Промпартии принял решение == произвести по возможности одновременно теракты против т.Сталина, т.Менжинского и т.Ягоды, приурочив их к началу XVI съезда ВКП(б). Если боевая организация Промпартии будет обладать достаточными силами, в то же время совершить теракты против т.Ворошилова и т.Куйбышева.== 
окончание следует в следующем посту
Комментарии
Начнем с начала: сам факт заговора был или нет?
вот от этого и надо плясать
Автор вытащил некоего гудзя и путем цитирования его изысканий пытается доказать что раз в деле есть несостыковки (это если еще допустить что они есть), то и само дело якобы сфальсифицировано.
Этот грёбаный Гудзь ВАШ, А НЕ МОЙ!
"Феликс … Феликс … Феликс … " (с)
Люся, Люся, Люся, сосредоточьтесь наконец-то и уясните, что замечание Гудзя (или журналиста) о пытках в Шахтинском деле мною уже отвергнуто в первом же обращении к вам, а больше НИ ОДИН пассаж из интервью с ним никакого отношения к моим текстам не имеет.
Грозная тень Дедушки Альцгеймера начинает прислушиваться к нашему разговору …
"Это было начало приближения конца" (с)
Нарушаете заветы Неистового Виссариона!
Автор явно забыл про проблемы с конечной целью процедуры рассыпания жемчуга (то есть, в нынешней редакции Писания, - бисера). Бывает.
)))
У автора уже сотни таких разговоров были: "Господь терпел и нам велел" (с)
Пущай "рвут меня на куски, режут меня на части, кушают меня с маслом!" (с)
С соотечественниками я обязан общаться, вот с иностранцами (пусть даже и бывшими компатриотами) - нет. Такое вот кредо. )))
Гудзь довольно мутный источник, чтобы на основании его трёпа делать далеко идущие выводы.
Послушайте, ладно у Люси натуральная дислексия - вы-то где в моих текстах этого пресловутого Гудзя развидели?
Вы в самом начале дали ссылку на это дело и пытаетесь сформировать определённое мнение по этому делу.
А мелкие шероховатости, которые то ли были , то ли нет, как и пробелы в тех. образовании Реми, меня абсолютно не интересуют.
Вы что, издеваетесь что ли? Здесь требуется заголовок и ссылка при использовании чужих материалов - вот и дал той темы, где обратился к Люсе с вопросом - и всё. Но ведь я еще к ролику дал картинки сборника с Озона, который цитирую!
Сканы-то откуда бы взялись???
А это то, используя что, Вы пытаетесь сформировать превратное мнение по этому процессу.
Угу, задавая исключительно технические вопросы, сформировать мнение о всём деле … знакомая риторика, уж не обессудьте. Только у непредупрежденного человека сразу возникают сомнения: что означает упорное нежелание рассмотреть зафиксированные самими госорганами факты и вынести по ним объективное заключение - и абсолютно неважно, в чью пользу. А у вас простая позиция: имеется решение - все любопытные идут лесом, ибо покушаются на ОСНОВЫ.
Не обойти пуристам законов физики, химии, теоретических основ, правил и норм энергетики и пр.
Ну, к Люсе то Вы "домогались" не с техническим консенсусом(техническая безграмотность Реми - это так, до общего весу), а аля "что он Гекубе, что ему Гекуба", с совершенно конкретной целью: сформировать превратное мнение об этом процессе и посеять гниль в неокрепшие души. В чём, собственно, и собственноручно подписались. Что,собственно, и требовалось доказать.
Да вот вам просто непонятно, как можно одинаково равнодушно относиться ко всем этим капитализмам/социализмам - что все эти якобы основы основ - "базисы и надстройки" (ха-ха) - на самом деле определяют поступательное движение человечества.
Умирать буду, благославляя не только своё потомство (что само собой разумеется), но и свою любимую Родину, и свой обожаемый, лучший в мире, во всей его истории, народ... а не какие-то там надстройки …
Дело Промпартии вполне обычное. Неувиноватых там как бы не было.
Но что "заговорщики", что правоохранительные и судебные органы были не вполне компетенты, первые - в области заговоров, а вторые - в области реального раскрытия всех нюансов дела. К тому же еще попытка "углУбить" политическую вредоносность пошла только во вред.
Опять же Вышинский еще не прописал процессуальные нормы следствия и судопроизводства, которыми, кстати, пользуются и поныне. Да-да, это именно он, а не та хрень вроде "признание - царица доказательства", которую ему предписывают. Вполне возможно, что именно дело Промпартии подтолкнуло его ускорить это процесс.
Да и вообще, как понимать слова из Вики -
В то же время для некоторых "промпартийцев" срок пошел только на пользу. Как минимум для Тарле и Рамзина.
Вот как-то так.
Вы имеете право говорить что угодно - не возражаю, но тема моих заметок ни имеет к этому никакого отношения: заданы конкретные чисто технические вопросы, без какой-либо идеологии и политики, даже без содержания самого заговора, которые требуют конкретных же ответов.
Из представленного текста допроса:
Револьвер весом около около килограмма, бомба около двух. Положите в один карман литровый прямоугольный пакет молока а в другой карман два таких пакета. Попробуйте пройтись с этими пакетами в карманах по улице недалеко от охраны первого лица в государстве и не привлекая к себе внимания. Ну вы поняли. :)
Слава богу - вы поняли, что меня интересуют только сугубо технические вопросы, начиная с бесед промпартийцев с мертвецами Павлом Рябушинским и Вышнеградским!
Килограмм ваты по объему несколько больше, чем килограмм железа. Мда. 2 кг - бомбы это 3 гранаты Ф1. Вполне себе в карман пиджака помещается. Даже в боковой, а во внутренний так только в путь. Я лично во внутреннем кармане пиджака бутылку шампанского проносил, туда куда было запрещено проносить.
К тому же вес бомбы мы знаем только со слов пациента. А не из материалов экспертизы. И делать выводы по поводу его объема это домыслы стороннего лица, например, бабка на скамейке.
Это по поводу технических вопросов.
У вас свое мнение - ради бога. Но лучше бы вы его высказали автору данного пассажа.
А выделение вами жирным шрифтом технических вопросов - это ни о чём, поскольку проблемы с Рябушинским, Вышнеградским, Ларичевым, осушением болот, деревянными перекрытиями, объяснением срывов терактов - они и есть чисто технические. Причём это только часть их.
И увидеть результаты экспертизы никто не против. )