На днях на РБК появилась любопытная статья, в которой меня привлёк раздел о доверии граждан России различным информационным источникам. Вот заинтересовавший меня текст:
...«Медиастандарт» также приводит данные массовых опросов группы ЦИРКОН по темам состояния аудитории и потреблению новостного продукта. Главные тенденции в медиасфере за все время существования «Индекса» с 2015 года таковы: стагнация телевидения; рост аудитории интернета с акцентом на потребление новых медиа; снижение аудитории газет и журналов и их цифровых версий; спад интереса к прослушиванию радио вне дома.
Заметный рост интернет-аудитории произошел в течение 2017–2018 годов: за год доля тех, кто никогда не выходит в интернет, снизилась с 26 до 14%.
Чаще всего, согласно опросам осени 2017 года, россияне черпают общественно-политическую информацию из ТВ (75%), далее следуют интернет (48%), пресса (19%), радио и друзья и родственники (по 14%). В тройку источников — лидеров по доверию россиян (опрос лета 2018 года) входят передачи по гостелевидению (63%), информация от членов семьи и друзей (27%), сообщения в интернете (18%).
Более половины респондентов (62%) умеют собирать информацию по интересующей теме из разных источников; 42% отличают информацию от мнения. При этом россиянам сложно определить, насколько информация из интернет-источников правдива: только 36% респондентов говорят о таком навыке. Лишь 38% знакомы с проблемой фейковых новостей (среди россиян старше 60 лет 74% не слышали о fake news).
Важнее всего для россиян в источниках информации оперативность (37%), профессионализм авторов (31%), официальный статус (24%), регулярность (23%), независимость (22%), срок существования (17%).
В «Медиастандарте» делают вывод о постепенном спаде интереса аудитории к традиционным СМИ, включая местное ТВ. Они теряют привлекательность из-за проигрыша интернет-конкурентам в скорости и потери положения монополиста в производстве и распространении новостей.
Комментарии
Это временно, молодежь его не смотрит и образованные взрослые люди тоже. У меня дома тв вообще, например, нет. Смотреть зомбоящик совершенно невозможно.
+++
Проще смотреть ролики в интернете и верить блоггерам в ЖЖ.
В интернете врать не будут.
Молодёжь подрастёт и усядется на диваны перед телевизорами.
Я не молодежь, но тв нет и не будет. У современных детей тв что-то вроде радиоприемника, вы перед радиоприемником сидите? В инете можно найти все по своему вкусу и там все очень четко, переключиться легко. Поэтому потерял блогер доверие или интерес к себе - люди от него ушли. Это не русофобы, которых с тв тряпкой не выгонишь.
Кто знает, кто знает... Кто от кого ушел или "его ушли"? Может быть в реальности это не блоггер потерял доверие людей, а жертва (люди) поймана на новую наживку более умелым блоггером.
Как правило, те, кто не смотрит зомбоящик, и политикой интересуются по принципу "я тут мимо проходил". А молодёжь, да, больше "танчиками" и ВК интересуется, чем политикой. Таких, конечно можно разок на хайпе через соцсети вытянуть на площадь, но поняв, что там не так интересно, как стучать по клаве, большинство второй раз уже не пойдут. Пассионариев из таких не вырастет.
Зря вы интерес к политике с зомбоящиком путаете. Ололешины сторонники вряд ли ящиком интересовались, но запрос на справедливость у них был.
Нынешние Ололёшины стороники - это тот самый безмозглый пубертат из ВК (ну, и совсем немного тормозящих дегенератов постарше). Их один раз через соцсети дёрнули на улицу, они пошли, некоторые огребли, и большинство уже второй раз не выйдет. И политикой они интересоваться не начнут.
Аналогично-соответственно.
У меня 100%-я аллергия к любому современному ТВ капстран. От рекламы воротит, каждые 15 минут в мозг идут красивые картинки. При этом, процентов 80 передач, которые вроде бы не реклама -- по сути она и есть, только закамуфлированная.
Научных передач с нормальной проработкой и хорошим уровнем -- нет вообще. И что я там забыл?
ТВ в семье нет вообще. Он никому не нужен. Периодически спрашиваю, может, передумал кто -- нет, на фиг не надо такое чудо.
А вот РБК как раз тот канал которому доверять не стоит. Совсем.
Почему?
Потому что неоднократно был замечен за набросами и за явно ангажированной антироссийской аналитикой.
Например?
А не будет примеров. Считайте это моим ИМХО.
Я частенько смотрю РБК и не замечаю за ними даже какой-то особенно оппозиционности. Да, они несколько более либеральны, чем центральные СМИ, но не более того. Да и хозяин у них, насколько я помню, совсем не оппозиционер.
Вот вам пример про рбк
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c11eda09a79474913996e1b
Китай закупил американскую сою впервые после торгового перемирия с США
Идём в оригинал текста (https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-china-exclusive/exclusive-t...), читаем.
> Trump told Reuters in an interview that the Chinese government was “back in the market” to buy soybeans after a Dec. 1 truce in the U.S.-China trade war.
> But traders in Chicago said they have seen no evidence of a resumption of such purchases following China’s imposition of a 25 percent tariff on U.S. soybeans in July.
> “I just heard today that they’re buying tremendous amounts of soybeans. They are starting, just starting now,” Trump said in the interview.
> U.S. government data has not shown any soybean sales to China since July, when Beijing imposed tariffs on U.S. supplies of the oilseed in retaliation for U.S. duties on Chinese goods.
> Traders have been watching closely for signs of confirmation of a resumption of Chinese buying of U.S. soybeans, particularly after Trump tweeted on Tuesday morning that “very productive conversations” were going on with China. “Watch for some important announcements!” he added.
> Chicago Board of Trade soybean futures edged higher on Tuesday on hopes that new deals would be signed soon, but there were no signs of increased activity in the cash markets, traders said.
> U.S. Agriculture Department rules require exporters to promptly report sales of 100,000 tonnes or more of a commodity made in a single day.
Говоря кратко, Трамп сказал, а трейдеры говорят, что ничего не продаётся. Все сделки выше 100.000 тонн подотчётны день-в-день, разово купить "более 1.500.000 тонн сои" просто нельзя. С переговоров на G20, где США откровенно слили, прошло почти две недели. Трейдеры продаж не видят, Трамп и РБК видят, но тайные и секретные.
Далее.
> Более того, Пекин поручил государственному нефтяному трейдеру Unipec закупить американскую нефть.
В оригинале (см. https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-oi.. ):
> The sources told Reuters that Unipec - trading arm of state refiner Sinopec (600028.SS) - is looking to import U.S. oil by March 1, which marks the end of a 90-day negotiating period agreed by the leaders of the world’s two biggest economies.
Анонимные источники сказали, что Unipec изучает возможность - is looking to - закупить некоторое количество нефти из США до 1 марта.
Не Пекин поручил, а источник слышал, что изучается возможность, и не сейчас, а в рамках ближайших месяцев.
Далее.
> США ожидают, что в скором времени Китай также снизит тарифы на американские автомобили и автокомпоненты (текущий тариф составляет 40%).
В оригинале:
> Trump also said he believes China will soon cut tariffs on U.S. autos to 15 percent from the current 40 percent level. “I think they’re looking to do it immediately, very quickly,” he said.
Т.е. да, ожидают. Но сейчас не снижено, и Китай нигде не сообщает о том, что какие-то движения в этом плане вообще идут. Европейских автопроизводителей так вообще ситуация очень устраивает - с пошлинами в 40% американцам ничего не светит против того же немецкого автопрома. США ждут, что "Китай сделает это немедленно" уже ту же пару недель - со стороны Китая тишина.
Правда, по сумме немного иначе "перемоги" выглядят? Везде "почти-почти, вот-вот, скоро, уже сейчас", по факту нуль. Вместо "мы победили, потому что мы всем надираем задницы" - реальное замораживание ситуации на той точке, которая не выгодна США, но выгодна Китаю.
Но ведь признать, что слили вчистую - обидно. Это что ж выходит-то, хозяин не всесильный и не всемогущий? Хруст шаблона, много слёз, слом всей жизненной концепции "я при таких-то господах, да обречён на успешность".
Поэтому берутся оригиналы текстов с Рейтера и творчески довираются в нужную сторону.
Не, ну а что? Это ж РБК.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c11eda09a79474913996e1b
У РБК хозяин какой-то российский олигарх.
Российский не значит неподпиндосный. Ходорковский тоже был российским олигархом. Березовский, Лебедев, Прохоров etc. Имя им - легион (с)
Например:
Вброс от РБК:
https://www.rbc.ru/finances/18/04/2016/5713fb619a79478c10294486?from=main
Опровержение от ТАСС:
https://tass.ru/ekonomika/3214329
Ну и поисковики в помощь, там много интересного
И где там враньё? Письмо было? Я так понимаю, что да. Вот РБК о нём и сообщил.
Где враньё? В заголовке.
Заголовок: "Банкиры предупредили о готовящемся запрете на досрочную выплату ипотеки"
Пояснение: "Ассоциация российских банков написала письмо в администрацию президента, в котором указала, что проект новой редакции Гражданского кодекса лишит заемщиков права на досрочное погашение ипотеки без согласия банков"
В чём враньё? По сути всё верно. И вообще, заголовки часто пишутся с целью привлечь наибольшее внимание. На том же АШ это обычное явление. Так что делать выводы о новости по заголовку, весьма неумно.
Да что Вы говорите... .
Позвольте один вопрос. Кто готовит запрет на досрочную выплату ипотеки?
Интереснее источник платёжеспособного спроса на работу по лоббированию инициативы.
Так нет никакого лоббирования. Именно банкиры и обратили внимание законодателей на упущения в подготавливаевом законе, а РБК перевернул всё с ног на голову и в очередной раз потрепал людям нервы.
Банкиры считают, что это те, кто готовит новый проект ГК. РБК ровно об этом и сообщил.
РБК = инфопомойка. Менее профессиональная чем лента.вру и медуза, более чем КП или Лайф. Но либеральная помойка без вопросов.
Финансовый аналитик и бывший ведущий РБК Степан Демура с вами не согласен )
Вот, например, - от 22 янв - Япония выделит более ₽1 млрд на хранение радиоактивных отходов в Приморье.
На самом деле, речь идёт о выделении средств на покупку доп. оборудования на полигон, где давно уже происходит захоронение российских ядерных отходов после утилизации отработавших реакторов российских АПЛ. Мастера заголовка, чо.
На самом деле я люблю и уважаю РБК - именно на них я отработал за несколько лет детектирование фейков. Отшлифовал, так сказать, искусство. В отличие от многих прочих российских "СМИ" - эти работают очень плавненько-аккуратненько. Бывают и проколы, конечно, как-то выложили сырую статью с неудалёнными редакторскими правками - было весело читать, что там у них на уме )))
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c4672059a7947e38fa332b6
Камрад, ты придуриваешься или троллишь/стебёшься?
Тв смотрит только старшее поколение. Молодёжь черпает в интернете. Поэтому РБК в этом вопросе верить я бы не рекомендовал.
А это не РБК. Это исследование некоего фонда Медиастандарт. И по моим наблюдениям очень похоже на правду. Да, молодёжь ТВ мало смотрит. Но молодёжь потом вырастает и усаживается перед зомбоящиком. Главное - это контролировать тех, кто ходит на выборы.
С чего вдруг она усаживается перед зомбоящиком, когда телевизоры цифровые? Ютуб тот же идёт наравне с первым каналом, ну и что интересней? Я лично даже обратную тенденцию наблюдаю. У меня старшее поколение конкретно залипло в цифровое телевидение, теперь сидят сериалы смотрят. Сначала всё требовали кабель вкрутить, неудобно, где малышева и прочее. Полгода поковырялись. Больше вся эта нудятина официальная не нужна) ) Надо малышеву, сами находят смотрят. В основном сериалы и иногда кино. На платных каналах ещё и рекламы нет. То есть в мозги прямо нагадить совсем без шансов. Только опосредованно теперь, сюжетами фильмов. Но для этого хочешь не хочешь, придётся научиться снимать кино, которое будут смотреть. Пока турецкие сериалы в тренде.
Хрен с ними с сериалами. Главное, откуда они информацию получают. Новости там всякие и всё такое. Судя по вышеприведённому исследованию, сильно больше половины пользуются для этого центральными СМИ. Более того, они именно им больше всего доверяют.
Попечительский совет "некоего фонда" Медиастандарт ))
Попечительский совет, в который входят такие замечательные люди, как Ирина Прохорова и Александр Роднянский, — это открытая структура. Стать его членом можно при стартовом взносе в 300 000 рублей.
Рупор американо либерастической олигархии короче
Т.е. они наврали, что многие граждане в России смотрят центральные каналы ТВ и доверяют им. А на самом деле они смотрят CNN и Дождь и верят только интернету. Так что ли?
Как вообще можно доверять ТВ после рекламы МММ с Леней Голубковым? ) Граждане и не доверяют, только это не нравится тв руководству которому нужно искать лохов рекламодателей и прочие "инвестиции" для своей деятельности. При этом рынок интернет рекламы обогнал тв года 3 назад по моему. А данный фонд с "тв рейтингами" вообще никто не знал пока вы не распространили
Так откуда по-вашему черпает информацию большая часть населения и каким источникам оно доверяет?
сразу видно, что вы вообще профан в этой теме
послушайте лучше, что говорит по этому поводу гораздо более информированный и профессиональный в этой теме И.Ашманов, например: https://aftershock.news/?q=node/717456
ну и чтоб два раза не вставать, процитирую "Киберстратегию США" (оттуда же):
А как следует даже из вашей статьи - половина россиян черпают информацию в интернете
Если вы не профан, то расскажите мне, каким образом сейчас можно провести, к примеру, предвыборную агитацию, чтобы она дошла до аудитории, сравнимой с центральными СМИ.
У меня вызывает недоумение одно наблюдение за представителями прекраснолицых граждан "этой" страны, которые считают признаком глупости, недалёкостии и ватности верить официальным рупорам власти и признаком ума, совести и цивилизованности верить в любую антироссийскую новость из любых неофициальных и зачастую лживых, ангажированных, откровенно прозападных и фейковых источников.
Не имея возможности проверить лично и убедиться лично в правдивости получаемой информации они всегда с поспешностью, достойной лучшего применения, решают для себя поверить негативу, связанному с Россией и решительно, с презрительной надменностью, отвернуться от позитива.
С чем это связано? С психологией, с воспитанием, с социальным окружением, с погодой, наконец?
Это связано с тем, что умные люди не привыкли верить на слово кому угодно. Особенно, если источник информации фактически один и весьма однобок. Все СМИ врут или недоговаривают по той или иной причине, и поэтому более-менее адекватную картину можно составить только из нескольких независимых источников. Ещё больше чувство недоверия усиливается, когда по ТВ говорят одно, а вокруг себя ты видишь другое.
То есть тот факт, что западлецами против России развёрнута полномасштабная информационная война, для тебя - фейковая новость (ты всяческими полунамёками к этому ведёшь), да? Если да, тогда ты, родной, находишься с противоположной стороны линии фронта. Поздравляю.
Информационная война против российских граждан развязана с обоих сторон. Достаточно вспомнить про украинский вопрос, который уже, наверное, рвотный рефлекс вызывает у всех телезрителей. Однако ежедневная информационная накачка продолжается.
Не вижу, что плохого, чтобы показывать вещи такими, какие они есть. Если правда тебе глаза колет, это сугубо твои проблемы.
Пипец, это-ж как нужно уверовать во всемогущество хуцпы, чтобы на патриотическом ресурсе навальничать вдоль и поперёк... Алекс воистину святой человек, с его долготерпением... Меня с моим упрощённым Русским перетерпел таки. Надеюсь, что и тебя с либерастией головного мозга потерпит. Ты же неглупый человек, а несёшь лютую пургу, камрад. Да ещё нашёл где - на АфтерШоке! У тебя что, инстинкт самосохранения на ресурсе отключен? Лучше включи его, это добрый совет.
У вас уже совсем крыша поехала на почве охранительства. Я никогда не был ни либералом, ни сторонником Навального. А в данном конкретном случае я обратил внимание на то, что ввиду очень высокой популярности центральных телеканалов у любой оппозиции нет ни единого шанса завоевать симпатии избирателей по той простой причине, что все центральные СМИ контролирует действующая власть. В следствие чего, по причине отсутствия хоть какой-то конкуренции, она (власть) уже давно потеряла берега и адекватное восприятие действительности.
Камрад, неужели ты думаешь, что я НЕ считаю эту твою цитату хайповым навальничеством и кондовым борцунством? Вот скажи честно.
В третий(?) раз. Пишу уже даже про Геббельса, про количество раз произнесённой лжи и доверия к ней. Ты вплотную подходишь к этому уровню. Это безопасно с т.з. УК, но на твою репутацию на ресурсе бросит несмываемое пятно. Если уже не бросила.
Да, я считаю, что когда власть в стране принадлежит элитным группам, а не народу, отсутствие политической конкуренции крайне негативно сказывается на внутренней политике. Можете считать это навальничеством и борцунством.
Страницы