Ведущие мировые СМИ на этой неделе энергично бичуют бедность и неравенство. Это традиция: ругать бедность принято в конце января, когда собирается Всемирный экономический форум в Давосе. И хотя в этом году он провалился заранее (серьезные люди не приехали) — все, кто работает по теме, выстрелили очередными горькими разоблачениями.
Например, британская организация Oxfam, побеждающая бедность по всему миру уже почти 80 лет, выдала новый доклад. Из которого человечество опять узнало, что:
— всего один процент самых богатых людей Земли владеет большим состоянием, чем все остальное население планеты;
— двадцать шесть самых богатых землян владеют большими деньгами, чем 3,8 миллиарда беднейших землян;
— число миллиардеров за десять лет мирового кризиса удвоилось;
— две тысячи двести миллиардеров в прошлом году стали на 12% богаче, а беднейшая половина человечества обеднела на 11%.
А издание "Гардиан" выпустило статью индийско-американского автора Ананда Гиридхарадаса (основанную на его же новой книге) “Фальшивый крестовый поход элиты: спасти мир, ничего не меняя”.
Дальше идут примеры того, как за десятилетия потной борьбы богатых с неравенством показатели бедных ухудшились: ожидаемая продолжительность жизни среднего американца не растет, а в некоторые годы даже уменьшается. Выпускники умеют читать хуже, чем в 1992-м, и читают на четверть меньше. Ожирение от нездоровой мусорной еды и сопутствующие болезни — растут, количество молодежи с собственным бизнесом упало на две трети, а "социальные лифты" для бедных ездят втрое хуже, чем в XX веке.
Что же не так в борьбе богатых с неравенством? Ведь сейчас каждый первый миллиардер объявляет себя Сторонником Перемен. И начинает жертвовать на благотворительность, и вкладываться в "выгодные для всех" проекты, в обучающие программы и во все такое.
Но фокус в том, что эти добрые богатые люди убеждены: социальные изменения достигаются не государственным или общественным регулированием, а доброй волей победителей — и строго через механизмы свободного рынка.
То есть борьбой с неравенством командуют те, кто от неравенства больше всех выигрывает.
И — сюрприз — у них получается строго наоборот: неравенство только растет. Хотя они в свободное от лоббирования снижения налогов время дают столько благотворительных обедов и так красиво выступают на конференциях по проблемам бедности.
В результате — массы тупо теряют веру в справедливость. Нынешний уровень доверия граждан тех же США собственному правительству составляет всего четверть от уровня 1960-х годов. Люди убеждены: что бы ни случилось, их обманут. Перефразируя известное стихотворение про британцев, у которых, в отличие от дикарей, есть пулемет максим: граждане ощущают, что "на вызов любой у элит есть ответ. У них будет прибыль, а у нас с вами нет".
...А теперь — самое интересное.
Насовав благородным миллиардерам полную панамку обидных фактов, разоблачительный американский автор переходит к призывам. Призывы состоят в том, что элиты должны добровольно лишить себя привилегий. То есть "платить высокие корпоративные и личные подоходные налоги, выдавать достойную зарплату своим работникам, разрешать профсоюзы, финансировать гражданское общество, школы и реформу системы здравоохранения". А регулятором новых правил игры должны стать правительства, "избранные людьми и подотчетные людям".
За бортом остается один вопрос: а как, собственно, это сделать?
Так вот, есть основания полагать, что никак.
Штука вся вот в чем. "Рыночная элита" солидарна только в тех вопросах, которые касаются ее общих интересов. А так-то она состоит из конкурентов. Поэтому каждый миллиардер, который решит изменить правила и пожертвовать эффективностью ради "справедливого распределения", быстро превратится из миллиардера в миллионера. Потому что лох, потому что ослабил себя и должен проиграть.
Шансы на то, что этот тугой клубок чемпионов, азартно ворочающий триллиардами, сам захочет дать себе по рукам, равны примерно нулю. "Остановиться и опомниться" он способен примерно так же, как раковая опухоль.
Людям свойственно извлекать выгоду — даже рыцари равенства из Oxfam (которых мы цитировали в начале статьи) периодически оступаются. Например, на Гаити, разрушенном катаклизмом, снимают за благотворительные средства шикарную виллу и начинают пачками возить туда юных проституток.
То есть, по сути, единственный, кто может заставить их играть против своих интересов, это жесткое ("авторитарное и нерыночное") государство. Оно тоже никогда не бывает идеальным, свободным от коррупции и так далее. Но оно — если его, конечно, не приватизировали на себя сверхбогатые — имеет волю к самосохранению. И потому способно (в отличие от олигархических элит) менять курс и глубоко нерыночными методами принуждать богатых играть по своим, казенным правилам. То есть строить со сверхприбылей мосты и стадионы, ликвидировать последствия катастроф и финансировать масштабные "проекты развития" — которые самим миллиардерским элитам не нужны. Просто потому, что оно, авторитарное и несовершенное, по своей природе опирается на большинство граждан.
А там, где царит образцовая передовая демократия — шансов практически нет. Потому что передовая демократия — это система, в управлении которой участвуют "все группы населения". То есть в первую очередь могучий один процент — супербогатые. Ведь именно он спонсирует политиков и финансирует СМИ.
А значит, такая демократия рано или поздно мутирует в механизм по обслуживанию бриллиантового процента. И в итоге получается куда более безнадежная диктатура — потому что это диктатура не государства, а элиты, государством не являющейся. Эта элита другой коллективной воли, кроме несгибаемой воли к прибыли, не имеет. А поручать ей бороться с неравенством — просто противоестественно. Она по своей природе — машина по производству неравенства. Она тоже нужна (общество без конкуренции — антиутопия), но нужна совсем для другого.
И такая диктатура по-настоящему обречена.
То есть она может некоторое время изображать нечто вроде Капитолия из "Голодных игр", подавляя кого силой, а кого хлебом и зрелищами, но даже в кино это плохо кончилось. А жизнь — жестче.
Положение землян заметно ухудшилось со времени как биосистемам позволили чем-либо управлять более чем в своей семье.
Комментарии
В чем "крестовый поход" выражается? Когда он начался и какую цель преследует?
1. на данном этапе - отжим бабла
2. при возникновении жизни
3. Контроль над всеми процессами, включая законы природы и расширения вселенной группой лиц. В идеале одним существом.
Напоминает анекдот про старого еврея, который не читает еврейских газет,где сплошь про коррупцию,дефициты,упадок и моральную деградацию сограждан.
То-ли дело арабские.
Пишут,что евреи правят миром!
Почитаешь-душа радуется.
Думаю, цель этих подвижек - настроить народы против элиты, и в нужный момент зачистить ту часть элиты, что против нового миропорядка, против Всемирного Правительства, и тд. Для этой цели и беженцев в Европу нагнали.....
перевод немного корявый, в оригинале "гиганты финансов и (хай)тека хотят решить мировые проблемы, если решения ни за что и никогда не подвергнут угрозе их власть и богатство". То есть делают вид, что хотят. Чтобы классовая борьба не перешла в горячую фазу.
"если решения ни за что и никогда не подвергнут угрозе их власть и богатство"
- давать власть биологическим да ещё и гуманоидам?
это каким конгениальным надо было быть?
То же что и с паразитами в улье применительно к негуманоидным - приводит к смерти колонии рано или поздно - то же и по Земле.
массовые забастовки офисных хомячков против несправедливого раздела прибыли корпорации как-о могут помочь? кмк, никто на них не пойдет, бо уровень жизни хомяков пока выше плинтуса. кредитная тачка-одежка от трусарди с распродажи- 100500 канальев платного телевдения - все такое...
Во Франции же пошли. Да и в Российской Империи уровень жизни рабочих был намного выше уровня жизни крестьян, но именно рабочие устраивали забастовки.
Вопрос организации.
Жизнь рабочего на какой-нибудь суконной мануфактуре, или медеплавильном заводе, без вентиляции - на которых никто никогда не думал о пром.безопасности, была лучше, чем у крестьянина? Дышать хлопковой пылью, красками или парами меди - офигенно полезно для здоровья. Сколько там рабочий день был?
12-часовой рабочий день существовал на достаточно крупных предприятиях, с использованием машин. А на более мелких кустарных заводишках, где не было посменной работы, хозяева эксплуатировали рабочих кто во что горазд. Так, по данным исследователя Янжула, изучавшего Московскую губернию, на 55 из обследованных фабрик рабочий день был 12 часов, на 48 — от 12 до 13 часов, на 34 — от 13 до 14 часов, на 9 — от 14 до 15 часов, на двух — 15, 5 часов и на трех — 18 часов. Как можно работать 18 часов?
«Выше 16 и до 18 часов в сутки (а иногда, хотя трудно поверить, и выше) работа продолжается постоянно на рогожных фабриках и периодически — на ситцевых… а нередко достигает одинаковой высоты рабочее время при сдельной работе на некоторых фарфоровых фабриках.
Из Казанского округа сообщается, что до применения закона 1 июня 1881 г. работа малолетних (до 14 лет! — Е. П.) продолжалась на некоторых льнопрядильных, льноткацких фабриках и кожевенных заводах 13,5 часов, на суконных фабриках — 14–15 часов, в сапожных и шапочных мастерских, а также маслобойнях — 14 часов…
Рогожники г. Рославля, например, встают в час полуночи и работают до 6 часов утра. Затем дается полчаса на завтрак, и работа продолжается до 12 часов. После получасового перерыва для обеда работа возобновляется до 11 часов ночи. А между тем, почти половина работающих в рогожных заведениях — малолетние, из коих весьма многие не достигают 10 лет»[105].
Конечно же, рабочий устраивал забастовки исключительно от нефиг делать. И Октябрьскую революцию поддержал от скуки.
Крестьянин отрабатывал барщину и работал на себя. Работа одна и та же - пахать, сеять, собирать, пасти. Натуральный доход. Тяжело, но на свежем воздухе. Нужны деньги? Вези в город - продавай. Полевой сезон закончился? Езжай в город, на фабрику.
https://ss69100.livejournal.com/2551421.html
РАБСТВО, как и сейчас
Работали за еду чтобы не умереть с голоду.
Нормально зарабатывали разве квалифицированные рабочие и выше. З/п учителей сильно разнилась - до 15 раз. Одни еле концы с концами сводили а у других была прислуга и хорошие дома. Причём это далеко не всегда коррелировало с уровнем оплаты -вот на этой картине математик в сельской школе - профессор Московского университета, ЗА СВОИ преподавал.
"Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского" 1895 год - уверяю вас из не учащихся хорошихматлицеев эту задачу в уме единицы на СПб решат ребят того же возраста что и на картине, да и взрослых первые проценты.
Так Вам же рецепт от него предлагают:
Сейчас даже барщины нет
Как и ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. Распад СССР при наличие мощнейших в мире СЯС показал что главное - управление изнутри, Филипп II Македонский хорошо знал ближневосточную политику "Осёл нагруженный золотом возьмёт любую крепость".
Вовзращаясь, давать управление ЛЮБЫМ биосистемам можно до той степени когда они начинают подавлять других. Людям и КАК БЫ людям в т.ч.
Далее их переводить на внешнее управление. ИНС, в частности ещё в конце 1950-х был верный шаг в сторону данного направления.
Родоночальником Интернета и вообще движения в нужном направлении стоит назвать Китова:
"В 1958 году военный программист и разработчик Анатолий Китов предложил создать Единую государственную сеть"
https://ediweb.com/ru-ru/company/blog/proekt-ogas-kak-sovetskie-kibernet...
Да и для транспорта:
"Виктор Глушков (1982 год):
– При наличии в городе центра автоматического управления уличным движением, способного передавать по радио информацию о текущей дорожно-транспортной ситуации, закрытых проездах, автомобильных пробках, окажется полезной бортовая микро-ЭВМ-штурман. Вводя в неё задание на поездку, координаты начального и конечного пунктов, можно будет в считанные секунды получить от ЭВМ оптимальный маршрут движения, с учётом текущей ситуации."
Задача для детей младшего школьного возраста. На вскидку используя квадрат суммы за минуту можно выдать решение.
Разумеется. Подумайте, почему даже с суконной мануфактуры рабочие не уходили в крестьяне, а крестьяне постоянно подавались в город. Когда в городе рабочий зарабатывает 20-30 рублей в месяц, а в деревне на всю деревню 3 рубля и мясо только по праздникам, то пойдёшь работать почти на любых условиях.
Вы даже выделенное не читаете.
"мясо только по праздникам"
- часть предков по телу середняки, причём даже чуть ниже среднего т.к. выпивал прадед и не очень рукастый. Так вот, собирали весной заказы на шубы и осенью-зимой их шили. Зимой, кроме поста (для детей исключение было, молочку пили) было любой еды сколько съешь. Мясо тоже хватало,
бабушка рассказывала что сало не ели, но на нём жарили. Ели мясо с жировыми прожилками, особенно домашнюю буженину в русской печи. Подробно рассказывала технологию. Делали сыры как мягкие так и твёрдые - более года храниться могли.
Что такое голод семья узнала только в 1918 - тогда лебеду да сныть сушёные ели. Тверская губ.
Работали много часов по 12-14 - крестьянский труд лёгким не назовёшь, поэтому "Работа не волк в лес не убежит" имеет совсем иной смысл чем в СССР (Приключения Шурика на стройке).
У его брата, кузнеца, у КАЖДОЙ дочери (ТРИ) и у жены были граммофоны и коллекции пластинок. Не думаю что ниже квалифицированного слесаря могли подобные траты рабочие позволить. Под СПб полно домов ещё с того времени, многие на постоянную но это были ДАЧИ, причём 2/3 это рабочих дачи, мастер цеха мог себе 2эт дом архитектору заказать, но обычный рабочий получал 25-35руб/мес, квалифицированный слесарь от 50 и выше, причём не в СПб где з/п выше а в НН.
Структура трат в деревне другая была - покупали разве зерна немного а фуражное своё как и мясо и яйца не говоря о молоке и овощах, были.
Одно дело когда человек работает НА СЕБЯ и совсем другое - "на дядю".
Также пахал, а потом это было одной из причин ПФР отказать мне в назначении льготной пенсии. Нарушение режима труда и отдыха, хотя я и верещал, что это не компетенция ПФР, все равно в суд притащили и сказаля, что я гад.
Это ключевое при сдельной , есть заказ пашут, нет заказа отдыхают.
И, безусловно, финансирования.
Смотрим на Майдан - пока нет потока денег все многочисленные демонстрации ни заканчиваются ничем.
Не обязательно финансирования. Можно и за идею.
Дело даже не в деньгах. Идеи нет. Сейчас демонстрации просто требуют от власти денег (в разных видах). Причём, ни откуда взять эти деньги, ни что будет, если денег не дадут, никто не говорит. А если дать разумную идею, то может получится не хуже, чем у Кастро (он же тоже сначала пытался силой и деньгами, а лишь в конце провозгласило земельную реформу и почти сразу победил)
Нет, нельзя. Приведите пример, где за идею и без денег.
Так я же привёл: Кастро. Ещё можно Пол Пота вспомнить или ЛНР.
Я вас уверяю, уже выросло поколение, чьи офисные родители всю жизнь занимались абсолютно нетворческой, а то и откровенно бессмысленной работой, у которых никогда не было времени даже на детей, не то, что на платное тв (хаха). Никаких отпусков, медицины, вообще ничего. Такие вот перспективы.
Все процессы надо рассматривать в динамике. А динамика понятна - рост производства материальных благ не успевает за ростом потребления 1% процента. Значит, надо у кого-то отобрать какие-то блага. Тут два варианта - либо разграбить условную крупную экономику (Россия, Китай, Иран?), так как все папуасы уже разграблены в хлам, либо давить своих хомячков, снижая им социалку и попутно повышая налоги, штрафы, цены на жизненно важные продукты и услуги. Что мы и наблюдаем по всему миру, от России с США до Франции. Так что хомячкам придется солоно) +100500 каналов будет, но за такие бабки, что придется смотреть только 3 бесплатных
После того как посадили главного давосского запевалу в РФ г-на Улюкаева вся эта профанация потеряла какой-либо смысл.
Что-то Мараховский начал пургу какую-то гнать. То призывает меньше думать, то, вот теперь, у него жизнь жестче фильма. Да, она жестче. Но не для брильянтового процента, а для всех остальных.
Простую и ясную правду писать не хочет и боится , вот и изгаляется , чтобы заработать .
А вы почитайте внимательнее и поймете что из себя представляет вписавшийся в рынок гражданин мухоморский. Он такой же охранитель диктатуры капитала как и прочие патентованные либералы.
Концептуально автор прав. Энтропию во Вселенной на*пать не получиться, а так как предел роста уже на Горизонте, то и Голодные Игры рядом. Скажу больше, в Обкоме такой вариант всех вполне устраивает, только вот как в кино, один Дистрикт на Востоке в который раз всё портит. Всё никак не демократизируется толком. Только если раньше, получив от него по жопе, шли нагибать (высасывать) кого по слабее, то теперь место на Шарике закончилось. Оттуда все метания стенания. Некуда глобализироваться дальше - не получив за конкретных люлей. Ну разве что Мадуро там или ещё какой папуас в Африке , но для разожравшейся элиты это уже крохи.
Генри Форд поднял зарплату и благодаря этому победил конкурентов. Объявить справедливость среди своих работников и получить за счёт этого лучших работников — вполне рыночный ход в некоторых отраслях экономики. Основная беда — «справедливое распределение» каждый понимает по-разному. Для одного несправедлива уравниловка (ему обидно получать как дворник), другому — разные зарплаты.
А для чего он это сделал? Ну, не разу для этого
Вы и в правду настолько наивны? Форд позиционировал свою модель авто как доступную любому американцу. И для этого он поднял зарплату своим работникам, чтоб они могли без затруднений купить собственную продукцию, и стать тем самым
ходячимиразъезжающими рекламщиками продукции завода Форда. Это как рассуждения америкосов о демократии - просто уловка для разграбления ресурсов других стран.В смысле, не для этого? Не для того, чтобы победить конкурентов? Ему надо было а) покупатели для его автомобилей б) профессионалы. Предложив +100% к зарплате, но в виде автомобиля, он получил и то и другое.
И это тоже. Опять же, победить конкурентов.
Где-то рассуждения, где-то план Маршалла. Иногда выгодно сделать кому-нибудь хорошо, чтоб чуть позже получить больше выгоды.
Генри Форд вообще-то первым внедрил конвейерную сборку и, второе, про которое мало кто помнит - научился производить сборочные узлы в допусках, так что сборка стала производиться без кувалды, на подготовленные посадочные места. Это и дало возможность резко увеличить выпуск, при этом уменьшив себестоимость. Кроме того, конвейерная сборка позволила увеличить специализацию работников, уменьшить требования к подготовке, и как сейчас модно говорить, сделала прозрачной организацию производственного процесса.
Универсальные бригады, как у конкурентов, которые собирали весь автомобиль от подвески до обшивки сидений стали не нужна.
Увеличилась эффективность использования рабочего времени. Не человек стал задавать темп своей работы, а конвейер. Не прикрутил у себя гайку - бежишь прикручивать на соседний участок, прямо как в фильме Чарли Чаплина. Но на самом деле до этого редко доходило. Не справляешься с работой - чекер тебя берёт на карандаш, и ты уже завтра здесь не работаешь.
Форд , вообще , был умный человек . За его точные оценки жиды ненавидят его до сих пор .
,, Мы увидим из протоколов, что большинство существующих в настоящее время на свете разрушительных теорий — еврейского происхождения и что единственная человеческая группа, которая стоит непоколебимо, знает, куда идёт, и держит свой путь, не обращая никакого внимания на судьбу человеческих обществ, есть еврейская группа."
https://ss69100.livejournal.com/2642969.html
Генри Форд чётко уловил ещё одну важную вещь - как банковский капитал подгребает под себя капитал производственный. Банковский капитал в Америке тех лет (да и сейчас, кстати) - это капитал еврейский. Чтобы просунуть руку им в пасть, достаточно предприятию взять в банке кредит.
Что такое производство? Это, в первую очередь риски. Проблемы у поставщиков сырья, конструкторов, технологов, механиков, проджаников - всё это приводит к тому, вы не выполняете производственную программу. А рабочим нужна зарплата и расчёты по календарному плану договоров. Большое производство - как корабль. Сложно остановить и сложно запустить. Всегда есть инерция. Все возникшие у вас проблемы можно решить. Деньгами. В Банке. Кредитом.
Кредит вам дают. Под залог производства. Под залог акций. И если у вас что-то пойдёт не так, у вас появится новый совладелец - Банк. Который или придумает как вас санировать, чтобы у вас началась белая полоса, при том, что он у вас будет до конца жизни сидеть на плечах и забирать себе часть ваших доходов. Производством он руководить не пойдёт - "он стратегическими вопросами занимается", превращение ежей в мышей ему не интересно. Либо обладая правом собственности на ваши активы, и понимая, что выжать среднерыночную прибыль из вас не получится, раздробит вас на мелкие части и продаст.
Вот что не навидел Генри Форд. Если мне не врал преподаватель на корпоративных финансах, а зачем ему - у него за плечами гарвардская школа MBA - в США налогообложение заимствованного капитала меньше, чем капитала собственного. Если я расширяю производство за свои деньги, я плачу больше налогов, чем если я это делаю на банковский кредит. Но не дай Бог, если что-то пойдёт не так. Всё внезапно окажется в заднице. Кроме ребят из банка.
Впрочем, написанная Г.Фордом книга "Международное еврейство" в РФ включена в список экстремистких материалов. Вот так вот. Хотя, когда-то, я её сам видел в книжном магазине в 90-х годах.
Да, вот достаточно убрать из этой Вселенной евреев, русских, китайцев, англосаксов, индусов (нужное подчеркнуть) и жизнь наладится. Вам самому не смешно?
Конечно же, ржака полная. Исключительно по чистой случайности, евреи традиционно занимались финансами. Ростовщичеством, в частности, с древнейших времен. Настолько успешно, что ростовщичество в исламе и христианской Библии объявлено грехом, а самих евреев для начала изгнали из Саудовской Аравии, а потом неоднократно гоняли по всей Европе.
А вот Генри Форду было невесело.
<i>В начале двадцатых годов XX века в США случился небольшой откат в процветании в виде кредитного кризиса. Некоторые эксперты подозревали и подозревают, что весь тот кризис придумали на Уолл-стрит. Так или иначе, когда деньги потребовались и Генри Форду, американские банки выставили ему условия, суть которых сводилась к превращению его компании в публичную и принятию кредитов на таких условиях, которые позволяли бы Уолл-стрит дернуть его за нитки, если что. Порука на Уолл-стрит была круговой: деньги Генри не мог дать ни один банк, даже если бы захотел.
Среди тех, кто тогда припер Генри к стенке, были и некоторые банки-«герои» последней паники 2008 года.
Однако они не знали, с кем связались. Форд придумал собственную финансовую схему — по-крестьянски простую. Генри убедил прокредитовать себя своих же автодилеров, причем под залог будущих поставок машин. Дилеры у Форда были не пафосные, их было много, и они были рассредоточены по стране. Уолл-стритом они не управлялись, а если и представляли его обитателей, то чаще в белых тапочках.
Кризис был неглубокий, американцы были богаты, так что Форд быстро расшил все платежи, оставив финансовых олигархов с их амбициями наедине. Но происшедшее произвело такое впечатление на Генри, что с тех пор он окружил свое семейство всесильной охраной и искренне верил, что при первом же случае его убьют.</i>
Комментарий автора:
Демократия - это красивая ширма, скрывающая от народа настоящую власть денежной элиты.
Автор прозрел
ПСС т.33 В. И. ЛЕНИН
"в капиталистическом обществе мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства."
>> ПСС т.33 В. И. ЛЕНИН
Звучит устрашающе. Вы всё прочитали? Надеюсь больше никого не заставят учить этот бред в институтах.
"Только Ленин мог бы вывести русских из того болота, куда он сам их завел." (с)
Конечно бред, зря что ли от социализма отказывались в 1991
Падение уровня жизни и имущественное расслоение - этообъективный процесс при капитализме. От него никуда не деться.
Только ли при капитализме? СССР забыли? Яркий пример. Ким Чен Ын живет также как все остальные? А его генералы?
Крайне интересно, как живет сейчас лидер соцстраны и его генералы. Откуда инфа, можно поподробнее?
Вам реально надо такое обьяснять? Банально он может в Южную Корею сходить и его не пристрелят.
Вы напишите, откуда черпаете информацию про Северную Корею, про тех же генералов
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Надеюсь будет так...
Так, вот объясните мне на пальцах с хера ли я недоедая, рискуя всем ставил свое предприятие и не одно, а теперь должен платить сумасшедшие налоги, потому что какой то Петя не хочет развиваться, сам открывать предприятие, рискуя своим имуществом, чтобы жить лучше?
Может быть потому, что рынок конечен и занятую кормушку у кормящегося снаружи рынка отбить с каждым годом все сложнее?
И так, условно, у одних в семье будет бизнес, а другие будут на кого-то работать, так как их предок в свое время не вписался в рынок. Сословное общество.
Страницы