Закон о «сексе с распиской» , или Где поставить подпись для интима: люди потеряли дар речи от нововведений Рады

Интим в 2019 году: украинцам грозит тюрьма за любовные утехи без согласия. Четвёртую неделю подряд соцсети кипят, обсуждая новый украинский закон. С 11 января вступают в силу изменения в Уголовном кодексе Украины, исходя из которых понятия «изнасилование» и «насилие сексуального характера» расширяют своё трактование.

Официальное название законопроекта приводится в следующем виде: «О предупреждении и противодействии домашнему насилию». Депутаты проголосовали за него ещё в декабре 2017 года. Отныне сексуальные действия, совершённые без чётко артикулированного добровольного согласия партнёра, будут однозначно квалифицироваться правоохранительными органами как изнасилование или секс-насилие.

Заимствование секс-законов у ЕС 

Кто бы что ни говорил, а подсматривать у соседей из Европы и перенимать себе, украинское правительство умеет чуть ли не лучше всех. Другой вопрос – реализация и правильное применение законов в государстве, где менталитет, взгляды, культура и даже восприятие каких-либо норм существенно отличаются от других стран. И это, кстати, в конкретном случае нормально. 

Итак, в середине 2018 года, 24 мая, парламент Швеции принял закон, согласно которому граждане обязаны получать предварительное вербальное (словесное) или физическое согласие на секс. В противном случае предусмотрены штрафы, в том числе тюремное заключение на срок до четырёх лет за «изнасилование по небрежности» или «небрежное сексуальное посягательство». 

Для этого стороне обвинения будет достаточно доказать, что «явное согласие» не было получено, тогда как раньше требовалось представить признаки применения насилия, принуждения к сексу или уязвимого положения жертвы.

Важно понимать, когда говорят о возможности «шантажа» партнёров, что сообщение неправдивого свидетельства в суде в европейских государствах – одно из самых тяжких преступлений. На Украине же такая система не отработана. Швеция, кстати, стала 10-й страной в Европе, которая признала секс без согласия в подобном виде изнасилованием.

Закон и его аспекты 

Ещё в декабре 2017 года жители Украины, узнав о подготовке Верховной Радой введения закона, граничащего по формулировке со шведским, обсуждали это в соцсетях и отшучивались. 

При этом, видимо, никто не заглянул на сайт правительства, где уже 6 декабря 2017 года парламентарии поддержали законопроект «О внесении изменений в отдельные законы Украины в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о противодействии насилию в отношении женщин, домашнему насилию и борьбе с этими явлениями» (известный также, как закон 2227-VIII). Иначе говоря, это – изменение трактовки изнасилования и сексуального насилия посредством Уголовного кодекса.

Важные фрагменты обновлённого УК

По ныне действующему закону, к уголовной ответственности можно привлечь лишь в том случае, когда к пострадавшему применялись угрозы или физическая сила. В свою очередь по новым правилам, составом преступления будет считаться «пенетрация (проникновение) в тело человека без его добровольного согласия». То есть, если один из партнёров не сказал чёткое «да» или промолчал перед интимом – такое поведение посчитают как несогласие. Именно вокруг данного «согласия» (его наличия или отсутствия) будут строиться уголовные дела.

Однако формулировки «пенетрация», априори говорящей о возможности насилия лишь со стороны мужчины, можно избежать, но, правда, не до конца. «Сексуальное насилие» – такое название теперь будут иметь любые действия сексуального характера, которые не связаны с половым актом, но прошли без согласия партнёра. 

Интересной особенностью законопроекта становится то, что потерпевший человек в процессе расследования не обязан как-либо доказывать, пытался ли он оказывать сопротивление насилию или нет.

Проблема формулировки закона 

Основной и почти единственный вопрос, который задают юристы в своих кругах, – как доказать это самое «согласие» или «несогласие»? Каким образом и в какой форме – устной, письменной, видео- или аудиосообщении, заверенной юристом или нет – оно будет идентифицироваться, в законе не указано. Также не говорится, как избежать ситуации, когда человек сначала добровольно сказал «да», но затем вдруг передумал и решил заявить об изнасиловании, тем самым провоцируя на шантаж. Помимо всего, новые формулировки статей об уголовном наказании за изнасилование (ст.152 УК Украины) и сексуальное насилие (ст.153 УК Украины) лишь усугубляют непонимание нового закона.

Рассматривая первую из вышеупомянутых статей, обратить внимание нужно на её юридическую конструкцию, где говорится о том, что «потерпевшим является лицо, которое испытало вагинальное, анальное или оральное проникновение». И тут очевидно, что при недобровольном половом акте произвести даже минимальное «проникновение» в тело мужчины со стороны женщины является, скажем, задачей не из простых.

Следующая очевидная недоработка была обращена во внимание Главным научно-экспертным управлением парламента при оценке закона 2227-VIII. Они указали, что отныне виновные лица (женщины-насильницы) смогут избежать ответственности за «проникновение в тело потерпевшего», ведь их действия будут подпадать под ст.154 УК Украины. Тогда как профильная статья об изнасиловании останется не у дел. 

В результате этого взрослой женщине за связь с несовершеннолетним будет грозить лишь арест на полгода, а мужчина за аналогичное преступление с несовершеннолетней получит от 7 до 12 лет тюрьмы. При этом, за секс с женой – если та по разным причинам решит написать заявление на мужа – срок уменьшается до 3-5 лет. 

Отдельного объяснения заслуживает формулировка, где гениталии (мужские) отнесены к категории «предметов», которыми насильник пользуется. Простым языком: половой орган мужчины трактуют как сторонний предмет.

Мнения экспертов 

«Несогласие – это несогласие, отсутствие несогласия – это также несогласие», – считает активист «Женских перспектив» Марта Чумало. Поспорить с ней и без того тяжело, особенно при отсутствии единственно правильной формулы «Как предоставить согласие». В качестве аргумента активист приводит ролик полиции Великобритании, в котором добровольное «да» сравнивается с чаепитием.

Политолог Михаил Чаплыга на своей странице в «Facebook» пишет: «Я счастлив, что сия шняга пришла в воспалённый мозг этих людей, когда мне уже хорошо за 40. Прям страшно предположить... рискнул бы я познать девушку и полностью отдаться этому порыву, если бы сию хрень приняли эти больные (в силу грантов, страшности тела и тараканов в голове), страдающие от половой зависти ранее». 

Эксперты по уголовному праву считают, что с такими изменениями в законодательстве единственным адекватным (и возможным) способом подтвердить согласие на интим станет расписка — по типу долговой.

«Изменения в уголовном законодательстве в отношении сексуального насилия будут действительно революционными. Сегодня по части изнасилований и сексуального насилия Украина имеет древнее законодательство», – объясняет своё видение ситуации Галина Федькович, юрист ОО Центр «Женские перспективы». 

В органах прокуратуры Украины, например, дали следующий комментарий: «Закон абсолютно сырой. Чёткое согласие нигде не регламентируется, даже при написании соответствующей расписки позиция одного из участников после полового акта запросто может измениться. Или расписку вынудят написать под давлением».

Адвокат Андрей Цыганков (известный своей приближённостью к людям Петра Порошенко) уже заявил, что расписка не может подтвердить добровольность: «Расписка в основном работает при получении денег. Что касается половых отношений – даже если расписка будет написана и заверена нотариально – это не говорит о согласии стороны. Речь идёт о том, чтобы доказать факт физического насилия – это освидетельствование потерпевшего лица – телесные повреждения и так далее. Что касается психологического насилия – это, как правило, экспертизы на полиграфе». 

Изначально следователи будут рассматривать половой акт как добровольный – это презумпция. А далее потерпевшее лицо обязано доказать, что был нанесён вред, кем и когда конкретно

Выводы 

Как минимум, не впечатлили украинские власти. Глупость на уже закрепившемся уровне, но в этот раз без «изюминки». Ни распыляться и доказывать глупость принятого Верховной Радой закона, ни верить в его адекватное приспособление к особенностям государства или внесение необходимых правок, не нужно. 

Во-первых, никакой перспективы его полноценной реализации нет. Во-вторых, кроме бурного обсуждения в СМИ, отсутствует какая-либо реакция «в верхах». В-третьих, ни улучшить, ни ухудшить закон на данный момент нельзя – слишком обобщённые формулировки и множество нестыковок связывают все его части. Единственный выход – составлять заново. А надо ли? 

Именно по этим причинам невозможно даже приблизительно описать порядок шагов рядового гражданина, который не желает попасть в тюрьму, к примеру, по юношеской глупости. Или, может, по желанию правительства? 

Очередная погоня за Европой может обернуться для Украины если не крахом, то уж явно множеством неурядиц. К слову, наилучшим способом доказательства «несогласия», по словам того же Андрея Цыганкова, является «видеофиксация в присутствии свидетелей». И вот это уже будет интересно.