У США нет достоверных доказательств применения президентом Сирии Башаром Асадом химического оружия против собственного народа, приводит Newsweek заявление собравшегося в отставку главы Пентагона Джеймса Мэттиса.
Издание подчеркивает, что заявление министра противоречит спешно подготовленному рассекреченному Белым домом меморандуму, в котором оправдывается нанесение ракетного удара по авиабазе Шайрат в Сирии в апреле 2017 года.
Мэттис признал, что доказательства и отчеты, полученные от различных волонтеров и «групп помощи» напрямую не указывают на то что, химические атаки были организованы Дамаском и проведены сирийской армией.
В статье отмечается, что в обоих случаях (химатака в 2013 году в Гуте и в 2017 году в Хан-Шейхуне) бесспорно были отравления фосфорорганическими соединениями, но доказательств применения их сирийскими властями нет. Однако это не помешало во всем обвинить Башара Асада и его союзника – Россию.
Этот диссонанс между Белым домом и Пентагоном вызывает особую тревогу, поскольку открывает для серьезных экспертов, и ранее сомневавшихся в версии Вашингтона, новые возможности для активной критики Белого дома.
Эксперты с самого начала указывали на технические несоответствия. Например, в 2013 году для доставки отравляющих веществ использовались самодельные ракеты, которые используют боевики, и которых нет в арсенале сирийской армии. Кроме того, для обвинения Асада использовались в основном показания «Белых касок», которые сразу после «удара» контактировали с пострадавшими и не испытывали никаких негативных последствий от воздействия зарина (утверждалось, что именно это ОВ было использовано при атаке).
Не выдерживает критики и якобы имевший факт применения химоружия в 2017 году. Те же актеры из «Белых касок» и множество несоответствий. Кроме того, вряд ли Асад отдал бы приказ использовать зарин в то время, когда в Сирии находились представители следственной комиссии ООН. Не стал бы он подвергать свое покровительство со стороны России ничем не оправданному риску: ведь, окажись он в списках военных преступников, Москва могла отозвать свою помощь.
В общем Мэттис «подлил масло в огонь», выводя на новый уровень дискуссию о правомерности нанесения ракетного удара по Сирии в апреле 2017 года, заключает издание.
Использованные источники:
Комментарии
А (Мэттис) он не рассказал о том, зачем Трамп распорядился провести этот удар, с максимальной осторожностью, чтобы не затронуть никого и ничего? Как интересно разговаривает Мэттис, - сказать "А" и не сказать "Б" )))
Агент Трамп - молодец! Как он мастерски ворошит осиное гнездо.
Вашингтонские товарищи забывают, что больший диссонас (когнитивный) теперь будут испытывать зрители и читатели западных "пропагандистских" СМИ. А они еще удивляются, почем РТ и Спутник так резво набирают свою аудиторию.
Агент Трамп как раз захреначил по Сирии. :) Якобы, в отместку за применение ХО Ассадом.
Так что откровения товарища нужно понимать как желание подгадить "верховному" напоследок. То, что это противоречит всей прошлой пропаганде демократов, не должно смущать: там вообще противоречащие параграфы сплошь и рядом.
А ему какое дело? Разведслужбы (а их, как мы знаем, почти два десятка) доложили, вот он и принял решение согласно этим данным. А теперь получается, что данных не было, только "хайли лайкли" и прочая ерунда.
От чего такое происходит? От того что все занимаются "охотой на ведьм", т.е. "возможным российским вмешательством" и пренебрегают своими первостепенными задачами.
Тут товарищ Мэттис нагадил не Трампу, а американским спецслужбам. Причем очень нехило. Что скажет рядовой избирателей, если на этом заострить внимание? Куда идут деньги?
Это от того, что американские пропагандисты расслабились и забыли, что нельзя сегодня называть одно черным, а другое белым. А назавтра уже наоборот. От такой тасовки фактов, даже среднестатический реднек начнет задумываться. А это им надо?
Они такими темпами сами протащат агента Трампа на второй срок
Сегодня уже читал эту новость на Военном обозрении. Ссылка, якобы на статью в Newsweek, ожидаемо ведёт на главную, а простой поиск по Mattis ничего не даёт. В смысле, статей, где упоминается Мэттис много, но они совсем не о том.
Да, вот, же ж... Тоже поискал, и по Newsweek в частности, и по инету вообще. Единственную ссылку нашел на твиттер какого-то сирийского "RAW_RESEARCH". Что как бы... смущает.
Давайте называть вещи своими именами. Лажа -- она и есть лажа. Пустая трата времени и эмоций. Очень обидно, что всё это, так или иначе, работает.
ОЧЕНЬ плохо, что наши решили по этой дорожке пойти вслед за "партнерами".
Пиндосов можно любить, можно не навидить, но диву даешь какие же все-таки у них там крысы работают От обиды могут просто тупо всю внутреннюю инфу слить во всеуслышание. То Сноуден, то Мэттис... ппц вообще. Горит сарай, гори и хата. Правильно про США говорят,что там все ушлые.
Похоже на наброс. Либо я плохо искал, либо имелся в виду какой-то другой Мэттис и какой-то другой Ньюсвик.