Вышла новая книга-расследование в соавторстве А.Попова и Н.Лебедева - Программа «Союз — Аполлон»: афера космического масштаба?
240 страниц с иллюстрациями. В электронном виде её пока ещё нет.
Ниже представлена аннотация к книге и некоторые важные для осмысления сути детали из фактологии программы ЭПАС «Союз-Аполлон».
В июле 1975 года весь мир обсуждал событие международного значения - первый совместный полёт советского "Союза" и американского "Аполлона". Целью проекта было объявлено "накопление опыта совместных полётов космических кораблей СССР и США". С тех пор подобных полётов не было. В чём же тогда заключалось "накопление опыта"? Почему только "Союз", непрерывно совершенствуясь, успешно выполняет одну космическую миссию за другой, а "Аполлон" стал достоянием музеев? Как получилось, что американских астронавтов доставляют на МКС российские корабли? Был ли "Аполлон" реальным космическим кораблём? Или это лишь легенда, умело созданная в НАСА во славу США? Отвечая на эти и другие вопросы, доктор физико-математических наук А.И. Попов, автор книги "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?", и ветеран Байконура, участник ракетных испытаний "Бурана", писатель Н.В. Лебедев провели собственное расследование и пришли к сенсационным выводам.
Заказать новую книгу о фальсификации ЭПАС можно, например, тут: https://www.labirint.ru/books/664098/
Новая книга содержит ещё более обширный материал.
А первую книгу в авторстве А.Попова «Союз-Аполлон, афера совместного полёта», посвящённую теме фальсификации программы ЭПАС можно прочитать здесь: http://www.manonmoon.ru/#epas
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Помните, я уже указывал на то, что американские якобы документальные кадры стыковки взлётного и командного модулей Аполлон-11 на орбите Луны является анимационной макетной фальсификацией? И указал на характерные признаки этой фальсификации: Видео с американской Луны это подделка
Вот в кадрах стыковки «Союз-Аполлон» А.Попов обнаружил эти же самые характерные признаки фальсификации съёмки стыковки Союза и Аполлона.
Приведу здесь главу из его книги:
Как выглядит настоящая стыковка в космосе
Илл.1. Автоматический грузовой корабль ATV Европейского космического агентства стыкуется с МКС. Слева от борта корабля вырывается выхлоп двигателя ориентации [1]
илл.1
Для управления ориентацией в пространстве корабль использует небольшие двигатели ориентации, расположенные по бокам корабля. Они по мере необходимости «стреляют» очень короткими импульсами то справа, то слева от корабля, то одновременно. Как работает один из двигателей ориентации показано выше на фотографии илл.1, снятой из иллюминатора международной космической станции (МКС).
В клипе «Полёт в космос» студии Роскосмоса [2] работа двигателей ориентации показана в динамике сближения и стыковки «Союза» с МКС.
Видеоклип «Полёт в космос» студии «Роскосмос»
Ниже на илл.2 показаны несколько стоп-кадров из этого клипа. Короткие вспышки от работы двигателей ориентации то и дело разрывают черноту космоса (иногда по нескольку раз в секунду). Последний импульс происходит уже почти вплотную к объекту стыковки (илл.2ж). И это понятно: стыковочные узлы корабля и станции должны совпасть очень точно. Итак, реальная стыковка корабля с другим космическим объектом сопровождается красивым зрелищем множественных и частых вспышек от работы двигателей ориентации приближающегося корабля.
илл.2
Илл.2. Вспышки от работающих двигателей ориентации корабля «Союз» в процессе его сближения и стыковки с МКС.
Свидетельство из 1975 года
Известный советский писатель по космической тематике Я. Голованов, искренний пропагандист программы «Аполлон» 17 июля 1975 года он находился в зале американского ЦУПа (Хьюстон). Вот что он писал [3]:
«На всю жизнь запомнился мне момент стыковки. Телевизионное изображение проектировалось на большой экран хьюстонского центра.
«Союз», сначала завис на самом краю яркого ореола земной атмосферы, потом начал быстро расти на экране. «Союз» был точно ориентирован. «Аполлон», переходный модуль которого попадал в поле зрения наружной телекамеры, приближался очень уверенно. Совершенно не было заметно, что «Аполлон» прицеливается. Наоборот, впечатление было такое, что «Аполлон» подкатывается к «Союзу» по невидимым небесным рельсам. Лепестки стыковочных узлов сразу плавно, крепко и почти бесшумно вошли друг в друга. Раздались аплодисменты».
Видеоклип НАСА о стыковке «Союза» и «Аполлона»
Илл.3. НАСА. Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3 [4].
А теперь посмотрим часть 2 документального фильма НАСА «Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3» [4] о той самой стыковке, которую Голованов наблюдал на экране хьюстонского ЦУПа. Длительность клипа – 9 мин 41 сек, из них только около 40 секунд показывают собственно стыковку. Клип выложен в интернет через 34 года после события, в 2009 году одним из ведущих музеев НАСА по космонавтике – музеем имени Стаффорда (кадры стыковки, перемежающиеся кадрами из ЦУПа на 3:00-3:53).
На илл.4 представлены некоторые стоп-кадры из этого клипа. Они поочерёдно показывают то вид «Союза», то вид «Аполлона». Кадр илл.4а – это начальный кадр всего эпизода стыковки в клипе [4], а кадр илл.4е – последний.
Илл.5. Стоп-кадры стыковки «Аполлона» и «Союза» из видеоклипа НАСА 2009 года.
На илл.5в белыми стрелками отмечено расположение двигателей ориентации «Аполлона» [4].
Я. Голованов был не вполне точен, когда писал ««Союз» был точно ориентирован» изначально. На илл.5а видно, что вначале оси «хьюстонских» кораблей заметно не параллельны друг другу. В таком случае при настоящей стыковке хотя бы одного из кораблей (а, может быть и у обоих) двигатели ориентации должны поработать, чтобы выправить взаимную ориентацию.
На илл.5б - 5е оба объекта уже хорошо различимы и смотрятся на выгодном чёрном фоне. Тем не менее, не видно ни одной вспышки от двигателей ориентации. «Аполлон», согласно официальной программе, во время стыковки был активным кораблём, то есть его двигатели ориентации должны были работать особенно часто. Местоположение сопел этих двигателей на корпусе «Аполлона» отмечено на илл.5в белыми стрелками. Но читатель при просмотре клипа не увидит ни одной вспышки ни от активного «Аполлона», ни от пассивного «Союза». Так, корабли ли это?
Более похоже на то, что в клипе [4] показана стыковка двух макетов кораблей, снятая в студии. Естественно, что для стыковки макетов двигатели ориентации не нужны. Да и особо точная ориентация «кораблей» относительно друг друга тоже не нужна. В нужный момент стыковка состоится с помощью механического управления макетами. И пройдёт, как «по рельсам» (по выражению Я. Голованова). Правда, по мнению автора, более вероятно, что стыковка макетов выполнена в студии с помощью тросов.
Автор книги «100 рассказов о стыковке», профессор, член-корр. РАН В.С. Сыромятников рассказал, как именно на тросах испытывались на Земле первые стыковочные узлы «Союзов» [5]:
«1.8. При подготовке к первой стыковке кораблей «Союз» было решено построить полномасштабные макеты кораблей и подвесить их так, чтобы они парили в воздухе. Имитация космического движения на таком стенде нас удовлетворяла».
Одного взгляда на кадры илл.5 достаточно, чтобы понять, что при их съёмке использовались достаточно качественные и детализированные макеты «Союза-19» и «Аполлона». Такие макеты у НАСА есть (илл.6). Они стоят в американском музее с того самого 1975 года. Возможно, что уменьшенные копии этих макетов как раз и использовались для съёмок эпизода стыковки в клипе [4].
илл.6
Илл.6. Макеты «Аполлона» и «Союза-19» в американском музее.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-KSC-75P-37.jpg
Нам важно то, что мы не увидели одного из типичных проявлений процесса реальной стыковки двух космических кораблей, а именно - вспышек от работы двигателей ориентации. Их не видно ни у одного из стыкующихся объектов. А это указывает на то, что в клипе стыкуются не корабли в космосе, а их макеты на Земле.
Ссылки:
Интернет - ссылки проверены по состоянию на 17.1.2018
1. Снимок А. Кёйперса. Сайт https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fm.esa.int%2Fvar%2Fesa%2Fstorage%2Fimages%2Fesa_multimedia%2Fimages%2F2012%2F04%2Fatv-3%2F9965843-5-eng-GB%2FATV-3_article_mob.jpg&p=4&text=andre_kuipers&noreask=1&pos=128&rpt=simage&lr=213
конкретное фото - http://all-that-is-interesting.com/wordpress/wp-content/uploads/2013/12/andre-kuipers-atv-docked1.jpg
2. «Полёт в космос», видеоклип, студия «Роскосмос» http://www.youtube.com/watch?v=TinbyNHpn3w или https://youtu.be/TinbyNHpn3w
3. Я. Голованов «Правда об «Apollo». http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/obl.html . Текст о стыковке см. Глава X. Послесловие. РУКОПОЖАТИЕ НА ОРБИТЕ. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/apollo/11.html
4. Видеоклип НАСА (9:41). Apollo-Soyuz Test Project Documentary Pt 2 of 3. https://www.youtube.com/watch?v=Z4GYNOKVxNI или https://youtu.be/Z4GYNOKVxNI . Выложен 4.8.2009 музеем им. Стаффорда. Скопировано 22.7.2016
5. В.С. Сыромятников. «100 рассказов о стыковке», М. Логос, 2003. Раздел 2.17. Миссия.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/syromatnikov/100/01.html https://royallib.com/book/siromyatnikov_vladimir/100_rasskazov_o_stikovke.html
http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A1/siromyatnikov-vladimir-sergeevich/100-rasskazov-o-stikovke
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Сравните теперь кадры стыковки «Союза» и «Аполлона» из видео выше с кадрами стыковки «Союза» с МКС. Сближение выглядит совершенно иначе!
В обоих сюжетах «Союз» приближается для стыковки к объекту, откуда ведётся съёмка. Разница в том, как это выглядит на этих двух видео: скорость сближения, характер движения корабля «Союз», отсутствие работы двигателей коррекции на них настолько велика, что сомнений никаких не остаётся — съёмка стыковки «Союза» и «Аполлона» на орбите сфальсифицирована.
Комментарии
КПСС не мог.
Мог и делал.
Святой хохол Брежнев не мог.
Вывсёврёте ))))))
Там ещё Хрущёв отметился. Я имею ввиду обман про наши "космические достижения".
Шта и Гагарин не летал?????????????????????
Нет, к сожалению.
а сейчас тоже нам кино кажут на МИРе???? если не кино кто тогда первый чел.. неужели пинддос???? или не.. монгол.. сто пудово....я угадал????
Что за истерика? Ты что, подросток, который не может спокойно прочитать мнение другого человека, если оно ему не нравится? Не согласен - напиши, в чём и почему.
мнение прочитать спокойно могу... а откровенную пургу нет... не согласен???? как можно что то пытаться доказать адепту плоской земли....
Это лишь твои фантазии.
нет это аллегория....
Конечно нет!
Всем известно, что небесный свод сделан из хрусталя, а звезды к нему просто приклеены.
Ну как Гагарин мог бы пролететь через хрустальный купол?
точно... я как то об этом не подумал...
Он левой бровью об ево треснулся, об хрустальный свод тоесть. Шрам на всю жизнь.
У него с собой было алмазное сверло!)))
Так вот к то просверлил МКС!!!
Пелевин раскрыл всю правду в своём романе "Омон Ра".
Нашим то это зачем нужно было?
Всё очень сложно и запущено. Если коротко - руководители США обманывали американцев, руководители СССР обманывали советских граждан. И те, и другие врали не всегда, но врали. Иногда врали сообща.
И про космические достижения врали и те, и другие.
А уж как врали про ядерные бомбы )))
Но об этом пока рано ))))
Главное, что сейчас у нас всё хорошо. И там, и там.
Несомненно.
Причём на столько хорошо что начинаются утечки.
Именно это показатель что всё просто велликоллепно.
Добавлю мнение неглупого человека про первые космические полёты.
Игорь Грек это мощно.....
Хотя я не со всем согласен
Человек предлагает свои доводы. Если кто-то с ними не согласен, не запрещается их опровергнуть.
Полет Гагарина при тщательном изучении, не рассыпается в деталях, как полет на Луну американцев. В Востоке-1 все продумано, и технически реалистично. В Аполлонах что то реалистично, что то вообще как декорации к фантастическому фильму, отсутствует масса мелких деталей которые нужны для выполнения миссии. То есть проект Сатурн-5 был начат, и начат сразу по всем своим составляющим, но потом приостановлен. То есть что то было более готово что то менее, но все было сырое до предела с кучей недоделок. Я как понял после того как пиндосы обосрались с Ф-1, и они поняли что в таком виде ничего никуда не долетит, а только добавит трупов астронавтов, так сразу они переключились на фальсификацию.
Изначально ракеты "Восток/Восход" разрабатывались для пилотируемых полётов, но Королёв видел, что вероятность космонавтов вернуться с орбиты живыми слишком низкая, чтобы ими рисковать (да и скандал может быть на весь мир, если западные СМИ будут писать "русские отправляют своих лучших лётчиков в космос на ржавых вёдрах на верную смерть"). А из ЦК требуют успешного запуска, тем более что наши заклятые "партнёры" тоже готовятся к пилотируемому запуску (как потом оказалось, тоже "киношному"). Нашли "компромисс", пожалуй единственно возможный в той ситуации. Но после первого пилотно/беспилотного запуска специалисты дают данные, которые не позволяют надеяться на успех в следующий раз - в том числе сказываются ошибки при .проектировании "Востока". Вносят коррективы в конструкцию, но проблемы остаются, пилотируемый запуск не желателен.
В этой версии понятно требование ЦК о запрете полёта на Луну и уничтожение ракеты Н-1. О каком пилотируемом полёте к Луне можно говорить, если мы на орбиту человека вывести не можем?! Американцы сняли фильм о Луне раньше, чем мы отладили ракету, договорённости о неразглашении взаимных тайн уже есть.
И вся эта канитель тянется буквально до смерти Королёва. А следующий Генеральный Конструктор этим подлогом уже не занимается - то ли не хочет, то ли не разрешают (ну действительно, сколько можно?). И в этой ситуации начинают доводить до ума следующую ракету, "Союз" - использование ракет "Восток/Восход" уже не рассматривается, хотя по официальной версии они не убили ни одного космонавта. Новая ракета нормально летать не хочет (ведь её пришлось перепроектировать, она не является копией "Востока"), уже 2 года советских людей не радуют новостями об очередном успешном запуске космонавта на орбиту, ЦК торопит. В результате, после трёх неудачных запусков ракеты "Союз", решили запустить Союз" пилотируемый. Полетел Комаров, полёт "Союза" вновь оказался неудачным. Космонавт погиб, но во время полёта смог выявить множество проблем в работе космического корабля, последняя проблема (с парашютной системой) погубила его самого. После этой трагедии ЦК перестал торопить с очередным пилотируемым запуском, что позволило капитально переработать "Союз". Через полтора года на орбиту на корабле "Союз-3" ("Союз-2" был беспилотный, запущен за сутки до "Союза-3") отправили космонавта Берегового (кстати, крутейшего лётчика-испытателя), который не просто взлетел и успешно приземлился, а именно испытал этот космический корабль и внёс свои предложения конструкторам, что позволило ещё улучшить "Союз".
И тут почему-то вспоминается история о радиоперехвате итальянскими радиолюбителями разговора из космоса, из которого западные СМИ сделали вывод, что на орбиту СССР запустил человека, который на Землю уже не вернётся. Наврали вражеские СМИ? Возможно.
Ну это к теме полёта Гагарина то каким боком. Восток был единственные в своём роде. Там космонавт катапультировался прямо из корабля, на высоте 7 км. Катапульта в базе с обычного самолета, доработана под космический скафандр, и изменена система управления. То есть вещь достаточно надежная и проверенная.
И по такой схеме, слетало аж 6 космонавтов. То есть первенство в космосе очевидно.
А вот потом пошли восходы, у них даже средство спасения было иначе сделано, корабль стал двухместным, и в них уже никакого катапультирования не было. Сам шарик садился с космонавтами на парашюте. Вот это было внове, и могли быть проблемы.
Там, где не обязательно скрывать аварии (а это беспилотные запусти), их не скрывали. И оказывается, что та же ракета-носитель, только в беспилотном варианте, регулярно взрывается. А с космонавтами - нет. Почему?
На востоках есть средство катапультирования, то есть если случилась авария ракетоносителя космонавт катапультируется, и садится на парашюте. Вот случаи таких катапультирований могли скрыть, но это не значит что космонавты погибли. Ну и ракету запускали перед пилотируемым полетом, 15 раз, уж за эти разы то могли все довести до ума.
Может и могли, но не довели - посмотрите статистику запусков ещё раз, сколько было аварий перед пилотируемым запуском и после.
ЛКИ "Зенит-2" пуск 11 декабря 1961. На участке работы третьей ступени, КА был ликвидирован системой АПО, которая тем самым была успешно проверена в натурных условиях. Работа третье ступени вышла из расчетных параметров, то есть ступень работала больше или меньше по времени, в финале получилась не та орбита. Спутник выводился как я понял для развед-целей, и его просто подорвали. Если б это был запуск пилотируемый, то вывод на орбиту был бы нештатный, и не более.
Хорошо, я готов допустить, что не летали. Но из этого не следует, что мы не должны ставить под сомнение американскую космическую программу. Отнюдь. Ведь, в чём смысл нашей работы по дискредитации американцев? В установлении истины? Нет, по приоритету установление истины находится где-то на последних местах. Смысл дискредитации... в самой дискредитации.
Даже если допустить ничтожную вероятность, что лунные пиндосы действительно летали, то и в этом случае мы должны создать альтернативную реальность, в которой их полёт был бы фейком. И мы идём к успеху! Спустя 50 лет после "полёта на Луну" большинство опрошенных не верит в него. Чем это может нам грозить? Тем, что в ответ американцы поставят под сомнение полёт Гагарина? Пусть ставят, не страшно. Выгоды от их дискредитации будет намного больше. Да и доказать что-либо с полётом Гагарина будет невозможно. В отличие от Лунной аферы, когда мы покажем в прямой трансляции дешёвую бутафорию, сброшенную американцами с лунной орбиты.
Скотов надо ставить в стойло. Инициатива постепенно переходит к России.)
Там на Луне даже бутафории нету, чистое место. Программа протухла на стадии отработки двигателя Ф-1, дальше все фальсифицировалось.
Окей. А что видно на фотках?)
Известно что - фотошоп! Любой прыщавый юнец такую же шнягу вам нарисует за полчаса.
На местах "посадок" должны быть сброшены уголковые отражатели.
Только вот сомнений в ревльности первого спутника ни у кого не возникает - слышали его всем миром. И это доказывает реальность наличия у СССР ракет, способных выводить объекты в космос.
А про возможность СССР в то время выводить объекты в космос (точнее, на орбиту Земли) никто и не спорит! Только между выводом объекта на орбиту и пилотируемым полётом - огромная разница и большие технические проблемы.
Ну так озвучьте проблемы, которые, по вашему, не были решены к полёту Гагарина?
Главная проблема - низкая надёжность ракеты-носителя. Были и другие.
Обмен на ништяки, уступки. Много чего может быть.
Более того, на самом высшем уровне Россия/СССР и США - союзники, а постоянное соперничество - для вида (для всех остальных). Так что всё очень интересно!
Как раз тогда было принято решение на строительство социализма с "человеческим лицом" и переход к рыночной экономике.
Лет шесть назад, кто то из историков выдвинул версию, что американцы СССР очень много забашляли резанной бумагой, технологиями, зерном, уступками в геополитике благодаря чему СССР беспечно погрузился в Застой. Спустя какое то время пендоссы сочли, что руководство СССР замарано достаточно, космонавты наши во главе с Леоновым видимо были куплены и до самой смерти талдычили что пендоссы на Луне были, и СССР не резон выносить сор из избы, отказались от сделки начав подрывные действия против СССР. Возможно наличие компромата по взяткам партноменклатуре за Лунную аферу объясняет внезапное и легкое разрушение СССР американцами.
'Нашим то это зачем нужно было?'
У меня еСТЬ ВЕРСИЯ,ЧТО МЫ ДОБИЛИСЬ ШАНТАЖЕМ О РАЗГЛАШЕНИИ КОСМИЧЕСКОЙ АФЕРЫ МНОЖЕСТВА УСТУПОК ОТ ПИНДОСОВ-УХОД ИЗ ВЬЕТНАМА,ТОРГОВЛЯ ГАЗОМ С ЕВРОПОЙ,ОГРАНИЧЕНИЕ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ и т.д.В какой-то моменк янки выдвинули пакетное соглашение-мы вам технологии (например) ,вы нам-совместный фальш полет Союз-Аполло - и прекращение шантажа,так как и сами будете замешаны в фальсификации.Наши согласились (большую плюшку пообещали).Ну и личность Леонова для меня неоднозначна, слишком за пиндосов топит.
Таже вспомните ухмылку Путина на вопрос о полетах в открытом космосе и его ответ поясах Ван Аллена.
Я думаю, что вообще всё связанное с космосом - фальсификация. Спутника не было, Гагарин не летал (катастрофу подстроили, что бы он не рассказал ничего, потому его что совесть заела), Королёва сгноили в лагерях. Ложки нет, всё обман. Что бы холопы смотрели в небо и не видели ничего под ногами.
Нехороший....... пусть так, но главное на сегодня наши двигатели от несуществующих ракет покупают наши заклятые друзья))))))) остально домыслы...ибо только экономика может дать некое подобие правды. Раз покупается, значит это кому-то нужно?))))))
Какие ваши доказательства, что двигатели существуют? В бумажке что угодно можно написать!
тут все просто америкосы платят? пусть так и будет. Сегодня илон в маске подтвердил, что лучше нет на свете наших двигателей))))))) И это как бы сегодня правда, которая не терпит проверочных доказательств)))))
Страницы