СМИ узнали об успешном запуске гиперзвуковой ракеты "Циркон"

Аватар пользователя pob_ol

Россия провела еще одно успешное тестирование сверхзвуковой противокорабельной ракеты "Циркон", против которой Соединенные Штаты в данный момент не имеют защиты. Об этом в пятницу, 21 декабря, сообщает CNBC со ссылкой на два источника, знакомых с докладом разведки США.

В отчете говорится, что данная ракета поступит в арсенал ВМФ России к 2022 году. По словам источников, с 2015 года Россия провела пять испытаний. Последнее из них проведено 10 декабря, утверждает CNBC. Во время теста якобы удалось развить скорость до значения 8 чисел Маха (около 9800 км/ч). 

Как отмечает Газета.ру, по мнению американских аналитиков, "Циркон" предназначен как для ударов по морским целям, так и по объектам на суше. Источник в Пентагоне рассказал CNBC, что Россия смогла добиться "устойчивого полета", этот шаг "имеет решающее значение в развитии гиперзвукового оружия". 

В докладе американской разведки, по данным одного из источников, отмечается, что производство ракеты планируется начать в 2021 году, на вооружение она сможет поступить не ранее 2022 года. 

В ноябре источник в оборонно-промышленном комплексе России рассказал, что в 2019 году начнутся государственные испытания ракет "Циркон" с борта кораблей и подлодок. 

Ранее сообщалось, что развертывание гиперзвуковых противокорабельных ракет "Циркон" на корветах и фрегатах включено в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы. 

Дальность стрельбы "Циркона", согласно открытым данным, составляет около 400 км, скорость полета указывается в районе 4–6 чисел Маха (4900–7350 км/ч). Предполагается, что ракеты "Циркон" будут запускаться с помощью универсального корабельного стрелкового комплекса (УКСК) с вертикальными пусковыми установками, которые используются для ракет "Калибр" и "Оникс". Такие УКСК, в частности, устанавливаются на корветы усовершенствованной версии проекта 20380, фрегаты проекта 22350, подлодки проекта 885/885А "Ясень"/"Ясень-А".

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

подарочек для партнеров

скоро примут на вооружения

и как бы не с большей дальностью

зы для всех

у циркона прямоточка

проблема была в материалах все таки более 2000 цельсия

решил нииграфит

у них были опасения что не сможем обработать материал

но мы профрезировали его вдоль и поперек

так был открыт путь к циркону (участвовал лично )

 

Комментарии

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 9 месяцев)

удалось развить скорость до значения 8 чисел Маха (около 9800 км/ч)

На такой скорости, вместо тротила в БЧ можно использовать просто бетонную болванку. Уже ни какое ПРО не поможет. laugh

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

на такой скорость лом наверное пробил бы метров 10 брони

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 9 месяцев)

На такой скорости не всякий бронебойный снаряд летает.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

у арматы вроде 2,5 км за сек и пробиваемость почти метр

Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 месяцев)

2,5 км/сек - это 7.3 Маха. Не сильно меньше заявленной скорости "Циркона". Если там бп - около метра БОПС-ом, то откуда у "Циркона" "пробил бы метров 10 брони" возьмётся?

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 9 месяцев)

Если бы у "Циркона" была БЧ из чугуна вместо ВВ, того же веса, то кинетическая энергия прилетающая в борт, в 135 раз больше энергии обычной бронебойной болванки весом 10 кг. Он корабль прошьет насквозь, как иголка вату в любом месте. Даже без боеголовки, своей тушкой, ракета приносит весьма впечатляющие повреждения. 

Аватар пользователя Полный профан

Так вот в этом и вопрос. Ну сделает ракета сквозное отверстие и полетит дальше - кораблю-то что?! Приложить эту кинетику некуда))

вот по пустому цинку из ВСС стрельнуть и трёхлинейки, знаете разницу? Из трёхлинейки цинк не покачнётся даже, как бумагу прошьёт. А корабль надо разворотить! Интересно, детонатор какой будет, чтоб успеть до вылета с другого борта бахнуть?)))

Аватар пользователя Reyders
Reyders(7 лет 4 месяца)

А почему мы будем именно в борт стрелять? Можем корабль с носа до кормы прошить.

Аватар пользователя Полный профан

Почему-то не уверен, что так стреляют... гораздо меньшая площадь мишени выходит. Но утверждать не берусь. 

И, кстати, сколько ПКР нужно для гарантированного уничтожения?))

Аватар пользователя Reyders
Reyders(7 лет 4 месяца)

А почему бы и нет?))) За то весь корабль разворочен, скорее всего или боезапас детонировал, или гребной винт отлетел вместе с двигательной установкой. Количество зависит от водоизмещения. Это если у ракеты нет БЧ.

Аватар пользователя Полный профан

Эмм...а есть ракеты БЕЗ БЧ?! Да понятно, что от водоизмещения. Просто противопожарные системы, отсекание затапливаемых отсеков, да просто механическая прочность - одна ракета тот же Кук разве опустит ниже уровня моря?))

Аватар пользователя Reyders
Reyders(7 лет 4 месяца)

Нет, нету таких. Это гипотетически в комментариях рассматривают такую возможность, типа, что для такой скорости и следовательно ударной силы и БЧ не нужна))))

Аватар пользователя Полный профан

Не, абсолютная антиутопия!

хотя, если верить рассказам одного севастопольского морячка, в 08.08.08 был такой случай. Ракета катер грузинский прошла насквозь как не заметила и дальше ушла, как в мультике только абрис оставила на входе))) почему не сдетонировала- поди узнай!

Аватар пользователя ВладиславЛ

Смотря по какой цели. Скорее по кр УРО, Зумвалстам или на худой конец эсминцам.
Попадания в 

Пробиваемость болванки 0,5т массы будет несколько метров с энерговыделением порядка 0,7-1,2ГДж
1 кг тротила это 4-4,5МДж 200-300кг тротилового эквивалента. Если есть что-то высокой плотности, например лопатки турбины или ещё лучше уран ядерного реактора авианосца, то энерговыделение многократно возрастёт. То же и в случае если на пути подвернуться контейнерные ТПК

 

Другой вариант всё того же. Рассчитано на удар ракетой в борт.

или баки с топливом. Если жидкость типа JP5, обычный для NAVY -  феерическое будет представление.

С такого ракурса до ж_пы прошьёт с поражением обеих центров управления и/или двигателей, возможно топлива для вертолётов:

При прохождении металлических  переборок при определённой структуре "снаряда" возможна генерация ЭМ поля длин волн и модуляций которые ни корпусами ни схемотехникой плат и чипов не защитить переходы биполярных и каналы полевых транзисторов в чипах.

Ну и потом спереди пройдёт там ЭМ накопители рванут, банки электролитические хорошо так, у меня взрывались в усилителе, сзади вообще топливо и вертолётное и такое с распределением на 2-3 палубах.
Медь в ЭМ обмотках очень хорошо взрывается при высоких скоростях соударения. Серебро тоже  - взрыв вольфрамовых серебряных и прочих проволочек видел.

Возможно вы сами могли видеть взрыв вольфрамовых спиралей с разрушением колбы ламп накаливания, а ведь там вокруг обычно инертный разряженный газ, не всегда есть нарушение герметичности и по моим наблюдениям взрыв если герметичность нарушена слабее. А массы там милиграммы.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

ну вопервых

даже урановый сердечник обладает пирическим эффектом

во вторых есть вв больше чем тротил в эквиваленте

вроде борат алюминия ( если правильно помню, кстати им близнецов и сложили  ) на порядок

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(9 лет 10 месяцев)

В растерянности где тут пристроить коммент, поэтому звиняйте, что под вами.))

Итак, тот же Гранит имеет бронирование, при этом его главной целью признавался авианосец. Что логично. Еще следует помнить, что заряд на сов. ПКР размещали за приборным отсеком, что, как минимум, позволяло устанавливать таймер-взрыватель или срабатывание до начала разрушения БЧ. А случае с Гранитом - фугасно-коммулятивной БЧ - например, прошивка борта и влет в ангар авианосца и выжигание всего, что попадется в радиусе. Как мне видится, на Цирконе из-за скорости могут или сильно укреплять оболочку БЧ, или инициация взрыва будет от соприкосновения (наверняка тоже с укреплением оболочки, но не так сильно).

Аватар пользователя Тарелкин
Тарелкин(8 лет 1 месяц)

Корабль не цинк - начинка имеется. Эка каждый слой зацепит...

 

Аватар пользователя Имперский шут

Комиссией по разбору Цусимы одним из фактов поражения назван  новый бронебойный снаряд. Он прошивал насквозь японские корабли и взрывался за бортом не принося серьёзных разрушений

Аватар пользователя ЗлойБарсик
ЗлойБарсик(7 лет 10 месяцев)

Не так. Эти снаряды имели настолько "тугие" взрыватели, что просто не взрывались. А пробить два броневых пояса навылет - это едва ли.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и оранжизме ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

В последние 400 лет диверсий много было. От уничтожения культуры производства и применения нарезного оружия, в т.ч. казнозарядного, технологии производства орудий большой мощности в 17 веке до смерти Барановского - автора современной скоростной артиллерии, Можайского - его экранолёт торпеды должен был нести...

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(9 лет 10 месяцев)

Это был не новый снаряд.В Адмиралтействе некая умная голова решила что в тропиках надо увеличить влажность пероксилина, которым были начинены снаряды,потому снаряды, пробив броню и не взрывались, что было подтверждено при обстреле восставшей крепости Свеаборг, кораблями не успевшими войти во 2-ю тихоокеанскую эскадру.

Аватар пользователя ЗлойБарсик
ЗлойБарсик(7 лет 10 месяцев)

Вы не совсем корректно сравниваете. Точнее, совсем некорректно. Прочностные характеристики пули по сравнению с цинком - на несколько порядков выше, поэтому тут, в самом деле, начинает сказываться именно скорость, т.е., время взаимодействия пули с преградой. Собственно, именно поэтому кулак боксера валит противника с ног, в то время как пуля, скажем, ДШК или КПВТ делает дырку в полтуловища, но падает тело уже потом.

А тут прочностные характеристики ракеты и корабля вполне сравнимы, поэтому впилившись в борт корабля ракета начнет разрушаться, и её куски передадут кинетическую энергию ракеты кораблю - практически без потерь.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и оранжизме ***
Аватар пользователя Полный профан

Вот в энергетической составляющей и нет уверенности, как оно пойдёт. По Вашему выходит принцип поражения рельсотрона практически, так?) не погасит ли потенциал большое количество начинки, внутреннего мусора?? И что окажется разрушительнее, БЧ или чугунявая болванка с надпилами типа дум-дум под внешним обтекателем - узнать можно лишь эмпирически)))

Аватар пользователя ЗлойБарсик
ЗлойБарсик(7 лет 10 месяцев)

Да я как-бы тоже за ВВ внутри. Оно как-то проверенно раскидывает свою энергию по сфере. Надежно и гарантированно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и оранжизме ***
Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(6 лет 3 недели)

Что за принцип рельсотрона? Есть рабочий экземпляр ЭМпушки?

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Полный профан

Рабочий не знаю. Мы рассуждаем, и вот в обсуждаемой теории имеется некая корреляция с поражающим действием снаряда ЭМП, кмк. Но это гоупость будет, бб пулять, если можно ВВ на входе инициировать и ТАКОЙ импульс должен получиться, что ой)))

Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(6 лет 3 недели)

Думаю вы ошибочно смешали рельсотрон- ЭМ пушку, где снаряд разгоняется в направляющих индукцией и электромагнитный снаряд, который, по моему пониманию создаёт ЭМимпульс как поражающий фактор оборудования. Это совсем разные вещи.

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Полный профан

ЭМ снаряд я не имел в виду, или недопоняли, или выразился коряво. Я говорил об ЭМ пушке, индуктивной, ага, с простой болванкой.

Аватар пользователя AliIvanych
AliIvanych(6 лет 3 недели)

Не стоит о ней думать. Их не будет. Снаряд токопроводящий сгорит при импульсе. Толкаемый плазмой не обеспечит больших масс. Эти пушки как рабочее оружие в атмосфере не работают. Скорости на маленьких снарядах сжигают снаряды за счёт сопротивления воздуха при минимальной дальности. В космосе нет таких накопителей сейчас чтобы обеспечить выстрел.

Это результат опытов. Ни США ни СССР не создали работающих экземпляров. То что достигнуто , примерно равноуспешно по результатам, это показало.

Комментарий администрации:  
*** Иран не жалко. Пусть служит примером для России (с) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Индуктивные пушки - это не даже не смешно. Детям гвоздики кидать - прикольно, а что-то всерьёз - не. Как бы банально ни звучало, индуктивность мешает.

Она и в рельсе-то мешает страшно, а уж любая фигня с кашутками превращает это и вовсе в полный инженерный ад.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя просто пользователь

У трёхлинейки пуля не имеет гиперзвуковой скорости, поэтому процессы будут различаться.

По факту будет очень много вторичных осколков и сильная ударная волна. В корпусе появятся многочисленные трещины, тяжёлые агрегаты сорваны со своих мест, а экипаж - контужен. Будет очень много пирофорной металлической пыли, которая загорится на воздухе. Искры из под диска болгарки при резке металла видели? Здесь же всё будет много хуже. Этих искр будет несколько тонн. Они подожгут всё, что способно гореть. А ударная волна вызовет детонацию всего, что способно детонировать.

Аватар пользователя Полный профан

Всё строго наоборот блин!

ну откуда Большая ударная волна без взрыва, с такими скоростями?!

а, и кстати, скорость звука в воздухе около 344 м/с, а пули трёхлинейки- 870! Дозвуковая, говорите?!

пыль - это было бы хорошо! Но кто ж там будет болгарку изображать? Это, скорее, укол швейной машинки!

строго ИМХО)

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 11 месяцев)

Там облако осколков основное поражение наносит - по факту дуошлад выходит. И да - стреляют с прицелом по продольной оси корабля. В интернете было видео - очень впечатляюще. 

Аватар пользователя Escander
Escander(6 лет 2 недели)

но эффективнее если пробьёт броню и внутри сработает заряд...

Аватар пользователя ЗлойБарсик
ЗлойБарсик(7 лет 10 месяцев)

Там нет брони. В сущности, гиперзвук для ПКР нужен не для поражения цели, а для максимально быстрого выхода к цели и минимизации времени реакции цели. А так-то современные корабли, по высказыванию одного американского адмирала, "яичная скорлупа, вооруженная молотками".

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и оранжизме ***
Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 месяцев)

Для достижения тротилового эквивалента нужная скорость в 2.9 км/с (8.45 Маха), для того, что бы превзойти октогеновую БЧ эквивалентной массы ~ 3.8 км/с (11 Махов). Т.ч. "ещё нет". Второй вопрос - это передача кинетической энергии конструкционным элементам цели. Прошитый насквозь корабль - это очевидно неэффективная утилизация кинетической энергии БЧ. Ну и, наконец, третье - БЧ всё равно не будет "чугуниевой", т.к. кинетическая энергия что чугуниевой, что тротиловой, что октагеновой  БЧ будет одинаковой при равной массе, но последние две ещё и своей запасённой химической энергии добавят.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Энергия современных ВВ порядка 4.1-4.6МДж/кг, килограмм чугуния обладает такой энергией на скорости sqrt(2 * 4.5) = 3км/с 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 9 месяцев)

Энергия современных ВВ порядка 4.1-4.6МДж/кг

Спасибо, не знал. Тогда действительно БЧ весьма желательно подрывать. 

Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 месяцев)

БЧ всегда желательно подрывать - кинетическая энергия что у чугуния, что у ВВ - при равной массе - одинаковая, а энергия взрыва всегда в плюс пойдёт.

Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 месяцев)

Это для ТНТ столько (тротиловый эквивалент 4.184 МДж/кг). У октогена - около 7. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 9 месяцев)

Октогеном в чистом виде БЧ снаряжать и нехорошо, и дороговато. Поэтому и используют смеси типа любимой советской - гексогена с алюминием. Требований к взрывчатке помимо энергоёмкости - вагон.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Шприц
Шприц(6 лет 3 месяца)

Вообще-то 2,5 км/сек - это 2.1 Маха.

Комментарий администрации:  
*** отключен (конченый ублюдок) ***
Аватар пользователя ephor
ephor(11 лет 6 месяцев)

У вас скорость звука 1190 м/с? С Юпитера пишите?

Аватар пользователя ushba
ushba(7 лет 10 месяцев)

На такой скорости наличие БЧ не обязательно... laugh

Аватар пользователя Снорус
Снорус(11 лет 6 месяцев)

Корабль - штука большая

Без БЧ просто дырка будет

Возможно с небольшими повреждениями

Как попадёт

А мощная БЧ гарантированно дел наделает    

Недаром же на море кумулятивы не пошли

Потому что дырки от них маленькие - и практически бесполезные

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 10 месяцев)

На таких скоростях перейдем на щебенку....

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Интересно.  То есть на уровне слухов, как минимум, они все признали.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 8 месяцев)

точно

а теперь репу чешут как с этим жить

Аватар пользователя Luddit
Luddit(6 лет 3 месяца)

Формулировочка - якобы от предыдущих поколений у штатов есть защита.

Аватар пользователя krabus
krabus(8 лет 3 месяца)

...Та походу нету у них ничего вменяемого. Есть только для тепличных полигонных условий. По гаджету: всё-таки, это "двигательный" гиперзвук, или "аэробаллистический"? Т.е, ракета имеет короткий АУТ с использованием для разгона ТТРД, или всё же ПВРД с гиперзвуковыми параметрами?

Страницы