Сотый самолет Су-35 был передан производителем Министерству обороны РФ в составе завершающей в 2018 году партии.
Сотый истребитель поколения «4++» Су-35С выпущен в России. Об этом сообщила пресс-служба Объединенной авиастроительной корпорации.
«На Комсомольском-на-Амуре филиале ПАО "Компания "Сухой" состоялась торжественная передача в эксплуатацию завершающей в 2018 году партии самолетов Су-35С для Министерства обороны РФ, в числе которых был передан сотый выпущенный самолет этого типа», - говорится в сообщении.
Участники мероприятия отметили, что самолет Су-35, обладающий великолепной боевой эффективностью, стал своего рода переходным звеном между легендарными истребителями Су-27 и перспективными Су-57.
Су-35С является глубокой модернизацией самолета Су-27. Модернизация коснулась как бортового оборудования, так и планера, который был усилен. Истребитель способен выполнять длительный полет на трансзвуковых скоростях без включения форсажа благодаря замене двигателей АЛ-31Ф на «изделие 117С». Он обладает продвинутой кабиной летчика с широкоугольным индикатором на фоне лобового стекла, передовыми электрооптическими системами с повышенной дальностью обнаружения и сопровождения воздушных и наземных целей.
Комментарии
Журналисты немного попутали. На трансзвуке летать некомфортно - постоянно "уходит" аэродинамический фокус. Или высокий дозвук или низкий сверхзвук.
Сто - это хорошо. Вместе с Су-30СМ это уже впечатляет.
Помню смехуечки неумных товащией, еще при сердюкове, ха-ха сдали в войска 1-2 самолета.
Су-35 норм, а СУ-57 очень сомнительно. И что норм, и что вообще нужно.
Су-27, Су-30, Су-35 и Су-57 это все тяжелые истребители. Больше интересует поставки МиГ-35 легкого истребителя.
Покопал интернет, показалось что некоторые данные не соответствуют по весу. Так и получилось. Максимальная взлетная масса не 22700 а 29700, боевая нагрузка не 4500 а 6000. АиФ как всегда.
забудте про миг. он никому не нужен. Миг- 35-й по цене сравним с Су-35, а по возможностям далеко позади.
29я серия умерла. надо делать новую машину 5 поколения. но и тут "сухие" далеко в отрыве.....
На сегодня у нас самый лучший файтер это Су-35С. Наконец то "допилии" достойного соперника для F-15.............................
И болячки небось у Миг-35 теже, что и у Миг-29: чуть полетал на форсаже - пора возвращаться на базу.
Таки ви несомненно поЦскажите за графег випуска кошерного F-15 супротив Су-35С ? Изключительно по месячьным графикам выпуска F-15 с 01.01.2018 г нопремер?
емнип Игл с 76 года в строю.
График ПРОИЗВОДСТВА несомненно хорошего F-15 по сравнению с графиком выпуска Су-35С? Как и зашибательского, но пиндопохороненного FB-111.
невменько, ты мой пост читал? я намекнул что мы догнали и где-то обошли то, что пошло на вооружение в 76 году, постоянно модифицировалось и коих сделали около 1500 шт. Какие еще графики, тебе невменько? Они уже выпускают машины другого поколения, и их чуть менее 200 шт., При чем тут 111-й?? Иди спать, уроки проспишь.
Какого другого поколения? Это те, что в дождь не летают и душат своих пилотов?
не стоит шапками кидаться и недооценивать противника. у нас тоже проблем не меньше а то и больше.
У нас неготовый к боевому применению самолёт сотнями не клепают, в надежде когда-нибудь потом исправить косяки, потому что у нас делают оружие для войны, а у американцев уже давно пилят бюджет.
Тех, что наклепали уже под 2 сотни и клепают ударными темпами дальше.
Тех, что по признанию самих пиндосов "не пригоден для боевых испытаний"? И нуждается в исправлении овер 1000 косяков в ОС?
Да конечно. Одна скорость более двух МАХов чего стоит. Пройдут испытания и пустят в серию.
Военные его не шибко хотят, т.к. есть Сушки. Уступает МиГ-29 им, что поделать. Хотя сам по себе и неплох, как самолет, но летает недалеко, несет маловато и с радаром не очень. Но для поддержки КБ и производства нужно его немножко закупать. Глядишь, родят потом что-то на уровне...
Не любят его здесь. поэтому и не уделяют внимания. Большинство искренне не понимают зачем он нужен когда нсть великии и ужасный су 27 и 35.
И не верят когда говоришь что миги дешевле
а смысл в нем?
Странно, что на видео, у самолётостроителей, такие напряженные и без радостные лица, на фоне докладчиков. Девочки, правда, позитивят.
Я тоже обратил внимание, нет ощущения праздника.
Мало! Сто - катастрофически мало!
- Взяли первый этаж!
- Медленно двигаетесь!
Так ведь дорого очень. Хотелось бы больше но удовольствие очень дорогое. У нас сейчас из-за стоимости стоит вопрос о закупке Су-57. Потратили кучу денег, самолет сделали и провели испытания, практически довели до серии... и говорят про экспортный потенциал и слишком большую стоимость для поставок в войска. Может получится как и с Т-90 что у других стран Российской современной техники больше чем у нас. У Индии Т-90С около тысячи а в России 550 Т-90 и Т-90А
Я знаю и понимаю. Увы, тут туча разговорщиков водится, матчасть даже на картинке не видела...
Видишь, у нас сейчас концепция сменилась и серьезно налегают на ракеты и флот. Понимают что надо окорачивать пендосов. Когда понимаешь что твой авианосец не более чем здоровенная мишень для сверхзвуковых ракет воооон с тех двух корыт чуть больше пограничного катера как-то боевой дух резко падает))))
Это не так, увы. Вернее, понимать ты можешь что хочешь. НО авианосец это охренеть как сложная цель. В советские времена на поражение авианосца выделяли дивизию (!) Ту-22. Да-да, ту самую в Мачулище. И на эту дивизию отдельно работала дивизия Ил-76... С тех пор авианосцы хуже стали?
Я читал стратегию борьбы СССР с АУГ. Там еще должны в одновременном залпе помогать корабли с Гранитами что бы преодолеть ПРО. Сейчас ситуация немного изменилась, новые противокорабельные ракеты на порядок сложнее перехватить. У американцев нет адекватного ПРО что бы перехватывать активно маневрирующий гиперзвук который еще и помехи ставит.
У АУГ есть один серьезный недостаток. Вся огромная группировка кораблей это обеспечение безопасности плавучего аэродрома. Несколько попаданий по палубе, не возможность взлета самолетов без ремонта и вся группировка становится практически бесполезной.
Ну и сколько этих самых "новых" и "противокорабельных" на крыле в готовности к немедленному взлету прямо сейчас?... Не знаете? Увы, я знаю. Честное, слово, хватит на один авианосец. Наработать парк и обучить экипажи - еще 20 лет. Надеюсь, меня к тому времени еще не отнесут под салют.
Бггг, вам срочно доложили, чтобы вы выложили это в паутину.
Какая еще наработка парка в 20 лет? Ракеты сейчас выпускаются взаимозаменяемые для одних и тех же пусковых установок.
Дело не столько в деньгах, а в возможностях промышленности. Как ни тужься, больше, чем сейчас, существующие мощности в год самолетов не выпустят. А если расширять производство, то возникнет вопрос, что делать, когда потребности ВКС будут удовлетворены - всех спецов на мороз? Что касается Т-90, то его боевой потенциал не настолько больше модернизированного Т-72 по сравнению с разницей в цене, поэтому предпочтение отдали последнему. Армата и Су-57 ещё не прошли весь цикл испытаний, поэтому заказаны пока только пробные партии для обкатки в войсках, мы же не пиндосы, чтобы сотнями закупать сырой самолет, а потом, когда-нибудь, доводить их всех до ума.
Это понятно что техника не обкатана. Но высказывались и вполне четко и насчет Арматы и насчет Су-57 что закупок не будет или будут в очень ограниченном объеме. Су-57 вообще сейчас заварачивают до появления двигателя второго этапа а это уже начало 20-ых. Армата в войсках в опытной эксплуатации уже 4-ый год и пока планируется заказать 100 танков. Капля в море.
И Армата и Су-57 это платформы на будущее, все дальнейшее развитие в 21-м веке будет на их основе. И мало ли кто там что высказывался, у нас и всякие Песковы несут всякую фигню. Испытания идут своим чередом, когда опытная эксплуатация в войсках покажет, что косяков, которые надо бы исправить, уже нету и улучшать больше нечего, так контракты на новые партии и подпишут. Су-57 ещё и ждёт двигатель второго этапа, с которым все тоже нормально к слову. С одним двигателем сухарь уже летал, и вроде с двумя вот недавно тоже, или вот-вот. Нет никаких поводов для алармизма.
А зачем тебе больше сотни Армат? Он же явно не танк массовой войны. Слишком дорогой и сложный в производстве. А для региональный мелких конфликтов хватит и такого количества Армат.
Губу-то закатать неплохо было бы. Это не капля в море, а первая партия. Горячая война с танковыми боями а-ля Курская дуга не предвидится, поэтому гнать вал было бы просто преступлением. Тем более, что этап опытной эксплуатации не завершен. Вы хотели бы 2000 танков в опытную эксплуатацию пустить?
Именно для этого и существуют легкие истребители. Для дешевизны. А су своим блатом задвинул их так глубоко в жопу что теперь из за малых серии они стали дорогие.
А армии нужны и легкие и тяжелые. Перекос в пользу тяжелых как сейчас - ничего хорошего
Вы уж извините, но не вижу с чего бы современным легким истребителям быть намного дешевле тяжелых. Самое дорогое в самолетах - электроника и движки. За счет чего радар и иная электроника легкого истребителя будет дешевле чем на тяжелом? Если только ставить эрзац с урезанными возможностями. Тоже по движкам.
Если уж делать легкий истребитель, то наиболее удачной концепцией будет однодвигательный самолет, с таким же двигателем как на тяжелом (пара ф-15, ф-16, как пример), тогда да, будет экономический эффект. Ниокр и производство (а затем модернизации) отдельного двигателя под легкий истребитель несовместимый с тяжелым съест всю экономию.
F-15 это однодвигательный самолет? Или вы за один двигатель от F-15 в литаке ?
Он имел в виду легкии - это полтяжелого.
Один движек на легком. Два таких же - на тяжелом.
Спорно конечно. У мига два двигателя насколько извесно себя оправдали
Двухдвигательная схема имеет свои преимущества, например, большую живучесть. Но если говорить про экономичность, про дешевизну и соответственно, массовость легкого истребителя, то она этому явно не способствует.
Кроме двухдвигательнои схемы есть еще варианты удешевления.
Легкии тупо меньше. Он жрет меньше. Дешевле обслуживание. Ему не надо столько оборудования как для тяжёлого, потому что он работает в радиусе взаимодействия с наземными службами. Они могут заменить часть авионики и тд...
Не думаю что на фоне всего этого два двигателя это сильная проблема для экономии.
В ссср тоже ставили один двигатель на легкие, попробовали два и и результат себя оправдал.
Да, именно таким был МиГ-21, такими были первые модификации МиГ-29 - легкие, дешевые, массовые. Потом начали уходить в многофункциональность (МиГ-29М), постепенно приблизились по стоимости к тяжелым, обладающим большими возможностями и в итоге стал вопрос - зачем он нужен при таком раскладе?
Двухдвигательный подход был оправдан ровно до тех пор пока страна могла тянуть две независимые линейки истребителей, три линейки ОБТ, зоопарк кораблей ВМФ... А потом, в условиях недостатка финансирования, тянуть всё уже не получалось, и недостаток унификации с Сухим оказалось роковым для МиГа.
Может дело в не недостатке унификации а в том что сухои топил конкурентов с помощью подковерных игр?
Имелось к началу 90-х 2 независимые платформы каждая с претензией на многофункциональность, тянуть обе у государства ресурсов не было, экспортный потенциал у Сухого оказался больше, поэтому платформа Т-10 получила дальнейшее развитие. Была бы унификация, была бы возможность использовать наработки Сухого для развития МиГов, но унификации не было, поэтому МиГ и пришел к тому что есть сейчас.
Экспортный потенциал был потому что фронтовые истребители нужны только большим странам. Эта машина для большои войны больших стран. Для маленьких стран они бесполезны.
И дело совсем не в унификации. А именно в том что сухои топил конкурентов. Один ту 334 наглядно демонстрирует.
У камова к примеру унификация с милем вообще никакая. И что? Это камову как то помешало? Вертолеты миля хуже камова, но с учетом инфраструктуры и унификации гораздо более выгодны. И поэтому основным вертолетом стал ми а не ка. Но ка тоже на плаву и его машины тоже востребованы.
А был бы у миля административный ресурс как у сухого они бы камова утопили.
Еще раз. Су - отличные машины. Но они не конкурент мигу. Это звенья однои цепи.
У Миля и Камова разные ниши. Миль - армейская авиация, Камов - морская. Камов пытался конкурировать на сухопутном рынке, в итоге Ка-52 решили оставить для флота. Каждому свое, тут как раз не конкуренция, а разделение обязанностей.
Опять же про унификацию. Вертолеты Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52, Ка-27, везде стоят двигатели семейства ТВЗ-117.
Нет.
Ка выиграл в море из за надежности.
Проиграл на суше - из за уже существующей милевскои инфраструктуры. Переделывать ее под ка слишком дорого.
Насчет унификации.
На миг можно поставить два двигателя от су. Это не проблема. Избыточнои мощности у легких не бывает. Вся история авиации говорит что это всегда только в плюс. И увеличенное производство двигателей их удешевит. Нет необходимости ставить именно один движек. Не выиграешь на этом.
Тем более миг и так на одном двигателе взлетает экономя ресурс и топливо. Так что никакои проблемы нет чтобы и на миг и на су ставить одни и те же двигатели. Это вообще пустяк.
Можно наверное и поставить, но это означает перепроектирование всего самолета, т.к. разные габариты двигателей. На сколько хватит при этом топлива в существующих баках? Следовательно надо будет увеличивать баки. Чтобы поднимать увеличившуюся массу понадобится больший размах крыла.
В итоге окончательно нивелируем отличия от тяжелого истребителя. За счет чего будет стоимость ниже? Более простая и дешевая электроника? Тогда нет смысла делать зоопарк разных типов, сделать упрощенную версию сухого, да и все.
Зачем увеличивать баки? Это фронтовои истребитель. У него всегда малый радиус действия. Потому что у него и должен быть малый радиус действия.
Если у него будет большои радиус он улетит далеко и выйдет из под зонтика наземных систем. А это значит что ему надо будет и радар мощнее. И авионика. И все остальное то что требуеться тяжелому истребителю. А зачем ему это если уже есть тяжелый?
Далеко летать - это работа тяжелых. Они для этого созданы пусть они ею и занимаються.
А лихачить в прифронтовои зоне - это к легким.
Увеличить баки нужно чтобы не сокращать существующий радиус действия при большем расходе.
Страницы