В сборнике трудов гваделупской конференции вышла третья космологическая работа, посвященная возрождению Гамовской космологии отскока. Перевод её помещен ниже (формулы внутри перевода отражены в меру возможностей текстового редактора; пронумерованные формулы взяты из оригинала как jpg-картинки).
Главная особенность этой работы:
ВОЗМОЖНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПОСТОЯННОЙ
Н. Горькавый, А. Васильков, Дж. Мазер
АБСТРАКТ
Таинственное ускорение расширения Вселенной, обнаруженное в 1998 году, может быть описано космологической константой, введенной Эйнштейном в 1917 году. В квантовой космологии существование отталкивающей силы связывают с «тёмной энергией» - гипотетической средой с отрицательным давлением. Но многочисленные попытки получить из квантовой теории наблюдаемое значение космологической константы приводят к значениям на 120 порядков больше этой величины. В космологии отскока предполагается коллапс Вселенной предыдущего цикла, а затем её новое расширение. Мы рассматриваем космологию отскока в свете недавнего открытия гравитационных волн и большого количества массивных чёрных дыр, которые являются вероятным кандидатом на роль тёмной материи. Когда Вселенная коллапсирует, значительная часть гравитационной массы сливающихся чёрных дыр превращается в гравитационные волны. Во время слияния размер чёрных дыр увеличивается. Самую большую из них мы будем называть Большой Чёрной Дырой (БЧД). На стадии расширения, частота слияния чёрных дыр резко уменьшается, и, из-за поглощения гравитационных волн, начинается обратный процесс медленного роста массы чёрных дыр, в первую очередь - БЧД, которая имеет максимальную поверхность. Если предположить, что гравитационное излучение само не генерирует гравитационное поле, то можно показать, что резкое уменьшение гравитационной массы Вселенной вызывает сильную антигравитацию, которая может быть причиной Большого Взрыва. Гравитационная масса БЧД на стадии расширения Вселенной будет расти, и гравитационное влияние БЧД будет растягивать поле галактик. Этот эффект растяжения описывается появлением космологической постоянной в уравнениях Фридмана. Оценка величины космологической постоянной хорошо согласуется с наблюдениями. Циклическая модель Вселенной может быть разработана на основе периодического преобразования массы сливающихся чёрных дыр в гравитационные волны и поглощения фонового гравитационного излучения Большой Чёрной Дырой.
1. БОЛЬШИЕ КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Мы знаем сегодняшнюю вселенную: далекие галактики, убегающие от нас; космическое микроволновое фоновое излучение [1]; распространенность химических элементов и доказательства для тёмной материи и тёмной энергии. Мы имеем относительно простую теорию расширения примерно с семью параметрами, которая очень хорошо описывает наблюдения. Но некоторые загадки остались, и речь идёт не только о тёмной материи, тёмной энергии и квантовой гравитации. Возможно, пора провести ещё немного мысленных экспериментов.
Что, если нынешняя вселенная перестанет расширяться, скажем, потому что тёмная энергия имеет уравнение состояния, которое мы не знаем, или, может быть, она не то, что мы думаем? Что случится с объектами, которые мы видим сегодня? Как они будут себя вести, если будут сближаться в каком-то гигантском сжатии? Будут ли звёзды раздавлены и измельчены, испарятся ли в облака элементарных частиц, или они упадут в чёрные дыры и исчезнут из поля зрения? Будут ли чёрные дыры поглощать всё, включая тёмную материю, которую мы считаем найденной? Что-нибудь может остановить этот коллапс? Будет ли коллапс иметь достаточную симметрию, чтобы вселенная снова стала гладкой, или она разделится на отдельные части вроде чёрных дыр? Другими словами, сможет ли наша нынешняя вселенная испытать отскок, если она перестанет расширяться и начнёт падать назад? Что происходит с энтропией - она продолжает расти, или, может быть, мы не знаем, как вычислить энтропию бесконечной системы?
Или какая предыдущая вселенная может совершить такой отскок, чтобы создать нашу вселенную? Идея отскока вселенной очень старая и действительно стояла за поиском космического микроволнового фонового излучения Робертом Дикке. Идея отскока является интересной альтернативой инфляционной теории. Как мы можем различить их экспериментально?
И связанный с этим вопрос: что происходит с общей скоростью расширения по мере того, как гравитационная масса меняет форму, переходя между энергией покоя, кинетической энергией, лучистой энергией, чёрными дырами и гравитационными волнами? В частности, полна ли формулировка Эйнштейна, связывающая кривизну с тензором энергии-импульса, и дает ли гравитационное излучение вклад в тензор энергии-импульса, а также и в дополнительную кривизну? Жерар 'т Хоофт пишет [2]: «Я подчеркиваю, что любая модификация уравнений Эйнштейна во что-то вроде S_ik - (1/2) R g_ik = k (T_ik (matter) + t_ik (grav)), где t_ik (grav) будет чем-то вроде «гравитационного вклада» в тензор напряжения-энергии-импульса, вопиюще ошибочен. Написание такого варианта выдает полное непонимание общей теории относительности. Энергия и импульс гравитационного поля полностью учитываются нелинейными частями исходного уравнения».
Возможно, нам нужно разделить (по крайней мере, мысленно) члены космологической кривизны нулевой частоты от высокочастотных членов кривизны, представляющих распространяющиеся гравитационные волны. Тогда мы могли бы представить плотность энергии в распространяющихся волнах как эквивалентный источник, который естественным образом заменил бы импульсно-энергетические члены материальных полей и чёрных дыр по мере их превращения. Это не было бы уходом от общей теории относительности, а только разделением нулевых или низкочастотных членов от высокочастотных членов. Если 'т Хоофт полностью прав, то это должно быть эквивалентно нелинейным частям исходного уравнения.
Например, когда сливаются две чёрные дыры, энергия гравитационной волны распространяется наружу, а масса новой чёрной дыры меньше массы сливающихся партнеров, по крайней мере, по всем вычислениям общей теории относительности, которые вполне соответствуют наблюдениям. Должны ли мы увидеть внезапное радиальное ускорение по мере прохождения мимо нас расширяющейся оболочки гравитационного излучения? Аналогичная идея была высказана недавно Филиппом У. Андерсоном [3]: «В недавних наблюдениях гравитационного излучения от столкновения чёрных дыр было подсчитано, что масса результирующей системы на несколько солнечных масс ... меньше, чем сумма масс исходной пары ... Наблюдаемая вселенная становится легче с какой-то неизвестной скоростью, в зависимости от уровня необратимого излучения. ...Это, по-видимому, не учитывается в существующей космологии, и может объяснить часть, или даже всю «тёмную энергию», которая сейчас постулируется».
Если бы Земля внезапно уменьшила массу, мы ожидали бы изменения гравитационного притяжения к ней. Мы открыли поперечные гравитационные волны, но как насчет монопольного члена? Об этом было много дискуссий в контексте общей теории относительности. Знаем ли мы, как применить к этой ситуации теорему Биркгофа? Аналогично, и это, вероятно, уже известно, что происходит с энтропией и информацией в чёрных дырах, когда они сливаются? И, кроме чистой теории, существует ли какой-либо возможный эксперимент, который можно было бы осуществить, чтобы проверить эти предсказания? Кстати, будут ли другие теории гравитации давать различающиеся прогнозы?
2. КОСМОЛОГИЯ ОТСКОКА И ПРОБЛЕМА КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПОСТОЯННОЙ
Давайте попробуем ответить на некоторые вопросы, которые были упомянуты в разделе 1, например: «Что происходит с общей скоростью расширения, когда меняется гравитационная масса?» Согласно космологии отскока, Вселенная сжимается до небольшого размера (несколько световых лет), а затем снова начинает расширяться (см. рис. 1а). Накопленные тяжелые элементы разрушаются при высоких температурах. Гамов считал, что нынешнее расширение Вселенной «является просто «упругим отскоком» [4]. Дикке и др. [5] так описывали превращение тяжелых ядер в барионы: «пепел предыдущего цикла должен обратно переработаться в водород». Пибблс изложил сценарий обращения Вселенной вспять: «Давайте экстраполируем расширение Вселенной обратно на красное смещение z~10^10, когда температура была T~ 3*10^10 K, а характеристическая энергия фотона была kT~3Mev. В эту эпоху фотоны [космического фонового излучения] достаточно энергичны, чтобы фотодиссоциировать сложные ядра, оставляя свободные нейтроны и протоны» [6]. Однако причина «упругого отскока» или Большого взрыва оставалась загадкой.
Рис. 1. а. Классическая космология отскока предполагала возврат и коллапс Вселенной до небольшой горячей сферы, где ядра превращалось в барионы. б. Современная космология отскока включает чёрные дыры (ЧД) как ТМ [тёмную материю]. В конце коллапса Вселенной ЧД быстро превратились в ГВ [гравитационные волны]; после Большого Взрыва, во время расширения, масса чёрных дыр, включая БЧД [Большую Черную Дыру], медленно растет из-за поглощения ГВ.
В конце 20-го века возникла проблема ускоренного расширения Вселенной [7,8]. Это ускорение хорошо описывается введением космологической постоянной [9] со значением 1.1*10^(- 56) см^(- 2) [10], но природа этой силы отталкивания остается неясной. Зельдович впервые обсудил идею вывода космологической постоянной из квантовых флуктуаций вакуума [11], но полученные значения превышают наблюдаемую величину космологической постоянной на 120 порядков [12,13]. В известном обзоре Вайнберга 1989 года [12] упоминалось около ста работ, посвященных проблеме космологической постоянной. После открытия ускорения расширения Вселенной было опубликовано много тысяч статей [14]. Однако колебания вакуума могут не давать вклад в космологическую постоянную [15]. Частые утверждения о том, что эффект Казимира является свидетельством вакуумных колебаний, недавно были поставлены под сомнение [16]. Таким образом, возможно, что космологическая константа имеет неквантовое происхождение, и это ещё одна сложная проблема для космологии отскока или любой другой космологической модели. В последние годы космология отскока возвращается в космологическую повестку дня [17]. Количество чёрных дыр, обнаруженных LIGO, может быть достаточным для объяснения тёмной материи [18]. Если основная часть Вселенной содержится в чёрных дырах, то как изменится космология отскока? Во время коллапса Вселенной чёрные дыры превращаются в гравитационные волны (см. Рис. 1b). С расширением Вселенной чёрные дыры будут расти, поглощая фоновые гравитационные волны. Гравитационные волны не могут служить источником гравитационного поля, как утверждал Эйнштейн [19], но многие другие ученые не согласны с ним [20]. Включить или не включать t_ik (grav) в правую часть уравнения Эйнштейна? Эта проблема является частью аксиоматической основы общей теории относительности и не может быть решена теоретически. Вот почему нам нужно изучить на практические следствия разных вариантов ответа. В этой работе мы предполагаем, что гравитационное излучение не генерирует гравитационное поле. Таким образом, гравитационная масса всей Вселенной будет меняться при взаимных превращениях чёрных дыр и гравитационных волн. Мы покажем, что модель Вселенной с переменной гравитационной массой может объяснить как причину Большого Взрыва [21], так и происхождение космологической постоянной [22].
3. ОБЪЯСНЕНИЕ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И УСКОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Рассмотрим квазисферическую систему, состоящую из большого количества сливающихся чёрных дыр. Для системы со слабым гравитационным полем имеем g_ik =n_ik + h_ik, где n_ik - тензор Минковского, и n_ik >> h_ik. Мы можем написать уравнение Эйнштейна следующим образом [20,23]:
Решение уравнения (3.1) - запаздывающие потенциалы [20,23]. Если предположить, что сами гравитационные волны не генерируют гравитационное поле [2,19], то нулевая компонента метрического тензора [21] равна:
Аналогичное решение было найдено Кутчерой [24] для монопольной волны из-за изменения гравитационной массы релятивистского файрбола (см. также [11] о возможности монопольных гравитационных волн). Метрика (3.2) существенно отличается от метрики Шварцшильда, поскольку она описывает изменяющуюся гравитационную массу. Опишем уменьшающуюся массу Вселенной экспоненциальной функцией: M = M_0 exp[-alpha (t-r/c)]. Предполагая слабые гравитационные поля и низкие скорости, получим следующее выражение для гравитационного ускорения:
Если alpha> 0, то второй член уравнения (3.3) является положительным и описывает отталкивающую силу (антигравитацию), если alpha <0, то второй член описывает «гипергравитацию». Чтобы прояснить физический смысл уравнения (3.3), мы можем переписать гравитационное ускорение через квази-ньютоновский потенциал f: a = - df/dr, где f = - GM (t-r/с)/r. После дифференцирования получаем выражение (3.3). Выведем модифицированные уравнения Фридмана для метрики с переменной массой в сопутствующих координатах ():
, где b (t,r) = 2GM (t,r) /(rc^2) - известная функция, и a(t,r) - неизвестный масштабный коэффициент. Для alpha>> c/r зависимость a(t,r) от пространственных координат значительно слабее, чем у b (t, r) [22]. Присутствие в метрике (3.4) функции b (t, r) приводит к дополнительным членам, которые можно рассматривать как эффективную «космологическую константу». Для случая слабых гравитационных полей и b(t, r)<<1 мы получаем первое модифицированное уравнение Фридмана в виде:
[где космологическая функция Lambda (t, r) задается следующим выражением: (3.6), где x, y, z - физические координаты. Из уравнения (3.6) для alpha>> c/r: (3.7)], где r_0 - радиус Шварцшильда, T~ 4*10 ^17 сек - космологическое время. Lambda (t, r) равна
наблюдаемому значению космологической постоянной 1.1*10^(- 56) см^(- 2), если (alpha*T)^2(r_0/r) = 1.6 [ 22]. Например, это выполняется, если безразмерные параметры (r_0/r) = 0.016 и (alpha*T)^2=10. Рассмотрим случай, когда БЧД растет в среде реликтового гравитационного излучения с постоянной плотностью rho_GW. Скорость изменения массы ВЧД выражается следующим образом:
Тогда получим
где alpha*T = 10 и масса БЧД M = 6*10 ^(54) г (эта масса БЧД может быть вычислена из условия (r_0/r) = 0.02 [22]. Значение rho_GW из (3.9) в 25 раз больше критической плотности и примерно на два порядка больше средней плотности вещества во Вселенной. Рассмотрим случай, когда член с космологической функцией доминирует над членом со средней плотностью. Для экспоненциального изменения массы БЧД получаем (). Тогда второе уравнение Фридмана:
Ускорение наблюдаемой части Вселенной обусловлено гипергравитацией alpha <0 или растяжением набора галактик из-за неоднородного торможения или замедления в поле растущей БЧД.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Космология с переменной гравитационной массой может объяснить причину Большого Взрыва, а также приводит к возможному решению проблемы космологической постоянной. Из наблюдаемого значения современного ускорения Вселенной можно рассчитать уровень энергии реликтового гравитационного излучения, который на два порядка больше средней энергии материи Вселенной. Если Вселенная состоит из ~99% реликтовых гравитационных волн и ~1% чёрных дыр (как тёмной материи), барионов и других элементарных частиц, то мы можем предложить циклическую модель Вселенной без введения гипотетических физических веществ или полей. Большой взрыв вызван антигравитацией, которая возникает после коллапса Вселенной и перехода чёрных дыр в гравитационное излучение [21]. Большая чёрная дыра, сохранившаяся после Большого взрыва, растет благодаря поглощению реликтовых гравитационных волн. Этот рост обеспечивает современное ускоренное растяжение поля галактик, которое характеризуется космологической постоянной [22]. Ключевым доказательством этой модели было бы открытие высокочастотных гравитационных волн, которые содержат основную часть энергии Вселенной.
5. ВКЛАД АВТОРОВ
Дж.М. написал раздел 1 этой статьи, Н.Г. и А.В. - другие разделы.
6. БЛАГОДАРНОСТИ
Н.Г. выражает благодарность организаторам конференции за поддержку.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Комментарии
Доступно и понятно, чё. Сначала хотела добавить пару мыслей по поводу выражения (3.5), но потом передумала - и так всё очевидно.
Ой, док, да ладна вам... Падумаешь... Кстати, в качестве прикола, забили с парой ваших учеников, что именно вы будете первым каментом... )
Я обычно стараюсь первой не комментировать, а если первая, то чаще всего в тех постах, где комментов вообще никаких долго нет. И сдается мне, что комментов часто нет не потому, что нечего сказать, а потому, что не знают, что сказать. Я же не боюсь, что меня вдруг дурой посчитают - я, как правило, свои комменты могу обосновать.
К данной статье мой коммент всего-лишь о том, что статья не формат для АШа. Ну даже и это бы хрен с ней, если бы ТС ее резюмировал и высказал свое отношение к сказанному в ней, т.к. недавно на АШе поднимались вопросы о назревшем в науке пересмотре многих "устоявшихся" и ставших устаревшими концепций (в одном из последних постов поминалась "отрицательная масса"), что статья и иллюстрирует.
А что касается моих "учеников" - то не огласите ли список?
Блин... ну вот... я так и знал... Нет уж, сударыня, я не оглашу... Несмотря на то, что завтра контрольная... Буду отдуваться за всех... Согласен, не формат... Не, ну, а где ещё? Где ещё позволят публиковать свой всякий бред? Ну, ето я сейчас про себя...)
Если конференция гваделупская, то сразу и бред?))) Нет, я пальму первенства у британских ученых так опрометчиво не изымала бы.
Эпиграмма, эта третья статья в серии) Разбор отличия этого исследования от существующих был в определенной степени в первой серии.
Если интересно, то ссылки все в статье присутствуют на первоисточники.
Спасибо. Просто, для меня это статья слишком сложна - у меня нет такой физ-мат подготовки, чтобы воспринять доподлинно, о чем речь, а общее представление, интуиция и всякое-такое здесь не годятся. И, я думаю, я такая на АШе не одна. Больше скажу, мне кажется, для подавляющего большинства на АШе эта статья - "белый шум".
Если бы вы сделали из нее выжимку в формате научпоп - вот тогда было бы здорово. Статьи в научном формате печатаются на соответствующих сайтах и, как правило, на философских ресурсах не публикуют работы по аналитической химии, а на физико-технических - по астрономии.
Автор первой части статьи - здравствующий ныне нобелевский лауреат.
Научпоп и инженерпоп на АШ вызывают по моим наблюдениям больший поток критических комментариев , основным определением в которых является слово "журнашлюхи". Исходя из этого, и предоставляю вниманию общества прямую речь исследователя.
Эпиграмма, нашёл сейчас первую статью по теме. Информация предоставлена в том виде, как вам хотелось)
а в формуле 3.1 первый квадратик в степени 2 Вам совершенно понятен?
Понятно жеж. Вот если быб квадрат в кубе был бы, тогда сложнее.
Какие только костыльки не придумают эти горе-теоретики, лишь бы не признавать очевидное!
А можно то-же самое, но по правилу ноги?
Да да и тензор должен подчиняться закону Буравчика, вставшего с не той квантово-связанной ноги, и обсервирующего горизонт событий
Правило ноги гласит:
Если стоя на одной ноге вы не можете объяснить суть вопроса неспециалисту - значит вопрос непроработан.
poklonyaius_velikomu_kote, вам сюда
прочёл
в общем понятно, но слишком затянуто
Правило Буравчика не закон, а мнемонический приём. Само электромагнитное взаимодействие проводника с током с магнитным полем легко моделируется двумя противоположно направленными потоками эфира, текущим по силовым линиям магнитного поля.
А по сути - странно, что не упоминается релятивистская теория относительности Логунова, в которой нет парадоксов черных дыр и есть закон сохранения энергии.
Не трудно показать, что из этого следует необходимость повышения пенсионного возраста до Т=65 лет.
О чем ты думаешь, глядя на танк боец.
О бабах.
Почему о бабах.
А я о них всегда думаю!
И вот теперь пришла пора думать только о пенсии.
Ув. коллега. Строго говоря, я говорил не о пенсии, а о пенсионном возрасте.
В отличие от космологической постоянной, он имеет объективную тенденцию к возрастанию.
Я правильно понимаю, что после пары таких циклов барионам писец?
Поделитесь с нами своими соображениями, коллега.)
Ну при сжатии вселенной они в черные дыры все высыпятся!
А откуда взять новые, теория не говорит.
Это не страшно. Как поглотятся чёрными дырами, так и обратно из них излучатся.)
О. Расскажите механизм излучения барионов из черных дыр. Это Нобелевская минимум!
Механизм обратный поглощению. Где забрать Нобелевку?
Ой, да ну вас... скажите тоже... Прям так уж и Нобелевская?
Начнём с того, что в нейтронной звезде нейтроны плотно упакованы. И каждый нейтрон касается 6-ти соседних. Вы с этим согласны?)
почему шести? вроде ещё Ньютон доказал, что в плотнейшей шаровой упаковке речь идёт о 12ти
А у нашей планеты центр массы смещен ли относительно оси вращения самой планеты? А у нейтронной Звезды? И вообще, она может вращаться вокруг своей оси? И тогда как будут расположены нейтроны? Равномерно, или как у нас эллипсоид вращения со странной конфигурацией суши и океана..
не, не 12, а 14!)
Не, таки 12) только не Ньютон, а Гаусс
12 это, если принять, что нейтроны не сжимаются. А они сжимаются, сиречь, деформируются...)
Это же элементарно, коллега!
С нашей стороны дыра видна, как черная, и в неё всё проваливается. А с другой стороны она таки белая, и из неё, как фарш из мясорубки, лезет материя.
Граждане теоретики, вопрос от гуманитария: Можно ли считать достоверным представление о вселенной как о трехмерной поверхности сферы расширяющейся в пространстве размерности больше трех измерений? Насколько такая абстракция применима?
Как гуманитарий гуманитарию - можно, но только в геометрическом смысле. А в смысле смыслов, это вы как гуманитарий задавший вопрос, должны всем объяснить, что смыслов бесчисленное множество и это только бесконечно малая часть Истины.
Размерность больше трех - это размерность выражается числом Пи
Достоверным — нет. Одним из возможных вариантов — да.
Гиперсфера называется. Сфера в четырёхмерном пространстве. В такой модели вселенной есть место и черным дырам, и даже гравитация легко моделируется искривлениями этой гиперсферы под действием давления 4д эфира снаружи на вещество и изнутри на саму ткань сферы. :)
А как там в гиперсфере с явлением нелокальности? Вопрос возник поскольку поскольку написал статью: https://aftershock.news/?q=node/547744
Вот в процессе размышления над вопросом природы разума пришел к выводу что моделирование имеет смысл только в n-мерной размерности. Размерности больше трех. А многие явления можно объяснить простой проекцией объектов размерности больше трех в трехмерное пространство.
Вот потому и спрашиваю, насколько можно рассматривать разум на основе геометрии n-мерного пространства.
Если вы про то, что нелокальность в 3D становится локальностью в 4d - с этим нельзя не согласиться.
А так называемые случаи реинкарнации, когда ребёнок начинает описывать события якобы своей прошлой жизни, можно объяснить тем, что он подключается к информационному слепку памяти чужой личности, воспринимая её чувства, эмоции и поступки как свои собственные. Это я сам придумал, нигде не встречал такой версии.
Давайте без мистики. Речь идет о том, что мозг представляет собой конгломерат нейронных сетей. Результат работы нейронной сети всегда можно представить как пространство решения в n-мерном пространстве задачи. Вот и спрашиваю насколько такое представление стоит понимать буквально.
Почему нельзя согласиться что нелокальность в 3д является локальным в 4д?
Иван Мак вам бы лучше объяснил, если бы не умер, так и не дождавшись признания своей общей теории поля, ему для описания 4D понадобилось создать свою комплексную геометрию, но результат того стоил. Ему удалось объединить в этом 4D Релятивистскую Теорию Гравитации Логунова (лишённую недостатков ОТО Эйнштейна) и электродинамику. Я не сильно разобрался в его теории, но частицы и электроны он описывал как с хвостами в 4D то есть там в 4D он может толкаться хвостами с хвостами других электронов, но в 3D для нас это выглядит нелокальным взаимодействием. Объясняю как понял, возможно перевираю.
http://zx.clan.su/forum/28-125-1 Дата: Вторник, 21.05.2013, 02:22 | Сообщение # 1
9 апреля умер Иван Макарченко aka Ivan Mak / WingLion ( http://winglion.ru/ ), писатель, мечтатель и инженер, разработчик спектрум-совместимого компьютера "Sprinter" ( http://sprinter.winglion.ru ). В воскресенье было 40 дней. Помяните нашего товарища. 30 мая ему бы исполнилось 47.
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=5&t=2866&start=148
http://dragons-nest.ru/forum/index.php?topic=7998
http://zelluloza.ru/search/details/22/
Я к тому, что человеческий разум по своей сути "четырехмерная" геометрия. Но поскольку "четырехмерные" представления для нас лишены практического смысла, есть явление опережающего отражения действительности, как метод обеспечения актуальности человеческого поведения динамически изменяющимся условиям среды.
Говоря проще, если представление о гиперсфере можно принять как соответствующее реальности, то и человеческий разум можно воспринимать как геометрию, и как метод сохранения баланса со вселенной как гиперсферой.
Незнаю чем вам может помочь модель разум=гиперсфера, но что разум лежит за пределами человеческого мозга об этом можно послушать у Бехтеревой.
Академик Наталья БЕХТЕРЕВА:Мы не знаем, как творим
- Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием «матриц памяти» - простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс - это проявление нового качества, которое не содержится в этих «матрицах». Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Но как ученый, я еще не нашла этому доказательств.
Нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон ЭККЛЗ:Человеком управляет нечто
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек - всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».
Итак, в начале ХХI века ученые пришли к парадоксальному выводу, что нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти.
https://www.krsk.kp.ru/daily/23060/4613/
Вот и пытаюсь объяснить "как"? Статью прочитали: https://aftershock.news/?q=node/547744
А гиперсфера мне нужна поскольку теория должна не противоречить современным представлениям о вселенной. Просто невозможно объяснять разум не прибегая к абстракциям многомерности. Вот потому и задаю вопросы о достоверности.
Я меньше кванта, но я вам так скажу, что Вселенная, это только ближайшее окружение моего Солнца. А это окружение простирается плавно до той поры, когда вещество заметно становится другим веществом, типа свинец золотом. Там, где свинец уже золото, там другая Вселенная. Потом, когда золото превращается ещё во что-то близкое нашему пониманию (не обязательно линейно), то .. ну вы сами знаете. Если верить в то, что ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно, то можно предположить, что "дыры" берут, а "звезды" возвращают. Конечно они конкурируют друг с другом, толкаются и мечутся в поисках успокоения, они просто живут, а мы думаем, что растягиваются (или сжимаются) бесконечно. Время жизни нашего умишки несоизмеримо с временем жизни смещения Вселенной. И то, что мы вдруг заметили расширение, это прибавляет нам чести, хотя прикладного значения, например для превращения веществ типа золота или свинца, в то или другое вещество, нет.
Отдельные авторитетные черные исследователи полагают даже, что прямо внутри нашей планеты эфир превращается в нейтроны, которые, в свою очередь, распавшись на пару "протон-электрон", прут на поверхность Земли в виде потоков водорода...
https://youtu.be/Z8yW5cyXXRc
Точно! Эврика! А водород соединяясь с углеродом у Земной коры, объединяется в цепочки молекул, которые качают ОПЕК и Россия с Венесуэлой и кое-кто ещё. Так мелочь всякая, сланцевая.
Страницы