Индийская энергетическая компания Tata Power собирается стать первым клиентом швейцарской технологической компании Energy Vault, которая разрабатывает гравитационные накопители энергии. Речь идёт о системе пиковой мощностью 4 МВт и емкостью 35 МВт*ч, которая при желании может быть масштабирована.
Такие накопители работают по принципу, который применяется в ГАЭС, только вместо воды здесь используются твердые материалы. Устройство накопителя поднимает грузы (бетонные блоки) на высоту (зарядка накопителя) и «сбрасывает» их вниз (преобразование потенциальной и кинетической энергии в электрическую).
Energy Vault утверждает, что система может достигать эффективности примерно в 90%, работать в течение 30-40 лет, обеспечивая неограниченное количество циклов и без снижения изначальной емкости. Компания заявляет, что использует экологически устойчивое сырье, а именно отходы, которые в противном случае направляются на свалки.
Система представляет собой краны-подъемники, которые складывают из бетонных кубиков башню при зарядке накопителя и разбирают её для выработки электроэнергии. По данным производителя, скорость реакции составляет миллисекунды, а на полную мощность накопитель выходит за 2,9 секунды.
Energy Vault считает, что её технология может хранить энергию примерно за половину стоимости существующих решений для промышленного хранения сетевой электроэнергии при расчёте по капительным затратам ($/кВт*ч). При расчёте по приведенной стоимости хранения энергии (LCOS), c учётом срока службы, затрат на эксплуатацию, техническое обслуживание и замену деталей, стоимость такой гравитационной системы ниже на 80%.
Energy Vault не одинока, пытаясь коммерциализировать систему хранения энергии на основе гравитации с использованием камней, бетона или аналогичных материалов. Британская компания Gravitricity также производит подобные системы при поддержке национального агентства InnovateUK, и делает аналогичные заявления относительно эффективности и срока службы устройства.
В России компания «Энергозапас» из Новосибирска в партнёрстве с ФИОП РОСНАНО и Сколково также занимается созданием гравитационного накопителя, который у нас называется твёрдотельной аккумулирующей электростанций (ТАЭС). Начало строительства опытно-промышленного образца запланировано на 2019 год.
Владимир Сидорович
http://renen.ru/indian-tata-power-ordered-a-35-mwh-gravity-based-energy-storage/
Комментарии
Ну вот, пошло то о чем Тояма Токанава предупреждал. Зелёная генерация обрастает дополнительными угребищными приблудами, за реализацию которых платит оконечный потребитель. Вангую появление аккумуляторов на базе аграмадных гироскопов, с запасанием энергии вращения. Швейцарцы жеж, им сам бох велел.
так и инфраструктуру добычи и подвозки угля или газа можно считать в некоторой степени "дополнительными ущербными приблудами (относительно ТЭС), за реализацию которых платит оконечный потребитель" :)
Относительно угля и газа оконечная цена боле мене известна, а насчёт зелени - цена растёт и растёт. И непонятно где остановится, с учётом выравнивания нынешнего перекоса в виде дотаций.
Лично я сторонник ядерной энергетики, и перспективы есть и бахнуть можно при случае)))
или снижается?)
недавно было на сайте:
Разбирали жеж эту статейку, она из рупора зелёной пропаганды, фактически на правах рекламы. Можно верить можно не верить. Нужно проверять, обязательно на практике. Лично я - не верю.
Проверять - лень)))
я там в комментах не увидел доказательств того, что "голая" фотовольтаика (без систем хранения излишков электроэнергии), дорога
(Пожал плечами) Да я и не против солнца и ветра. Кто хочет пусть делает, флаг им в руки, пусть расцветает сто цветов. Вот только в условиях России эта схема малоприменима, нам нужно нечто гораздо более надежное и мощное. Когда на улице темно, штиль и -40, аргументы о пользе экологии и выбросах це о два как то отходят на второй план. Холодно блеать)))
не могу сказать хоть слово против
Ну так добавьте к голой фотовольтаика вот этот описанный грави цап, и ужаснитесь возникающий дороговизна и проблемам
Этот гравица на начальном этапе становления. Примерно как фотовольтаика лет 50 назад.
Взлетит он или канет в лета？ Никто, наверное, не знает.
Это, возможно, чуть ли не первая попытка сделать натурный экземпляр.
И, кстати, будущее этой гравицапы зависит в том числе от того, как долго ещё будет продолжаться тренд на снижение себестоимости электроэнергии от фотовольтаики.
Никаких перспектив удешевления у этой технологии нет. Так же как и нет и у любой технологии использующий гравитация.
Хоть у этой гравицапы хоть у ГАЭС.
Если вы не используете природный перепад высоты, а вынуждены делать перепад самостоятельно, То затраты энергии на этот процесс всегда будут слишком велики. Против физики не попрешь...
Эммммм... не вполне понял Вашу мысль. В чём разница между ГАЭС с озером-накопителем на холме и данным сооружением? Ну, кроме того, что озеро с холмом уже есть, а башню надо строить и блоки отливать.
Upd. А, понял. И гравицапы, и ГАЭС - оба хуже?
Именно в этом и разница...
Если вы нашли две природные готовые впадины с приличным перепадов высоты, который вы можете использовать под ГАЭС,
то вам остаётся только прокрутить между ними дырку и поставить генератор/насос.
Это будет выгодно.
Если вы взяли старую заброшенную шахту вам нужно только поставить мотор и подвесить груз. Это дёшево и выгодно.
Но если вам приходится тратить энергию на строительство вавилонской Башни, выкапывания озера на холме, или строительства огромной дамбы, то это дорого. Дорого в терминах затрат энергии и вы не сможете получить приличное EROEI такой аккумуляции.
Ну и понятно, что мест подготовленных природой под размещение удобных дешевых гравитационных аккумуляторов (ГАЭС, или таких гравицап) банально мало. А мест расположенных рядом с местами обитания людей, ещё меньше.
Т.е. именно из-за цены строительства? Хммммм... Тогда выгоднее использовать старые шахты с вертикальным стволом. И узкоколейки для вагонеток там наверняка уже есть - и вверху, и внизу.
Причём цену строительства можно исказить за счет грантов и дотаций. А вот энергетические затраты никуда не денутся.
И да - использование шахт под такой накопитель выгодно. Но их мало...
А когда на презентации мы видим строительство чего либо, то это сразу получается бред и грантоедство.
аналогично
УЖЕ пилят..
Малавато будет(с))). Должен быть сферический и в вакууме. И аграмадный!
Ну пока типа так:
02.06.11: Компания Beacon Power возвелав городе Стивентаун (Stephentown), штат Нью-Йорк, первый в мире кластер из 200 маховичных накопителей с суммарной мощностью 20 мегаватт (хотя первое время парк сможет «перехватывать» только 18 мегаватт).
http://www.membrana.ru/particle/3111
жалко, что Мембрана загнулась((
Фигня это, а не агромадные гироскопы... Надо накапливать энергию разгоняя планету Земля, а отбирать - притормаживая... Наверняка все видели гигантские якобы "колёса обозрения", дак вот с их помощью мировые элиты... блин пока дальше писать не могу... пришла врачиха со своим галоперидолом...
Приливные электростанции по факту энергию вращения земли используют))) тормозят потихоньку.)))
А не Луны?
Не, надо в каждый дом гравитационные светильники индейцам поставить.
Можно еще педали приделать, да все в одну сеть объединить, сразу все заколосится!
Эта"угребищная приблуда"значительно менее "угребищная",чем сооружения для хранения радиоактивных отходов типа МАЯК в Челябинской области.А также.когда не станет доступных для генерации углеводородов,про "угребищность" никто и не вспомнит.в том числе и Тояма Токанава.
В каком аграрном ВУЗе колхозников переучивают на экспердов ПО "Маяк"?
Еще Жванецкий смеялся о споре без фактов и переходе с предмета спора на личность партнера.Вы-просто живой прототип для классика!Горжусь,что живу с Вами в одно время.
Именно. И это однозначно относится к: "Эта"угребищная приблуда"значительно менее "угребищная",чем сооружения для хранения радиоактивных отходов типа МАЯК в Челябинской области"©. Где тут факты? А нету, просто художник так видит. Не?
Не до конца осилили... кто вводит необоснованный термин "угребищная приблуда" ? от которого уже отталкивается автор комментария выше ?
Электрег.
Почему термин необоснованный?
Объясняю. Вы в курсе сколько энергии жрёт современная городская агломерация, с заводами, трамваями и "теслами"? Зелёные хотят перевести всю энергетику на ветер и солнце. Окей представьте себе Волгоград к примеру, а в радиусе 100 - 200 км все утыкано ветряками. Сотнями тысяч. А вокруг города сотни подобных " аккумуляторов", тягающих грузы вверх вниз. И каждый - минимум метров сто в высоту. У меня как у электрега глаз дёргаться начинает при мысли как это все обслуживать когда ломаться начнёт. А уж если природа подкинет подляну и на пару недель организует штиль...
А теперь вопрос - кто за эту мрию будет платить? А кому от реализации этой мрии капнет в карман?
И на кого все орать будут когда в розетке электричество закончится. На бедного электрега. Он во всем виноват, а не "зелёные".)))
Именно так. Поэтому я у товарища NOD и спросил, по какой причине он считает термин "угребищная приблуда" необоснованным. С моей точки зрения так очень мягко сказано.
Это военка. Не приплетай тёплое к мягкому.
Товарищ дорогой,сначала разберитесь в том,о чем пытаетесь спорить https://www.po-mayak.ru/about/
Ты дебил? Первый же абзац по твоей ссылке:
До чего же приятно говорить с интеллигентным человеком! Какой высокий слог...а вот и вторая строчка оттуда же: ///- транспортировка и переработка отработавшего ядерного топлива;/// там и авария была в 57-м году.Тогда,правда,еще АЭС не было,сливали отходы везде.в том числе в речку Теча.Рвануло,говорят,знатно.В Новоуральске неподалеку тоже отходы хоронят.Тоже чудный городок.Так что ,продолжая мысль,"угребищная приблуда" та еще,эта бадяга с ядерными отходами .Да,совсем забыл про Чернобыль и Фукусиму.Не забыли,товарищ,о чем разговор-то был-о безобидном накопителе потенциальной энергии и переводе ее в электрическую?
(Меланхолично) Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Оставим в стороне то, что тогда стоял вопрос о выживании страны, ядренбатоны клепались без оглядки на правозащитников и экологов, лень искать аналогичные случаи на той стороне (а они были)... Мил человек, а не переехать ли тебе в Австралию? Там зелёная энергетика цветет и пахнет...
Радиоактивный след от этих "давно минувших дней" пожинают наши дети сейчас и их внуки тоже будут пожинать...
Понятно что это потребности времени были. однако важно понимать что сегодня мы здесь и это мы. Меня удивляет "безумство АШ" в вопросах ВИЭ. Это просто абсурд - есть главная тема надвигающегося кризиса - об этом весь ресурс. Основная причина этого - исчерпание ресурсов. Единственная по настоящему работающая уже сегодня тема ,которая способна дать цивилизации больше времени это ВИЭ. Но именно эту тему Алекс и топит своим "непониманием вопроса"... а его сторонники из читателей не понимая темы просто ему "подпевают".
Ядерная энергетика это круто и с замкнутым циклом это может сработать и выиграть время. Разработка новых месторождений вместо паразитарного сектора потребления тоже даст дополнительную энергию... но все это временные заплатки содержание которых со временем будет только дорожать.
ВИЭ это дорого - но на века. ВИЭ это не только технология как заткнуть голод текущего потребления - это вопрос о том как вообще можно потреблять - это поиск баланса системы.
Об этом не слова в головах "бесов борцов с зелеными бесами"...
Знаете как говорят врачи? Нет здоровых людей, есть недообследованные.
ВИЭ может оказаться не менее вредной для природы, чем ядерная энергетика. В современном виде ветряки порождают низкочастотный инфразвук, т.е. местность становится непригодной для всего живого - постоянно угнетенное состояние, тревога, депрессивное давление.Также меняют пути миграции или гибнут птицы (даже при крайне небольшом количестве ветряков сейчас в Штатах гибнет до 30 тыс. птиц в год от их лопастей). У летучих мышей, попадающих в область низкого давления, создаваемую лопастями, лопаются все капилляры и они гибнут. Человеку жить рядом с ветропарком крайне некомфортно (мягко говоря), потому как ветротурбина, извините, завывает, а ветряк создает шум, как от прохождения автомобиля по трассе (70 Дб). Мелькание отражений на лопастях ветряков вызывает эпилептические припадки, и даже создает помехи при приеме радио- и телесигнала (напомню, чтобы быть эффективным, ветропарк должен находиться в непосредственной близости к потребителю энергии). Я уже не говорю про то, что ветропарки не работают при грозе, слишком сильном ветре, снегопаде, урагане, штиле и т.д. и т.п.
Так что не так уж она и экологична, эта ВИЭ. И мы пока про длительные последствия воздействия источников инфразвука на окружающую среду ничего не знаем. Может оказаться не лучше радиации.
Да. Так можно сказать - теперь осталось только доказать. АЭС бахнуло - это ущерб на триллионы. Фукусима выливает радионуклиды в воду ,которые разливаются по всей планете. Некоторые вирусы мутирует от этого и начинают пандемии. Кто считает эти расходы ?Это влияние базовое на всю экосистему. Никакой локальный инфразвук не окажет влияние за 1 км от зоны работы. Радиоактивное заражение это и рост аллергии всех видов и другие осложнения ,которые просто страшно считать потому никто этим не занимается.
Для оценки любой деятельности исходите из базового принципа "не навреди".
А химия от панелек сколько воды в Китае угробила? Хоть одно "зелёное" производство об этологии думает?
Или ты хочешь сказать, что изготовление редуктора или лопастей ветряка не засирает всё вокруг?
Сказочники зелёные...
Имхо - ВИЭ на территории России малоприменимо. Где-нибудь в Крыму или в Сочи можно ставить, в ограниченных масштабах и главное в равных условиях с традиционной энергетикой. Хотя бы в качестве эксперимента. А в средней полосе и на севере - это верный гроб. Говорил уже выше и ещё повторю - когда зима, световой день 5 часов, штиль, снег падает и минус 30 на улице - как то разговоры об экологической вредности, о пике ресурсов и об примере "всего цывилизованного чиловечества" отходят на второй план. Холодно, ити его мать. Энергии должно быть много, энергия должна быть дешевой, перерывы в подаче и блэкауты должны быть исключены - иначе в нашем климате гроб. Поэтому - атомная энергетика. Потом - ЗаЯТЦ. Потом - термоядерная, алла берса. А с ветряками пусть балуются те кому климат позволяет выжить при отключении света на недельку.
Пацталом!
Недолгий же у тебя век в 3-4 года...
То есть подводный атомный флот ядерного топлива не использует??? Которое после отработки нужно где-то хранить???
Уважаемый, если Вы обеспечите свой колхоз энергией и отоплением за счёт метана из под свинского навоза, ветряков и солнечных батарей - буду рад за Вас. Только все установки за Ваш счёт. Желаете построить у себя в колхозе подобную вавилонскую башню для аккумуляции энергии - тоже рад за Вас, но стройте за свой счёт. И не забывайте что весной вам нужно будет море солярки на посевную. А осенью вам нужно будет ещё море солярки на уборочную. А ещё для вас нужно построить трактора и комбайны, на это нужно море энергии. А ещё для вас нужно произвести удобрения, это тоже энергия. Можно ещё продолжить примеры.
Тот кто топит за то что можно кучеряво жить лишь за счёт возобновляемых источников - либо дурак либо провокатор. Атомной энергии - у нас в России - альтернативы в средней перспективе нет, по крайней мере пока не изобретут и не доведут до ума термояд. Уголь нефть и газ будут дорожать.
Видите ли,мой горячий друг,я живу не в колхозе,поэтому не обладаю такими фундаментальными познаниями в области метана из свиного навоза,как Вы.Ветряков и солнечных батарей у меня нет,а мой мерседес работает на дизеле.Моя компания отапливается газом,также,как и мой дом.И я очень доволен существующим положением вещей.Но,боюсь.что скоро этому благоденствию придет постепенно конец из-за остервенелого экспорта наших углеводородов.И меня заботит.а что же дальше?Термояд? может быть,но пока за горизонтом не видно. АЭС?-а сколько их,процентов 15,по-моему?.Если на них переходить-не успеем построить сколько нужно,да и не строит никто особо.Так что в таких не больно то приятных условиях только дурак или провокатор.выражаясь Вашим литературным языком,будет так оголтело отвергать все попытки разработать новые источники энергии,пусть они пока и несовершенные.
Коллега, с некоторыми Вашими аргументами я склонен даже согласиться - к примеру неплохо было бы напрочь завинтить транзитный вентиль через Украину. Множество проблем можно было б решить, комплексно...))) На досуге - поинтересуйтесь темпами строительства АЭС в Китае.
Это в Китае. Но даже там доля АЭС менее 4%. Та же ВИЭ там занимает на порядок больше и с текущими темпами АЭС в генерации Китая никогда не приблизится к доли ВИЭ. Китайцы тупые ?
Вы сразу с козырей.
Более половины всех вводимых мощностей электроэнергетики в мире приходится на фотовольтаику, и, естественно, большая часть из них в Китае.
Так ведь и по вводу новых реакторов они рекордсмены. Что до ВИЭ - им климат позволяет этой фигней баловаться, если живёшь в тропиках почему бы и нет? Руководство пробует все варианты, то что покажет максимум эффективности - будут развивать. Все яйца в одну
мошонкукорзинку не складывают молодцы, чо)Страницы